La Fraternidad San Pío X
Me alegraría enormemente que la mano tendida por el Papa a los miembros de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X fuese definitivamente acogida a fin de que, como debemos desear todos, esa Fraternidad llegue a alcanzar una posición canónica en la Iglesia.
Un paso muy importante hacia la plena reconciliación lo supuso la remisión de la excomunión de los cuatro obispos consagrados en 1988 por Mons. Lefebvre sin mandato de la Santa Sede; un hecho gravísimo que “significa el peligro de un cisma”. Se trata de un gesto de misericordia de Benedicto XVI, pues esos obispos habían sido ordenados “válida, pero no legítimamente”, como señala el Papa en la “Carta a los obispos de la Iglesia Católica” de 10 de marzo de 2009.
La Fraternidad San Pío X era “un grupo eclesial implicado en un proceso de separación”. Negarlo sería negar lo evidente. Con la remisión de la excomunión, la situación ha mejorado, pero no se ha solventado completamente. No se ha alcanzado aún la vuelta a la unidad.
¿Qué problemas subsisten? Se trata de problemas doctrinales con repercusiones institucionales y ministeriales. Como explica el Papa: “hasta que las cuestiones relativas a la doctrina no se aclaren, la Fraternidad no tiene ningún estado canónico en la Iglesia, y sus ministros, no obstante hayan sido liberados de la sanción eclesiástica, no ejercen legítimamente ministerio alguno en la Iglesia”.
¿A qué se refieren esos problemas doctrinales? Se refieren “sobre todo a la aceptación del Concilio Vaticano II y del magisterio postconciliar de los Papas”, sigue diciendo Benedicto. De lo que podemos inferir claramente que la aceptación del último concilio ecuménico y del magisterio pontificio subsiguiente no es opcional para los católicos, sino obligatorio.
El magisterio ordinario pide, en línea de principio, “un asentimiento religioso del entendimiento y de la voluntad, sin que llegue a ser de fe, a la doctrina que el Sumo Pontífice o el Colegio de los Obispos, en el ejercicio de su magisterio auténtico, enseñan acerca de la fe y de las costumbres , aunque no sea su intención proclamarla con un acto decisorio”; por tanto, “los fieles cuiden de evitar todo lo que no sea congruente con la misma” (CIC, c. 752).
Es decir, a un católico no le basta con no ser hereje. Ha de adherirse, también, al magisterio ordinario, aunque no proponga formalmente una doctrina como “divinamente revelada” ni como “definitiva” (cf “Ad Tuendam Fidem”).
La autoridad magisterial de la Iglesia no ha quedado detenida en una determinada fecha: “No se puede congelar la autoridad magisterial de la Iglesia en el año 1962, lo cual debe quedar bien claro a la Fraternidad”, indica Benedicto XVI. Igualmente, también recuerda el Papa que la Iglesia no ha nacido con el último concilio.
¿Por qué es tan importante buscar la plena unidad con este grupo eclesial? Por una razón muy profunda, porque la discordia y la contraposición interna de los creyentes “pone en duda la credibilidad de su hablar sobre Dios”. En esta base última se fundamentan, también, el ecumenismo y el diálogo interreligioso.
El regreso de un grupo “a la grande y amplia Iglesia común” es un bien para el grupo y para el conjunto de la Iglesia. No se les puede, a los miembros de ese grupo, abandonar a su suerte.
El Papa nos invita a ser tolerantes. No podemos caer en la tentación de necesitar un grupo “con el cual no tener tolerancia alguna”, contra el cual se pueda “tranquilamente arremeter con odio”. No sería justo, ni cristiano, ni eclesial.
Estamos en la Cuaresma. Se nos pide oración, ayuno y limosna. Tengamos en cuenta esta intención en bien de la unidad de la Iglesia y de la credibilidad del anuncio de Dios en nuestro mundo.
Guillermo Juan Morado.
43 comentarios
Artículo preciso sin definiciones vaporosas, exacto en la información sin sesgos, breve, claro, que es la cortesía del filósofo.
No puedo plantearle ninguna objeción. Y ya sabe que me gusta hacerlo... :) [Algunas sí, pero no es su blog el ámbito adecuado]
Bueno que recuerde lo de no caer en la tentación de necesitar un grupo con el cual no tener tolerancia alguna. Suele primar con este grupo un criterio maquiavélico: al enemigo ni justicia; al "amigo poderoso", ninguna crítica fuerte, no sea que me perjudique.
Saludos.
____
GJM. Me alegra lo que me dice. Yo soy bastante claro en mi pensamiento, aunque algunos crean que no. Procuro, en lo posible, no ser ofensivo. En cualquier caso, con este post no busco confrontación - en los bastantes últimos que he escrito, tampoco -, sino únicamente invitar a orar.
Aviso a los posibles comentaristas que borraré cualquier comentario en plan contienda.
Apenas censuro nada y, si lo hago eventualmente, es mucho más por la forma que por el fondo.
Pero en este post no voy a discutir. Si alguien comenta en plan "ataque", directamente lo borraré.
Gracias.
No puedo plantearle ninguna objeción. Y ya sabe que me gusta hacerlo... :) [Algunas sí, pero no es su blog el ámbito adecuado]
Bueno que recuerde lo de no caer en la tentación de necesitar un grupo con el cual no tener tolerancia alguna. Suele primar con este grupo un criterio maquiavélico: al enemigo ni justicia; al "amigo poderoso", ninguna crítica fuerte, no sea que me perjudique.
Saludos.
____
GJM. Me alegra lo que me dice. Yo soy bastante claro en mi pensamiento, aunque algunos crean que no. Procuro, en lo posible, no ser ofensivo. En cualquier caso, con este post no busco confrontación - en los bastantes últimos que he escrito, tampoco -, sino únicamente invitar a orar.
Aviso a los posibles comentaristas que borraré cualquier comentario en plan contienda.
Apenas censuro nada y, si lo hago eventualmente, es mucho más por la forma que por el fondo.
Pero en este post no voy a discutir. Si alguien comenta en plan "ataque", directamente lo borraré.
Gracias.
09/03/11 10:43 PM
Este artículo me gusta mucho más que el del P. Iraburu.
GJM. Gracias. Pero no es una réplica al P. Iraburu. Es más, yo he mostrado mi interés por el artículo del P. Iraburu. Por otra parte, me imagino que el P. Iraburu no objetaría nada a lo que aquí digo. Son perspectivas "complementarias".
GJM. Gracias. Pero no es una réplica al P. Iraburu. Es más, yo he mostrado mi interés por el artículo del P. Iraburu. Por otra parte, me imagino que el P. Iraburu no objetaría nada a lo que aquí digo. Son perspectivas "complementarias".
09/03/11 11:10 PM
...en este post no voy a discutir. Si alguien comenta en plan "ataque"...
______________________
Por otra parte, ante un artículo como éste, por su contenido y por sus maneras, ¿qué "ataque" se le puede lanzar o qué contienda puede surgir de él? Sencillamente,no es posible.
Ciertamente, la discordia y la contraposición interna de los creyentes “pone en duda la credibilidad de su hablar sobre Dios”
09/03/11 11:12 PM
Gracias por el artículo, me ha sido de gran ayuda para empezar la Cuaresma. Me adhiero totalmente a su contenido y a las formas. La Paz.
____
GJM. Gracias, Saulo.
La Cuaresma va a ser muy tranquila en este blog.
Ya saben, a lo nuestro: Homilías dominicales y "punto y amén".
En Pascua, ya hablaremos.
____
GJM. Gracias, Saulo.
La Cuaresma va a ser muy tranquila en este blog.
Ya saben, a lo nuestro: Homilías dominicales y "punto y amén".
En Pascua, ya hablaremos.
09/03/11 11:26 PM
Exacto y preciso artículo, muy lejano del uso de vaguedades calumniosas y con una precisión jurídica envidiable.
Como lo ha hecho mi diserto compatriota Martin Ellingham, mis felicitaciones Pater.
Voy a hacer dos precisiones, para variar y no darle todo el gusto: primero, la reintegración plena de la Fraternidad no es solo ni principalmente porque afecte la credibilidad de la Iglesia. Eso es una razón secundaria. La reintegración es necesaria porque una fe común exige un sólo vínculo de unidad. Y por la salvación de las almas, ya que someterse al romano Pontífice es de necesidad de salvación para toda humana criatura ("Unam Sanctam")
Y en segundo lugar, es cierto que se debe asentimiento al Magisterio. Quizás el problema de muchos católicos es no saber discernir, en los textos pontificios o conciliares, qué es magisterio y qué, apreciaciones fenoménicas, tomas de posición prudenciales y relato de hechos que no sean dogmáticos, y en los cuales cabe error o desacierto.
Toto corde
Toto corde,
_____
GJM. Luis, nada en contra. Gracias.
Como lo ha hecho mi diserto compatriota Martin Ellingham, mis felicitaciones Pater.
Voy a hacer dos precisiones, para variar y no darle todo el gusto: primero, la reintegración plena de la Fraternidad no es solo ni principalmente porque afecte la credibilidad de la Iglesia. Eso es una razón secundaria. La reintegración es necesaria porque una fe común exige un sólo vínculo de unidad. Y por la salvación de las almas, ya que someterse al romano Pontífice es de necesidad de salvación para toda humana criatura ("Unam Sanctam")
Y en segundo lugar, es cierto que se debe asentimiento al Magisterio. Quizás el problema de muchos católicos es no saber discernir, en los textos pontificios o conciliares, qué es magisterio y qué, apreciaciones fenoménicas, tomas de posición prudenciales y relato de hechos que no sean dogmáticos, y en los cuales cabe error o desacierto.
Toto corde
Toto corde,
_____
GJM. Luis, nada en contra. Gracias.
09/03/11 11:36 PM
Tranquilito, veraz, y lleno de buenos deseos. Un artículo que todo católico de buena voluntad puede suscribir.
GJM: Digo lo mismo que a Luis. Muchas gracias.
GJM: Digo lo mismo que a Luis. Muchas gracias.
09/03/11 11:41 PM
Y en segundo lugar, es cierto que se debe asentimiento al Magisterio. Quizás el problema de muchos católicos es no saber discernir, en los textos pontificios o conciliares, qué es magisterio y qué, apreciaciones fenoménicas, tomas de posición prudenciales y relato de hechos que no sean dogmáticos, y en los cuales cabe error o desacierto.
_______
Luis, es un problema, el que plantea, que no es fácil ni para los expertos. Yo debería ser experto en el tema, porque me he especializado en Teología Fundamental.
Pero sí hay dos referencias esenciales:
El documento "La vocación eclesial del teólogo" ("Donum veritatis") de la Congregación para la doctrina de la fe, donde se distinguen cuatro niveles de magisterio y cuatro niveles de adhesión al mismo:
1. Dogma.
2. Sentencias a ser aceptadas de modo definitivo.
3. Magisterio ordinario no definitivo.
4. Consideraciones prudenciales.
E igualmente el Motu Proprio de Juan Pablo II, "Ad tuendam fidem".
_______
Luis, es un problema, el que plantea, que no es fácil ni para los expertos. Yo debería ser experto en el tema, porque me he especializado en Teología Fundamental.
Pero sí hay dos referencias esenciales:
El documento "La vocación eclesial del teólogo" ("Donum veritatis") de la Congregación para la doctrina de la fe, donde se distinguen cuatro niveles de magisterio y cuatro niveles de adhesión al mismo:
1. Dogma.
2. Sentencias a ser aceptadas de modo definitivo.
3. Magisterio ordinario no definitivo.
4. Consideraciones prudenciales.
E igualmente el Motu Proprio de Juan Pablo II, "Ad tuendam fidem".
09/03/11 11:52 PM
Con lo interesante que estaba, y ahora dice que quiere volver a las homilías dominicales... Por lo menos, espero que intercale artículos de este tipo, formativos, que ayuden a profundizar en la fe para poder dar razón de nuestra esperanza.
09/03/11 11:53 PM
Koko, las homilías son formativas. ¿O no?
Me van a crear un complejo de inútil total por pensar que las homilías son, en el plano de la enseñanza, lo más importante que un sacerdote puede hacer.
Me van a crear un complejo de inútil total por pensar que las homilías son, en el plano de la enseñanza, lo más importante que un sacerdote puede hacer.
09/03/11 11:54 PM
Querido hermano sacerdote:
He leido su artículo con mucho interés. También he tomado nota que según lo que le escribamos nos lo va a censurar; así que iré con muchísimo cuidado.
Como usted sabe perfectamente, se ha abusado sobremanera del termino "comunión eclesial" en estas últimas décadas. La Comunión debe de ser triple: jerárquica, doctrinal y sacramental. Siguiendo su razonamiento, creo que se deberían de excomulgar a muchísimos sacerdotes que hoy ejercen "legítimamente" su ministerio; ja sea porqué niegan algún artículo de nuestra fe católica (e.g. el infierno); ja sea porqué pasan olimpicamente del Papa o de su obispo; ja sea porqué celebran misas literalmente sacrílegas. Este es en el estado en que nos encontramos hoy, Don Guillermo. Pero, paradójicamente, estos sacerdotes no están excomulgados. La "Comunión" no es un tema puramente "canónico" o legalista; es mucho más profundo.
Para comprender a los lefebvrianos - y es lo que intenta hacer el Santo Padre Benedicto XVI - hay que situarse mentalmente en esa época convulsa y en los desmanes y desordenes que vivió la Iglesia.
El Papa inició hace un año estas conversaciones doctrinales por petición de la FSSPX. La idea no fue del Papa sino de la Fraternidad. El objetivo de la Fraternidad es simplemente dialogar con Roma, para que la Iglesia ENTERA vuelva a la Tradición.
En cuanto al Vaticano II le recuerdo que no es un concilio dogmático, sino pastoral. Ni definió ni condenó nada. Al no definir, carece del Carisma de la Infalibilidad. Y esto que he dicho, aunque escandalice no lo puede negar ni el Papa. De hecho, el Papa lo sabe. Hace unos años, siendo el Cardenal, en una alocución a los obispos argentinos y chilenos afirmó que los padres conciliares no quisieron hacer un Concilio Dogmático, pero on el tiempo, ellos y muchos teólogos han convertido a este concilio en "superdogma".
La FSSPX no propone una enmienda a la totalidad del concilio (Lefebvre afirmaba que había partes que eran hermosísimas), si no que quieren que haya una aclaración doctrinal en continuidad con la Tradición.
Don Guillermo, usted parece un buen sacerdote y sus homilías son muy hermosas; no caiga en el error de condescender con las posiciones modernistas, aunque esto le de puntos para ser obispo.
El Concilio Vaticano II (y verá que con el tiempo tengo razón), como ha desrito Mons. Gherardini en su libro, es una cuestión abierta. Se da la paradoja que todo el mundo interpreta libremente Nicea, Trento, la Sagrada Escritura, peroel Vaticano II es intocable.
Bueno, podría escribirle mucho sobre este tema, pero no quiero perturbar su paz ni su conciencia tradicional; así vuelva a las homilias como si nada hubiera pasado; y todos tranquilitos, felices y contentos mientras observamos impasibles la autodemolición de la Iglesia.
GJM. Todo el magisterio pide adhesión, no sólo el magisterio infalible. Aunque el tipo de adhesión sea diversa.
He leido su artículo con mucho interés. También he tomado nota que según lo que le escribamos nos lo va a censurar; así que iré con muchísimo cuidado.
Como usted sabe perfectamente, se ha abusado sobremanera del termino "comunión eclesial" en estas últimas décadas. La Comunión debe de ser triple: jerárquica, doctrinal y sacramental. Siguiendo su razonamiento, creo que se deberían de excomulgar a muchísimos sacerdotes que hoy ejercen "legítimamente" su ministerio; ja sea porqué niegan algún artículo de nuestra fe católica (e.g. el infierno); ja sea porqué pasan olimpicamente del Papa o de su obispo; ja sea porqué celebran misas literalmente sacrílegas. Este es en el estado en que nos encontramos hoy, Don Guillermo. Pero, paradójicamente, estos sacerdotes no están excomulgados. La "Comunión" no es un tema puramente "canónico" o legalista; es mucho más profundo.
Para comprender a los lefebvrianos - y es lo que intenta hacer el Santo Padre Benedicto XVI - hay que situarse mentalmente en esa época convulsa y en los desmanes y desordenes que vivió la Iglesia.
El Papa inició hace un año estas conversaciones doctrinales por petición de la FSSPX. La idea no fue del Papa sino de la Fraternidad. El objetivo de la Fraternidad es simplemente dialogar con Roma, para que la Iglesia ENTERA vuelva a la Tradición.
En cuanto al Vaticano II le recuerdo que no es un concilio dogmático, sino pastoral. Ni definió ni condenó nada. Al no definir, carece del Carisma de la Infalibilidad. Y esto que he dicho, aunque escandalice no lo puede negar ni el Papa. De hecho, el Papa lo sabe. Hace unos años, siendo el Cardenal, en una alocución a los obispos argentinos y chilenos afirmó que los padres conciliares no quisieron hacer un Concilio Dogmático, pero on el tiempo, ellos y muchos teólogos han convertido a este concilio en "superdogma".
La FSSPX no propone una enmienda a la totalidad del concilio (Lefebvre afirmaba que había partes que eran hermosísimas), si no que quieren que haya una aclaración doctrinal en continuidad con la Tradición.
Don Guillermo, usted parece un buen sacerdote y sus homilías son muy hermosas; no caiga en el error de condescender con las posiciones modernistas, aunque esto le de puntos para ser obispo.
El Concilio Vaticano II (y verá que con el tiempo tengo razón), como ha desrito Mons. Gherardini en su libro, es una cuestión abierta. Se da la paradoja que todo el mundo interpreta libremente Nicea, Trento, la Sagrada Escritura, peroel Vaticano II es intocable.
Bueno, podría escribirle mucho sobre este tema, pero no quiero perturbar su paz ni su conciencia tradicional; así vuelva a las homilias como si nada hubiera pasado; y todos tranquilitos, felices y contentos mientras observamos impasibles la autodemolición de la Iglesia.
GJM. Todo el magisterio pide adhesión, no sólo el magisterio infalible. Aunque el tipo de adhesión sea diversa.
10/03/11 1:16 AM
Muy serena posición, pero ¿no son auténticas herejías muchas de las cosas que los lefebvrianos dicen en Internet sobre el Misal Romano de Paulo VI?
GJM. Sí, sobre el Misal hay personas que se dicen cercanas a la Fraternidad que dicen auténticas barbaridades.
GJM. Sí, sobre el Misal hay personas que se dicen cercanas a la Fraternidad que dicen auténticas barbaridades.
10/03/11 1:37 AM
En esta Cuaresma rezaré principalmente para que la Iglesia vuelva a la Tradición Bimilenaria de siempre y recupere su claridad doctrinal.
GJM. Está bien rezar, pero la Iglesia no se ha apartado de la Tradición.
GJM. Está bien rezar, pero la Iglesia no se ha apartado de la Tradición.
10/03/11 2:37 AM
Me van a crear un complejo de inútil...
¡Quite, quite, ni por equivocación!. Me parece que el diácono distingue entre instrucción y formación, ¿no cree?.
¡Quite, quite, ni por equivocación!. Me parece que el diácono distingue entre instrucción y formación, ¿no cree?.
10/03/11 10:53 AM
Descanse, sí, que ha comenzado con un ritmo frenético. La Cuaresma es el tiempo indicado para ello.
Sobre el artículo, como se dice castizamente: blanco y en botella. ¡Pero qué difícil es alcanzar la sencillez y la precisión! Y Vd. lo logra con una apariencia de facilidad que impresiona aún más. ¿Ve lo que va saliendo...?
Aunque le echemos de menos, sabremos esperar. Un abrazo.
___
GJM. Gracias.
Sobre el artículo, como se dice castizamente: blanco y en botella. ¡Pero qué difícil es alcanzar la sencillez y la precisión! Y Vd. lo logra con una apariencia de facilidad que impresiona aún más. ¿Ve lo que va saliendo...?
Aunque le echemos de menos, sabremos esperar. Un abrazo.
___
GJM. Gracias.
10/03/11 12:57 PM
Jaja, no se lo tome así. Creo que sabe perfectamente a lo que me refiero.
Obviamente las homilías no pueden sustituir (ni esa es su pretensión)la enseñanza de ciertos temas teológicos que nunca saldrán en las predicaciones.
Además el nivel de profundización en caso de coincidencia temática nunca sería el mismo, como es lógico.
Obviamente las homilías no pueden sustituir (ni esa es su pretensión)la enseñanza de ciertos temas teológicos que nunca saldrán en las predicaciones.
Además el nivel de profundización en caso de coincidencia temática nunca sería el mismo, como es lógico.
10/03/11 1:13 PM
Insisto en la honestidad intelectual del planteamiento del P. Guillermo. No merece que se sugieran algunas cosas ad hominem, y lo afirmo porque he tenido diálogos con él que lo enaltecen, a pesar de las diferencias de opinión.
Lo difícil, por su relativa novedad, es el valor del magisterio prudencial/pastoral del Vaticano II. No difícil en abstracto, si no en cada documento, y en cada una de sus partes. Y aquí hay un ejemplo de diversas maneras de acercarse al problema. Un ejemplo gráfico:
Médico (A): el paciente tiene una herida. Tratamiento: sutura y antibióticos.
Médico (B): coincide con el médico (A) en que el paciente tiene una herida, que se puede tratar con sutura y antibióticos. Además observa un cuerpo extraño, por lo que recomienda una biopsia. Si es un tumor maligno, habrá que hacer cirugía y quimioterapia.
Para el médico (A), en cambio, no existe el cuerpo extraño.
El paciente es el Vaticano II, el médico (B) es Mons. Brunero Gherardini y otros.
Personalmente, me inclino por el diagnóstico del médico B.
Saludos.
Lo difícil, por su relativa novedad, es el valor del magisterio prudencial/pastoral del Vaticano II. No difícil en abstracto, si no en cada documento, y en cada una de sus partes. Y aquí hay un ejemplo de diversas maneras de acercarse al problema. Un ejemplo gráfico:
Médico (A): el paciente tiene una herida. Tratamiento: sutura y antibióticos.
Médico (B): coincide con el médico (A) en que el paciente tiene una herida, que se puede tratar con sutura y antibióticos. Además observa un cuerpo extraño, por lo que recomienda una biopsia. Si es un tumor maligno, habrá que hacer cirugía y quimioterapia.
Para el médico (A), en cambio, no existe el cuerpo extraño.
El paciente es el Vaticano II, el médico (B) es Mons. Brunero Gherardini y otros.
Personalmente, me inclino por el diagnóstico del médico B.
Saludos.
10/03/11 3:10 PM
Un punto de vista razonado.
http://www.puellasurge.blogspot.com/
http://www.puellasurge.blogspot.com/
10/03/11 4:01 PM
Mucho se anda queriendo difundir ese enlace de Cipitria. Mal empieza oponiendo "la denominada “sensibilidad tradicional” y lo que él llama "sector oficialista". El resto, no por ser larguísmo, deja de ser lo de siempre. ¿Razonado? Nada nuevo. Siempre los mismos nombres, los mismos nicks aquí y allí diciendo lo mismo, fragmentadamente o por extenso. Cinco o seis nombres jaleándose mutuamente las mismas palabras repeditas mil veces.
No parece que el mínimo grupúsculo ruidoso quiera aceptar la mano tendida del Papa ni su nvitación a ser tolerantes: No podemos caer en la tentación de necesitar un grupo “con el cual no tener tolerancia alguna”, contra el cual se pueda “tranquilamente arremeter con odio”. No sería justo, ni cristiano, ni eclesial
No parece que el mínimo grupúsculo ruidoso quiera aceptar la mano tendida del Papa ni su nvitación a ser tolerantes: No podemos caer en la tentación de necesitar un grupo “con el cual no tener tolerancia alguna”, contra el cual se pueda “tranquilamente arremeter con odio”. No sería justo, ni cristiano, ni eclesial
10/03/11 4:52 PM
Enhorabuena por el artículo, Padre. Desde luego lo prefiero al del Padre Iraburu. Es de agradecer que un sacerdote diocesano hable de nosotros sin utilizar apelativos del tipo "cismáticos", "herejes", "sedevacantistas", "desobedientes", etc.
Creo que en los documentos del Concilio Vaticano II hay muchas cosas buenas (no olvidemos que Mons. Lefebvre firmó cada uno de ellos). Si la Fraternidad SSPX se opone al CVII no es por lo bueno que dice, obviamente, sino por lo que chirría con el Magisterio anterior. Decir que un concilio pastoral contiene errores NO ES UNA HEREJIA. Es algo muy fuerte, pero se puede, en principio, ser buen católico y creer exactamente eso.
Las razones por rechazar algunas doctrinas nuevas del CVII son de tanto peso que lo puede ver hasta un niño. Por ejemplo, antes del Concilio se afirmaba que la Iglesia Católica "era" la Iglesia de Cristo. Después sólo "subsiste" en Ella. Antes del Concilio se negaba el supuesto derecho de profesar y practicar cualquier religión. Después se dice que es un derecho inviolable. Antes se decía que las reuniones interreligiosas eran impías y peligrosas para la fe. Después eran fantásticas, el camino de la paz. Etc., etc., etc.
Habría que preguntarse, "¿porqué los demás no lo ven?" Estoy de acuerdo con el P. Jaime. El tiempo nos dará la razón.
GJM. Creo que está equivocado. Todo lo que dice el Concilio es susceptible de una interpretación plenamente católica. En fin, oremos!
Creo que en los documentos del Concilio Vaticano II hay muchas cosas buenas (no olvidemos que Mons. Lefebvre firmó cada uno de ellos). Si la Fraternidad SSPX se opone al CVII no es por lo bueno que dice, obviamente, sino por lo que chirría con el Magisterio anterior. Decir que un concilio pastoral contiene errores NO ES UNA HEREJIA. Es algo muy fuerte, pero se puede, en principio, ser buen católico y creer exactamente eso.
Las razones por rechazar algunas doctrinas nuevas del CVII son de tanto peso que lo puede ver hasta un niño. Por ejemplo, antes del Concilio se afirmaba que la Iglesia Católica "era" la Iglesia de Cristo. Después sólo "subsiste" en Ella. Antes del Concilio se negaba el supuesto derecho de profesar y practicar cualquier religión. Después se dice que es un derecho inviolable. Antes se decía que las reuniones interreligiosas eran impías y peligrosas para la fe. Después eran fantásticas, el camino de la paz. Etc., etc., etc.
Habría que preguntarse, "¿porqué los demás no lo ven?" Estoy de acuerdo con el P. Jaime. El tiempo nos dará la razón.
GJM. Creo que está equivocado. Todo lo que dice el Concilio es susceptible de una interpretación plenamente católica. En fin, oremos!
10/03/11 5:59 PM
Me ha gustado mucho el artículo, agradezco la fidelidad y la claridad.
Rezaré para que acepten la mano tendida de el Papa
Rezaré para que acepten la mano tendida de el Papa
10/03/11 6:15 PM
Muy acertado este artículo del P. Guillermo.
Me parece especialmente relevante lo que ha comentado del Magisterio ordinario, porque a veces se comete la imprudencia temeraria de contradecirlo pensando que lo contenido en él no forma parte del Magisterio. Si el Magisterio tuviera que corregir algo, esta tarea le competería en última instancia al mismo Magisterio, no a la opinión de algún teólogo.
Me parece especialmente relevante lo que ha comentado del Magisterio ordinario, porque a veces se comete la imprudencia temeraria de contradecirlo pensando que lo contenido en él no forma parte del Magisterio. Si el Magisterio tuviera que corregir algo, esta tarea le competería en última instancia al mismo Magisterio, no a la opinión de algún teólogo.
10/03/11 6:24 PM
¿Cómo así que “no basta con no ser hereje”? El punto es que habiendo herejes, ellos toman ventaja de la situación. Desde los tiempos del Concilio Vaticano II (al que Ud. alude) se ha tomado la actitud de no señalar, no advertir, no proteger a las ovejitas contra estos individuos, de los cuales varios posaron como “periti” en el Concilio. Es deir, la categoría de “hereje material” es inexistente: “Mientras a mi la autoridad competente no me declare hereje, no lo soy”. Es decir, la acepción de hereje sólo es sinónima de “hereje formal” (declarado por la autoridad). Es así, como estos sres. herejes estan incrustados en los campus universitarios, escriben en publicaciones “católicas”, son invitados por obispos o por conferencias episcopales, les dan primera plana en periódicos diocesanos, o los entrevistan en sus estaciones de radio o canales de televisión, etc... Para ser claros, en los últimos 50 años, sólo un sacerdote de la India, ha sido excomulgado por herejía. Así, que habiendo desaparecido la figura del hereje (la figura solamente porque los herejes abundan), viene siendo una minucia el ser o no ser hereje, total, mientras oficialmente nadie lo condene a uno por hereje, puede uno seguir haciendo de las suyas.
Ahora bien, ¿Podría Ud. decirnos qué tiene que ver el tema de la herejía con la situación de la FSSPX? ¿Cual es la herejía que insinúa Ud. profesan ellos? Para ellos también vale el mismo rasero con el que miden a los modernistas, progresistas, liberales, y toda esa caterva: Mientras oficialmente nadie los condene como herejes, pues no lo serán. ¿O es que vamos a aplicar un doble standard, los de la FSSPX son herejes pero los Küngs, los Boffs, et al, no lo son?
GJM. Disculpe, me da la sensación de que usted habla de otra cosa. Porque no sé qué tiene que ver lo que usted dice con lo que yo he escrito.
Ahora bien, ¿Podría Ud. decirnos qué tiene que ver el tema de la herejía con la situación de la FSSPX? ¿Cual es la herejía que insinúa Ud. profesan ellos? Para ellos también vale el mismo rasero con el que miden a los modernistas, progresistas, liberales, y toda esa caterva: Mientras oficialmente nadie los condene como herejes, pues no lo serán. ¿O es que vamos a aplicar un doble standard, los de la FSSPX son herejes pero los Küngs, los Boffs, et al, no lo son?
GJM. Disculpe, me da la sensación de que usted habla de otra cosa. Porque no sé qué tiene que ver lo que usted dice con lo que yo he escrito.
10/03/11 8:44 PM
Dios bendiga a la FSSPX. Algún día Monseñor Lefebvre será rehabilitado y se reconocerá que en su ánimo siempre estuvo velar por la pureza doctrinal católica frente a innovaciones extrañas y difícilmente comprensibles; innovaciones cuyos nefastos frutos son patentes.
GJM. En su ánimo lo que estaba lo saben Dios y él.
GJM. En su ánimo lo que estaba lo saben Dios y él.
10/03/11 9:01 PM
GJM: "En su ánimo lo que estaba lo saben Dios y él".
Hombre, creo que lo que estaba en el ánimo de Monseñor Lefebvre bien puede inferirse sin necesidad de ser particularmente sagaz. Gracias a Monseñor Lefebvre, entre otras muchas cosas, sobrevivió la Santa Misa tradicional al tsunami modernista-bugniniano.
Hombre, creo que lo que estaba en el ánimo de Monseñor Lefebvre bien puede inferirse sin necesidad de ser particularmente sagaz. Gracias a Monseñor Lefebvre, entre otras muchas cosas, sobrevivió la Santa Misa tradicional al tsunami modernista-bugniniano.
10/03/11 10:06 PM
Creo que en los documentos del Concilio Vaticano II hay muchas cosas buenas (no olvidemos que Mons. Lefebvre firmó cada uno de ellos).
----
Santodomingo,
¿son buenas porque las firmó Mons. Lefebvre?
¿O son buenas porque el criterio de Mons. Lefebvre era superior al del resto del obispado de entonces, que también los firmaron?
----
Santodomingo,
¿son buenas porque las firmó Mons. Lefebvre?
¿O son buenas porque el criterio de Mons. Lefebvre era superior al del resto del obispado de entonces, que también los firmaron?
10/03/11 10:08 PM
Usted plantea lo siguiente Padre "GJM. Creo que está equivocado. Todo lo que dice el Concilio es susceptible de una interpretación plenamente católica. En fin, oremos!"
Y ese es el punto, por qué se ha de interpretar, por qué debe ser susceptible. Un Concilio debería ser claro, preciso, no dejar dudas en lo más importante que es la Fe. Y esas cosas "susceptibles" son las que la FSSPX y uno como fiel rechaza, pero no por un capricho, si no porque se contraponen abiertamente con lo que se creía y realizaba antes.
Es por eso que esta Cuaresma debemos rezar para que todo vuelva a su lugar.
En Nuestra Señora Corredentora.
Luis Parra
GJM. Han pasado casi 50 años desde el Concilio Vaticano II. El magisterio pontificio ha hecho ya una interpretación. Yo no veo dónde está el problema. En fin, oremos.
Y ese es el punto, por qué se ha de interpretar, por qué debe ser susceptible. Un Concilio debería ser claro, preciso, no dejar dudas en lo más importante que es la Fe. Y esas cosas "susceptibles" son las que la FSSPX y uno como fiel rechaza, pero no por un capricho, si no porque se contraponen abiertamente con lo que se creía y realizaba antes.
Es por eso que esta Cuaresma debemos rezar para que todo vuelva a su lugar.
En Nuestra Señora Corredentora.
Luis Parra
GJM. Han pasado casi 50 años desde el Concilio Vaticano II. El magisterio pontificio ha hecho ya una interpretación. Yo no veo dónde está el problema. En fin, oremos.
10/03/11 10:20 PM
Yo creo que es de toda honestidad confesar que a Monseñor Lefebvre le debemos dos cosas: la supervivencia de la misa tridentina, y la formulacion de una hermenéutica de la continuidad. Sin él, difícilmente la misa tradicional hubiera sobrevivido el paso del desierto de cuarenta años hasta que un Papa la rehabilitara por completo. Y sin el, que inventó la fórmula: interpretar al Concilio a la luz de la Tradición, ese mismo Papa no hubiera dictado el magistral discurso a la Curia de diciembre de 2005.
Que con la ordenación de obispos se equivocó, es otro cantar. Muchos discreparon en ese momento con la decisión que tomó un anciano exasperado y sometido a las intrigas curiales que asquearon al cardenal Ratzinger.
Pero nobleza y gratitud obligan a reconocerlo. La Historia y la Iglesia, dentro de algunos años o siglos, if any, emitirá su dictamen definitivo.
Que con la ordenación de obispos se equivocó, es otro cantar. Muchos discreparon en ese momento con la decisión que tomó un anciano exasperado y sometido a las intrigas curiales que asquearon al cardenal Ratzinger.
Pero nobleza y gratitud obligan a reconocerlo. La Historia y la Iglesia, dentro de algunos años o siglos, if any, emitirá su dictamen definitivo.
10/03/11 10:20 PM
Me uno cordialmente a las felicitaciones padre Juan por su mesurado artículo.
A Monseñor Lefebvre siempre le sorprendió la atención que solían despertar sus misas y sus pláticas. Y héte aquí que siempre lo esperaban las cámaras y los micrófonos, a donde quiera que iba. Y multitudes de fieles, queriendo descubrir lo que había en aquél hombre admirable, a un paso de la jubilación, cuál era su mensaje, porqué organizó la "Operación Supervivencia", que ha dado tantos buenos frutos: 6 seminarios alrededor del mundo, con lleno total, donde se aprende cómo celebrar la Santa Misa Tridentina, un millón de feligreses.
Un hombre de una pieza, 100% sin compromiso y que luchó por lo que él creía justo. El nunca quiso que se derogara la nueva misa Novusordo, sólo que se permitiera a la Misa de Siempre la coexistencia pacífica. Pero no puedo ser. A la Misa Tradicional prácticamente se la prohibió y se autorizaron "misas de indulto", como si de un criminal se tratara.
El tiempo pasa y restaña las heridas. Y todo está en manos de Dios. El Santo Padre tiene un gran corazón Tradicional, pero también una cabeza hegeliana y hay demasiados progresistas incrustados en la jerarquía. No queda sino esperar a que terminen las conversaciones, pero la turbocanonización y el evento ecumenista de Asís ciertamente que no van a ayudar. Un saludo.
A Monseñor Lefebvre siempre le sorprendió la atención que solían despertar sus misas y sus pláticas. Y héte aquí que siempre lo esperaban las cámaras y los micrófonos, a donde quiera que iba. Y multitudes de fieles, queriendo descubrir lo que había en aquél hombre admirable, a un paso de la jubilación, cuál era su mensaje, porqué organizó la "Operación Supervivencia", que ha dado tantos buenos frutos: 6 seminarios alrededor del mundo, con lleno total, donde se aprende cómo celebrar la Santa Misa Tridentina, un millón de feligreses.
Un hombre de una pieza, 100% sin compromiso y que luchó por lo que él creía justo. El nunca quiso que se derogara la nueva misa Novusordo, sólo que se permitiera a la Misa de Siempre la coexistencia pacífica. Pero no puedo ser. A la Misa Tradicional prácticamente se la prohibió y se autorizaron "misas de indulto", como si de un criminal se tratara.
El tiempo pasa y restaña las heridas. Y todo está en manos de Dios. El Santo Padre tiene un gran corazón Tradicional, pero también una cabeza hegeliana y hay demasiados progresistas incrustados en la jerarquía. No queda sino esperar a que terminen las conversaciones, pero la turbocanonización y el evento ecumenista de Asís ciertamente que no van a ayudar. Un saludo.
10/03/11 10:37 PM
luis
...la supervivencia de la misa tridentina, y la formulacion de una hermenéutica de la continuidad....
Lo primero es discutible, pero, lo segundo no hay por dónde cogerlo, nunca vi en Lefebvre otro propósito que torcer el brazo de la Jerarquía de la Iglesia.
Lo siguiente está tomado de la web de la FSSPX, la traducción es mía, disculpas por los fallos:
Il y a désormais trois erreurs fondamentales, qui, d'origine maçonnique, sont professées publiquement par les modernistes qui occupent l'Église.
- Le remplacement du Décalogue par les Droits de l'Homme. C'est désormais le leitmotiv pour rappeler la morale : ce sont les Droits de l'Homme qui se sont pratiquement substitués au Décalogue. Car l'article principal des Droits de l'Homme, c'est surtout la liberté religieuse, qui a été voulue d'une manière particulière par les francs-maçons. Jusque là c'était la religion catholique qui était LA religion, les autres religions étant fausses. Les francs-maçons ne voulaient plus de cette exclusive. Il fallait la supprimer. Alors on a décrété la liberté religieuse.
- Ce faux œcuménisme qui établit en fait l'égalité des religions. C'est ce que manifeste le Pape d'une manière concrète en toutes occasions. Il a dit lui-même que l’œcuménisme était l'un des objectifs principaux de son pontificat. Il a agi là contre le premier article du Credo et contre le premier commandement de l'Église. C'est d'une gravité exceptionnelle.
- Enfin, le troisième acte qui est maintenant courant, c'est la négation du règne social de Notre-Seigneur Jésus-Christ par la laïcisation des États. Le Pape a voulu et est arrivé pratiquement à laïciser les Sociétés, donc à supprimer le règne de Notre-Seigneur sur les Nations.
En lo sucesivo hay tres errores fundamentales, que, de origen masónico, son profesados, públicamente, por los modernistas que ocupan la Iglesia.
- La sustitución del Decálogo por los Derechos humanos. Es en lo sucesivo el tema para recordar la moral: son los Derechos Humanos los que prácticamente sustituyeron el Decálogo. Porque el artículo principal de los Derechos Humanos, es sobre todo la libertad religiosa, que ha sido querida de manera particular por los francmasones. Hasta allí era la religión católica la que era LA religión, las otras religiones eran falsas. Los francmasones no querían más este exclusivivisidad. Había que suprimirla. Entonces se ha decretado la libertad religiosa.
- Este ecumenismo falso que establece de hecho la igualdad de las religiones. Es lo que manifiesta el Papa de manera concreta en toda ocasión. Él mismo dijo que el ecumenismo era uno de los objetivos principales de su pontificado. Actuó allí contra el primer artículo del Credo y contra el primer mandamiento de la Iglesia. Es de una gravedad excepcional.
- Por fin, el tercer acto que ahora es corriente, es la negación del reinado (reino) social de Nuestro Señor Jesucristo por la laicización de los Estados. El Papa quiso y prácticamente logró laicizar las Sociedades, por tanto suprimir el reino de Nuestro Señor sobre las Naciones.
¿Y, todavía, les reímos las gracias?. Somos mayorcitos, allá cada uno.
...la supervivencia de la misa tridentina, y la formulacion de una hermenéutica de la continuidad....
Lo primero es discutible, pero, lo segundo no hay por dónde cogerlo, nunca vi en Lefebvre otro propósito que torcer el brazo de la Jerarquía de la Iglesia.
Lo siguiente está tomado de la web de la FSSPX, la traducción es mía, disculpas por los fallos:
Il y a désormais trois erreurs fondamentales, qui, d'origine maçonnique, sont professées publiquement par les modernistes qui occupent l'Église.
- Le remplacement du Décalogue par les Droits de l'Homme. C'est désormais le leitmotiv pour rappeler la morale : ce sont les Droits de l'Homme qui se sont pratiquement substitués au Décalogue. Car l'article principal des Droits de l'Homme, c'est surtout la liberté religieuse, qui a été voulue d'une manière particulière par les francs-maçons. Jusque là c'était la religion catholique qui était LA religion, les autres religions étant fausses. Les francs-maçons ne voulaient plus de cette exclusive. Il fallait la supprimer. Alors on a décrété la liberté religieuse.
- Ce faux œcuménisme qui établit en fait l'égalité des religions. C'est ce que manifeste le Pape d'une manière concrète en toutes occasions. Il a dit lui-même que l’œcuménisme était l'un des objectifs principaux de son pontificat. Il a agi là contre le premier article du Credo et contre le premier commandement de l'Église. C'est d'une gravité exceptionnelle.
- Enfin, le troisième acte qui est maintenant courant, c'est la négation du règne social de Notre-Seigneur Jésus-Christ par la laïcisation des États. Le Pape a voulu et est arrivé pratiquement à laïciser les Sociétés, donc à supprimer le règne de Notre-Seigneur sur les Nations.
En lo sucesivo hay tres errores fundamentales, que, de origen masónico, son profesados, públicamente, por los modernistas que ocupan la Iglesia.
- La sustitución del Decálogo por los Derechos humanos. Es en lo sucesivo el tema para recordar la moral: son los Derechos Humanos los que prácticamente sustituyeron el Decálogo. Porque el artículo principal de los Derechos Humanos, es sobre todo la libertad religiosa, que ha sido querida de manera particular por los francmasones. Hasta allí era la religión católica la que era LA religión, las otras religiones eran falsas. Los francmasones no querían más este exclusivivisidad. Había que suprimirla. Entonces se ha decretado la libertad religiosa.
- Este ecumenismo falso que establece de hecho la igualdad de las religiones. Es lo que manifiesta el Papa de manera concreta en toda ocasión. Él mismo dijo que el ecumenismo era uno de los objetivos principales de su pontificado. Actuó allí contra el primer artículo del Credo y contra el primer mandamiento de la Iglesia. Es de una gravedad excepcional.
- Por fin, el tercer acto que ahora es corriente, es la negación del reinado (reino) social de Nuestro Señor Jesucristo por la laicización de los Estados. El Papa quiso y prácticamente logró laicizar las Sociedades, por tanto suprimir el reino de Nuestro Señor sobre las Naciones.
¿Y, todavía, les reímos las gracias?. Somos mayorcitos, allá cada uno.
11/03/11 10:40 AM
Norberto, ¿acaso hay algo reprochable en ese extracto que usted ha copiado? Me parecen verdades como templos.
11/03/11 11:30 AM
Estimado Páter: le felicito por su artículo que, junto con los de Bruno y el P. Iraburu, contribuyen muchísimo a aclarar el tema y coinciden básicamente con lo que yo pienso. A mí me apetecería mucho meterme en estas discusiones tan complejas, pero lamentablemente no dispongo de tiempo.
Asimismo, aún siendo un palmero-obsecuente-papólatra-juanpablista ireductible, no dejo de agradecer los comentarios de maestros de la altura de luis, Martin E., etc., que aportan argumentos sin duda interesantes y, por lo menos en mi caso, ayudan a aprender y a formarse.
Me gustaría que nadie olvidara que todos somos hermanos en Cristo y que pertenecemos a la misma Iglesia (lo digo por el tono de algunas intervenciones). Acabamos de empezar la Cuaresma, que nos invita a profundizar en la oración, el ayuno y la limosna. Os deseo a todos un tiempo de Cuaresma bendito, que el Señor nos regale a todos espíritu de discernimiento y que podamos ser signo de esperanza, amor y unidad para todos aquellos que nos observan atentamente.
Un saludo muy cordial.
Asimismo, aún siendo un palmero-obsecuente-papólatra-juanpablista ireductible, no dejo de agradecer los comentarios de maestros de la altura de luis, Martin E., etc., que aportan argumentos sin duda interesantes y, por lo menos en mi caso, ayudan a aprender y a formarse.
Me gustaría que nadie olvidara que todos somos hermanos en Cristo y que pertenecemos a la misma Iglesia (lo digo por el tono de algunas intervenciones). Acabamos de empezar la Cuaresma, que nos invita a profundizar en la oración, el ayuno y la limosna. Os deseo a todos un tiempo de Cuaresma bendito, que el Señor nos regale a todos espíritu de discernimiento y que podamos ser signo de esperanza, amor y unidad para todos aquellos que nos observan atentamente.
Un saludo muy cordial.
11/03/11 12:18 PM
Javier
Falsedades como Everest.
Demagogia sin argumento.
Acusaciones sin fundamento.
Escritas en politiqués.
Falsedades como Everest.
Demagogia sin argumento.
Acusaciones sin fundamento.
Escritas en politiqués.
11/03/11 12:53 PM
Yo no creo que se equivocara con el nombramiento de los obispos, pues por años suplicó, rogó y pidió que le dejaran ordenar un obispo para que pudiera ordenar los numerosos sacerdotes que estaban terminando en
Econe. Luego, ellos quisieron designarle alguien, como digamos , Bergoglio y no aceptó. Al ver que no había seriedad y estaban jugando con el tiempo, esperando a que muriera y la causa de la Tradición acabara de una vez, decidió ordenar los 4 obispos, que yo creo debieron haber sido 8 de una buena vez, para asegurar la continuidad de la Santa Misa.Siempre le trataron de cerrar el seminario de Econe, por todos los medios lícitos e ilícitos, pero fallaron.
Y no es ningún secreto que la masonería es enemiga mortal de la Iglesia Católica, porque he platicado con ellos y vieran las palabras que usan para con nuestra Iglesia y contra los sacerdotes. Masones han sido los nerones modernos, perseguidores de la Iglesia. Los masones estaban excomulgados, pero SS Juan Pablo II les levantó la excomunión y se la aplicó a msr. Lefebvre. Y la Santa Misa TRadicional se salvó.
Habría que estudiar lo que significa el "humanismo integral", que inyectó en la iglesia Jacques Maritain, hoy candidato a la turbosantidad, en la lucha enterna entre la Ciudad del hombre contra la Ciudad de Dios.
_____
GJM. En la medida en que las aportaciones no sean ofensivas, les daré paso. Obviamente, me distancio de estos modos de pensar.
Econe. Luego, ellos quisieron designarle alguien, como digamos , Bergoglio y no aceptó. Al ver que no había seriedad y estaban jugando con el tiempo, esperando a que muriera y la causa de la Tradición acabara de una vez, decidió ordenar los 4 obispos, que yo creo debieron haber sido 8 de una buena vez, para asegurar la continuidad de la Santa Misa.Siempre le trataron de cerrar el seminario de Econe, por todos los medios lícitos e ilícitos, pero fallaron.
Y no es ningún secreto que la masonería es enemiga mortal de la Iglesia Católica, porque he platicado con ellos y vieran las palabras que usan para con nuestra Iglesia y contra los sacerdotes. Masones han sido los nerones modernos, perseguidores de la Iglesia. Los masones estaban excomulgados, pero SS Juan Pablo II les levantó la excomunión y se la aplicó a msr. Lefebvre. Y la Santa Misa TRadicional se salvó.
Habría que estudiar lo que significa el "humanismo integral", que inyectó en la iglesia Jacques Maritain, hoy candidato a la turbosantidad, en la lucha enterna entre la Ciudad del hombre contra la Ciudad de Dios.
_____
GJM. En la medida en que las aportaciones no sean ofensivas, les daré paso. Obviamente, me distancio de estos modos de pensar.
11/03/11 2:51 PM
Le aviso, Pater, que hablo mal de usted en el blog de Bruno.
Aquí me prohíbo hacer de turiferario, pero allí no.
____
GJM. Espero que no me ponga verde!
Es muy infrecuente que elimine o censure un comentario. Sí lo hago si es insultante o irrespetuoso. Si las formas no se cuidan, al menos en un mínimo, no hay cabida en este blog.
Aquí me prohíbo hacer de turiferario, pero allí no.
____
GJM. Espero que no me ponga verde!
Es muy infrecuente que elimine o censure un comentario. Sí lo hago si es insultante o irrespetuoso. Si las formas no se cuidan, al menos en un mínimo, no hay cabida en este blog.
11/03/11 3:23 PM
En "Cruzando el umbral de la esperanza", Juan Pablo II desliza la idea de que el infierno puede estar vacío. ¿Es una hermenética de continuidad con los Evangelios, que hablan del fuego eterno?
____
GJM. ¡Qué manera de simplificar!
____
GJM. ¡Qué manera de simplificar!
11/03/11 3:26 PM
"El nunca quiso que se derogara la nueva misa Novusordo, sólo que se permitiera a la Misa de Siempre la coexistencia pacífica"
Si esto es verdad, sus seguidores en realidad no lo siguen...tengo esa impresión.
Semper Fidelis ¿hay algún autor que exponga la opinión de Lefebre sobre el novus ordo?
Si esto es verdad, sus seguidores en realidad no lo siguen...tengo esa impresión.
Semper Fidelis ¿hay algún autor que exponga la opinión de Lefebre sobre el novus ordo?
11/03/11 3:55 PM
"Este ecumenismo falso que establece de hecho la igualdad de las religiones"
Falso. El ecumenismo que promueve la Iglesia en ningún momento habla de "igualdad de religiones". Aquí hay un error común, confundir "ecumenismo" con "diálogo interreligioso"
El ecumenismo aplica a todos los cristianos bautizados en el nombre del Padre, del Hijo, y del E. Santo. Si son bautizados válidamente están injertados en Cristo y por lo tanto hay cierta comunión con los cristianos no católicos aunque incompleta.
[El ecumenismo] Tiene su raíz en el reconocimiento del único Bautismo y en la consiguiente exigencia de que Dios sea glorificado en su obra. (Ut Unum Sint)
En ningún momento se ha dicho que la Iglesia Católica es "una iglesia más entre tantas iglesias cristianas" y como ejemplo vivo es el Consejo Mundial de Iglesias
Al Consejo Mundial de Iglesias ((World Council of Churches - WCC) están afiliadas 348 iglesias y denominaciones, todas cristianas, con cerca de 600 millones de cristianos en más de 120 países.
Ver mapa aquí: http://www.oikoumene.org/es/iglesias-miembros.html
"La Iglesia Católica no se ha adherido hasta hoy al WCC. El problema principal es la NEUTRALIDAD ECLESIOLOGICA del Consejo: la afiliación significaría que la Iglesia [Católica] concede que ella también no es más que una Iglesia entre otras Iglesias que, como todas las otras, todavia no ha llegado a la verdad plena" (Peter Eicher)
Si el modernismo estuviera tan difundido en la Iglesia, hoy seríamos miembros de la WCC.
¿Tan difícil es entender esto?
GJM. Da la sensación de que algunas personas no leen, o no quieren leer, los documentos del magisterio de la Iglesia. Por ejemplo, la DECLARACIÓN DOMINUS IESUS SOBRE LA UNICIDAD Y LA UNIVERSALIDAD SALVÍFICA DE JESUCRISTO Y DE LA IGLESIA.
Falso. El ecumenismo que promueve la Iglesia en ningún momento habla de "igualdad de religiones". Aquí hay un error común, confundir "ecumenismo" con "diálogo interreligioso"
El ecumenismo aplica a todos los cristianos bautizados en el nombre del Padre, del Hijo, y del E. Santo. Si son bautizados válidamente están injertados en Cristo y por lo tanto hay cierta comunión con los cristianos no católicos aunque incompleta.
[El ecumenismo] Tiene su raíz en el reconocimiento del único Bautismo y en la consiguiente exigencia de que Dios sea glorificado en su obra. (Ut Unum Sint)
En ningún momento se ha dicho que la Iglesia Católica es "una iglesia más entre tantas iglesias cristianas" y como ejemplo vivo es el Consejo Mundial de Iglesias
Al Consejo Mundial de Iglesias ((World Council of Churches - WCC) están afiliadas 348 iglesias y denominaciones, todas cristianas, con cerca de 600 millones de cristianos en más de 120 países.
Ver mapa aquí: http://www.oikoumene.org/es/iglesias-miembros.html
"La Iglesia Católica no se ha adherido hasta hoy al WCC. El problema principal es la NEUTRALIDAD ECLESIOLOGICA del Consejo: la afiliación significaría que la Iglesia [Católica] concede que ella también no es más que una Iglesia entre otras Iglesias que, como todas las otras, todavia no ha llegado a la verdad plena" (Peter Eicher)
Si el modernismo estuviera tan difundido en la Iglesia, hoy seríamos miembros de la WCC.
¿Tan difícil es entender esto?
GJM. Da la sensación de que algunas personas no leen, o no quieren leer, los documentos del magisterio de la Iglesia. Por ejemplo, la DECLARACIÓN DOMINUS IESUS SOBRE LA UNICIDAD Y LA UNIVERSALIDAD SALVÍFICA DE JESUCRISTO Y DE LA IGLESIA.
11/03/11 4:13 PM
"Si el modernismo estuviera tan difundido en la Iglesia, hoy seríamos miembros de la WCC"
Beatriz, siempre se puede estar peor.
¡Pero no es consuelo!
Beatriz, siempre se puede estar peor.
¡Pero no es consuelo!
11/03/11 6:11 PM
Fredense: además depalmero-obsecuente-papólatra-juanpablista te has dejado que también eres un poco turiferario.
Padre, qué paciencia tiene usted...
Padre, qué paciencia tiene usted...
11/03/11 6:54 PM
Norberto,
¿Acaso es falso que la Iglesia ha renunciado por completo al Reinado Social de Cristo?
¿Acaso es falso que la Iglesia ha celebrado encuentros interreligiosos donde se ha escenificado la puesta en un plano de igualdad de la Iglesia con los credos más disparatados y heréticos?
¿Acaso es mentira que en la retórica eclesial hoy en día abundan las menciones a los DD.HH., pero muy pocas al Decálogo?
________
GJM. ¿Y usted, Javier, cree realmente lo que dice? Me permito recomendarle un libro: Congregación para la Doctrina de la Fe. Documentos 1966-2007, BAC, Madrid 2008.
Bastaría con el "Catecismo", pero bueno...
¿Acaso es falso que la Iglesia ha renunciado por completo al Reinado Social de Cristo?
¿Acaso es falso que la Iglesia ha celebrado encuentros interreligiosos donde se ha escenificado la puesta en un plano de igualdad de la Iglesia con los credos más disparatados y heréticos?
¿Acaso es mentira que en la retórica eclesial hoy en día abundan las menciones a los DD.HH., pero muy pocas al Decálogo?
________
GJM. ¿Y usted, Javier, cree realmente lo que dice? Me permito recomendarle un libro: Congregación para la Doctrina de la Fe. Documentos 1966-2007, BAC, Madrid 2008.
Bastaría con el "Catecismo", pero bueno...
11/03/11 7:14 PM
Estamos en la Cuaresma. Se nos pide oración, ayuno y limosna. Tengamos en cuenta esta intención en bien de la unidad de la Iglesia y de la credibilidad del anuncio de Dios en nuestro mundo.
________________
Bueno, pues no parece que se haya entendido este post, su sentido e intención. Ni la mano tendida del Papa. Ni su invitación a la paz y al testimonio de comunión. Ni el Catecismo. Así que los documentos de la CDF del 66 al 07, figúrese.
GJM. A alguien le ayudarán.
________________
Bueno, pues no parece que se haya entendido este post, su sentido e intención. Ni la mano tendida del Papa. Ni su invitación a la paz y al testimonio de comunión. Ni el Catecismo. Así que los documentos de la CDF del 66 al 07, figúrese.
GJM. A alguien le ayudarán.
11/03/11 9:18 PM
GJM,
"¿Y usted, Javier, cree realmente lo que dice? Me permito recomendarle un libro: Congregación para la Doctrina de la Fe. Documentos 1966-2007, BAC, Madrid 2008".
Y tanto que creo lo que digo.
1º Que la Iglesia ha renunciado al Reinado Social de Cristo es un hecho absolutamente irrefutable.
2º Que la Iglesia ha puesto en un plano de igualdad de cara a la galería a la Fe católica con las falsas religiones, eso es irrefutable. Recuerde el sincretismo de Asís.
3º Y que en la retórica eclesial de hoy en día abundan más las menciones a los Derechos Humanos que al Decálogo, en fin... para comprobarlo sólo hay que escuchar las homilías de cualquier cura medio, o leer "L'Osservatore Romano".
____
GJM. Ok. No cabe mucho diálogo entre usted y yo, me parece. Sí cabe que ore usted por mí y, si no le molesta, que lo haga también yo por usted.
"¿Y usted, Javier, cree realmente lo que dice? Me permito recomendarle un libro: Congregación para la Doctrina de la Fe. Documentos 1966-2007, BAC, Madrid 2008".
Y tanto que creo lo que digo.
1º Que la Iglesia ha renunciado al Reinado Social de Cristo es un hecho absolutamente irrefutable.
2º Que la Iglesia ha puesto en un plano de igualdad de cara a la galería a la Fe católica con las falsas religiones, eso es irrefutable. Recuerde el sincretismo de Asís.
3º Y que en la retórica eclesial de hoy en día abundan más las menciones a los Derechos Humanos que al Decálogo, en fin... para comprobarlo sólo hay que escuchar las homilías de cualquier cura medio, o leer "L'Osservatore Romano".
____
GJM. Ok. No cabe mucho diálogo entre usted y yo, me parece. Sí cabe que ore usted por mí y, si no le molesta, que lo haga también yo por usted.
11/03/11 9:59 PM
El post ha estado abierto a comentarios durante dos días. No se ha respetado mucho el deseo expresado por mí de no entrar en confrontaciones, pese a que se ha mantenido un tono más o menos respetuoso.
Yo creo que quien ha querido decir algo, ha podido decirlo. Sólo he borrado un comentario que era desafortunado en el fondo y en la forma.
Me parece oportuno cerrar ya los comentarios.
Un saludo y gracias a todos los que han leído y/o comentado.
Yo creo que quien ha querido decir algo, ha podido decirlo. Sólo he borrado un comentario que era desafortunado en el fondo y en la forma.
Me parece oportuno cerrar ya los comentarios.
Un saludo y gracias a todos los que han leído y/o comentado.
11/03/11 10:26 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
