31.03.12
¿Qué se entiende por “nominalismo”? Si decimos que es la postura según la cual nada real corresponde a nuestros conceptos universales, resulta que muchos nominalistas sostienen que nuestros conceptos significan las semejanzas que de hecho hemos encontrado entre los individuos reales dados en nuestra experiencia.
28.01.12
Intentamos exponer aquí un esbozo (incompleto) del sistema filosófico del Beato Juan Duns Escoto. La escasez de tiempo y espacio, así como el interés que le vemos al tema, nos lleva a presentar de entrada una interpretación de su filosofía, por lo que algunas afirmaciones al principio sonarán contrarias a lo que se lee en los manuales de Historia de la Filosofía. Esperamos que al finalizar la lectura se pueda comprender el porqué de esta interpretación. Los subrayados en los textos de los autores son todos nuestros.
7.12.11
Por su importancia central en la filosofía escolástica, y objetivamente, dentro de la filosofía en general, queremos explicar brevemente, a modo de esbozo incompleto, dados los límites de un “blog”, la teoría aristotélica del acto y la potencia.
El cambio puede ser sustancial o accidental. En el primer caso, la cosa deja de ser lo que es y pasa a ser otra cosa. Por ejemplo, el ratón, al ser comido por el gato, deja de ser ratón, y pasa a ser parte de la naturaleza gatuna. En el segundo caso, la cosa pierde una determinación accidental y adquiere otra, sin dejar de ser ella misma. Por ejemplo, un animal que crece y se desarrolla.
6.11.11
Presentamos a continuación un diálogo sobre la noción de “causa” y el principio de causalidad.
- ¿Cuál es la importancia filosófica del principio de causalidad?
- Mucha, sin duda. Es el modo en que tenemos de elevarnos desde la experiencia a lo que la trasciende. El ejemplo más claro es la prueba de la existencia de Dios, pero no es el único. De ahí que la crítica moderna al principio de causalidad está en la base del rechazo de la Metafísica y es una de las razones profundas de la divergencia entre la filosofía realista y la filosofía moderna.
21.10.11
En este “post” hacemos el intento de explicar cómo es la discusión filosófica. Por lo demás, para muchos diremos cosas resabidas y arquielementales.
En toda discusión hay una tesis, es decir, una proposición que afirma o niega algo, y hay dos bandos, los partidarios y los adversarios de la tesis. Los partidarios argumentan a favor de la tesis, los adversarios, en contra.
Nacido en Montevideo, Uruguay. Bautizado a los pocos días, primera comunión en la infancia, sin práctica religiosa hasta los 20 años, en que por la gracia de Dios y la lectura de la Biblia me integré a la vida de la Iglesia. Soltero, Licenciado y docente en Filosofía, cofundador de la hoja web «Fe y Razón» junto con el Diác. Jorge Novoa y el Ing. Daniel Iglesias, integrante de la «Mesa Coordinadora Nacional por la Vida», asociación pro-vida uruguaya.
En forma inmerecida y también por la gracia de Dios aspirante a discípulo de Santo Tomás de Aquino y de la gloriosa escuela tomista, lo cual implica a mi modo de ver una devoción muy grande por San Agustín. Igualmente, «fan» de Chesterton, Bloy, Lewis, Tolkien, Menéndez Pelayo, Balmes, Belloc, Newman, etc.
Mª Virginia Olivera de Gristelli
Daniel Iglesias
Jorge González Guadalix
Javier Navascués
Bruno M.
Mater et Magistra