A comienzos de abril, a quien le quedan pocas horas, dijimos aquí que comenzaba la guerra por la empresa Cope. Así ha sido. Ha ganado, como siempre la izquierda eclesial, quien ha cobrado la cabeza de dos buenas piezas: Federico y César. Los obispos han capitulado y han entregado su cadena de radio a la nada con sifón.

Termina el mes con otra nueva guerra: el parlamento de España desea reprobar la libertad de expresión nada menos que del mismo Papa de Roma, Benedicto XVI. Es de nuevo la izquierda, acompañada por la derecha, quien se ha lanzado a tan peregrina decisión, que cuando se discuta en el pleno va a ser para partirse de risa, por no llorar. ¿Qué pasará?. Ya lo veremos si Dios quiere.

Otra guerra más. También organizada por la izquierda eclesial: como el Papa tiene 82 años, vamos a buscarle suplentes, pues es probable que dimita, ya que estuvo viendo el sepulcro del un Papa que dimitió en su momento histórico. Además, como Benedicto XVI, ha convocado a una serie de cardenales para enseñarles su próxima enciclica social, no ha sido para eso, sino para ver que opinan sobre su posible cese, por esto sale humo del Vaticano, según los “vaticanólogos” de la izquierda eclesial dirigidos por el llanero solitario, que nunca se equivoca en sus predicciones “periodísticas".

La derecha social, política y eclesial, mientras, tiembla. Necesita ante sus temblores que la izquierda le siga perdonando la vida y la mantenga circulante. A cambio, la derecha intentará, se lo ha prometido a los gurús de la izquierda, parecerse lo más posible a esa izquierda tan amable, tan simpática y cordial, que tapa a todo un entramado másonico, librepensador y laicista, verdadero motor de la sociedad española de este primer decenio del siglo XXI.

Los obispos españoles se hacen una piña para la nada con sifón. Se zancadillean entre ellos. Se ganan cargos en la masa episcopal por victorias pírricas. Y el cardenal Rouco termina el mes llamando al presidente del Congreso, un señor católico y amigo de obispos y cardenales, y de curas situados entre vías, para darle las quejas de la Iglesia en España por la gran barbaridad de que en el hemiciclo de la Carrera de San Jerónimo se vote la libertad de expresión del Papa Benedicto XVI.

Entre tanto, la sociedad española asiste a este teatro yendose de puente o preocupada por lo que comerá mañana pues la crisis económica le corroe las tripas.

!Señor, Señor, perdónales porque no saben lo que hacen¡.

Tomás de la Torre Lendínez

Varios de los espectadores de la obra Resurrexit, escrita por don Ramón Molina Navarrete y escenificada en Jaén, me han preguntado cómo se será nuestra futura resurrección. Paso a contestar.

El hombre es un ser mundano y temporal. Para nosotros, herederos de Israel, el tiempo no es algo circular y repetitivo, sino que es historia en el marco de lo pasado, del presente y del futuro. Nuestro ser se abre al futuro y se pregunta por la dirección de la existencia; pregunta inexcusable para todos los seres humanos.

Es la cuestión fundamental de lo humano, que se hace presente diariamente tanto en el nacimiento de los que llegan a la vida como en el acontecimiento de la muerte de aquellos que nos van dejando. En el niño nos preguntamos por sus futuros temporales, ¿qué será de él en la vida? Y en la muerte nos preguntamos por el futuro absoluto ¿qué va a ser definitivamente de esta persona y de todo lo que ha vivido, de la historia y de la humanidad?.

A estas preguntas el hombre siempre ha intentado responder como algo necesario y propio; su estructura temporal e histórica le hace ser escatológico junto a toda la creación y toda la historia. No podemos vivir sin estas preguntas, somos escatológicos en nuestra propia estructuración personal.

Las respuestas a estas preguntas han recorrido caminos muy distintos, tanto de la filosofía como de la religión. El cristianismo responde desde el acontecimiento de Cristo Resucitado: Jesús de Nazaret, el crucificado que ha resucitado y vive para siempre porque Dios estaba con él.

El acontecimiento de la resurrección de Jesucristo se abre como clave única de comprensión de la creación y de la historia, todo está llamado a la resurrección universal. Cristo resucitado es la respuesta definitiva y única del Padre a toda la historia y a toda la humanidad. Se trata de un acontecimiento universal que afectará a todas las criaturas y a toda la creación; a todo el hombre, en todas sus dimensiones, y a todos los hombres.

El valor de la vida es total y absoluto, lo pequeño y diario se resuelve en la plenitud de la vida y tiene un valor único y definitivo. En la resurrección universal se plenificará la misericordia del Padre que hace justicia y salva la creación. Ahora nos toca “enterrarnos con el grano de trigo sabiendo que dará fruto”.

En este enterrarnos con el grano de trigo está toda nuestra vida cristiana. Por este camino iremos dando el fruto que luego nos llevará a la vida eterna con Dios.

Tomás de la Torre Lendínez

Recojo la noticia en Libertad Digital:

“(Libertad Digital) Pastor ha explicado a Libertad Digital que personalmente y “en conciencia” no puede admitir el contenido de la proposición no de ley presentada por ICV, que según sus propias palabras está “llena de barbaridades", pero que, incluso desde el punto de vista jurídico, su responsabilidad como miembro del órgano de gobierno que es la Mesa del Congreso era permitir que se tramitase en el Pleno.

En cualquier caso, Pastor aclara que la admisión a trámite de cualquier propuesta o proposición no implica que “ni personalmente ni como grupo político nos posicionemos a favor de su contenido".

Ana Pastor ha recalcado que sus explicaciones son estrictamente personales, por lo que no se extendían ni a la otra popular que votó por admitir a trámite la proposición, Celia Villalobos, ni de Jorge Fernández Díaz e Ignacio Gil Lázaro, que votaron en contra.

La propuesta había sido registrada el pasado viernes por el diputado de ICV Joan Herrera, con un texto muy similar a la declaración de condena que el Parlamento belga aprobó instando a su Gobierno a condenar las palabras del Benedicto XVI sobre el uso del preservativo en la lucha contra el SIDA.”

La diputada doña Ana Pastor ha deseado explicar su voto en la mesa del Congreso para reprobar a Benedicto XVI, y lo ha envuelto en más incongruencias. Como se puede afirmar:“que su responsabilidad como miembro de la mesa de gobierno era permitir que se tramitase en el pleno”. Esta señora ha perdido el juicio, si su señoría afirma que la proposición está llena de barbaridades, ¿qué motivos le mueven a tener que votar a favor?. ¿Es que el parlamento español es una casa de locos y su mesa de gobierno un montón de gente sin escrúpulos morales?. ¿Es que se puede estar en desacuerdo con el contenido de la proposición y existen motivos para votar a favor?. Quien entienda esta esquizofrenia que me la explique.

Además, remata la faena con un pase afarolado: “esto no implica que ni personalmente ni como grupo político nos posicionemos a favor de su contenido.”¿Quien me ata esa mosca por el rabo?.¿Quien entiende a esta señora?.

Mire, usted, señora Pastor, si una persona en su sano juicio vota la proposición se hace responsable de las formas y del contenido de la misma. Si, además, está ahí representando a todo un grupo político, como es el partido popular, éste también se hace responsable de la moción de reprobar al mismisimo Papa de Roma. Así de facil y elemental.

A, usted, señora Pastor, es que la han cogido con las manos en la masa de la cocina del Congreso de los Diputados y no encuentra un lavabo a mano donde poder limpiarse la barbaridad perpetrada.

Yo le indico el sitio y el modo: dimita y márchese a su casa, si desea ser honesta con su conciencia. No vuelva a dar más explicaciones que este toro no admite ni un pase más.

Tomás de la Torre Lendínez

PD.
Acabo de oir a la señora Pastor en la Cope. Me confirmo esta señora debe dimitir. Y el PP se ha demostrado que no es el mismo. Existen varios “PP", dentro del mismo partido. Insisto cuanto más hable la señora Pastor sobre este asunto pone peor su posición y la de su partido.

Era la mañana, fiesta de Santa Catalina de Siena, la gran doctora de la Iglesia. Era el segundo domingo de Pascua de Resurrección. En una sencilla ciudad un grupo de jóvenes iban a ser ordenados sacerdotes. Presurosos, acompañados de la familia, acudían a la iglesia catedral, donde el obispo residencial les iba a imponer las manos para hacerlos sacerdotes in aeternum, e iba a ungirles las manos para que pudieran hacer todos los sacramentos en memoria del único y eterno Sacerdote, Jesús de Nazaret.

La ceremonia fue espléndida. Aquella catedral, joya del arte hispano, acogía, una vez más, una celebración de la ordenación sacerdotal de unos hijos de la diócesis para ser unos sencillos trabajadores de la viña del Señor. La multitud de sacerdotes concelebrantes daba a conocer a todo el pueblo cristiano que allí estaba reunida la fraternidad sacerdotal que acogería a unos nuevos hermanos en la misión de regir, enseñar, y santificar al pueblo de Dios, allí congregado y presidido por el sucesor de los apóstoles, el obispo.

Llegaron los momentos cumbres de la liturgia: el obispo les impuso las manos, se las ungió, los hermanos presentes les impusieron también las suyas, en señal de aceptación en la viña del Señor; llegado el momento de la consagración del pan y del vino en el Cuerpo y en la Sangre de Cristo, las manos temblorosas de aquellos jóvenes decían por primera vez las palabras de Jesús en la última cena del Señor con sus apóstoles y por el misterio de la transsustanciación aquel pan pasó a ser el Cuerpo de Cristo, y aquel vino pasó a ser la Sangre de Cristo.

Tras comer el Cuerpo y la Sangre de Cristo, aquellos jóvenes lo dieron a los fieles cristianos, empezando por los padres, familiares y amigos. Terminaba la gran ceremonia, el tiempo se hizo muy corto. El obispo recordó la promesa de obediencia que habían realizado a él y a sus sucesores. Solamente les pidió que fueran fieles siempre al Sumo y Eterno Sacerdote; y que lo hicieran con sus palabras y sus obras.

Aquellos jóvenes, hoy hombres maduros, continúan siendo trabajadores de la viña del Señor. Y lo siguen haciendo como el primer día: con la mirada puesta siempre en el Señor y en el pueblo cristiano a quien se debe santificar con los sacramentos, regir con el pastoreo sencillo y enseñar con la explicación de la Palabra de Dios. Y así hasta el final de la vida por esta tierra, y por esta Iglesia de Cristo, hasta que el Señor los llame a la casa del Padre, en el Reino de los Cielos.

Tomás de la Torre Lendínez

Leo en Libertad Digital lo siguiente:

“L D (Europa Press) La Mesa del Congreso admitió este martes a trámite una iniciativa de ICV en la que propone que se reprueben “públicamente” las declaraciones efectuadas por el Papa Benedicto XVI sobre el SIDA y el uso del preservativo en su reciente viaje por África.

Eso sí, la tramitación no fue unánime ya que votaron en contra dos de los cuatro representantes del PP en el órgano de gobierno de la Cámara, informaron a Europa Press fuentes parlamentarias.

El diputado de ICV, Joan Herrera, registró el pasado viernes una proposición no de ley en este sentido en la que reproducía la declaración de condena que el Parlamento belga aprobó por amplia mayoría instando al Gobierno a condenar las palabras “inaceptables” que Su Santidad dirigió contra el uso del preservativo en la lucha contra el SIDA y a protestar “oficialmente ante la Santa Sede".

En su visita a África, Ratzinger aseveró que “no se puede superar la enfermedad (del SIDA) con la distribución de preservativos” pues, “al contrario, aumentan el problema".

La propuesta de los ecosocialistas fue estudiada por la Mesa del Congreso, que la admitió a trámite, aunque, eso sí, con el voto en contra del vicepresidente y secretario terceros, los ‘populares’ Jorge Fernández Díaz e Ignacio Gil Lázaro, quienes justificaron su rechazo señalando que la iniciativa ponía en cuestión el papel del Papa, precisaron las mismas fuentes.

Es la segunda vez en apenas una semana que el voto del PP se divide en la Mesa del Congreso ante una propuesta del grupo ERC-IU-ICV. El pasado martes, Fernández y Gil Lázaro rechazaron una petición de IU para que el Congreso acogiera unas jornadas sobre salud sexual en Africa y América Latina, iniciativa que salió adelante con el voto a favor de sus compañeras de grupo, la vicepresidenta primera y la secretaria cuarta, Ana Pastor y Celia Villalobos.”

Las señoras diputadas del PP Ana Pastor y Celia Villalobos han propiciado con sus votos una barbaridad como un castillo. En España no íbamos a ser menos. El parlamento belga ha reprobado al Papa, ahora el parlamento español hace lo mismo, en vez de preocuparse de los muchisimos problemas sociales, económicos y políticos que corroen a los españoles.

Estas dos señoras han clavado un pasquín en la puerta de los Leones de las Cortes Españolas, donde siempre aparecerán como las “vanguardistas” que votaron reprobar a un Papa de la Iglesia Católica en el hemiciclo. Es para nota.

Ayer en Rel se le hacía una entrevista a Rafael López-Diéguez, secretario general de AES, donde afirmaba que “España sobra políticos cristianos y faltan cristianos en política", y lleva toda la razón. El ejemplo lo vemos en este espectáculo del Congreso de los Diputados personificado por las diputadas Pastor y Villalobos. Dos heroínas. Si señor.

Estas dos señoras apoyando esta moción le dan cancha de juego a un partido hundido en la pobreza mental y de votos como es Izquierda Unida-Los Verdes, aunque formen parte del tripartido catalán.

En Roma, seguramente, Benedicto XVI pensará que en España se ha vuelto loca la gente. Desde aquí le decimos: !Santidad, sepa que son un puñado de perturbados¡. Aquí vivimos mucha gente cristiana, que le deseamos un feliz pontificado y rogamos al Señor para que le siga dando una larga vida al servicio de la Iglesia de Cristo. Le necesitamos.

Tomás de la Torre Lendínez