Tal vez el nombre de Juan Manuel de Rosas no diga gran cosa hoy en día a la mayoría de los españoles pero en Argentina es un nombre que todavía hoy no deja indiferente a nadie. Se trata de una de las mayores figuras de la historia de la nación argentina desde su independencia de España a principios del siglo XIX. No dudó en desafiar, con cierto éxito a las potencias europeas más poderosas de la época, Gran Bretaña y Francia en defensa de los intereses de su Patria. Sincero católico, puede ser considerado como una referencia no solo para su patria, sino para toda la Hispanidad. Fue gobernador de la Provincia de Buenos Aires entre 1829 hasta su derrocamiento en 1852, cargo que en aquel momento venía a equivaler al de presidente de Argentina. Su importancia en la historia de la nación austral es tanta que en Argentina a aquel período se le conoce como la época de Rosas.

Nació en 1793 en Buenos Aires, todavía como súbdito del imperio Español en lo que aún era el Virreinato del Río de la Plata. Provenía de una familia española ilustre, con origen en Cantabria. Un tío abuelo suyo había sido don Domingo Ortiz de Rozas, gobernador de Buenos Aires entre 1742 y 1745. Siendo muy joven participó en la batallas contra la fracasada invasión británica del Río de la Plata, todavía bajo soberanía española en 1806 y 1807 (conocidas en la historia argentina como la Defensa y la Raconquista), en la Compañia de niños del Regimiento de Miqueletes, donde fue distinguido por su valor.

Rosas no participó en la guerra de independencia de Argentina contra el dominio español a partir del año 1810 . Su madre era propietaria de una gran estancia en la pampa bonaerense y el se convirtió en ganadero y empresario rural obteniendo un considerable éxito e incluso escribió un libro sobre agricultura. Cambió su apellido familiar “Rozas” por “Rosas” para demostrar su voluntad de no vivir del patrimonio paterno y emprender su propio camino. Se casó con Encaranación Ezcurra con la que tuvo 3 hijos, Juan Bautista, María y Manuela. Con otros propietarios formó una milicia para defender sus bienes del ataque de los pueblos indígenas del sur de Argentina que durante el dominio español no habían sido sometidos y pronto destacó como oficial de caballería. Fue el inicio de su carrera militar.

A partir de la década de 1820, con Argentina ya independiente se inicia su participación en política. Durante muchos años, hasta la década de 1870 la política interna en Argentina estará marcada por las duras guerras civiles entre la extensa y dominante Provincia de Buenos Aires y el resto de provincias del inmenso país austral. La provincia bonaerense controlaba los derechos aduaneros de exportación de toda la “Confederación Argentina”. Dado que Buenos Aires era, ya desde los tiempos de la Colonia (sobretodo a partir del siglo XVIII) uno de los puertos comerciales más importantes de América del Sur ello suponía una gran riqueza para Buenos Aires que concentraba además el comercio exterior de las demás provincias. Esto provocó grandes conflictos y guerras entre “unitarios” (las provincias que querían un nación unificada donde Buenos Aires fuese una provincia más) y “federales” ( básicamente los bonaerenses que querían que su provincia gobernara toda Argentina).

Rosas se convertirá pronto en uno de los principales caudillos de los “federales”. Éstos eran básicamente conservadores y mantenían el espíritu católico tradicional desde tiempos de la Colonia. Rosas se convirtió en uno de los principales colaboradores del gobernador de Buenos Aires, el general Martín Rodríguez. Participó en campañas contra los pueblos indios del sur, convirtiéndose en uno de los militares más prestigiosos del país. Después de una nueva guerra civil entre unitarios y federales , Juan Manuel de Rosas es elegido Gobernador de la provincia de Buenos Aires en diciembre de 1829. Este cargo que ocupará hasta 1852 le convertía virtualmente en presidente de Argentina y en la figura dominante de país. Habrá nuevas guerras civiles pero Rosas va sometiendo a la provincias “rebeldes” como Mendoza (que durante un breve tiempo había sido estado independiente), Córdoba, La Rioja, Santiago del Estero, Tucumán, San Luis y otras.

Fue un presidente católico que protegió y promovió la Religión si bien tuvo enfrentamientos con los jesuitas , que se mostraron hostiles a su gobierno. Fue un gobierno autoritario que gobernó con energía. Sus enemigos liberales y “progresistas” le acusaron de ser un dictador “inquisitorial”. Sofocó nuevas revueltas en el norte y en el sur del país en las décadas de 1830 y 1840.

Rosas reformó las leyes aduaneras y económicas para que las provincias se beneficiaran también del comercio aunque Buenos Aires se consolidó como principal ciudad del país En su época la economía argentina prosperó notablemente y empezaron a llegar numerosos inmigrantes europeos , sobretodo españoles (vascos y gallegos principalmente), italianos e irlandeses. Rosas era partidario de una política económica proteccionista y patriótica que hiciera salir a Argentina de la órbita comercial británica y francesa (sobretodo británica) en la que estaba desde la independencia al haberse convertido en uno de los principales mercados de una Gran Bretaña que estaba en su apogeo como potencia industrial y económica. Esto le enfrentó a los gobiernos británico y francés

A partir de 1845 se entra en el proceso que conducirá al enfrentamiento militar entre Argentina por un lado e Inglaterra y Francia por el otro. Rosas había prohibido la navegación por los ríos interiores de Argentina, principalmente el Paraná lo cual fue considerado casus belli por Londres que venía reclamando la libre navegación por esos ríos para dominar totalmente el comercio en la zona del norte de Argentina y Uruguay. Debido a esta disputa Inglaterra y Francia enviaron una flota de guerra que bloqueó el puerto de Buenos Aires y la flota francesa se apoderó de la isla de Martín García (hay que recordar que Londres se había apoderado de las islas Malvinas de forma totalmente ilegal en 1833).

La flota británica se declaró protectora de Uruguay país que estaba en guerra civil y uno de los bandos era proargentino y se apoderó por la fuerza de la mayor parte de la flota argentina cerca de Montevideo (hay que recordar que la independencia uruguaya había sido impuesta por Londres tras una guerra entre Argentina y Brasil en la década de 1820. A Inglaterra le convenía una Suramérica lo más fraccionada posible para establecer sobre el continente su dominio económico).

La flota anglo francesa penetró en el río Paraná para abrirlo a su dominio y derrotaron a las fuerzas de Rosas al mando del coronel Lucio Mansilla en la batalla naval y anfibia de Vuelta de Obligado ( aunque la flota inglesa sufrió importantes bajas) en noviembre de 1845 pero los anglofranceses sufrieron más pérdidas en diferentes combates en los meses posteriores hasta que la flota inglesa fue derrotada en la batalla de Punta Quebracho, el 4 de junio de 1846 perdiendo varios buques mercantes y de transporte a manos de las baterías artilleras argentinas al mando del competente coronel Mansilla.

Tras esta derrota que causó un fuerte conmoción en Londres y París, los gobiernos inglés y francés abandonaron sus pretensiones de dominio de los ríos argentinos. Rosas fue aclamado en toda Suramérica como defensor de la dignidad del continente. Por el llamados pactos Arana Southern y Arana Lepredour Londres y París reconocieron la soberanía argentina sobre sus ríos e incluso la cosoberanía argentina sobre el río Uruguay junto con la del Estado del mismo nombre. Martín García fue devuelta a Argentina.

Fue una gran victoria diplomática que aportó un gran prestigio a Rosas pero por desgracia para él y para Argentina, fue efímera. El llamado entonces Imperio de Brasil que recelaba de la posible hegemonía argentina en todo el Cono Sur se declaró protector de Uruguay, país que seguía en guerra civil y ello condujo a una guerra entre Argentina y Brasil. Rosas fue traicionado por uno de sus mejores generales Justo José Urquiza que se puso de acuerdo con Brasil, el presidente Oribe de Uruguay y organizó también la sublevación de la provincia argentina de Corrientes. Toda esta nueva guerra se decidió en la batalla de Caseros el 3 de febrero de 1852 donde el ejército de Rosas fue derrotado y el “Restaurador” (como era conocido Rosas) fue deroocado y obligado a exiliarse.

Aunque parezca extraño se exilió en Inglaterra ( aunque nunca quiso aprender inglés). Murió en su finca de Southampton ( que había organizado al estilo de la Pampa argentina) en marzo de 1877. Tras su exilio Argentina cayó en una nueva anarquía durante una década y la provincia de Buenos Aires se independizó durante unos años hasta 1861 en que volvió a reunificarse con Argentina.

La nueva Constitución argentina de 1853 establecía de nuevo un régimen librecambista con lo cual la gran beneficiada volvió a ser Inglaterra. La época de Rosas ha sido denostada durante muchos años en Argentina como una dictadura represiva y aún lo es a veces pero en las últimas décadas su figura ha vuelto a suscitar un gran interés. Se han publicado numerosos libros sobre él. Sus restos fueron repatriados en 1999. Se le ha levantado un monumento en Buenos Aires y algunas calles y carreteras en diversos lugares del país han sido bautizadas con su nombre.

Rosas nunca renegó de la herencia hispánica de Argentina ni del Catolicismo y lo demostró con hechos. Por eso puede ser también él considerado un referente por toda la Hispanidad.

Javier Navascués Pérez

D. Guillermo Pérez Galicia, doctor en Filología Clásica por la Universidad de Salamanca y el prestigioso científico titular del CSIC, doctor en biología, D. Emilio Cervantes escribieron un libro en donde tiran por tierra brillantemente las tesis evolucionistas. El libro se titula: ¿Está usted de broma Mr. Darwin? La retórica en el corazón del darwinismo

En esta entrevista se analizan algunos de los aspectos fundamentales de su elaboradísimo trabajo, lo que puede ayudar a los católicos a tener las ideas muy claras al respecto y a profundizar en esta interesante materia, de la que tanta gente habla sin saber realmente de lo que habla. De esta manera se puede desmontar con sólidos argumentos a los que niegan la existencia de Dios y atribuyen todo a la evolución. Es algo que repugna a la razón.

¿Por qué es radicalmente incompatible el evolucionismo con la doctrina de la creación que ha enseñado siempre la Iglesia?

En nuestro libro nos abstenemos de referencias teológicas o religiosas, porque no las necesitamos para la crítica del darwinismo (o del neodarwinismo, su reformulación). En cambio, en muchos centros educativos siguen enseñando mitos como el de la generación espontánea (de origen enciclopedista y a su vez de los antiguos gnósticos), pero Pasteur comprobó experimentalmente la falsedad del origen espontáneo y por azar de la vida. Puede Vd. sacar conclusiones.

Respecto a la Tradición de la Iglesia, es cuestión aparte. Recordemos que los Padres de la Iglesia (inseparables de la doctrina de la Iglesia) señalan que cuando Dios creó los seres vivos, no murió ninguno hasta el pecado original. Y, a todos los que hemos hecho la primera comunión, el catecismo nos decía que con nuestra caída original, cayó la creación entera (con la tendencia al mal y al pecado con la que nacemos, con nuestras penurias y, en fin, la muerte). Pero esto es terreno distinto al de nuestra investigación.

¿Podría la Iglesia admitir la evolución en el sentido de que esta haya sido guiada por las manos sapientísimas de Dios?

No creo que sea bueno mezclar disciplinas. En lo teológico, durante siglos todos los españoles al tomar la primera comunión hemos aprendido que no hay nada que suceda en el Universo que escape a la Divina Providencia. Por su parte, en lo científico, no es lo mismo hablar de microevolución que de macroevolución. Estoy totalmente convencido de que existe microevolución (cambios dentro de una misma especie). En cambio, no existe la macroevolución: no hay ningún elemento o evidencia científica que demuestre el salto de unas especies a otras por transformación (a diferencia de lo que creían los antiguos fenicios, adoradores de Baal-Moloc). Piense en el principio del uniformismo metodológico.

¿Por qué se decidieron a escribir un libro para refutar a Darwin?

En lo que a mí respecta, por mi dedicación al estudio de la Retórica. En lo que respecta a Emilio, como buen biólogo, él llevaba ya unos cuantos años estudiando a fondo la obra de Darwin y estaba publicando pacientemente en su blog un comentario para cada párrafo de El Origen de las Especies. La retórica exige, como aclara Cicerón, un afán por estar informado de lo que se investiga en los distintos campos del saber, pues es una disciplina transversal y gracias a ella podemos ver lo que hay detrás de un texto de cualquier especialidad. Ya Aristóteles explicaba que era más una técnica que una ciencia y, como tal, se halla presente en todos los campos del saber y de la actividad humana (así lo demuestran fehacientemente las numerosas publicaciones de retórica y comunicación de Antonio López Eire).

Yo ya tenía mis dudas razonables acerca del tipo de argumentaciones que desarrollan muchos darwinistas y neodarwinistas modernos, cuando conocí a Emilio Cervantes hace unos años. Emilio se dio cuenta, en primer lugar, de que los pequeños elementos de evidencias científicas contrastables (y otras no tan contrastables) presentes en Darwin no son obra suya, sino más bien de autores anteriores no citados por él en ningún momento, por ejemplo Lamarck.

En segundo lugar, el olfato científico de Emilio le llevó a pensar que había algo de raro en todo esto: Darwin escribe sin aportar prueba de nada de lo que dice y muchas veces llegando a conclusiones erróneas mediante una maquinaria argumentativa altamente desarrollada. Así que Emilio recurrió a mí, como experto que soy en el análisis retórico y argumentativo de los textos. Entonces nos dedicamos a un arduo trabajo de análisis retórico con las herramientas que nos enseñan cómo se construyen los textos, cómo se desarrollan las argumentaciones y se diferencian géneros literarios, a fin de comprobar si de verdad se trataba de un texto científico. Y así empezaron las sorpresas…

¿Cuáles son los argumentos de peso con los que refutan su doctrina evolucionista?

Darwin parte de un error fundamental: confunde selección con mejora y lo camufla mediante una metonimia (toma la parte que le interesa y la trata como un todo) y a continuación acuña el término «selección natural», contradicción camuflada bajo la figura retórica del oxímoron. Con una maraña de figuras retóricas en espiral repetida hasta la saciedad con diversas coloraturas, hunde toda su doctrina en un río de palabras, que le llevan a desarrollar, camuflada, una argumentación circular.

En mi opinión, esto es muy brillante desde el punto de vista estilístico, pero objetivamente hay que admitir que con ella el literato Darwin no demuestra absolutamente nada. De hecho, él mismo dice que está partiendo de un error, pero, con el tiempo, cito literal: «estas objeciones tan superficiales quedarán olvidadas», lo cual parece una broma; y entre otras cosas se saca de la manga un árbol genealógico de las especies, quizá muy estético, pero totalmente inventado.

Esto es muy curioso, porque descubrimos que Darwin desarrolla en El Origen de las Especies un estilo retórico formular semejante a una suerte de épica puesta en prosa. No sólo por su uso de las figuras retóricas, sino también de los elementos más típicos y significativos de la literatura mitológica de la épica: la supervivencia del más fuerte (aristeía), la genealogía como su fundamento o el concepto de la naturaleza personificada y en «mutación permanente». Por eso no es un texto científico, sino una obra literaria, nada más y nada menos.

¿Por qué el personaje ha sido tan endiosado por los enemigos de la Iglesia?

¡Quién sabe! Tal vez es endiosado porque le interese a uno o más grupos de poder, por ser más aptos para la supervivencia (según sus ideólogos), tener más derechos que los demás a los recursos que hay en el planeta o a dirigir un territorio o el planeta entero de un día para otro, etc. En cambio, la Iglesia tiene instituciones e historia bien conocidas. En ella ha habido y siempre habrá hombres malos y buenos, pero, como mínimo, todo el mundo sabe que no se pueden justificar fácilmente crímenes o mezquindades en base a la doctrina tradicional.

Como le gusta mucho recordar a Emilio, la edición original del Origen de las Especies toma una frase de Bacon que mueve a la investigación científica y al progreso, pero amputada: elimina la parte en que dice que cualquier progreso debe tener en cuenta la moral y el servicio a los demás. ¿Casualidad? También Virgilio cuando escribió una obra épica como la Eneida de algún modo endiosó a quien ostentaba el poder: Augusto. Así justificaba por vía irracional todo su proceder. O, en la Antigua Grecia, cuando Hecateo inventa su genealogía, se ríe de Hesíodo (por las genealogías míticas que establece, que se pierden en la noche de los tiempos). Luego Hecateo se inventa otras nuevas y se ríe de Hesíodo, pero Hecateo se las sacó de la manga; y, como Darwin, con tono impositivo de carácter oracular, pretende que se le obedezca.

¿Quiere sugerir algo a los lectores para profundizar en esta materia?

Aconsejamos aprender dialéctica y retórica, pues nos brindan herramientas fundamentales para librarnos de oscurantismos nuevos y viejos y evitar ser engañados. Darwin y Huxley inventaron la etiqueta «creacionista» para descalificar a todo aquel que no aceptara como reales sus creaciones meramente literarias. Si aprendemos dialéctica y retórica sabremos que la naturaleza ni selecciona ni lleva a cabo otras acciones, que los parecidos no implican parentesco, que una suma de excepciones tendenciosamente seleccionadas nunca puede conformar una regla (sino que la excepción, por el contrario, confirma la regla), o que las etiquetas son la artimaña más socorrida en los tiempos actuales para descalificar sin argumentos racionales al que no se cree un dogma oficial.

Javier Navascués Pérez

La ideología de género es sin duda una de las mayores aberraciones de nuestro tiempo y uno de los síntomas de decadencia de nuestra civilización, que quiere corromper a las futuras generaciones. Es algo monstruoso que no sólo atenta contra la Ley de Dios sino contra la propia razón. Una ideología perversa que obedece a un plan bien trazado para dinamitar la moral católica y al propio hombre. Es bueno que los católicos conozcamos en profundidad una de las mayores amenazas para nuestros hijos.

Para conocer con precisión su maldad intrínseca es bueno abordar el tema en profundidad desde la ciencia y la moral católica. El P. Álvaro Sánchez Rueda, sacerdote, médico, y escritor, desde sus conocimientos y experiencia, analiza en profundidad la perversidad de esta doctrina que nos quiere imponer.

¿Qué es el sexo biológico y qué es lo que lo determina?

Buena pregunta para estas épocas del triunfo de la Teoría Queer, una fusión del neo-marxismo cultural en el que se mezclan la dialéctica, el psicoanálisis freudiano, el ultra-progresismo, un grave intento por invertir y destruir no solo un concepto y no solo a la familia, sino al cristianismo en su conjunto. Podemos decir que el sexo biológico es la genitalidad corpórea con la que nace toda persona y está determinado por la conjunción de los llamados “cromosomas sexuales”: XX en la mujer y XY en el varón. La constitución cromosómica, que determina la sexualidad biológica, tiene gran incidencia en el organismo, que funciona de manera distinta en áreas específicas –por ejemplo, órganos sexuales-, según se trate de varones o de mujeres.

El sexo biológico se determina en el momento de la fecundación, proceso que se inicia en el momento en el que el espermatozoide se adhiere al revestimiento extracelular del ovocito, la zona pelúcida.

El resultado de la fusión de los gametos sexuales materno –ovocito- y paterno –espermatozoide-, es el cigoto o embrión uni-celular. Cuando los gametos sexuales se fusionan restituyen los pares de cromosomas normales y además aportan los denominados “cromosomas sexuales”, cuya combinación configurará la sexualidad del nuevo ser: “En el momento de fundirse los gametos masculino y femenino cada uno de ellos aporta un determinado número de cromosomas con sus respectivos genes. En el caso del hombre, cada uno de los gametos aporta 23 cromosomas, de los cuales 22 son homólogos (autosomas) y uno heterólogo (heterosoma) o determinante del sexo (x en el óvulo, x-y en el espermatozoide), constitutivos de una nueva célula de 46 cromosomas –el cigoto- como todas las demás células humanas (…) la vida humana comienza en ese momento, pues indefectiblemente sólo puede ser humano lo derivado de gametos y cromosomas humanos”.

¿Qué es la corporeidad de la persona?

La corporeidad de la persona es la expresión fenotípica del genotipo contenido en los cromosomas que le pertenecen como consecuencia de la fusión de los gametos paternos. Es la materialización del código genético inserto en el genotipo que resulta de la combinación de los cromosomas paterno y materno. Por la corporeidad –el fenotipo, que es la expresión visible del genotipo-, se hace visible lo que está “invisible”, es decir, contenido en el genotipo. Nada de lo que forma parte de la corporeidad –sexualidad biológica, color de cabello, color de ojos, etc.- es agregado artificialmente; todo está contenido en el genotipo. Podemos decir que la corporeidad es lo que caracteriza a lo corpóreo, a lo material, es decir, a lo que dispone de cuerpo o consistencia. En el caso del hombre, se trata de un ser vivo cuyo cuerpo es inerte sin el principio vital, que es el alma. Ahora bien, el alma, al ser el principio vital, es lo que da vida a aquello que constituye el cuerpo humano –órganos y sistemas- por medio de los cuales el hombre se relaciona con el mundo e interactúa con él. Es a través del cuerpo que el individuo humano percibe el mundo y se comunica con él, desplazándose por la motricidad y generando relaciones interpersonales por medio de la psicología y la biología. En el caso del hombre, la corporeidad es sexuada desde la concepción por lo que su sexualidad corpórea forma parte de su modo de interactuar con el mundo y con sus pares. Por la corporeidad el ser vivo se diferencia de otros seres corpóreos y a través de la corporeidad interactúa con ellos.

Dice el Papa Juan Pablo II que la corporeidad de la alteridad “varón-mujer” se caracteriza por ser sexuada, que es una forma distinta de encarnación del ser hombre: varón o mujer. Es propio del hombre ser alma y cuerpo, pero es propio también el que este cuerpo sea sexuado. Esto último se presenta como una característica propia de la especie humana. El hombre no ha sido creado ni puramente varón ni puramente mujer, sino como varón y como mujer. Al ser sexuada –y sexuada como varón o como mujer, y nada más-, la corporeidad humana determina, desde un inicio y de forma natural, cómo y de qué manera se entablarán las relaciones con el mundo que lo rodea.

Ahora bien, esta corporeidad sexuada, dice el Papa Juan Pablo II, es un don para el otro, ya que permite la expresión del espíritu y la comunión de personas. A través del cuerpo sexuado –masculino o femenino- el espíritu humano se expresa en su tendencia constitutiva de ser comunión de personas. Ahora, bien, se debe decir que la corporeidad sexuada, si bien comparte características físico-biológicas similares con seres irracionales, a pesar de un cierto parecido externo –en la genitalidad- se diferencian de estos seres irracionales con una diferencia abismal, ya que como hemos visto, en el ser humano, la corporeidad sexuada es un medio de la expresión del espíritu, lo cual no sucede de ninguna manera en los animales irracionales.

¿Hasta qué punto estas diferencias biológicas intervienen en las diferencias estructurales y funcionales entre el cerebro masculino y femenino?

Siguiendo al Papa Juan Pablo II, podemos decir que las diferencias biológicas entre el varón y la mujer no solo determinan diferencias funcionales entre sus respectivos cerebros, sino entre sus cuerpos. Es decir, el hombre es creado diferente, como varón y como mujer y en esta “alteridad” es en donde el hombre encuentra la plenitud, porque se auto-trasciende en la donación de sí mismo al “otro” –el varón a la mujer y la mujer al varón-. En esta donación mutua, posible por la alteridad y por la diferenciación biológica, sexual, psicológica, afectiva, emocional y espiritual, el hombre encuentra la plena realización de sí mismo. Esto se ve, por ejemplo, en la aparición del hijo como fruto de la complementariedad de los sexos. Es en la diferenciación sexuada en donde el hombre encuentra la plena realización de sí, no en la unificación ni en la igualdad –siempre artificial- de los sexos. En esta concepción, la felicidad está en la auto-trascendencia y donación esponsal de sí mismo al donarse plenamente al “diferente”.

En el caso de la bipolaridad varón-mujer, la alteridad se presenta con esta característica: al tener delante de sí al “otro” –el varón a la mujer y la mujer al varón-, se abre la posibilidad, siempre que exista el amor de tipo esponsal, de la donación plena, corporal y espiritual, y, por lo tanto, de la plena realización de sí en la trascendencia.

Si no hay alteridad, no hay amor esponsal y no hay posibilidad de apertura al otro, y el hombre queda encerrado en sí mismo: sin amor esponsal, la trascendencia se frustra y se convierte en inmanencia.

De esto se comprende que, en las uniones entre individuos del mismo sexo, no exista la posibilidad de la auto-trascendencia y de la plena realización, es decir, de la felicidad. La ausencia de bipolaridad, cuando se pretende imitarla y suplantarla por sucedáneos constituidos por uni-polaridades –individuos del mismo sexo- imposibilitan el acceso a la felicidad personal, al bloquear la posibilidad de la auto-trascendencia.

¿Qué entendemos por sexo psicológico?

Se llama así a las vivencias psíquicas como varón o como mujer: naturalmente, el sexo biológico se corresponde con el sexo psicológico. En otras palabras, cuando un ser humano posee los cromosomas sexuales XY, sus vivencias psicológicas son las de un varón; cuando la combinación de los cromosomas sexuales es XX, las vivencias psicológicas corresponden a las de una mujer.

¿A qué años se suele formar esta conciencia psicológica?

La conciencia psicológica comienza a formarse a la edad de dos o tres años; generalmente, como dijimos, coincide habitualmente con el sexo biológico, aunque haya excepciones, causadas ya sea por factores culturales, sociales, etc., o bien por pseudo-hermafroditismo.

¿Suele coincidir con el sexo biológico?

El sexo psicológico coincide, en un alto porcentaje, con el sexo biológico. De hecho, las no coincidencias son un porcentaje bajo del total. La no coincidencia entre el sexo biológico y el psicológico –exceptuando el pseudo-hermafroditismo- se da de forma artificial, cuando se introduce en la persona la perversión de la sexualidad biológica, contraponiéndola, por medio de una ideología –la ideología de género- con la sexualidad psicológica. Se produce un daño enorme a un niño, con sexo biológico correspondiente al varón, al cual se le hace creer que “puede ser lo que quiera” en el sentido de poder cambiar artificialmente su sexualidad. Es un cambio que sucede solo en su mente, obviamente, puesto que la genética es imposible de modificar. Pero el daño ya está hecho, cuando se convence a una persona de que su sexo biológico no necesariamente debe coincidir con su sexo psicológico.

¿Qué factores determinan que haya excepciones?

Hay excepciones en la naturaleza humana, en trastornos como el pseudo-hermafroditismo humano, en donde la sexualidad genética es una, pero su expresión fenotípica –visible- es otra, o al menos no es plenamente lo que determina la genética. Es decir, el pseudo-hermafroditismo es un trastorno en el que el individuo posee ambos órganos sexuales –masculinos y femeninos- aunque no tienen la capacidad de reproducirse de las dos maneras, como ocurre en el hermafroditismo verdadero que se da en el reino animal. Por esta razón es que en los humanos se habla de “pseudo-hermafroditismo” o “trastorno intersexual”; es una anomalía que se origina durante el embarazo. Se produce, cuando el feto es femenino, cuando la madre, a través de sus glándulas suprarrenales, fabrica un exceso de hormonas masculinas, lo cual se traduce en una alteración en los genitales externos. Si el embrión es masculino, el pseudo-hermafroditismo se produce cuando sus tejidos no elaboran suficiente testosterona, lo cual se traduce también en la genitalidad externa, que se presenta con características femeninas y masculinas. También pueden incidir factores ambientales, como una inadecuada educación familiar.

¿Qué es el sexo sociológico y que factores lo determinan?

El llamado sexo sociológico o civil es la sexualidad con la que el ser humano es percibido en el ámbito social. De igual manera, de modo habitual, coincide con el sexo biológico y el sexo psicológico. En este último ámbito se han producido cambios, ya que la percepción social es fruto de procesos históricos y culturales: por ejemplo, hace unos siglos no se concebía a una mujer como militar.

Además de esto, hay otros factores que conviene tener en cuenta, como la identidad sexual. Por la identidad sexual, propia del varón y de la mujer, ambos razonan, sienten y experimentan de forma distinta, como “típicamente masculino” y “típicamente femenino”. La identidad sexual hace patente el hecho de que la unidad y la igualdad entre el varón y la mujer no anula las diferencias entre ellos. La necesaria unidad e integración en la persona de los sexos biológico, psicológico y sociológico para la plena realización de la identidad sexual. La identidad sexual de una persona resulta de la conjunción de tres aspectos: el sexo biológico, el sexo psicológico y el sexo sociológico. A su vez, estos aspectos se derivan de la unidad que existe entre las dimensiones corporales, psíquicas, espirituales y sociales.

Diferencia en la definición entre los términos sexo y género…

Podríamos decir que el sexo es la genitalidad determinada por la naturaleza o la biología, es decir, es lo que está marcado por el genotipo (el contenido genético cromosómico). El sexo es la genitalidad inmodificable y determina –o al menos debería- la sexualidad y el comportamiento sexual del sujeto, ya que se trata de un dato objetivo y dependiente de la naturaleza. La Ideología de género es una construcción artificial, ideológica, según la cual el sexo no determina la sexualidad o comportamiento sexual de la persona, ya que ésta, independientemente del dato objetivo de la biología o naturaleza, puede vivir su sexualidad según le parezca y no según lo determine la biología o sexología. En la ideología de género hay una anulación total del dato objetivo-biológico y una primacía –artificial- del dato ideológico. Para la ideología de género, los roles que tradicionalmente se atribuyen al varón y a la mujer –basados a su vez en la biología- son meras “construcciones sociales” o “culturales” que hay que “deconstruir” para construir un nuevo paradigma –la ideología de género- que rechaza de plano el dato biológico para tener en cuenta solo lo ideológico. Con el término “género” se hace referencia, por lo tanto, no a la sexualidad de alguien, sino a “roles socialmente construidos”, roles que dependen de la voluntad y de la libertad omnímodas del hombre.

En la cumbre de Pekín se diferenció a “sexo” de “género”: “El sentido del término género ha evolucionado, diferenciándose de la palabra sexo para expresar la realidad de que la situación y los roles de la mujer y del hombre son construcciones sociales sujetas a cambio”. Por una parte, “género”, entonces, no está asociado a “sexo”; por otra parte, es un “rol” que desempeñan hombres y mujeres, además de tratarse de una “construcción social sujeta a cambio”.

Con estos supuestos, los partidarios de la perspectiva de género pretenden suprimir las nociones que, desde el inicio de la humanidad, la humanidad misma ha tenido de sí misma; proponen la abolición de la distinción “varón-mujer”, desde el momento en que esta distinción no se basa en una naturaleza que justifique tal distinción: “no existe un hombre natural o una mujer natural (…) no hay conjunción de características o de una conducta exclusiva de un sólo sexo, ni siquiera en la vida psíquica”, dicen los partidarios del género. Al no existir ni esencia femenina ni masculina, se derrumba toda la sexualidad humana, tal como la entendemos desde los comienzos de la humanidad hasta ahora: “la inexistencia de una esencia femenina o masculina nos permite rechazar la supuesta superioridad de uno u otro sexo, y cuestionar en lo posible si existe una forma natural de sexualidad humana”. Éstas son afirmaciones de feministas.

Cómo la ideología de género ha empleado esta distinción para manipular aludiendo que el sexo viene impuesto al nacer y el género se elige…

Hay incluso quienes van todavía más allá, como, por ejemplo, Judith Butler, filósofa post-estructuralista con su denominada “Teoría Queer” –son datos de Wikipedia-, según la cual, sexo y género son construcciones culturales. Es decir, Judith Butler profundiza y radicaliza al extremo la teoría del género, para aplicarla incluso a aquello que quedaba fuera del género, y es el sexo. Para ella, tanto el sexo, como el género, son “construcciones culturales”. Una de las contribuciones más destacadas de Butler es su teoría performativa del sexo y la sexualidad. Tradicionalmente, el construccionismo social ya nos hablaba de la construcción del género, es decir, que las categorías femenino y masculino, o lo que es lo mismo, los roles de género son construcciones sociales y no roles naturales. Pero Butler sobrepasa el género y afirma que el sexo y la sexualidad lejos de ser algo natural son, como el género, algo construido. Butler llega a esta conclusión basándose en las teorías de Foucault, Freud y sobre todo de Lacan, llegando a decir y basándose en este último que existen “posiciones sexuales que suponen un trauma el ocuparlas”.

Y ante el miedo a ocupar alguna de estas, el individuo se posiciona en una heterosexualidad falocéntrica, es decir, una heterosexualidad regida por la normativa del imperialismo heterosexual masculino en la que asumir la sexualidad hetero implica asumir un sexo determinado. La obra de esta teórica, por tanto, se caracteriza por llevar a cabo revisiones críticas de los posicionamientos teóricos de los feminismos esencialistas para pasar a hablar de identidades nómadas frente a aquellas fijas, así como para plantear nuevas formas de habitabilidad de los cuerpos en la paradoja que se crea entre lo que es la capacidad de acción del individuo y su formación y dependencia con respecto al poder. Lo que Butler, en definitiva, se propone, es la desnaturalización de conceptos como el sexo, el género y el deseo, en tanto que son construcciones culturales de normas que violentan a aquellos sujetos que no participan de las mismas. Para subvertir los conceptos que oprimen al individuo, se propone, como opción, la creación de actos performativos en torno a la identidad, es decir, una serie de prácticas paródicas en base a su teoría performativa que acaban creando nuevos significados y se reproducen más allá de cualquier sistema binario. Esto da lugar a posteriores aberraciones como el “género líquido”, en el que cada persona puede ser, alternativamente, lo que le parezca, en las combinaciones que le parezca. Entonces, los mismos que afirman que el sexo es una construcción –y, por lo tanto, una entidad meramente moral e imaginaria-, son los que construyen una entidad también meramente moral e imaginaria, el género. Se trata de posiciones que son contrarias a la razón humana, al sentido común y a la ciencia médica.

¿Qué sucede cuando una persona no acepta el sexo con el que ha nacido? ¿Cómo lo aborda la medicina?

La medicina, sobre todo en su rama concerniente a la psiquiatría, debe abordar estos casos y tratarlos de forma individual e independiente, ya que cada caso es distinto. Se debe ver cuál es el sexo biológico –el genotipo- que por algún motivo se expresa de modo débil, dando lugar a un supuesto conflicto en el individuo. Se debe trabajar con el núcleo familiar y también con la sociedad. Se ha comprobado que más del 90% de los individuos que no aceptan su sexo biológico en la infancia, terminan por hacerlo en la adolescencia o al final de la misma. La Medicina debe ayudar al paciente a aceptar su sexo biológico; de otra forma, es empujarlo en una dirección auto-destructiva. Son altos los porcentajes de infelicidad de quienes cambiaron de sexo y de quienes luego de hacerlo, se han arrepentido, deseando volver a su sexo original, biológico. En estos casos, hay algo en la psiquis –y en el cuerpo todo- que le habla de su sexualidad original, algo que no puede ser ocultado, por mucho tiempo, ni con hormonas ni con falsas terapias psicológicas.

¿Qué enseña la moral de la Iglesia en estos casos?

Ante todo, la castidad. Hasta que se logre el equilibrio que implica la armonía psicológica y espiritual de la persona con su sexo original –hasta que se acepte a sí misma tal como es, con la sexualidad con la que nació-, no hay otra opción que la castidad. Por parte de los médicos y la Medicina, la Iglesia enseña que es inmoral inducir al cambio de sexo sin más.

¿Qué sucede en la sociedad cuando no se hace caso a la enseñanza de la Iglesia y son frecuentes las operaciones de cambio de sexo?

Sucede que la sociedad ingresa en una espiral auto-destructiva porque el individuo va en contra de su propia naturaleza, no encuentra la plenitud y la felicidad, no es feliz él ni hace felices a los demás. Además, está el factor demográfico, obviamente, porque se trata de opciones que desembocan en la infertilidad, en la ausencia del hijo como fruto de la donación esponsal.

Se intuye que esto va a más…

Absolutamente, porque se trata de una estrategia bien definida por parte del neo-marxismo, que avanza por etapas en democracias con valores morales débiles o inexistentes: comienzan con la “visualización”, luego viene la campaña para la “no discriminación”, luego sigue la aceptación –forzada- y, por último, la imposición obligatoria de un pensamiento único –orientado obviamente en esta dirección- en la que el que piensa “diferente” –según los esquemas natural-antinatural- es marginado, silenciado o incluso encarcelado, puesto que se elaboran leyes que prohíben el pensamiento distinto al de la ideología de género. Si en un país no se frena la ideología de género, ésta no se detiene en la mera “no discriminación”: continúan hasta imponer a la sociedad su pensamiento, de igual manera a como lo hace una ideología totalitaria. Un ejemplo clamoroso en la actualidad es Canadá, un país dominado por la ideología de género –en gran medida gracias a Justin Trudeau-, con numerosas y peligrosas leyes anti-familia.

¿Cómo debería actuar un católico varón que se siente mujer o viceversa?

Ante todo, acudir a especialistas –no necesariamente católicos- que tengan en claro que la sexualidad humana está compuesta por el varón y la mujer y que el equilibrio y la plenitud interiores de quienes tienen este conflicto, se conseguirá cuando se acepte esta verdad. El “sentirse” de otro sexo es una cuestión psico-ambiental que puede y debe ser cambiada, para ser reencauzada en aquello que dará a la persona la auténtica felicidad y plenitud de sí: el aceptarse en su masculinidad o en su femineidad con la que nacieron.

¿Tiene cura este trastorno?

Completamente. Sólo que debe ser abordado desde diversas áreas: médica, psicológica, familiar, sociológica, espiritual…

Poder de la oración y confianza en Dios…

No hay ningún trastorno, del tipo que sea, que no pueda ser afrontado, disminuido, atenuado, o encauzado correctamente, recurriendo a la oración, a la confianza en Dios y al poder de su gracia. Debemos pedir la gracia de cumplir siempre su voluntad y cumplir el plan que Él diseñó para nosotros al crearnos.

¿Quiere añadir algo?

La hermosura de la castidad, de la pureza del cuerpo –y también del alma- radica no en sí misma, no en cuanto virtud aislada, sino en que es una participación a la pureza del Ser divino Trinitario. La Virgen es Pura e Inmaculada por esta razón, por su participación inefable, en grado cualitativamente superior a cualquier creatura humana o angélica, a la pureza del Ser divino Trinitario. Vivir la pureza es participar de la pureza del Acto de Ser divino. Y esto es condición indispensable para la vida cristiana, para que el cristiano –sea homo o heterosexual- viva, en la castidad, una vida feliz, plena y alegre. Aún en medio de las tribulaciones y persecuciones del mundo.

Javier Navascués Pérez

El acerbísimo dolor y el demoledor desgarro por la pérdida de mi padre no fueron quebrantos estériles, desconsuelos yermos de esperanza como el alarido desahuciado de un condenado. No fueron irremisiblemente sepultados en terruños baldíos, tuvieron un sentido vital y esencial en mi existir. Afianzaron hondas raíces en mí y se asentaron en la fértil heredad del horizonte de mi vida. El suave susurro de la gracia trasformó mansamente, pero como un vendaval, el árido pedernal de mi corazón, calcinando zarzales y abrojos, incinerando las malas hierbas de la rebeldía, la más deletérea ponzoña para la salud del alma.

Esta llama de amor viva fue sementera de un sentido homenaje hacia su persona. Tuvo el sentimiento y pasión del flamenco más genuino, del cante hondo más conmovedor, zapateado con furia en el tablao incandescente de mi corazón. Las musas me arrebataron la razón y me insinuaron como palenque de inspiración las inmortales coplas manriqueñas, de pie quebrado, como mi alma desvencijada. Fecundó en mi afligido corazón mi más noble escrito, preñado de amor hacia él, una trágica oda resquebrajada de cariño, descuartizada de ternura filial.

Discurso rapsódico, bello y aseado, desnudo y sincero, pudorosa exhibición de mis más íntimos sentimientos, libro de cabecera y verdadero referente en mi vida. Si la pérdida de mi padre marcó mi vida, esparciendo tras su estela los restos de un naufragio irreparable, la de mi madre, acaecida años atrás, tuvo una resonancia y repercusión de calibre similar, pues siempre los quise religiosamente por igual. Es de justicia, ahora, vaciar lo que queda de mi alma en brindarle un homenaje análogo.

Mi madre nos dejó para siempre cuando el ábaco de mi vida recreaba la duodécima primavera, en los postreros balbuceos de la tierna puericia, en la cándida preadolescencia, en la tímida irrupción de la mocedad, cuando ascendía temeroso en corta taleguilla los primeros escalones del vertiginoso tobogán de la vida. Desde su adiós ya se han deslizado tres décadas por el túnel del tiempo. Su vida y su muerte me parece más lejana que nunca.

Como si perteneciera a una época remota, a una áurea etapa gloriosa, pero pasada y extinta que se difumina sin retorno en las neblinosas galerías de la memoria.…y sin embargo misteriosamente su recuerdo, profundo y virginal, permanece siempre perenne en un ahora perpetuo e inspira cada latido de mis pasos. Nunca la olvidaré. Nunca la podré olvidar, jamás y por siempre jamás, aunque en la edad provecta pierda el uso de la razón, como hiciera el caballero de la triste figura.

Tengo una misteriosa sensación. Pareciera que desde que mi madre se fue han pasado trescientos años. Evocándola soy como el frailecillo de Leire, que permaneció en el bosque aledaño al Cister tres centurias, extasiado por la soledad sonora del canto de un pajarillo…Pareciera que el frenético devenir de la existencia se ha detenido. En cierta manera, casi treinta años después, no he despertado del todo de ese mal sueño. No puedo escapar de la agónica y pesadísima pesadilla de la más atroz hechicera: la muerte, que en turbador latrocinio nos despojó para siempre del alma mater del hogar.

El día que murió mi madre, se apagó para siempre la sonrisa de mi niñez. Una niñez que nunca he podido rescatar. Mi infancia, la única patria del poeta, murió con ella. Se extinguió para siempre, cayó en un vacío sin retorno, en el agujero negro de lo irrecuperable. Dejé de ser niño sin ella.

Pero dejemos de navegar en las procelosas aguas de la melancolía, en el mare tenebrosum del dolor y la nostalgia y arribemos unos momentos en el puerto de los gratos recuerdos, en ese jardín versallesco secreto y maravilloso, de luz y armonía, que nadie nos puede privar la entrada. Ella siempre rebosaba alegría, vitalidad y buen ánimo con generosa prodigalidad. Irradiaba un optimismo superlativo, que dejaba a su paso una enigmática aura benéfica, era la reina Midas de la felicidad.

Mi madre tenía un carácter suavísimo como la piel aterciopelada del alado unicornio, esponjoso como los tiernos lomos de Platero. Era dulce cuál exquisito elixir, almíbar seráfico, néctar del olimpo y meliflua ambrosía. Más selecta que lengua de ruiseñor, que las más delicadas huevas de caviar, que el más oneroso vino de Burdeos, acariciado en nobilísima barrica de roble montañés. Bella como adolescente diva mediterránea, perfumada con pétalos del Edén.

Y a la sazón, si esto tiene cabida en criatura mortal, atesoraba la firmeza de carácter del más bizarro guerrero. Tenía una intachable rectitud moral que haría palidecer de escrúpulos a Sir Thomas Moro. Fina y elegante, de estirpe principesca, de alcurnia imperial, digna del más maravilloso cuento de hadas, jamás escrito, merecedora de pasear majestuosa en el más precioso carruaje del museo de Lisboa.

El alma de mi madre era sencilla, noble, sin duplicidad, de una pieza, cristalina, de cristal de Bohemia, diamantina, límpida…Era bella…Su mirada era pura, transparente, como el agua de manantial, su sonrisa amplia y lumínica como el más intenso arcoíris tras el diluvio. Su vitalidad un arroyo torrencial que desciende incontenible de las cumbres.

Sólo puedo albergar en lo más profundo de mi ser, en lo más genuinamente mío, excelentes recuerdos de ella…No recuerdo un pero que achacarle, el más imperceptible borrón en el rutilante libro de su vida. Esta misma idea la ratificó mi padre. Cuando le pregunté si en las bellas páginas del álbum de su vida desplegó algún defecto me aseguró con firmeza que ninguno. Le volví a preguntar. Fue tal la seriedad y gravedad con la que volvió a decir: ninguno …que no me atreví a preguntar más…

Estará deformado por los cóncavos espejos del cosmos subjetivo o idealizada hasta el extremo, o tal vez fue una santa, como me inclino a pensar. Santa corriente en su exquisitez, en medio del mundo sin ser del mundo. Fue una obra maestra de la gracia. Si mil vidas tuviera sería blasfemia pedir otra madre, un imperdonable pecado contra el Espíritu Santo que la moldeó con su amor y con gratuidad me la donó.

Con ella me sentía protegido, seguro, dichoso. Con ella fui feliz…Ella fue el broche de oro de mi infancia, su razón de ser, el despertar a la vida, la razón de amar la vida.

Fueron tan sólo doce años desde la cuna hasta la edad puberta. Su paso por mi vida fue rico, sazonado, y pleno…y efímero a la vez…Mi madre era deliciosa y elegante como un cuento de Oscar Wilde. Su muerte fue tan inconsolable como el final del príncipe Feliz, la golondrina muerta, la heroica calandria, aterida y desencajada al pie de la estatua desnuda.

Recuerdo que en el fatídico Junio de 1985 mi madre nos informó de la amenazadora presencia de un abultado bulto en la zona inguinal, que resultó ser un tumor maligno, de una virulencia fulminante.

Cuando le diagnosticaron la enfermedad abrazada a una galopante metástasis, la inapelable sentencia de muerte, fue terrorífico. Mi padre lo quiso ocultar, a mí y a mi hermana, pero percibimos que una lóbrega amenaza pendía del horizonte, como espada de Damocles inmisericorde. Éramos chiquillos, pero avistábamos una angustia infinita en la mirada de los adultos, una gravedad cavernosa en las tonalidades de voz, la sinfonía de la muerte chirriando como en el más tenebroso relato de Poe. Nuestro hogar se tambaleó y tras ese perturbador movimiento sísmico reinó el espanto, todo se tiñó de desasosiego y en su ausencia las paredes se vistieron de tristeza.

Ni siquiera tenía entonces el consuelo de la fe. Era un niño con fe pueril, simple, con la fe del carbonero. Una fe vaga, etérea, inconsistente, que no podía dar respuestas sólidas ante el desgarrador misterio de la muerte. El cielo era una idea muy lejana, como una ridícula fábula infantil que nos costaba creer…Pero ella creía, tenía una fe recia, firme, madura y sorbió el acíbar de su yugo con entereza hasta las heces.

Un simple bulto, malévolo, pérfido, cambió bruscamente nuestras vidas, las pulverizó. Se encendieron en mi vida familiar, hasta ahora dichosa, todas las luces de alarma…Luces de máxima intensidad que abrasaban las pupilas, con un sonido desgarrador, como el amenazador aullido de sirena cuando se fuga un preso de un campo de concentración o la perturbadora estridencia de la alarma que presagia un inminente bombardeo.

Toda la paz, placidez, alegría, se hizo añicos, se rasgó de cuajo, cual velo del templo ante la expiración de Cristo…..Se derrumbó como una torre gemela. El desbocado avión del cáncer se estrelló trágicamente en nuestras vidas. Nos derrumbamos por completo ante el integrismo de su enfermedad.

Fue una carcoma fulminante, que en poco más de un año le arrancó la vida a pedazos, cuando no había llegado a sus cuarenta abriles. La vida es un soplo de hielo que va marchitando flores. Una flor de mayo, germinada el día de Santa Rita, ajándose sin remedio. La gran vitalidad de mi madre fue un juguete roto, devorado, por enloquecido pit bull, por las sanguinarias dentelladas de la enfermedad más atroz.

Su sufrimiento se revistió de Gólgota, con el alba de la pasión, la casulla del Calvario y la estola de la cruz. Cuando ella estaba peor, me privaban de verla por no acrecentar el dolor. Se grabó en mi retina y en mi alma, cual tatuaje de la Legión, la última vez que la vi. Fue una postal goyesca, dantesca más bien, que jamás olvidaré. Si el mismo Cristo se entristeció ante la muerte de Lázaro, puedo decir que la mirada de mi madre aquella tarde tenía una tristeza infinita. Era consciente de que se iba y de que no nos volvería a ver. Fue un hasta siempre, un hasta el cielo. Pienso en una gallina indefensa y rendida, despojada de sus polluelos en la misma puerta del matadero.

El tórrido verano del 86 se extinguía al igual que mi madre. El sol de su vida se oscurecía cada vez más hasta que su existencia terrena quedó en total penumbra. Por fin rompió la tela de este dulce encuentro. El sol de mi madre se eclipsó para siempre en esta tierra, en pleno ocaso veraniego, con él moría una parte de nosotros. Su alma voló al cielo. La tierra quedó cenicienta y mustia, destartalada, un tristísimo duelo en un grisáceo día otoñal salpicado con los angélicos sollozos. La tenue e incesante lluvia fue la banda sonora, el telón de fondo del más melancólico día.

Al adentrarnos en las postrimerías del relato volvamos a extraer de las cenizas del dolor, brasas de fe y rescoldos de esperanza para insuflar un mensaje de caridad a todos los que lean el escrito, un mensaje de vida eterna. La muerte no es final del camino y sin caer en presunción, confío firmemente, por la misericordia de Dios, estar con mi madre algún día en el cielo. El cielo es nuestra patria, a ella estamos llamados. Pero la espera se prolonga por eternidad, de eternidades. Ella me da fuerzas para vivir sin ella.

Se fue joven y valiente, mirando a la muerte de cara, muriendo santamente, arropada por el sacrosanto manto de la Virgen del Pilar. Partió aceptando su enfermedad y ofreciendo su vida a Dios. Se fue dejando un hogar roto, que ya nunca se pudo recomponer. Intuyo que ya está en el cielo y desde allí, como fiel émula de la Virgen, cuida nuestros pasos. Tuve una madre excelente, un regalo del cielo preparado desde toda la eternidad. Era demasiado buena para estar demasiado tiempo en la tierra. Su alma era del cielo. Pasó cuarenta años por este valle lacrimoso, como el pueblo elegido en el desierto, tiempo suficiente de destierro y de cumplir su misión con matrícula cum laude, antes de gozar de Dios para siempre.

Javier Navascués Pérez

El zaragozano Javier Navascués se ha descrito como “bautizado en el Pilar y Caballero de la Virgen, una gracia inmerecida por parte de nuestra Madre del cielo, de la que quiero ser buen hijo y bajo su manto algún día morir, al igual que mi santa madre”. Esta entrevista, por más de un concepto excepcional, presenta la particularidad de ser la primera que Navascués concede en calidad de entrevistado.

Cuéntenos, Javier, ¿cuál es su filosofía como periodista católico?

Ser católico a marchamartillo, sin medias tintas, con el celo del divino impaciente. Defender los derechos de Dios y de la Patria con convicción y alegría. Nada de complejos ni de pusilanimidad ni de pedir perdón por existir. Soy católico y, a pesar de mis imperfecciones, defiendo públicamente mi fe para no avergonzarme de Cristo y así Él no lo hará el día del Juicio. Rezo cada día para que toda mi labor sea para la gloria de Dios y la salvación de las almas.

Difundir la sana doctrina y la recta filosofía, combatiendo de forma inmisericorde todas las doctrinas deletéreas que ha condenado la Iglesia como el liberalismo y el comunismo, así como la masonería y la sinagoga de Satanás, ya nombrada por los Padres de la Iglesia. Y bregar sin descanso contra todas las herejías, sectas y falsas creencias. El mal y el error no tienen derecho a existir y reprimir el mal y el error es un bien. Quien no odia el error no ama la verdad, decía Chesterton, y la tolerancia es la “virtud” del hombre sin convicciones.

Aunque muchos de ellos no son propiamente periodistas mi referencia española es Javier Barraycoa y a nivel internacional Roberto de Mattei. Y en general todo autor antiliberal y de recta doctrina como San Pío X, Salvá y Sardany, Balmes, etc. No me puedo dejar al gran Santo Tomás de Aquino y la Escuela de Salamanca con el Padre Vitoria a la cabeza. Y por supuesto estudiosos de esa santa escuela como Daniel Marín. También hay otros autores antiliberales como José María Permuy o Andrés García-Carro de los que valoro mucho sus consejos y advertencias. A nivel ascético y de vida piadosa mi compañero en Agnus Dei Prod, Carlos Bellmont. Como historiador sin duda Rafael María Molina, la persona que conozco que más sabe de historia de España. También valoro muchos su opinión y su cosmovisión católica, José Antonio. Como sacerdote valoro mucho el criterio, la buena formación y erudición del Padre Apeles.

¿Es difícil hacerse un nombre en el mundo del periodismo de nuestros días manteniéndose firme en unos principios insobornables o, cuando menos, estables?

Lo difícil es hacerse un sueldo. Si eres recto y valiente, a pocos dones que Dios te haya dado para hablar y escribir, no es excesivamente difícil destacar porque casi nadie dice las cosas claras con contundencia, empezando por la Iglesia, donde salvo contadas excepciones, es difícil oír predicar con fuerza y convicción las verdades católicas.

¿Ha sufrido, en su condición de periodista católico, algún tipo de discriminación o censura a su trabajo?

Censura casi nunca, salvo alguna pequeña frase inconveniente o ambigua en los vídeos de Militia Dei Prod. Evitamos las palabras malsonantes y aquellas cosas que supongan un peligro para la fe o entrevistar a personajes de vida incoherente. Hay que tener en cuenta que la censura es algo bueno. En el franquismo por ejemplo había censura de libros, películas… El que quisiese ver una película inmoral tenía que tomar el pasaporte e irse a Francia.

¿Se ha sentido con la necesidad de practicar algún tipo de autocensura a la hora de confeccionar sus noticias y entrevistas?

Aunque hago textos de temas históricos y religiosos, generalmente he encontrado una veta de oro en las entrevistas. Tan sencillo como intentar entrevistar a los mejores, a los que nos puedan dar luz y sabiduría. El bien es difusivo de sí. Normalmente elijo a mis entrevistados salvo que tenga que hacer alguna por encargo para prensa escrita.

Usted ha alcanzado reconocido prestigio por sus penetrantes entrevistas. ¿Qué ventajas ofrece una entrevista con respecto a una mera noticia?

Salvo que sea una noticia bomba o con una reflexión, en general siempre me han parecido más interesantes las entrevistas. En ese sentido, ideologías aparte, admiro mucho a Jesús Quintero, un maestro en un tipo de entrevistas pausadas, reflexivas e íntimas. Un servidor hasta ahora ha hecho en general en vídeo más entrevistas cortas de 15 ó 20 minutos, aunque también he hecho alguna larga de 40 a Miguel Ayuso, Fernando Paz o Eduardo García Serrano. En las entrevistas escritas lo ideal son tres o cuatro folios como mucho.

Dos preguntas quebradizas: ¿existe verdadera libertad de prensa en España? ¿Es conciliable la libertad de prensa con la doctrina católica?

De quebradizas nada, firmes como una roca. A la primera pregunta evidentemente no. No se puede defender ni el franquismo por ejemplo, ni meterte con ciertos colectivos como el lobby gay o el sionismo internacional. Ni criticar nada que sea políticamente correcto. Eso sí, ellos pueden blasfemar e insultarnos, que es libertad de expresión.

Con relación a lo segundo responderé con la introducción que hice a una entrevista:

La «libertad de conciencia» consiste en el supuesto derecho de todo hombre a pensar lo que desee. La «libertad de expresión» es el supuesto derecho de todo hombre a expresar todo aquello que piensa, y, finalmente, la «libertad de prensa», se refiere al supuesto derecho de todo hombre a poner por escrito o expresar públicamente a través de medios periodísticos aquello que piensa.

El límite de estas libertades está muy claro: el bien común y la preservación de las leyes naturales y divinas. No puede haber derecho al mal ni al error ni a lo injusto. Considerar que existe un derecho al mal o que se tiene tanto derecho al bien como al mal, a la verdad como al error es un absurdo grandísimo: es como hablar de una verdad falsa, de una justicia injusta o de un derecho torcido.

Hoy en día se habla mucho de libertades y principios democráticos cuando estos atentan en la mayoría de los casos contra el bien común y las leyes naturales y divinas. Los católicos debemos luchar con todos los medios a nuestro alcance por defender los derechos de Dios en la sociedad de manera rotunda y sin fisuras. La ley de Dios es innegociable. Los medios de comunicación deben estar al servicio del Bien y la Verdad.

Noam Chomsky dijo que la función de los mass media es entretener la mentalidad de la sociedad hacia la devoción al Sistema. ¿Qué opinión tiene al respecto?

Pues que tenía más razón que un santo. La telebasura es una máquina de hacer idiotas, ciudadanos grises e insulsos pansexualizados e infantilizados. En cambio hay alguna rara avis en este piélago de inmundicia. Por ejemplo el programa Lágrimas en la Lluvia te hacía pensar o el mítico de Garci de Cine. No digo nada de las entrevistas de Soler Serrano o Estudio 1 por ejemplo. En Agnus Dei y Militia Dei queremos hacer una televisión que ayude a pensar, a conocer y amar más a Dios. Formar e informar.

¿El periodismo católico de nuestros días estaría inserto en el mass media o más bien cabría ubicarlo en la disidencia controlada?

Si realmente es católico es disidencia pura y dura, pues Jesús vino a traer espada y ser signo de contradicción. Si se dice católico y pastelea con el modernismo es más bien un engendro.

Existen en la red muchos medios que se denominan católicos, aunque cada uno de ellos siga una línea concreta, más o menos proclive a Roma. ¿Podría enumerarnos, siquiera brevemente, estas líneas o tendencias?

La referencia es como han actuado los santos. Lo que se ha enseñado siempre y en todo lugar. Hay medios, principalmente por internet, que defienden la recta doctrina católica, libre de contaminaciones modernistas y filoliberalismos. Esos medios son católicos, apostólicos y romanos. Nosotros en nuestra modestia queremos defender la sana doctrina y combatir todos los viejos errores que ha condenado la Iglesia.

A tenor de las sensacionalistas noticias vertidas en los últimos tiempos, parece que el grueso de los medios no ofrecen noticias de la Iglesia Católica sino para atacarla, explícita o soterradamente. ¿Por qué esto es así? ¿Qué propósitos, si los hubiera, entraña tal dinámica?

Al impío le da grima la virtud. Se odia con saña a la única Iglesia verdadera no tanto a una falsa. Un rockero satánico dijo que todas las religiones eran verdaderas menos la católica. ¿Cómo van a ser verdaderas todas menos una? Una prueba de que sólo se ataca a la Verdad y de que precisamente la única verdadera es la Católica.

El doctor Ramón Roig, catedrático de Estructura de la Información, acuñó en los años 90 un singular término: infoxicación, suerte de combinación de las palabras “información” e “intoxicación”. En el contexto del periodismo católico actual, ¿hasta qué punto estimaría usted que el público español corre el riesgo de ser o estar infoxicado?

Yo creo que en la postmodernidad hemos ido más allá. Ahora la gente está intoxicada y además anestesiada y creen que están bien. El pensador argentino Leonardo Castellani explicaba de forma brillante cuatro de los grandes enemigos del hombre moderno: la ignorancia, el error, la mentira y la confusión. Ya hemos superado el lobo con piel de cordero, ahora vivimos la confusión. Nos hacen creer que el cordero es malo y el lobo es bueno.

La periodista Cristina Martín utilizó en uno de sus libros una interesante frase del músico Frank Zappa: “La cultura oficial sale a tu encuentro, pero al underground tienes que ir tú”; dígame: ¿dónde cabría localizar el periodismo católico con el que usted se identifica, en la cultura oficial o en el underground? ¿Existe acaso un término medio entrambas etiquetas?

Hace poco entrevisté a Cake Minuesa, que es católico y me puso un ejemplo: si él hace un buen reportaje hay que buscarlo expresamente para poderlo ver. En cambio te meten a Jordi Évole hasta en la sopa aunque haga una porquería, forraje propagandístico como dice García Serrano. Básicamente hay dos tipos de medios de comunicación: los poderosos medios del sistema políticamente correcto. Y los que estamos en la resistencia y disidencia. Son dos mundos irreconciliables que no se encuentran, aunque a veces podemos tener un descenso dantesco a los infiernos para cantarles las verdades.

En su periplo periodístico, ¿cuál o cuáles han sido las noticias o entrevistas más decisivas de su carrera?

Entrevistas al Cardenal Burke, Monseñor Scheneider y a personajes de la talla de Robero de Mattei, Bárcena, Ayuso, Barraycoa, Pío Moa etc. Como actor ser John Navasco en un documental contra el marxismo cultural y la ingeniería social que lleva cientos de miles de visualizaciones. O el vídeo denunciando el Master Plan que también lleva una cifra similar. También fue muy importante haber sido, por escaso tiempo, director de Adelante la Fe, quise montar una gran página, pero por misteriosos designios de Dios no pude hacerlo. Ahora estoy muy contento en mi blog de INFOCATÓLICA, y mi propia web HISPANIDAD CATÓLICA en defensa de la Hispanidad, en un intento de aunar los mejores intelectuales de España e Hispanoamérica. Sigo mis colaboraciones en otros medios como el Correo de Madrid, el Diestro, Diario Ya, Somatemps, Ahora información, etc.

He tenido una aparición en el Gato al Agua denunciando el liberalismo de la derecha en España y varias participaciones en Tele 5. La primera creí que no me volverían a llamar por la dureza de mi mensaje. Y les parecí moderado porque querían carnaza. Si vuelvo a ir tendré que tener ese equilibrio difícil de aprovechar mi oportunidad y liarla fuerte, diciendo las cosas claras, sin caer en el freakismo.

Para terminar, ¿tiene nuestra degradada sociedad española el periodismo que se merece? ¿Hay luz al final del túnel?

Tiene el periodismo que se merece el que lea esta sencilla entrevista y todas aquellas que defiendan la verdad con rectitud. Por cierto, le felicito por las preguntas. Este es el comienzo de una gran amistad. Siempre nos quedará Zaragoza.

José Antonio Bielsa Arbiol