22.09.22

El evolucionismo se presenta como una explicación definitiva cuando en realidad es indemostrable

El evolucionismo es una hipótesis científica que no se ha podido demostrar nunca, aunque como tampoco se ha podido demostrar lo contrario, se quiere presentar como un dogma que nadie debiera poder en duda, cuando en realidad es algo totalmente inconsistente.

Juan Carlos Monedero, licenciado en Filosofía por la Universidad del norte Santo Tomás de Aquino, aborda el tema con la máxima seriedad y rigor posible.

Hablando de teorías científicas y del evolucionismo, ¿existe una única postura sobre qué sería la ciencia y, por tanto, sobre las características del conocimiento científico?

En realidad, no. Son temas que se discuten en el marco de la Filosofía de la Ciencia y la Epistemología. Las propiedades que debe tener un conocimiento para ser tenido por “científico” se discuten. Para los positivistas o neopositivistas, un enunciado es científico si es analizable empíricamente. Para otros (Popper), un enunciado es científico cuando es posible imaginar algún hecho real que pueda refutarlo. Por eso Popper habla de la falsación: un hecho es científico si puede ser falsado, si se lo puede desmentir con alguna prueba. Para la tradición clásica (Aristóteles-Santo Tomás), toda vez que hay conocimiento por las causas, hay ciencia. Conocemos por las causas cuando conocemos por qué algo es como es, y por qué no puede ser de otra manera. Finalmente, para otros la condición de la ciencia es otorgar una explicación naturalista (sin Dios). La Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos sostuvo, en su momento, que la característica más básica de la ciencia es la “dependencia de explicaciones naturalistas”, en oposición a “medios sobrenaturales inaccesibles al entendimiento humano”1.

De entrada esto plantea inconvenientes. Porque los conceptos sobre qué es la ciencia van a influir de manera directa en cómo se juzgue la teoría evolucionista, de manera tal que ésta será o no ciencia según el parámetro que se tome. Súmale a esto que, a partir de los años 30’ del siglo XX, en el mundo académico actual viene ganando terreno la postura según la cual todo paradigma científico es provisional dado que el conocimiento científico está sujeto a permanente revisión. En efecto, se está abandonando la calificación de “verdadera” para las afirmaciones y se la sustituye por términos tales como: probable, confirmada, corroborada, verosímil, etc.

Ahora bien, dada la naturaleza diacrónica de la ciencia, lo que hoy se “desconfirma” mañana podría –ante nuevos datos– confirmarse y viceversa. Y esto se admite en todas las cátedras de Historia de la Ciencia, Epistemología: hubo teorías que alguna vez fueron consideradas verdaderas, pero que hoy se sabe que son falsas. Sin embargo, esta prudencia encuentra una excepción. ¡Y el evolucionismo es una de ellas!

La explicación que Darwin propuso como teoría científica posteriormente fue utilizado como bandera por las ideologías materialistas. ¿Cuál es la corriente dominante en el tema?

Darwin no usó la palabra “evolución” sino “transformación” (de ahí que su teoría fue llamada “transformismo”). Lamarck, medio siglo antes de la publicación de El origen de las Especies, había sostenido una hipótesis semejante. Luego la posteridad aplica el término Evolución y ahí quedó.

Si bien es cierto, como dices, que la explicación que Darwin propuso fue utilizada como bandera por el materialismo, no es ocioso aclarar que la teoría darwinista originaria (siglo XIX) no es idéntica a la que se propone actualmente. Hoy en día, la corriente predominante es el neodarwinismo (también llamada Síntesis Moderna) y toma muchos elementos de la teoría de Darwin y le agrega otros. El neodarwinismo es un tipo particular dentro de las varias teorías de la evolución existentes.

Descontando a Lamarck, podemos distinguir dentro de “las” teorías de la evolución (así, en plural) varias ideas: darwinista (la primera), neo-darwinista o teoría sintética de la Evolución (formulación actual de la teoría) y las escuelas no darwinistas (equilibrio puntuado, neutralismo, estructuralismo, simbiotismo, auto organización).

En el seno del establishment científico, estas corrientes protagonizan feroces luchas intestinas. Todas aspiran a quedarse con el trofeo: constituirse en el mecanismo de la evolución. Pero ninguna puede asegurar cómo ocurrió la evolución.

El neodarwinismo entrelaza hipótesis científicas, observaciones y filosofía. En conjunto, es ateo hasta los huesos. Y es la explicación dominante en los institutos: la evolución es un proceso que comienza con el Big Bang, así surge el universo, luego surge la Tierra, luego la vida y finalmente la vida humana. Dios no existe o, si existe, no interviene. El azar es el motor de la evolución. El mundo no viene del Logos sino del Caos.

Esto es lo que se enseña en innumerables colegios e instituciones educativas, y con todo el prestigio de la ciencia. Así, la teoría de la evolución se presenta como absolutamente corroborada, y nos venden el buzón de que “sólo falta explicar detalles” (detalles como el mecanismo, nada menos). Se forma en ateísmo bajo pretexto científico. Y todo es muy confuso porque hay algunas afirmaciones de los evolucionistas que son verdaderas o que, al menos, son legítimas como hipótesis científicas. Pero, junto con eso, te meten el ateísmo cientificista.

Necesitas de un buen bisturí para escarbar y de buena cabeza para discriminar. Los cambios de especie, sea por selección artificial o “natural”, están ampliamente acreditados. Ya sabemos –y hace tiempo– que, cuando el hollín industrial oscureció los árboles que las protegían de las aves depredadoras, las polillas británicas que se ennegrecieron para confundirse con el medio. Sí, cambiaron. Ya sabemos que los picos de los pinzones aumentaron de tamaño para proveer una mejor alimentación (la famosa observación de Darwin). Es sabido que ciertos virus, como el que causa el VIH, alteran su capa externa a fin de eludir el sistema inmunológico del hombre. Los criadores de ganado cruzan las crías de ciertos animales para obtener distintas variedades de plantas y diferentes razas (por ejemplo, perros y vacas). Es ampliamente conocido que las moscas de la fruta pueden ser alteradas en un laboratorio bajo la dirección de la mente humana. Nada de esto es controversial. Nadie discute eso. Ahora, que la acumulación de millones de esos cambios produzca un GRAN cambio… eso es otra cosa. Pero eso se impone a los niños, adolescentes y adultos como dogma, a pesar de que nadie jamás ha visto cambiar una especie. Se los condiciona para que no puedan aceptar otra opinión. Hay una estafa al público lego.

A este fraude de la opinión pública se prestan, gustosos, los MMCC. Desde las páginas web, diarios, etc., se difunden noticias de supuestas confirmaciones de la teoría de la evolución, cuando (en muchos casos) no son más que ejemplos de microevolución: cambios dentro de la misma especie. Son los ejemplos mencionados. Pero esto sería “evolución” con minúscula. En realidad, el término ‘evolución’ es engañoso. La Evolución (con mayúscula) o macroevolución debería corresponderse con una variación ascendente, caracterizada por una mayor información genética, un cambio de una especie en otra distinta. Es esta última la que pretende sostener la teoría, pero hasta hoy no ha sido confirmada ni en la naturaleza ni en el laboratorio. Por otro lado, la microevolución (que es evidente) tiene lugar dentro de los organismos. Supone las especies ya existentes, no las origina. Pero el libro de Darwin se tituló “El origen de las especies” y pretendía explicar justamente eso. ¿Me hago entender?

¿Por qué cree que este tema interesa a los cristianos en general y a los católicos en particular?

Porque –como bien ha dicho el sacerdote católico oriental Carlos Baliña, argentino– el evolucionismo pone en cuestión la Quinta Vía para conocer a Dios. Los evolucionistas han conseguido que discutamos su teoría, y así queda oscurecido el acceso a las verdades implícitas que se siguen de una correcta reflexión de la estructura y el diseño de los seres biológicos. El evolucionismo nos distrae de lo importante: Romanos 1, 20. Allí leemos que los “atributos invisibles” de Dios –su “poder eterno y su divinidad”– “se hacen visibles a los ojos de la inteligencia, desde la creación del mundo, por medio de sus obras”. Pero en las academias no estudiamos las estructuras de los órganos de los seres vivos con afán de llegar a su Causa. Dilucidamos mecanismos y somos programados en el funcionalismo. Sin embargo, es apasionante estudiar la célula que, como han demostrado Küppers y Maynard-Smith, es un sistema informático pleno. Nos queda mucho por aprender y, desde la teoría de la información, esto es posible. Porque el universo es logos, verbo. Cada vez más dejo de tener fe en Jn. 1,1. Y esto no lo digo por incredulidad sino porque –cada vez más– veo (permítame subrayar este vocablo con toda la fuerza de que soy capaz) que el mundo sólo puede ser palabra porque, antes de él, Dios es Palabra.

La evolución, tal como se enseña, es una poderosa arma de secularización, de forma tal que sus consecuencias provocan el ateísmo o al menos el deísmo. Pero sería grandioso poder enfocarnos en la belleza de las estructuras de la naturaleza, y descubrir que ese diseño abrumador nos remite a pensar en un Diseñador Inteligente y Creativo. “El Poeta”, como lo llamó Gerardo Diego.

¿Cuál es el argumento contra el evolucionismo que le parece más interesante?

Uno de los que más me gustan trata sobre “los mecanismos de complejidad irreductible”. Para entenderlo, déjame refrescar algunas ideas. El evolucionismo plantea que las distintas especies que vemos en la actualidad están, en realidad, todas conectadas por innumerables eslabones intermedios.

Por tanto, existirían numerosísimas formas intermedias (hipotéticas) de transición de multitud de órganos de seres vivos, con sus especies.

Pero no sólo ocurre que esos eslabones intermedios no aparecen (como mínimo, el Archaeopteryx, tenido en su momento por “una contundente prueba de la evolución”, no puede ser definitivamente tomado como ancestro directo de las aves2). Hay otros problemas. Cuando nos preguntamos cómo pudieron estos seres vivir, cómo pudieron funcionar sus órganos, también encontramos dificultades. Por ejemplo, si el reptil es el antecesor del ave, deberían existir miles, quizás millones, de fósiles de reptiles semi aves, aves semi reptiles, etc. Ahora bien, ¿de qué sirve la pata del reptil cuando se está transformando, camino a ser el ala de un ave? Ya no es plenamente una pata y no sirve para reptar. Pero tampoco es todavía plenamente un ala, y por tanto no sirve para volar. Salvo que introduzcamos alguna explicación no confirmada, es innegable que los órganos de aquellos seres vivos serían inviables. Por tanto, en la cruel lucha por la supervivencia darwinista, su probabilidad de sobrevivir y dejar descendencia sería mucho menor.

Pensemos en el corazón: cualquier pequeña falla causaría la muerte de la criatura. ¿Cómo va a haber evolucionado eso? ¿qué valor tiene un órgano de esta complejidad cuando está a medio construir o al 20%? Los órganos incompletos o no funcionales son un lastre para su portador. Los intermedios no sirven para nada.

Cuidado: no estoy diciendo que un órgano tiene que ser inviable “porque no conocemos cómo funciona”. Dado que tenemos que inferir el pasado por medio del presente, y puesto que en el presente una pata, un ala y un corazón son estructuras compuestas de muchas partes, son los evolucionistas quienes deben explicar cómo surgieron de una manera distinta a como se ve hoy. No nosotros. La carga de la prueba la tienen ellos. Se ha subvertido tanto el pensamiento, que ahora es uno el que debe explicar esto. Ellos nunca tienen que dar explicaciones.

Otro argumento que me encanta, por su contundencia, es el matemático. Hasta el mismo Richard Dawkins ha debido reconocer la enorme improbabilidad de que el ADN se forme por casualidad. Haciendo uso de las estadísticas, es posible demoler una teoría que declara al azar cósmico como el origen de lo complejo.

El evolucionismo nunca ha sido demostrado empíricamente, pero ha podido subsistir al no poder ser demostrado lo contrario…

Es que, como enseñó el fallecido Raúl Leguizamón (Dios lo tenga en su gloria por todo el bien que hizo), el evolucionismo fue –a lo sumo– una hipótesis científica “a confirmar”. Nos gustara o no, no era algo evidente porque nadie podía ver mutar una especie. Hoy sin embargo se impone como evidente. ¿Cómo es posible? Porque es evidente la microevolución, o sea, el cambio de especie (y si eso es evidente, entonces –nos dicen– el evolucionismo es válido).

Richard Dawkins ha dicho que quien no crea en la evolución es un ignorante, un estúpido, está loco (o es malvado. ¡Que cada quien se coloque donde su autoestima se lo indique! Pero más allá de esto, es evidente que buena parte de la propaganda pro evolucionista apela al sentido del honor de las personas, llevándolas a que se dobleguen ante una teoría por las consecuencias sociales que importa negarla y no por el peso propio de la evidencia.

Por eso, siempre hay que aclarar. Se ha demostrado que las especies cambian. Pero que una especie inferior sea el antecesor de una especie posterior, y que millones de cambios a lo largo de millones de cambios se acumulen y produzcan “un gran cambio” por la sola fuerza del azar… eso es Evolucionismo y eso no está demostrado. Más aún, casi casi te diría que está refutado.

Es fundamental diferenciar los hechos observables de las interpretaciones sobre hechos. Aquí, al contrario, se entrelaza un hecho con una interpretación. Y se los identifica de tal manera que al observador le es psicológicamente imposible distinguir el uno del otro. Hay muchas víctimas aquí. Por eso, la mayoría son incapaces de formular otras explicaciones alternativas a la evolucionista. La semejanza entre las especies sólo pueden verla como “prueba” de un ancestro común y no se les ocurre que podría ser indicio de un diseño común. No lo ven.

En efecto, el evolucionista no puede salir de esta idea: Sabemos que organismos cercanos comparten características similares, por esto podemos establecer relaciones genealógicas entre los humanos y por eso existen las pruebas de paternidad”. Para ellos, características similares –entendidas como aquellas que se heredan y son homólogas– evidencian parentesco entre los seres vivos.

No advierten una cosa: que haya organismos que compartan características similares no quiere decir que sean organismos cercanos. La semejanza establece, a lo sumo, la condición de posibilidad del parentesco. Pero no se puede inferir de manera necesaria el parentesco a partir de la semejanza (sería una falacia del consecuente).

De hecho, por ejemplo, pensemos en los marsupiales australianos: muchos de ellos son semejantes a los mamíferos europeos pero –según la misma teoría evolutiva– no son organismos cercanos3. Otro ejemplo típico es el ojo del pulpo, similar estructuralmente al ojo humano. ¿Quiere decir eso que somos organismos cercanos?

Los estudiantes deben distinguir –y los profesores deben enseñarles– entre una teoría científica y un hecho observable.

Los evolucionistas llaman “homología” a estas semejanzas, si entienden que ellas son indicativas de un parentesco. Pero lo cierto es que lo que para un evolucionista es una homología, para otro no. Cuando hay similitudes y les interesa decir que los animales están emparentados, la denominan “homología”. Cuando hay similitudes pero no les interesa decir que tales animales están emparentados, la etiquetan como “homoplasia”.

Las homologías supuestamente probaban que las ballenas habían evolucionado desde los mesoniquios4. Pero ahora ya no creen eso. Ahora dicen que, por supuestos parecidos filogenéticos entre estos seres vivos, las ballenas vienen de los artiodáctilos. Lo que antes se llamaba “homología” hoy es una “homoplasia”. ¿Qué tal, eh? ¿De qué sirve el estudio de las homologías con las supuestamente se pretende demostrar la evolución? Pues no sirve de nada.

Fíjate: el ojo del pulpo, al igual que el ojo humano, tiene lente, retina, iris, nervio óptico y músculos para rotar el ojo y controlar el iris. Pero como la relación entre ellos y nosotros “es muy lejana”, los evolucionistas le llaman homoplasia (y no homología). Esto lo aprendí de un colaborador anónimo (Zyn) que si mal no recuerdo vive en España, espero que le llegue esta entrevista y mi reconocimiento.

Otro ejemplo: la ecolocación. Se sabe que los murciélagos y los delfines usan este sistema. Los evolucionistas dirán que no es una “homología” sino una “homoplasia” dado que, morfológicamente, estos animales son muy distintos. En base a la morfología, son organismos lejanos. Sin embargo, en base a los estudios genéticos, son organismos cercanos5. ¿Qué son? ¿Cercanos o lejanos? Si entramos en la noticia, leemos:

Un nuevo análisis sugiere que muchos genes evolucionaron en paralelo en murciélagos y delfines, ya que cada uno desarrolló la notable capacidad de ecolocalización.

(…)

Estos resultados implican que la evolución molecular convergente está mucho más extendida de lo que se creía anteriormente’, dice el filogenético molecular Frédéric Delsuc del Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) de la Universidad de Montpellier en Francia, que no participó en el estudio”.

O sea, a veces se ordenan las especies según su forma externa. Y otras veces según la genética. Cuando el criterio genético se ajusta a los modelos, se aplica. Cuando no se ajusta, se aplica otro criterio. ¿Esto es ecuánime, es científico? Y no se quiere sacar las conclusiones al respecto.

Hay estudios que expresan que, a nivel del ojo, compartimos casi el 70% de genes con los pulpos. Leemos: “In spite of the evolutionary divergence between octopuses and humans, 69.3% of the genes examined (729 of the 1052 genes) were commonly expressed in the camera eyes of human and octopus. Moreover, comparison of octopus-eye ESTs with genes in the human connective tissue indicates that the similarity of gene expression between human and octopus eyes should be remarkable”6. Traducción: “A pesar de la divergencia evolutiva entre pulpos y humanos, el 69,3% de los genes examinados (729 de los 1052 genes) se expresaron comúnmente en los ojos de cámara de humanos y pulpos. Además, la comparación de tecnologías ecológicamente racionales de ojo de pulpo con genes en el tejido conectivo humano indica que la similitud de la expresión génica entre ojos humanos y de pulpo debería ser notable”.

Razonemos: ¿Cuándo existió ese supuesto antecesor común entre los humanos y los pulpos? Debió existir hace mucho. Por lo menos, según la propia teoría, hace más de 500 millones de años. Ahora bien, pasó tanto tiempo (realmente mucho, ¿no es así?) y sin embargo… seguimos compartiendo un 69,3% de genes con los ojos de los pulpos. ¿Cómo es posible que continuemos compartiendo un 69,3% de los genes del ojo? ¿No se suponía que las mutaciones estaban ocurriendo siempre? ¿O es que, en este caso, han dejado de ocurrir y los genes se han conservado?

En definitiva, para los evolucionistas la evidencia da igual. Cuando no se hacían análisis genéticos, las semejanzas (homologías) servían para “probar” la evolución. Ya hace años se hacen estos análisis y, cuando aparecen datos difíciles de encajar en la teoría, se elige otro tipo de análisis o se reformula la teoría para acomodarla a la evidencia. Voluntarismo ideológico: la evolución es un punto de llegada, no un punto de partida.

De hecho el evolucionismo cuando se ve acorralado, se escurre de una manera muy sutil para no ser desenmascarado…

Sí. Esto es lo que intenté mostrar en “Neodarwinismo y Evolucionismo Cristiano. Fisuras e incongruencias”. La teoría se reformula para poder escapar a la evidencia hostil. Primero dijeron que la vida surgía de lo no-vivo. Cuando ya no podían sostenerlo más, zas, reformulan la teoría y ahora nos dicen que explica el cambio de la vida pero una vez que ya existe. Y entonces, la vida queda como un dato que está ahí. Pero antes habían dicho otra cosa y no se hacen cargo de que dijeron por todas partes, en todos los idiomas, y de manera propagandística lo contrario. Total, ¿la gente qué sabe?

Te doy más ejemplos. Primero dijeron que los cambios eran lentos y graduales (gradualismo). Cuando se les complicó sostener eso (el registro fósil no exhibía las formas intermedias, tenía agujeros, no había evidencia de desarrollo gradual, los seres vivos no registraban antecedentes), zas, aparece entonces una nueva reformulación de la teoría –que no obstante conserva el mismo nombre, porque con el nombre se lucra– y ahora nos venden que los cambios también pueden ocurrir de manera más rápida (saltacionismo).

Van acomodando las cosas para nunca reconocer que la teoría está refutada. Los ajustes de la teoría no son meras hipótesis ad-hoc, cuidado. Las ad-hoc son legítimas a condición de que pueda presentarse evidencia empírica capaz de corroborarlas, mediata o inmediatamente. En la historia de la ciencia, algunas hipótesis ad-hoc luego fueron confirmadas. La paralaje estelar es un caso típico.

La no confirmación de predicciones de una teoría no indica, necesariamente, la falsedad de la teoría. De ahí que, cuando los hechos no respaldan las teorías, los científicos no siempre abandonan la hipótesis (aunque a veces sí). En ocasiones, suelen añadir argumentos adicionales con el fin de salvar su programa de investigación.

Ahora bien, una hipótesis ad-hoc tiene que ser corroborada independientemente del caso puntual que la generó. Hay que testearla más allá del caso del evolucionismo. Eso sería lo lógico.

Por otro lado, una teoría puede tener mucha evidencia a favor y (si me permites la informalidad) alguna que otra hipótesis ad-hoc. Ahora bien, cuando tú te armas una teoría que tiene demasiadas ad-hoc… y encima, todas o casi todas imposibles de confirmar… Eso no huele a ciencia. Huele a que quieres mantener la afirmación evolucionista para no quedar mal, porque se te caería la cara de vergüenza si admitieras que hace más de un siglo vienes afirmando algo sin pruebas. Por eso, si bien la introducción de una hipótesis ad-hoc puede mejorar la teoría y volverla más compleja, mucho cuidado, también puede disfrazar una falsedad y retardar su abandono.

Los evolucionistas también acomodan las cosas en la presentación de las ideas. Por ejemplo, cuando dibujan sus cladogramas –“árboles evolutivos”–, los animales se ordenan por parecido morfológico. No se ordenan por tiempo de aparición o por lugar geográfico, porque ahí eso no interesa. Sin embargo, a la hora de otros argumentos, sí utilizan el criterio de orden cronológico o geográfico.

Otra forma de escabullirse es afirmar –dogmáticamente– la realidad de la evolución pero conceder que se desconoce los mecanismos. Lo cierto es que nadie puede asegurar cómo ocurrió la evolución… ¡Pero todos saben que tuvo lugar! Muy extraño. ¿Es posible –respecto de hechos que, si ocurrieron, no son evidentes– asegurar el qué si desconocen el cómo? Lo lógico sería que los evolucionistas indicasen, describan y testeen el mecanismo que habría usado la ciega naturaleza para producir los vivientes y su asombrosa arquitectura. Pero no hay consenso pacífico sobre cuál fue ese mecanismo. Hay una batalla campal entre entre neodarwinistas, neutralistas, estructuralistas, simbiotistas, etc.

Como ha dicho alguno7, el evolucionismo es más bien un anticonocimiento: se ignoran los mecanismos de transformación de las especies pero, sin embargo, se afirma categóricamente que la evolución ha tenido lugar. O sea, estamos ante una concepción pseudocientífica vacía pero que muchos sostienen… por fe. De ahí que graciosamente algún crítico haya hablado alguna vez de Fevolucionismo.

Una de las manifestaciones actuales es el llamado darwinismo social, tan relacionado con el capitalismo liberal…

La explicación de que “las especies luchan por la supervivencia, el más fuerte permanece ye estos son los que dejan descendencia” alivia la conciencia del capitalista. Al fin y al cabo, si una empresa lícita quiebra, si 2000 personas quedan en la calle, si se resienten esas miles de familias, si la educación y la salud de esos hijos se va al diablo… ¡bueno! No importa. Los más fuertes sobreviven. Así fue siempre… así surgieron las especies. ¿Por qué no va a ser así ahora en la faz actual de la sociedad?

Sin embargo el marxismo, basado en el materialismo dialéctico, también lo toma por bandera…

Sí, en los manuales de Biología de la URSS enseñaban el evolucionismo. Muchos ateos y materialistas del siglo XIX vieron la publicación de la obra de Charles Darwin como confirmación de su filosofía. Los fundadores del marxismo vieron con buenos ojos dichas publicaciones evolucionistas.

Esta teoría, nunca demostrada, donde sólo sobrevive el más fuerte y el débil desaparece da argumentos al liberalismo económico, una jungla en donde prevalece la ley del mercado y del más fuerte, sin una moral que la rija.

Por eso es tan letal. La gente cree que las ideas son simples palabras. No. Las ideas tienen consecuencias. Y la lógica tiene una fuerza demoledora.

¿Cómo se puede combatir hoy en día el evolucionismo tan opuesto a la idea de Dios y creación?

Difundiendo los argumentos contra el ateísmo cientificista. Fomentar la lectura de estos libros. Fomentar la difusión en las redes sociales. Financiando los libros y las conferencias de los que trabajan en el tema Hay que convertirse en agentes multiplicadores de la verdad. Permíteme citar al prologuista de mi libro, el Dr. Juan Manuel Torres. Mencioné antes a Raúl Leguizamón. También está el aporte del brillante abogado estadounidense cristiano, Phillip E. Johnson. No quiero omitir a otros compatriotas como Horacio Boló. También a extranjeros notables como Michael Behe, William Demsbki, Giusseppe Sermonti y Roberto Fondi. Hasta existen científicos que adhieren a alguna forma de la evolución pero cuestionan la idea de un origen gradual de los seres vivos. Por ejemplo, el español Máximo Sandín. Difundir sus críticas ayuda a dar a conocer la verdad.

¿Es peligroso defender un cierto tipo de evolucionismo desde la fe, en el sentido de que sea Dios el que haya guiado la evolución?

En “Neodarwinismo y Evolucionismo Cristiano” se plantea una conclusión que, a la luz de la evidencia disponible, entiendo que está justificada: no hay ninguna necesidad de plantear una conciliación con una teoría floja de papeles.

A veces, teólogos de formación modernista o progresista abandonan la interpretación literal del Génesis y se suben al tren del Evolucionismo. Pero también hay autores de profunda formación tomista que lo hacen. No sólo en el campo católico. En el campo protestante y/o evangélico, también existen diversos intentos de conciliación entre evolución y teísmo. Lo tienes ahí al genetista americano Francis Collins, quien fue director durante 9 años del Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano de Estados Unidos.

Creo que hay una cuestión fundamental previa: la teoría evolucionista está atravesada de problemas. Si es así, y atento a que el conocimiento científico se revisita permanentemente, ¿por qué plantear una compatibilidad? Atentos a ello, el problema de si la doctrina católica se concilia con la Evolución no se resuelve. Se disuelve.

En otro orden de cosas, me produce particular irritación los que buscan la paja en el ojo de los creacionistas fundamentalistas mientras guardan un cómodo silencio ante el ateísmo cientificista evolucionista. Se meten con el chiquito y al grandote no lo combaten. Algunos le rinden pleitesía. O ceden ante las presiones de la Fundación Templeton y suspenden actividades académicas críticas del evolucionismo. Yo creo que lo más honorable es arremangarse y pelear.

La pregunta del millón: ¿es o no es falsa la conciliación?

Es una excelente pregunta. Mira: yo no afirmo la falsedad del evolucionismo cristiano y mucho menos la verdad del mismo. Te diré por qué. El planteo de compatibilidad entre evolución y creación (o teísmo) está atravesado por numerosas dificultades y debe ser descartado “por falta de mérito”, para usar un lenguaje judicial. El evolucionismo es una suerte de “anti conocimiento”, una antiteoría, un vacío que, aunque tienen la función de conocimiento, en realidad no comunica ninguno.

Si es verdad que cada vez que la teoría está a punto de colisionar con la evidencia, es reformulada para evitar su refutación, entonces estamos ante un fantasma. Reformulo tu pregunta: ¿es o no es falsa la conciliación con un fantasma? La teoría de la evolución no tiene una materia inteligible definida, por lo tanto no puede saberse con precisión lo que es. Y, por tanto, en estas circunstancias, ¿cómo determinar si es conciliable o no con otra doctrina?

¿Es o no es falsa la conciliación? Para responder Sí/No, la idea que se pretende conciliar debería tener consistencia. Y no la tiene. Por eso, mi tesis no es la “falsedad” de la compatibilidad. Yo digo otra cosa, y hasta peor. La conciliación es dialéctica, es humo, son juegos de palabras, es malabarismo verbal. Por eso, no tiene sentido procurar las causas o los mecanismos de algo que ni siquiera se sabe si ocurrió.

¿Podríamos decir que el transhumanismo es la última fase (al menos que conozcamos) de este evolucionismo radical, donde el hombre juega a ser Dios?

Caído de Dios, el hombre cae de sí mismo, enseña San Agustín. Y agrega Dostoievski: Si Dios no existe, todo está permitido. Una vez que el ser humano incorpora la visión evolucionista atea cientificista, desaparecen los límites morales en la ciencia. Queda desacralizado el cuerpo humano y entonces todo lo científicamente posible es moralmente lícito. Más aún: desaparece el concepto de licitud e ilicitud y prima la fuerza o la rentabilidad económica.

En ese sentido, el evolucionismo –con todo su potencial antiteísta– ha preparado el camino para el desencantamiento del mundo. En un mundo desencantado y despoetizado, el transhumanismo puede campear a sus anchas. Y, como cree que no hay Dios, el ser humano juega a ser dios “haciéndose a sí mismo” de nuevo: se mutila, se extirpa partes del cuerpo, se construye artificialmente como una máquina. Por eso no hay restauración posible si no hay un regreso a los orígenes, al Fundamento del Mundo. Las batallas culturales también son espirituales.

Por Javier Navascués

1Cfr. http://www.sedin.org/ID/Proceso_a_Darwin_02.html

2Cfr. https://www.infocatolica.com/blog/razones.php/1111261146-darwin-a-juicio-8-la-secuenci

3Cfr. https://www.youtube.com/watch?v=7BBtxlCRgTg&t=2220s

4Cfr. https://youtu.be/7BBtxlCRgTg?t=2496

5Cfr. https://www.nature.com/articles/nature.2013.13679

6Cfr. https://genome.cshlp.org/content/14/8/1555.full.pdf. Ver página 4: Similarity in Gene Expression of Human and Octopus Eyes

7Cfr. http://www.sedin.org/propesp/X0067_04.htm

37 comentarios

  
JUAN NADIE
Esto es como el calentamiento climatico antropocentrico.
Una patraña cientifista que no científica.
Es cierto que hay adaptaciones al medio que estan ahí. El problema es que las afirmaciones de Darwin sobre la selección natural no han podido comprobarse nunca y mucho menos reproducirse en laboratorio. Es mas hay estudios que muestran una tendencia genetica al desorden que contradice esa idea de una evolución ascendente hacia la adaptación mediante la complejidad. Los genes parecen entrópicos, lo cual es dificil de encajar seriamente con la hipótesis de Darwin.
22/09/22 9:20 AM
  
San Francisco Javier
¿Cuál es su teoría? Si critica una teoría debería de tener otra con la cual contestarle.
22/09/22 9:22 AM
  
F Xavier Albizuri
Excelente entrevista. El evolucionismo, bajo la apariencia científica, sustenta una ideología atea (que niega tanto el Dios creador bíblico como el αρχη aristotélico). En un sentido moderno y estricto, la ciencia sería el conocimiento empírico que se formula matemáticamente (o estadísticamente), este es el fundamento de la técnica, obviamente el evolucionismo no es ciencia en este sentido (en ningún sentido, en realidad).
22/09/22 9:50 AM
  
Luis López
Teoría sintética: Mutaciones genéticas "aleatorias" y selección natural (primacía de los más fuertes).

La reflexión que yo me hago es que desde el punto de vista de las probabilidades es imposible que el azar vaya produciendo los cambios en los núcleos de cada una de los millones y millones de células de un ser vivo -y que éstos se coordinen a la perfección- para que surja una especie diferente ¡y mejor ! Las mutaciones genéticas azarosas no suelen ser favorables como bien saben los científicos.

Se resolverían muchos problemas si eliminásemos esa palabra "azar", palabra absurda a mi juicio para entender y explicar un cambio de una complejidad y simultaneidad tan impresionante, y admitiésemos un finalismo -la acción de un ser todopoderoso- que guía el proceso de cambio con la última meta de crear un ser libre y racional como el hombre.

Aún así es difícil admitir la macroevolución por aquello mismo que decía Darwin en su revolucionaria obra "El origen de las especies". La posibilidad de que en el futuro se encontrase un impresionante elenco de restos de especies intermedias, cosa que no ha sucedido.


22/09/22 10:46 AM
  
Masivo
Es un hecho que no han coincidido todas las especies vivas en el tiempo.

Entre otras cosas, porque la Tierra no reunió nunca en el mismo momento las condiciones para que todas las especies vivieran a la vez. Por ejemplo, los artrópodos gigantes del Carbonífero pudieron existir porque en ese período el porcentaje de oxígeno atmosférico era muy superior al actual y al del período precedente (de ahí también la enorme vegetación de entonces).

Si esos artrópodos no descendían de otras especies anteriores al Carbonífero, la única explicación posible sería que aparecieron de la nada al aumentar el oxígeno, lo cual es absurdo.

Tampoco tiene sentido pensar que coincidieron a la vez especies con el mismo nicho ecológico. El mar no estuvo lleno de plesiosaurios y de ballenas a la vez, por ejemplo.

Nuestros antepasados no comieron paellas de trilobites, sino de otros artrópodos marinos que surgieron después de la extinción de estos y que vivían , y viven, en el mismo hábitat.
22/09/22 10:48 AM
  
Juan Mariner
La Iglesia Catolica no entra en temas del darwinismo, eso lo hace una parte del protestantismo.
22/09/22 2:33 PM
  
Cos
Juan Mariner, el darwinismo es azar más selección natural. Eso no es católico. No es lo mismo el evolucionismo que el darwinismo.
Además el zar no existe, lo que existen son las fuerzas de la materia actuando, que son constantes. Y la acción de Dios que está detrás de todo, por supuesto.
22/09/22 7:34 PM
  
Cos
Y también la acción de los seres racionales, si creemos en la libertad.
Dios, las fuerzas constantes de la materia y la acción de los seres libres y racionales. No hay azar.
22/09/22 7:45 PM
  
Gonzalo
El entrevistado dice muchas verdades, pero también, lamentablemente, cuela alguna falacia. Y eso, en este tema, no es poco importante.

Lo más importante es que no distingue adecuadamente entre creación (doctrina cristiana) y creacionismo (teoría pseudo-científica fundamentalista); ni entre evolución (cuestión científica) y evolucionismo (interpretación filosófica). La doctrina de la creación es perfectamente compatible con la evolución biológica, si se enmarca dentro de una interpretación filosófica no materialista. Esto apenas se menciona.

La revelación cristiana no tiene NADA que decir sobre la cuestión de la macroevolución; es una cuestión estrictamente científica, que tampoco afecta a la fe. Tomar la macroevolución como un enemigo de la fe, al que hay que combatir, es un grave error. Sería como tomar al campo eléctrico o a las reacciones ácido-base como enemigos de la fe. Si ha habido o no macroevolución, que lo discutan los biólogos. La fe en la creación queda intacta. Mucho cuidado con alimentar el prejuicio de que fe y ciencia son irreconciliables. Es un prejuicio que pueden tener los cientificistas, pero también los fundamentalistas religiosos.

No es cierto que el evolucionismo (correctamente entendido) ponga en cuestión la Quinta Vía para conocer a Dios. Cualquier forma de evolución que manifieste un cierto orden en el universo refuerza, si acaso, la noción de Dios Creador.

Y da un poco de miedo que el entrevistado, aparentemente, quiera sostener la interpretación literal del Génesis, acusando de modernista a quien no lo haga. La interpretación literal no es católica, nunca lo ha sido (lea a San Agustín, De Genesi ad literam). La interpretación literal es protestante.
22/09/22 8:04 PM
  
JSP
1. Hay evolución, no evolucionismo (ideología materialista-marxista).
2. La Ciencia, entendida en el sentido técnico de la palabra, se refiere a aquello que se puede medir mediante un instrumento.
3. La Ciencia puede hablar de evolución porque habla de la materia. El evolucionismo es ciencia-ficción (ideología).
4. De lo que no puede hablar la Ciencia es de una actividad inmaterial y, por supuesto, no puede hablar de Dios porque no le compete.
5. Así, la Ciencia habla de lo que es objetivamente identificable y es inteligible.
6. Y la Ciencia no se queda en una colección de datos, pues eso no es ciencia, sino que tiene que dar una razón suficiente mediante una hipótesis que se convierte en teoría cuando es demostrada, cuando es medible en el laboratorio.
7. Por ello, la Ciencia nunca va a contradecir a la Fe, porque hablan de cosas distintas y son complementarias para conocer la realidad.
22/09/22 10:23 PM
  
Lic. Juan Carlos Monedero
Estimado Gonzalo:
Gracias por tu comentario. Valoro que reconozcas las verdades que se dicen.
Es un buen momento para aclarar o acentuar o enfatizar ciertos puntos que, en una entrevista, no es posible hacer. Respondo, pues:

1) Nadie impone el campo eléctrico o a las reacciones ácido-base de manera despótica en las universidades. Nadie ha fusionado una ideología antirreligiosa al campo eléctrico o a las reacciones ácido-base. Nadie ha encarnecido el disenso científico sobre el campo eléctrico o a las reacciones ácido-base. Nadie ha utilizado el campo eléctrico o a las reacciones ácido-base como base desde la cual cuestionar la fe. Por eso diría que son cosas muy distintas.

2) La macroevolución se impone despóticamente en los institutos, y toda injusticia es contraria al Bien, que es Cristo. Lejos de mí no denunciar esto. Antes bien, hay que enfatizarlo una y otra vez porque es un indicio de la falta de elementos sólidamente científicos. Quien realmente ama la ciencia no bloquea los debates. Tú dices: “Si ha habido o no macroevolución, que lo discutan los biólogos”. Sería genial que esto ocurra pero justamente los evolucionistas evitan cuidadosamente todos estos debates, y siempre con malas artes. Por ejemplo, ninguno de ellos te respondería como te estoy respondiendo yo. Te desprecian, te ningunean, te subestiman o te ignoran. Te "cancelan" desde la indiferencia. Aquí no hacemos eso.

3) La macroevolución podría ser una cuestión estrictamente científica pero de hecho no lo es, y tenemos que hacernos cargo de esto. Por eso Fundación Templeton presiona para que muchos institutos se autocensuren y no ofrezcan a sus estudiantes todas las piezas de información. Nunca se denunciará suficiente el Gulag Cientificista.

4) La afirmación que tú haces –“La doctrina de la creación es perfectamente compatible con la evolución biológica, si se enmarca dentro de una interpretación filosófica no materialista”– sólo tiene sentido empezar a dilucidarla si la evolución biológica ocurrió. Pero hablar de una evolución correctamente entendida es el paso 2. El paso 1 es demostrar que ocurrió, y antes de llegar a ese punto existen numerosas objeciones (he presentado muy pocas). Los defensores de la teoría deben hacerse cargo del paso 1 y no saltearlo como si estuviese demostrado.

5) Hay que hacerse cargo de que la Evolución se reformula una y otra vez, a fin de escapar a toda corroboración, táctica propia de las teorías estériles. Es un anticonocimiento. Te remito a la entrevista.

6) Dices que tienes miedo a... No tengas miedo de mis supuestas interpretaciones literales. Creo que deberías tener miedo, si me permites, del inconmensurable aparato de prensa y propaganda evolucionista, que cuenta con millones de dólares en todo el mundo, capaz de imponer férreamente el ateísmo cientificista. Yo soy nada más que un docente detrás de una PC. Saludo cordial.
22/09/22 10:41 PM
  
Jaume Clavé
"A veces Nuestro Señor puede permitir que la Iglesia esté a punto de aprobar un error doctrinal, pero no llega más lejos. Hace poco tiempo Juan Pablo II dijo que el evolucionismo era una doctrina que ya parecía madura y que se tenía que reconocer, pero teniendo cuidado de salvaguardar siempre la intervención expresa de Dios en el paso de la creación del hombre a partir de un animal. De hecho, esto ya lo había dicho mucho antes Pio XII en la Humani generis. La prensa se hizo eco de las palabras de Juan Pablo II y, aunque no silenciaba la condición del Papa respecto a este salto cualitativo y sustancial en el paso del animal al hombre, la impresión general era que la Iglesia, como siempre, llegaba tarde a reconocer los avances de la ciencia, en este caso del darwinismo, y que un día u otro también tendría que claudicar sobre la evolución del hombre a partir de un animal pre-homínido con salto cualitativo incluido. Pues bien, hoy en día, la teoría del evolucionismo hace aguas y lo tiene muy peliagudo ante el cúmulo de nuevos problemas que le plantea la misma ciencia, como el descubrimiento del genoma humano que presupone en el hombre un factor no biológico, como el alma, si es que se quiere dar una explicación coherente de la enorme diferencia entre un animal y el hombre racional y que, no obstante no queda reflejada en el número de genes, ya que el genoma humano no tiene muchos más que la famosa mosca del vinagre" (Recuperar la fe en dos días).
22/09/22 11:53 PM
  
Gonzalo
Estimado Juan Carlos,

Gracias por tomarte la molestia de responder. Efectivamente, nadie ha utilizado el campo eléctrico o las reacciones ácido-base para atacar la fe cristiana. Ahora bien, si alguien lo hiciera, la respuesta debida no sería cuestionar a esos conceptos científicos, sino desmontar el ataque por improcedente. En cambio, si ponemos tanto énfasis en cuestionar la evolución damos la impresión de que es verdad que nos hace pupa. ¡Y no es verdad!

Tú mismo señalas la falta de unanimidad entre los biólogos, que no hay una teoría de la evolución, sino varias. Luego sí que hay discusión dentro de ese campo.

Ahora, a los evolucionistas (no a los biólogos, sino a los filósofos materialistas) a esos sí que hay que refutarlos. Pero ellos no eluden estos debates. Más bien diría que incluso disfrutan de tener delante a un anti-evolucionista que maneja malos argumentos... porque eso les hace quedar bien. Hay que afinar muy bien nuestros argumentos, eso nos hace más fuertes.

Que la evolución se reformula para escapar a toda corroboración, me parece una afirmación gravemente injusta. La(s) teoría(s) de la evolución se reajusta(n) continuamente conforme a nuevas evidencias y desarrollos, como ocurre en cualquier disciplina científica. Pero afirmar que no hay ninguna prueba cientifica en su favor, eso es claramente falso.

No niego que tiene dificultades (como también cualquier disciplina científica). Respecto a la complejidad irreductible, te recomiendo la serie sobre el diseño inteligente de Un cura físico (Alberto Barbés).

uncurafisico.blogspot.com/2020/03/lo-que-esta-mal-en-este-mundo.html
22/09/22 11:58 PM
  
Carlos de Cordoba
Pio XII: "Por todas estas razones, el Magisterio de la Iglesia no prohíbe el que —según el estado actual de las ciencias y la teología— en las investigaciones y disputas, entre los hombres más competentes de entrambos campos, sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente pero la Fe católica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por Dios". Juan Pablo II: "Según estas consideraciones de mi predecesor, una fe rectamente entendida sobre la creación y una enseñanza rectamente concebida de la evolución no crean obstáculos: en efecto, la evolución presupone la creación; la creación se encuadra en la luz de la evolución como un hecho que se prolonga en el tiempo - como una creatio continua - en la que Dios se hace visible a los ojos del creyente como ‘Creador del cielo y de la tierra". Benedicto XVI: "Actualmente en Alemania, pero también en Estados Unidos, se está asistiendo a un debate bastante encendido entre el así llamado “creacionismo” y el evolucionismo, presentados como si fueran alternativas que se excluyen: quien cree en el Creador no podría admitir la evolución, y por el contrario, quien afirma la evolución debería excluir a Dios. Esta contraposición es absurda, porque por una parte existen muchas pruebas científicas en favor de la evolución, que se presenta como una realidad que debemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal."
22/09/22 11:58 PM
  
JSP
Recomiendo este documental de la Ciencia a Dios del Padre Manuel Carreira DEP:

youtube.com/watch?v=GvlPAdOQZtc
23/09/22 12:48 AM
  
Cos
Gonzalo, he leído el artículo que ha enlazado. No he leído la serie completa pero sí ese artículo, y denoto un desconocimiento bastante llamativo de este sacerdote acerca de la doctrina católica sobre como se generó el mal en el mundo.
Esta frase:
"De la misma forma, si consideramos que Dios ha creado el Cosmos con sus leyes y que –una vez creado– deja que ese Universo actúe autónomamente sin alterar esas leyes, el misterio del mal encuentra su explicación".
No es algo que se pueda esperar de un sacerdote. Pero es que, además, tampoco es consciente de que el hecho de que Dios crea un mundo con unas leyes propias no hace a Dios ajeno al devenir de los acontecimientos. Resulta asombroso que un sacerdote no conozca la doctrina de la presciencia divina.

Aparte, la pega que pone a la complejidad del ojo la encuentro muy débil. El concepto de complejidad irreductible es muy potente. Tanto que, como sucede con la carta robada de Poe, muchos no lo ven por tenerlo delante de la vista
.
23/09/22 1:24 AM
  
Gonzalo
Cos, el párrafo anterior del artículo citado termina con esta otra frase: "De la misma forma, permite el pecado humano porque quiere respetar nuestra libertad. En general, podemos decir que Dios ha creado un mundo con sus propias leyes y le deja actuar con autonomía."

Pienso que el tono general del artículo no es en absoluto que Dios sea ajeno al devenir del mundo, sino que el mundo está dotado de verdadera autonomía. En el fondo, no es más que la doctrina de la Causa Primera y las causas segundas, que son verdaderas causas, no solo aparentes.

Las explicaciones pueden ser mejores o peores, pero yo no veo que este sacerdote atribuya el origen del mal moral a otra cosa distinta que el pecado. No veo contradicción con la doctrina católica.

En cambio, estoy de acuerdo en que el punto ciego del ojo de los mamíferos no sirve como argumento contra el diseño inteligente, porque para eso sería necesario saber cómo piensa una inteligencia suprema, y eso claramente nos excede. O sea, esta frase es falaz: "Parece que un Diseñador verdaderamente inteligente, si buscaba hacer las cosas bien, no habría cometido esos errores..."
23/09/22 10:12 AM
  
JUAN NADIE
SAN FRANCISCO JAVIER
¿Que es eso de que es preciso elaborar una teoría para demostrar la falsedad de otra?
Si mañana usted se inventa una explicación sobre la gravedad que no sea cierta, lo único que hay que hacer es comprobar si es cierta.

Sobre la Evolución. Lo que sabemos es que nadie ha podido comprobar fehacientemente en laboratorio que la selección natural funcione como establece Darwin. Es mas las evidencias que encontramos son al contrario.
Es decir, es un verdadero misterio como se han producido las adaptaciones al medio que conocemos en multitud de especies. Sabemos que existen, pero no sabemos como realmente.
La cojetura de Darwin es una conjetura, pero nunca ha sido probada, mas bien al contrario.
Y una cosa es la selección natural o adaptación exitosa al medio, y otra la evolución entendida como un salto del mundo mineral, al vegetal, al animal y en este a la realidad de la vida autoconsciente y libre.
Si no se puede probar realmente la adaptación, todavía estamos mucho mas lejos de asumir, como hacen a la ligera y credulamente muchos supuestos científicos que la vida consciente surge así en automático.
Yo no tengo una explicación científica alternativa, lo que si conozco son pruebas que demuestran la falsedad de los postulados de Darwin.
Simplemente hay que saber lo que se conoce, con criterio y con rigor. Yo se que no se el porque y el como, y por eso no puedo hacer una teoría alternativa, lo que SI SE es que lo de Darvwin es un cuento muy bonito, pero un cuento.
23/09/22 10:14 AM
  
Jaume Clavé
En ciencias nada es exacto a no ser las matemáticas y aún así el número pi es inexacto al infinito, cuanto más la ciencia especulativa.
23/09/22 11:21 AM
  
Cos
Gonzalo, me atrevo a sugerir que el sacerdote autor de artículo pareciera estar imbuido de cierto prejuicio aportado por el mundo, quizá por sus propios colegas si es que se mueve en el ámbito científico, incluso por sus otros colegas, los del seminario, tal y como se dan las cosas hoy en día.
Fíjese que él mismo no se da cuenta del error en el que cae dando por hecho que Dios pudiese crear el universo con unas leyes determinadas, siendo al mismo tiempo que no prevé el resultado que se va a obtener de su creación. Esto implica una contradicción lógica. Hasta el punto de que el padre llega a sugerir que el universo tiene "errores de diseño" que delatarían ese no diseño.

No. Dios ha creado el universo que quería crear y es imposible que no fuese así. Y ha creado al hombre tal y como quería crearlo, incluidas las terminaciones nerviosas del ojo. De hecho es doctrina católica que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza. No tengamos miedo a la palabra creación ni a la palabra diseño, son conceptos que forman parte de la doctrina católica.

Claro, teorías como la de la complejidad irreductible son imposibles de probar de forma empírica y por tanto es natural, y hasta sano, que salgan teorías que pretendan buscar explicaciones por distintas vías, pero eso no destruye el poderoso concepto de complejidad irreductible, ni el de diseño, especialmente perceptible cuando nos enfrentamos al mundo de la biología.

¿Cómo podemos reconocer diseño? O siendo mas específicos ¿Cómo podemos reconocer una apariencia fuerte de diseño? A través de dos elementos combinados: complejidad y orden. El el caso de organismos biológicos podemos añadir el concepto de fin ,puesto que los distintos órganos y partes de un mismo organismo tienen una finalidad, ejecutan tareas, sirven a un propósito.
Dada la increíble -apabullante- complejidad de un organismo biológico, la impresionante armonía con la que se desarrollan los distintos componentes entre sí: sistemas, órganos, tejidos, células ,,,, creer que no hay diseño y que todo se desarrolla a partir de las fuerzas ciegas de la materia parece mas fruto de una superstición que otra cosa.

Concedamos la alternativa filosófica, desde el punto de vista naturalista, de que no conocemos la realidad última del cosmos y por tanto podría haber una última explicación no prevista. De hecho, la alternativa que se ha encontrado a día de hoy es la teoría del multiverso. Hoy en día se barajan dos teorías: O diseño o multiverso. Y no hay mas.

En cuanto a la idea del multiverso y los problemas que pude dar desde el punto de vista lógico, esa sería otra cuestión.
23/09/22 2:04 PM
  
Masivo
El registro fósil está ahí.

No todas las especies aparecieron a la vez. No hubo un momento en que coexistieran al mismo tiempo todos los tipos de seres vivos que hay o ha habido en la tierra. Hubo especies que aparecieron en un momento determinado y se extinguieron después. Nunca convivió un mamífero con los anfibios del Devónico, ni los atunes con la fauna marina del Precámbrico.

Si se niega la evolución, necesariamente hay que decir que hubo especies que aparecieron de la nada, mucho tiempo después de que la Tierra empezara a existir, y luego desaparecieron, dando paso a otras que también aparecieron de la nada.

Las especies no estarían emparentadas entre sí y, por tanto, no podrían descender unas de otras. Surgirían de la nada, a lo largo del tiempo geológico.
23/09/22 2:10 PM
  
Cos
La creación no tiene por qué anular a la evolución. No son conceptos contradictorios. Pero no hay que tener miedo de utilizar las palabras creación y diseño. El mundo presiona y hace burla para que no podamos utilizar conceptos básicos propios del pensamiento cristiano, de esta forma se consigue anular completamente todo el pensamiento.
23/09/22 2:59 PM
  
Masivo
Hasta ahora, el ser humano sólo ha estudiado la vida en la Tierra. El Universo es inmenso. La Tierra es menos que un grano de arena en una playa en relación al tamaño del Universo observable. Apenas hemos empezado a conocerlo. Nuestra especie sigue en la infancia, viviendo en la cuna: la Tierra.

Pero a día de hoy, con nuestros escasos medios, ya hemos detectado planetas o satélites donde podría desarrollarse la vida tal y como se conoce.

Si, o cuando, se detecte vida no terrestre, entonces se abrirá otra forma de comprender cómo aparece y se desarrolla la vida.
23/09/22 4:15 PM
  
Gonzalo
Cos,

>> Fíjese que él mismo no se da cuenta del error en el que cae dando por hecho que Dios pudiese crear el universo con unas leyes determinadas, siendo al mismo tiempo que no prevé el resultado que se va a obtener de su creación.

Creo que ahora entiendo mejor lo que quieres decir. Creo que tiene ideas interesantes, pero no me voy a empeñar en defenderlo en todos sus pormenores.

>> Claro, teorías como la de la complejidad irreductible son imposibles de probar de forma empírica y por tanto es natural, y hasta sano, que salgan teorías que pretendan buscar explicaciones por distintas vías, pero eso no destruye el poderoso concepto de complejidad irreductible, ni el de diseño, especialmente perceptible cuando nos enfrentamos al mundo de la biología.

Desafortunadamente, me temo que no hay mucha gente que tenga la claridad de ideas que tú sí tienes. El método científico tiene un inmenso prestigio, y eso hace que muchos pretendan demostrar cosas que exceden al método, como es el tema del diseño, o cualquier cosa que tenga que ver con la finalidad. Darse cuenta de esto no es decir nada en contra del diseño o la finalidad, sino más bien es señalar una importante limitación del método científico moderno.

Es decir, que el diseño inteligente no es una teoría científica, en el sentido moderno del término "ciencia". Y no pasa nada, eso no quiere decir que sea irracional. Por eso también es importante aclarar que la razón no se limita a lo que se puede conocer por la vía puramente lógica o experimental (véase Benedicto XVI en Ratisbona):

Sólo lo lograremos [ampliar el concepto de razón] si la razón y la fe se reencuentran de un modo nuevo, si superamos la limitación que la razón se impone a sí misma de reducirse a lo que se puede verificar con la experimentación, y le volvemos a abrir sus horizonte en toda su amplitud.

>> La creación no tiene por qué anular a la evolución. No son conceptos contradictorios. Pero no hay que tener miedo de utilizar las palabras creación y diseño.

Completamente de acuerdo. Pero en su sitio y en su contexto, sin mezclar indebidamente y sin pretender que es ciencia lo que no lo es, ni atacar a la ciencia por limitarse a decir lo que modestamente logra decir. Ese "más" que hace falta decir, no le corresponde a la ciencia decirlo, y pedírselo es injusto.
23/09/22 5:54 PM
  
Jaume
Ud. Masivo se lo cree todo, de la ciencia. Cómo sabe que se han detectado planetas parecidos a la Tierra? Nos lo han dicho pero no sabemos si nos mienten. Eso sí que es científico, poner todo en duda como Descartes.
23/09/22 6:08 PM
  
Masivo
Jaume: el Sol es un tipo de estrella muy abundante en el Universo. Lo raro sería no encontrar sistemas planetarios parecidos al nuestro. Hasta los 90, no había instrumental suficiente para ello. Aún recuerdo, siendo estudiante, cuando se anunció el descubrimiento del primer planeta extrasolar. Desde entonces han sido miles. Astrónomos de todos los países amplían la lista de planetas cada año y es fascinante la gran variedad que hay

Podemos saber la composición de un planeta de la misma manera que podemos saber la de una estrella, no es un método nada novedoso. Así aprendimos la composición del Sol, por ejemplo Sólo faltaban instrumentos potentes.
24/09/22 1:41 PM
  
JSP
Masivo, no tiene ni idea de lo que está hablando acerca de la vida en otros planetas.

1. Carl Sagan escribió un libro con un científico ruso soviético. Este científico ruso defendía que había vida en muchas partes del universo y terminó rectificando diciendo que era un milagro el que hubiera vida en la tierra.
2. La Ciencia, el estudio de la materia, no puede decir nada acerca de la aparición de la vida porque no lo sabe.
3. La Ciencia sólo puede hablar de los materiales necesarios para la construcción de la vida.
4. Pero, nadie sabe ni cómo ni cuándo ni dónde apareció la vida, y menos la vida inteligente. Pues, la Ciencia no puede decir nada de la formación de la molécula de ADN, la cual no depende de ningún proceso físico-químico, ni puede decir nada de la inteligencia porque no puede medir el pensamiento humano. Lo que si sabemos por la Ciencia es que el ajuste de la materia desde el Big Bang tiene relación con qué se de la vida en el estado actual del universo. Pues, cualquier alteración de los parámetros iniciales de fuerzas en número e intensidad, cantidad de materia y tipo, etc. no se podría dar la vida.
---
PD: El nombre del científico ruso es Josif Shklovskii y dijo (10 años más tarde después de afirmar que había millones de planetas habitados sólo en la Vía Láctea) en un congreso en la Rusia soviética (materialista y darwinista) que habiendo estudiado con más cuidado la cantidad de coincidencias inesperadas (Principio Antrópico) que habían permitido que existiese vida inteligente aquí en la Tierra, había llegado a la conclusión de que nuestra existencia era, literalmente, un milagro, y que probablemente somos caso único en el universo.

infocatolica.com/blog/razones.php/2202191226-el-regreso-de-la-hipotesis-de

infocatolica.com/blog/oportune.php/2209210931-de-la-ciencia-a-dios-el-orige

youtube.com/watch?v=GvlPAdOQZtc

youtube.com/watch?v=OJOtcf_njKs
24/09/22 8:05 PM
  
Lic. Juan Carlos Monedero
Estimado Gonzalo:
Me parece que se está desviando el asunto del eje. Lo digo por tu comentario y por los comentarios de casi todos.
El eje es el Gulag Cientificista y la libertad que nosotros tenemos ante una teoría no corroborada (como mínimo), descartable (medio) o descartada (máximo).
Dicho esto, paso a responderte:
1) La única discusión aceptada es sobre los mecanismos de la evolución (no sobre “el hecho” de la evolución), pero esa discusión supone arbitrariamente que la misma tuvo lugar (falacia de petición de principio). No hay prácticamente espacios para discutir si la evolución ocurrió o no. Por eso, lo que tú dices “Tú mismo señalas la falta de unanimidad entre los biólogos, que no hay una teoría de la evolución, sino varias. Luego sí que hay discusión dentro de ese campo” no se aplica a lo que yo estoy diciendo. Me has entendido mal.

2) Tú dices: “En cambio, si ponemos tanto énfasis en cuestionar la evolución damos la impresión de que es verdad que nos hace pupa”. No es mi caso. A mí no me hace pupa. Remito a mi respuesta anterior y sobre todo a la entrevista.

3) Tú dices: “Ahora, a los evolucionistas (no a los biólogos, sino a los filósofos materialistas) a esos sí que hay que refutarlos. Pero ellos no eluden estos debates. Más bien diría que incluso disfrutan de tener delante a un anti-evolucionista que maneja malos argumentos... porque eso les hace quedar bien”. Si hay algo de lo que disfrutan, es de ver a los católicos evolucionistas haciendo malabares para no pelearse con ellos. Por otro lado, como dije arriba, los evolucionistas eluden todo debate en torno a si hubo o no evolución.

4) Tú dices: “Que la evolución se reformula para escapar a toda corroboración, me parece una afirmación gravemente injusta. La(s) teoría(s) de la evolución se reajusta(n) continuamente conforme a nuevas evidencias y desarrollos, como ocurre en cualquier disciplina científica”. Remito a mi entrevista donde explico detalladamente eso.

5) Tú dices: “afirmar que no hay ninguna prueba científica en su favor, eso es claramente falso”. Remito a mi entrevista y a la distinción entre microevolución y macroevolución (falacia de falsa analogía), y a la conversión de semejanzas en parentescos (falacia de afirmación del consecuente).
Tienes que leer al otro. Prácticamente todo lo que planteaste ya estaba respondido en la entrevista y en el primer mensaje. Saludos
24/09/22 8:24 PM
  
Masivo
JSP.

Cuando era pequeño, había serias dudas acerca de que existieran planetas orbitando estrellas distintas al Sol. Nunca nadie había encontrado ninguno.

A día de hoy, conocemos la existencia de más de 4000 exoplanetas.

Todos mis libros de primaria y secundaria han quedado graciosamente obsoletos en cuanto a astronomía se refiere.

Incluso se han encontrado planetas orbitando gigantes rojas, enanas rojas o púlsares, donde se dudaba aún más de que pudieran existir.

En algunos ya se ha detectado lo que parece ser agua.

Un día los astrónomos le van a dar un disgusto y posts como estos se leerán en plan "en 2022, la gente dudaba de la existencia de vida fuera de la Tierra, hoy sabemos...". Igual no lo vemos usted y yo, pero mis hijos ...
24/09/22 8:59 PM
  
Jaume
La sorpresa va a ser al revés. Si hay humanos, que vida sí hay, en el sistema solar, será porque emigraron de la Tierra allí en tiempos pasados. Mi hijo de 20 años dice: se han pasado 50 años diciendo que no había agua en Marte o que no lo sabían y ahora nos venden que hay agua a millones años luz.
24/09/22 10:33 PM
  
Jaume
Del libro digital del blogger de Infocatólica, que está regalando, Daniel Iglsias:
opkins,
1974).
"La evolución (se ha convertido) en cierto sentido en una religión científica; casi todos los
científicos la han aceptado y muchos están dispuestos a 'torcer' sus observaciones para que encajen
con ella. (...) Siempre he sospechado un poco de la teoría de la evolución debido a su capacidad
para dar cuenta de cualquier propiedad de los seres vivos. Por lo tanto, he tratado de ver si los
descubrimientos biológicos de los últimos treinta años, más o menos, encajan con la teoría de
Darwin. No creo que lo hagan. En mi opinión, la teoría no se sostiene en absoluto." (H. S. Lipson,
CBE, Profesor de Física, Instituto de Ciencia y Tecnología de la Universidad de Manchester, en el
número de mayo de 1980 de Physics Bulletin).
Se podría hacer una larga lista de tales declaraciones, pero no tenemos un espacio ilimitado.102
Un segundo punto introductorio: la evolución tiene que ver con el cambio. Entonces, antes de
embarcarnos en el tema, deberíamos tener clara al menos la diferencia entre los dos tipos
principales de cambio.
Éstos son el cambio accidental y el sustancial. Los cambios accidentales son los que modifican
la apariencia o "superficie" de una cosa sin convertirla en una cosa diferente. El cambio sustancial
(en la medida en que sea posible) convierte un tipo de cosa en otra cosa completamente nueva. Ésta
ha recibido una naturaleza o forma diferente. Se ha transformado. Alternativamente, se descompone
en sus componentes físicos y deja de existir como esa cosa en particular —como le sucede a
24/09/22 10:54 PM
  
Gonzalo
Estimado Juan Carlos,

Si quieres discutir la evolución biológica con argumentos de biólogo, me parece muy bien. Incluso si dices que la verdad científica se oscurece por motivaciones poco nobles. No será la primera vez. Pero yo no voy a tratar de refutarte, porque no es mi campo.

Ahora bien, si pretendes refutar la evolución biológica (no el evolucionismo materialista, sino la evolución biológica) con argumentos teológicos, entonces te digo que estás profundamente equivocado. Y si pretendes hacerlo desde la fe católica, te digo que no tienes derecho a hacerlo, porque la fe católica no puede decir nada en contra (ni a favor) de la evolución, sea macro o micro.

El enemigo de la fe (y de la sensatez) no es la evolución, sino el materialismo. No hacer esta distinción hace mucho daño. Un saludo.
24/09/22 11:32 PM
  
JUAN NADIE
MASIVO
Usted da por sentado que si existe un planeta o muchos parecido al nuestro va a existir vida inteligente.
Es muy complicado. Estadísticamente son tantas las cosas que deben de ocurrir, no para que exista vida, sino para que esta sea posible que es casi casi imposible.
Mi impresión es que es imposible.
Y mi certeza moral es que es imposible por otras cuestiones, pero creo que no le sirve.
Obvia usted el asunto del artículo. La evolución, concretametne la selección natural, que es una frase muy bonita, pero hasta ahora absolutamente indemostrable, y que entre mas avanzamos menos parece que se pueda demostrar nunca.
No solo el universo es entrópico, parece que la replicación de los genes tambien, algo sorprendente si observamos las adaptaciones al medio que existen. Luego, no le da que pensar?
25/09/22 12:22 AM
  
JSP
Masivo, las noticias de TV no es Ciencia.

1. Está usted a contra-corriente de lo que dice la Ciencia, lo que es la verdad objetiva: no se sabe cómo se da la vida (dónde, cuándo y cómo) y mucho menos la inteligente; y todo científico serio llega a la misma conclusión con los datos disponibles de las leyes físicas y las propiedades de la materia: por azar es imposible que se de la vida.
2. A la pregunta ¿es posible que haya vida no inteligente extraterrestre? Es posible, pero no probable. Y a la pregunta ¿Es posible que haya vida inteligente extraterrestre? No es posible.
3. La posibilidad de vida extraterrestre no inteligente, estructura material viviente, una célula, tiene la misma posibilidad que permiten las leyes físicas y las propiedades de la materia que cuando se tira un lápiz al aire y caiga de punta: es posible, si, pero no es probable.
4. Para tener una cierta idea: una célula es más compleja que nuestra galaxia con +100.000 millones de estrellas como nuestro sol.
5. Una célula no la puede explicar enteramente la Ciencia porque la molécula de ADN contiene un programa de instrucciones ordenado que construye la estructura viviente y cuya programación requiere de una Inteligencia que no es producto de ningún proceso físico-químico.
6. El ADN del cigoto humano tiene un programa de instrucciones ordenado de +100 millones de páginas comprimido en el núcleo de la célula que sólo se puede ver al microscopio.
7. La posibilidad de vida extraterrestre inteligente no existe, porque la inteligencia no es producto de ninguna ley física ni de ninguna propiedad de la materia.
8. Lo que conocemos de una estructura material viviente ¿es un conocimiento universal? Si, pues sabemos cuáles son las propiedades de la materia aquí en la Tierra y en cualquier parte del Universo.
9. ¿Podemos estar seguros hoy y mañana de lo que dice la Ciencia acerca de la estructura material viviente o tenemos que esperar al futuro?
10. La respuesta es Si, pues en Ciencia hay muchas cosas ciertas. Una de ellas es que en el Universo hay 92 elementos y no hay más ni puede haberlos, y sabemos las propiedades químicas de cada uno de ellos, y sabemos los que pueden funcionar y los que no pueden funcionar para dar lugar a una estructura viviente.
11. Y claro nos quedamos con algo tan burdo como los exoplanetas, pero hablemos también a ese nivel de ello. Pensemos por un momento en la Tierra. Cualquier exoplaneta tiene un ángulo de inclinación en cada cambio de estación al girar alrededor de su estrella que si no tiene el satélite adecuado que haga de balancín, como la Luna para la Tierra, pasa por cambio brusco del eje de rotación de -100° a +100° lo que hace muy difícil la vida y su evolucion. Además, pensemos en el núcleo de la Tierra. La formación del núcleo fue por el choque de dos planetas, la Tierra y otro. La Tierra aumentó su núcleo en hierro y de los restos del choque nació la Luna. Pensemos en si es producto del azar: choque en el momento adecuado de la vida del planeta Tierra, en el ángulo correcto, en la formación de la Luna como es, etc. Evento que si se hubiese dado en otro momento de la historia de la Tierra, en otro ángulo, menos o mayor cantidad de hierro, satélite de otra forma o dos satélites, etc. no se hubiera podido dar la vida. Y del núcleo se produce un campo electromagnético (visible aurora boreal) que nos protege de los rayos cósmicos. En Marte y todos esos exoplanetas no puede haber vida en la superficie aunque tengan la misma estrella como nuestro sol. Esto no sale en TV y nos creemos las películas de ciencia-ficción de misión a Marte. Por tanto, tachemos los 4000 exoplanetas y a Marte.
12. Y otro detalle más: nuestra ciudad cósmica (y en cualquier galaxia), la Vía Láctea, sólo puede darse la vida en un tipo de galaxia como la nuestra (en forma de disco y hélices 5% del total de galaxias) y en la zona de nuestro sistema solar, ni en el centro ni en la periferia. Además, para que se pueda dar la vida tiene que ser en un país (conjunto o grupo asociado de galaxias) como el nuestro, excepcional, al que pertenece nuestra ciudad cósmica. El hombre es mucho más complejo que todo el Universo, pues el universo tiene unas 100.000 galaxias de materia no inteligente y un solo humano adulto tiene 100 billones de células y además es inteligente para descubrir cómo es el Universo.
25/09/22 11:46 AM
  
Lic. Juan Carlos Monedero
Estimado Gonzalo:

- Tú dices: "si pretendes refutar la evolución biológica (no el evolucionismo materialista, sino la evolución biológica) con argumentos TEOLÓGICOS, entonces te digo que estás profundamente equivocado".

Todos los argumentos que he usado son científicos y filosóficos-lógicos. Me parece que tienes que estudiar más la diferencia entre Ciencia, Filosofía y Teología.

Si yo he citado tres falacias, no entiendo por qué dices eso. Porque ese comentario tuyo nos desvía del centro del artículo: el Gulag Cientificista y la falta de libertad que tienen muchos católicos ante una teoría que creen demostrada.

Las falacias son parte de la Lógica, y la Lógica es parte de la Filosofía. No de la Teología. De modo que -y discúlpame el comentario- me parece imprudente, de parte tuya, conminarme a mí cuando no tienes en claro elementos respectivos a la formación elemental sobre el asunto.

(Sigo en otro post)
26/09/22 8:05 PM
  
Lic. Juan Carlos Monedero
Estimado Gonzalo (segunda parte):

- Los biólogos que quieren discutir la evolución con argumentos biológicos son censurados. Esto es parte del problema. Lo digo a título de este comentario tuyo: "Si quieres discutir la evolución biológica con argumentos de biólogo, me parece muy bien. Incluso si dices que la verdad científica se oscurece por motivaciones poco nobles. No será la primera vez".

- Tú dices: "si pretendes hacerlo (refutar el evolucionismo) desde la fe católica, te digo que no tienes derecho a hacerlo, porque la fe católica no puede decir nada en contra (ni a favor) de la evolución, sea macro o micro".

Con todo respeto, pero luego de poner de manifiesto que no distingues claramente entre Ciencia, Filosofía y Teología, me parece desubicado de tu parte que afirmes que carezco de derecho a esto. Especialmente cuando, como digo en el post anterior, los argumentos no son teológicos.

- Hacia el final de la entrevista vuelvo a decir expresamente que no afirmo la incompatibilidad con la Evolución. Pero ojo: no por los mismos motivos que todos los dicen. Lo digo en la entrevista. Por eso, repito: tienes que leer al otro.

Saludos
26/09/22 8:10 PM
  
Gonzalo
Estimado Juan Carlos,

>> Todos los argumentos que he usado son científicos y filosóficos-lógicos.

Entonces, si es así, no veo ningún problema, ya te lo he dicho.

Pero ocurre que esto es un blog donde los temas que se discuten se supone que afectan a la fe católica. ¿Por qué un tema de biología (insisto, de biología, no de filosofía materialista), por qué un tema de biología sería relevante para la fe católica?

>> Me parece que tienes que estudiar más la diferencia entre Ciencia, Filosofía y Teología.

Por favor, no caigamos en la descalificación personal, porque entonces no seguiré debatiendo contigo.

En tu siguiente comentario me citas mal, en este entrecomillado: "si pretendes hacerlo (refutar el evolucionismo) desde la fe católica..." Precisamente el punto clave es que no puedes refutar la evolución, no el evolucionismo, desde la fe católica. El paréntesis lo has añadido tú, y no responde a mi pensamiento ni a mis palabras.

El punto clave, el núcleo de mi mensaje para ti, es que es muy dañino confundir evolución biológica con evolucionismo materialista. Y pienso que en la entrevista no se distinguen adecuadamente, de forma que los argumentos contra el evolucionismo materialista se dirigen también indirectamente contra la evolución biológica.

Por ejemplo, citas a Máximo Sandín entre los que "cuestionan la idea de un origen gradual de los seres vivos". El origen gradual es una cuestión biológica, no filosófica. ¿Qué relevancia tiene, si realmente lo que se quiere combatir es el materialismo? Y nótese que esta frase forma parte de una respuesta a la pregunta sobre la relación entre el evolucionismo y la fe en la creación.

Y en una de las últimas preguntas ("¿Es peligroso defender un cierto tipo de evolucionismo desde la fe, en el sentido de que sea Dios el que haya guiado la evolución?") la confusión en la respuesta entre estos dos planos es constante. Y prácticamente se niega la posibilidad de un evolucionismo teísta. Si te he entendido mal, tienes ocasión de aclararlo.

En la siguiente pregunta escribes: "El planteo de compatibilidad entre evolución y creación (o teísmo) está atravesado por numerosas dificultades y debe ser descartado “por falta de mérito”, para usar un lenguaje judicial. El evolucionismo es una suerte de “anti conocimiento”, una antiteoría, un vacío que, aunque tienen la función de conocimiento, en realidad no comunica ninguno." Es decir, saltas de evolución en la primera frase a evolucionismo en la segunda, como si fueran lo mismo. No me lo invento.

Insisto. Es muy necesario desenmascarar a los que, como Richard Dawkins, se aprovechan de la ciencia para sustentar ideologías materialistas. Y en ese sentido todo aporte que hagas tú y otros me parece estupendo y necesario. Pero, si ellos cometen ese error por no distinguir evolución y evolucionismo, nosotros no podemos caer en el mismo error.
26/09/22 11:42 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

21.09.22

González-Hurtado (EWTN): «Queremos presionar para que el próximo gobierno derogue la ley de eutanasia»

El presidente de EWTN España, José Carlos González-Hurtado, reflexiona sobre la campaña #QueNoTeEutanasien que acaban de poner en marcha.

¿Por qué EWTN España ha lanzado la campaña #QueNoTeEutanasien y qué objetivos pretenden?

El objetivo de EWTN es salvar familias, y la eutanasia las destruye. Queremos poner de relieve la crueldad e inhumanidad de la eutanasia y el riesgo que representa para todos, pero sobre todo para los más vulnerables. Para los mayores y para los enfermos.

Los países que han legalizado la eutanasia se cuentan con los dedos de una mano, y España es uno de ellos. Y se puede comprobar que los países que apuestan por la eutanasia no invierten en cuidados paliativos. No son compatibles, lo que es natural… ¿Para qué invertir en cuidados paliativos si podemos matar al paciente?

En España hay 75.000 personas que no van a poder elegir entre cuidados paliativos y muerte, y lo que queremos hacer ver es que mañana una de ellas puede ser tu madre o tu abuelo y pasado mañana es posible que seas tú.

La ley de la eutanasia en España se aprobó por la puerta de atrás, irónicamente cuando muchos morían por el Covid y todos estábamos confinados. Queremos que los católicos y no católicos de buena voluntad se movilicen para pedir la derogación de una ley que nadie pidió y que a la inmensa mayoría nos asquea. De todas las maneras posibles, con cartas al director de tu periódico habitual, con comentarios en las redes sociales, con peticiones de testamento vital etc. Lo que pretendemos es ayudar a crear la presión social para que esa ley sea derogada por el próximo gobierno, sea cual sea su color.

¿En qué consiste básicamente la campaña?

Las mentiras se propagan en el caldo de la ignorancia. Queremos que la gente conozca la verdad. Nadie de buena fe que sepa la verdad de la eutanasia la defiende.

Por ejemplo, ¿sabías que algunas compañías de seguros pagan hasta 3000€ por paciente eutanasiado en Holanda?. Claro, es más barato acabar con la vida de alguien enfermo que pagarle los cuidados…

Los españoles tienen que saber que la eutanasia es un negocio. Alguien se beneficia de la muerte de una persona, será la compañía aseguradora, o el sobrino segundo que va a heredar o el estado que prefiere aliviar sus siempre gigantescos gastos, precisamente donde más falta hacen. Esto lo oirán en el testimonio de Jordi Sabaté enfermo de ELA.

Los españoles tienen que saber que la eutanasia no es una muerte indolora. Presentamos el testimonio del doctor Joel Zivot, profesor de anestesiología de la Emory University de Atlanta que ha publicado en la revista Spectator una investigación que demuestra que en la mayoría de los casos los eutanasiados sufren una muerte muy dolorosa, en muchas ocasiones mueren por asfixia y se dan cuenta que están muriendo. Les proporcionan relajantes musculares, paralizantes por lo que no pueden manifestar dolor, pero lo sienten. Esto lo ha demostrado realizando autopsias y viendo que habían sufrido edema pulmonar mientras agonizaban, con los pulmones anegados. Una muerte larga y dolorosa.

Los españoles tienen que saber que la experiencia holandesa demuestra que aunque les hayan dicho que la eutanasia tendrá garantías y es sólo para pacientes terminales, la realidad es que acaba aplicándose a niños y a personas que sufran de cualquier malestar que subjetivamente consideren grave. Debemos oír todos el testimonio de Jordi Sabaté, paciente de ELA al que en España, le ofrecieron eutanasiar aquellos quienes tenían que cuidarle.

Los españoles deben entender por qué es importante hacer un testamento vital para evitar que nadie tome su vida cuando ellos no lo quieren.

Todo esto lo vais a poder ver en los programas de EWTN España, que se puede ver a través de todas las plataformas de TV de España y también en nuestra web. Toda la información de la campaña está ahí en: https://ewtn.es/encuentros/

Además vamos a tener un programa en directo a través de nuestra web y el canal de YouTube para que los televidentes puedan intervenir y preguntar. Será el próximo 29 de septiembre a las 19:30 con el profesor Martinez-Sellés, Presidente del Colegio de Médicos de Madrid. Hay que apuntarse aquí: https://ewtn.es/encuentros/eutanasia/

¿Por qué la legalización de la eutanasia demuestra que se ha tocado fondo en el intento de degradación de la sociedad?

Una gran mentira es que las personas toman la decisión de acabar con su vida libremente. Eso es falso. Nadie quiere acabar con su propia vida, lo que se quiere es acabar con un sufrimiento que se considera insoportable en aquel momento. En alguno de nuestros programas “Documentos EWTN” mostramos la experiencia de profesionales de cuidados paliativos que llevan décadas trabajando con enfermos graves y terminales y nos confirman que ninguno. NINGUNO de esos pacientes bien tratados jamás ha manifestado la voluntad de acabar con su vida.

También hay estudios que demuestran que el 90% de las personas que manifestaron intención de suicidarse y no lo consiguieron, estaban felices de estar vivos apenas un año después.

Una persona que está enferma y sufre y se siente abandonada y no puede costearse su tratamiento y a la que se empuja a acabar con su vida no es libre para tomar una decisión. Y hacer eso con las personas más vulnerables es la manifestación de lo que el Papa Francisco llama la “cultura del descarte". Hacer eso con nuestros padres y abuelos y amigos enfermos es deleznable.

Además en algunos medios se presenta la eutanasia como algo positivo, casi como un “un acto de misericordia", eso es perverso, es dar la vuelta a la realidad, algo a lo que ya deberíamos estar acostumbrados, porque pasa muy frecuentemente, pero considerar como bueno lo que es malvado es una de las características del hacer diabólico.

¿Por qué es importante que la sociedad tome conciencia de que la eutanasia no es algo lejano que no va con ellos, sino que puede tocar a alguien cercano de su familia?

Si me aceptas la comparación, permitir la eutanasia pensando en contenerla es como dejar entrar un cerdo en una frutería y esperar que sólo se comerá las berenjenas. No pasa. El cerdo terminará con toda la fruta y estas leyes terminaran con todas nuestras familias. El caso holandés lo demuestra. La eutanasia se aprobó en 2002, entonces hubo poco más de 1800 eutanasiados. En 2017 ya se mataron por este medio casi 6600 personas, y además se suicidaron otras 1900 personas y además a otras 32.000 se les aceleró la muerte con sedación terminal. Es decir que quince años después de la aprobación de la ley de la eutanasia más del 25% de todas las muertes en Holanda eran inducidas por la mano humana.

Yo he vivido en Alemania, es bien sabido que muchos pacientes y ancianos holandeses se desplazan a los hospitales alemanes porque temen entrar en hospitales holandeses y no salir. Y no por su propia decisión, sino por alguna consideración de los médicos, aseguradoras, herederos o jueces. Esa dinámica es bien conocida, el mal no se satisface con un poco de mal. Quiere más. Es lo que se llama “pendiente resbaladiza de la eutanasia” que es más bien un agujero negro. Negro y siniestro.

Que toda la sociedad se comprometa con la vida sería fabuloso, ¿Hasta qué punto confía en que campañas como estas ayuden a cambiar las cosas?

Las cosas malas en general no pasan porque “los malos” hacen su trabajo sino porque “los buenos” no hacen el suyo. Hay un cierto fatalismo entre algunos católicos que no acabo de comprender y del que no participamos en EWTN España. Por un lado sabemos que Jesucristo ha vencido al mal. Ya lo ha hecho. Eso nos da una perspectiva optimista pero es que por otro lado lo que hemos aprendido es que nada cambia sin esfuerzo.

El 22 de enero de 1973 se aprobó el aborto en Estados Unidos - con una decisión inicua de su Tribunal Supremo-. Eso desconcertó a muchos entonces, pero luego se creó casi espontáneamente el movimiento pro-vida y todos los años en Washington D.C, la capital de Estados Unidos se organizaba la marcha por la vida. Millones de personas se manifestaban en defensa del no nacido, muchas veces sufriendo temperaturas bajo cero, o tormentas. Las temperaturas en Washington en enero son gélidas. EWTN siempre animó esas marchas y apoyó ese movimiento. En junio de 2022, aquel Tribunal Supremo en una decisión luminosa, abolió el aborto como “derecho” en todo Estados Unidos. Han pasado casi 50 años pero gracias a esas campañas y a la constancia (y a las innumerables oraciones) se ha conseguido lo que muchos escépticos o desanimados dudaban que pasara.

Por eso animamos a la gente a informarse, a debatir y rebatir a todos los que de buena fe y por ignorancia apoyen la eutanasia, a convertir de uno en uno o de muchos en muchos y también a unirse a esta campaña.

Te repito el lugar para ver el encuentro: https://ewtn.es/encuentros/eutanasia/

¿De qué maneras se puede colaborar con esta campaña?

Participa y pásalo.

Participa viendo los programas y conociendo el problema. Participa en los coloquios y programas en directo que organizamos. Participa haciéndote y haciendo que otros hagan el testamento vital.

EWTN España se puede ver en todas las plataformas de TV ( en el canal 143 de Movistar, en el 212 de Vodafone, en el 92 de Orange, en el 965 de Euskaltel, en el 79 de Telecable en el 114 de Yoigo o de Masmóvil etc)

También se pueden ver nuestros programas en directo a través de nuestra web en

https://ewtn.es/en-directo/

Y en diferido a través de la televisión a la carta https://ewtn.es/tv-a-la-carta/

Y también en nuestro canal de YouTube https://www.youtube.com/c/EWTNESPA%C3%91A

(esperamos que esta vez no suframos ningún boicot)

Y toda la información de la campaña y del testamento vital etc. en https://ewtn.es/encuentros/

Pásalo a amigos a parientes a compañeros de trabajo. Haz que los tibios vean los testimonios que emitimos en nuestros programas “Documentos EWTN", que participen en el encuentro en directo: https://ewtn.es/encuentros/eutanasia/

Y rezar. Rezar por nosotros en EWTN España, y por el fin de la eutanasia en nuestro país. Sólo sé que no sé el inmenso poder de la oración, pero lo intuyo. Así que rezar. Que Dios te bendiga y a todos los lectores de Infocatólica.

Por Javier Navascués

7 comentarios

  
Marta de Jesús
Estamos viviendo en occidente el resultado de las primeras generaciones de #padres# arrastrados por sus #hijos#. No les transmitieron la fe, porque no tenían Fe que transmitir. Y ahora reciben con los brazos abiertos """"la fe"""" de sus hijos, a los que cuasiadoran porque dejaron de adorar a Dios trino, el único que se merece tal cosa por nuestra parte. Hijos neopaganos, adoradores de ídolos, gnósticos, no cristianos. Divorcismo, abortismo, homosexualismo, y por supuesto, eutanasia. Todo va en el mismo pack. Quien traga con un sapo, suele tragar con todos. Esos padres corren peligro, en cuerpo y alma. En el otro extremo, el islam... Muchos grupos a los que deberíamos intentar acceder para (re)evangelizar.
21/09/22 11:30 AM
  
Parusīa Project
Totalmente de acuerdo Marta de Jesús. Y yo añadiría: una Iglesia que parece que ha perdido la fe.
21/09/22 11:38 AM
  
Luis
Para estos gobernantes su dios es el dinero. "Matando" la gente jubilada se ahorra.
21/09/22 2:13 PM
  
Alejandra
Es engañoso, toda vez que la eutanasia no es sino con voluntad propia, ya sea en el momento o previamente declarada. Yo estoy de acuerdo en que me eutanasien, dadas las circunstancias en las que declaro querer recibirla.
21/09/22 7:59 PM
  
Pub
El canal que han dado de movistar es equivocado. No es el 143, sino el 149.
21/09/22 9:11 PM
  
Juan Mariner
Lamentablemente, el nuevo gobierno (o las nuevas cámaras, que es lo mismo) no derogará la eutanasia activa, el PP (ya sea solo o con VOX) no va a quitar un ápice de la ley.

Se empieza en los pequeños Estados "banco de pruebas" del NOM (Bélgica, Holanda, Dinamarca, Nueva Zelanda, Canadá...) y se acaba en los grandes de forma gradual como con el aborto y el gaymonio (ya es "casualidad" que todos los países dominados por los Occidentales aprueben las mismas leyes y sigan la misma trayectoria). A veces, hay excepciones y hay Estados grandes muy maduros para según qué temas y ponen la directa.

La eutanasia permite renunciar voluntariamente ante el Estado, que pone los medios, al derecho fundamental a la vida, pero el Estado no deja: que un boxeador o un luchador libre renuncie voluntariamente al derecho fundamental a la integridad física hasta la muerte; que una persona renuncie voluntariamente al derecho fundamental a la libertad vendiéndose a otra como un esclavo; que una mujer musulmana renuncie voluntariamente al derecho fundamental a la igualdad y dignidad ante los hombres...
21/09/22 9:15 PM
  
José Carlos
Respuesta a Alejandra:
No es cierto q se elija la eutanasia libremente. No hay libertad cuando no hay opciones. Y no hay opción en paises con esas leyes donde no se invierte en cuidados paliativos.
Tampoco hay libertad cuando se sufre un dolor q se cree insoportable q impide una decisión serena. Realmente nadie quiere morir, quieren acabar con ese dolor. Los medicos/ hospitales de paliativos demuestran q 0 - ninguno- de sus pacientes ha pedido jamas la eutanasia.
Otra prueba: estudios en USA demuestran q el 90% de los q deseaban/ pedían morir, estaban felices de no haber sido eutanasiados apenas 1 año después.
21/09/22 11:02 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

20.09.22

P. Montes: “Es pecado grave de omisión no socorrer a las minorías cristianas en los países musulmanes”

El P. Eduardo Montes Esteire, sacerdote diocesano, es licenciado en Teología Fundamental en la Universidad Gregoriana de Roma y estudioso de la Historia de las Religiones en general y del islam en particular.

El sábado 24 de septiembre impartirá una conferencia titulada: ¿Qué pensar sobre el islam? en el espacio Ardemans de Madrid.

¿Por qué decidió impartir una charla sobre lo que hay que pensar sobre el islam?

Ahora que Vd. lo dice caigo en la cuenta de que no hay mucha necesidad de organizar conferencias u otro tipo de actos desde el momento en que una cualidad positiva de los musulmanes en general es su sinceridad rotunda con que hacen públicas sus aspiraciones respecto a los no musulmanes: Afirmaciones como «con vuestras leyes democráticas os invadiremos, con nuestras leyes religiosas os dominaremos» o lo que en abril de 1974 declaraba en la mismísima ONU el presidente de Argelia entre 1965 y 1978 Houari Bumedian: «Un día millones de hombres abandonarán el Hemisferio Sur para irrumpir en el Hemisferio Norte. Y no lo harán precisamente como amigos. Porque comparecerán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria». Y el actual presidente de Turquía Erdogan el 6/12/1997 hizo públicamente suyas estas palabras de un poeta turco: «Los minaretes son nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos, las mezquitas nuestros cuarteles y los creyentes nuestros soldados», son suficientemente claras para saber lo que debemos pensar sobre el islam.

De todos modos, teniendo en cuenta que el tema del islam es inmenso e interesantísimo creo que podré ofrecer algunos datos útiles a todos los que el día de la conferencia me honren con su atención.

¿Por qué no se advierte desde los púlpitos sobre la amenaza islámica sobre España y Europa, especialmente?

En general, con honrosas excepciones, lo que se hace desde los lugares a que Vd. alude es todo lo contrario, contribuyendo así a la islamización en dulce de Europa. ¿Por qué? Aquí yo invitaría a prestar atención a una reciente reflexión de Pío Moa sobre el término «revisionismo». Esta palabra de manera automática se maneja como llena de un contenido negativo y no tiene por qué ser así. La vida nos enseña a «revisar», por ejemplo, la adhesión o el rechazo a ciertas ideas o proyectos a los que, con la aparición de nuevos datos o experiencias de los que antes no disponíamos, podemos adherir o rechazar, según los casos, con fundamento racional. A mi modesto juicio los católicos deberíamos también revisar un breve texto que está en la base de esas actitudes blanqueadoras a las que Vd. alude en su pregunta. Es un texto del Vaticano II de rango menor con respecto a las Constituciones dogmáticas pero que sigue formando parte del conjunto de documentos emanados de tan augusta asamblea. Es la Declaración Conciliar Nostra Aetate, está al alcance de cualquiera en la red y allí vemos una presentación de la religión islámica en la que únicamente se hace alusión a aspectos como la práctica de la limosna, la peregrinación o el monoteísmo y lo referente a la llamada guerra santa o yihad sencillamente no aparece. Que se pregunte a los miles de cristianos perseguidos en países islámicos si esa visión de colorines tiene algo que ver con la realidad.

Incluso ha habido algún sacerdote católico español al que han querido condenar por denunciar el islam. ¿Teme ser perseguido por hablar de este tema?

Cualquiera que hable de este tema en otros términos que no sean de absoluta conformidad puede ser perseguido. Aquí hay otra cuestión importante que exige revisión para ser mínimamente justos. Y es que para las Naciones Unidas existe el delito de islamofobia, pero no el de cristianofobia. Y la sangrante realidad es que los asesinados por su condición religiosa NO son los musulmanes -y nos parece muy bien que no se persiga injustamente ni a ellos ni a nadie- sino los cristianos. Sólo en Nigeria ya han sido asesinados 3.000 cristianos por el grupo islamista radical Boko Haram. Es urgente que todos los que puedan hacerlo presionen para que esa situación de desamparo legislativo sea revisada y corregida eficazmente.

Algunos hablan de un islam moderado que se desmarca del integrismo y terrorismo. ¿Se puede sostener esa tesis?

Pues un musulmán tan destacado como el presidente de Turquía Erdogän ha dicho públicamente que no está de acuerdo con la expresión de islam «moderado», «el islam es el islam» sentencia el político turco. Lo que sí se puede hablar con fundamento es de musulmanes más que moderados, yo diría heroicos. Por citar un ejemplo, y sin duda habrá muchos más, el caso de Salman Tasir, en enero del 2011. Era gobernador del estado pakistaní del Punjab y fue asesinado por uno de sus guardaespaldas por reclamar la reforma de la ley de la blasfemia. Y desde luego que cuando hizo esa reclamación sabía a lo que se exponía.

¿Dónde está a su juicio el principal peligro del islam y en que se basa para demostrarlo?

El principal peligro está en la pérdida de la identidad occidental. El islam frente a sí no tiene a nadie. O casi a nadie. Están, eso sí, los mártires cristianos actuales. Sólo en Nigeria más de 3.000. Y cuidadosamente olvidados. Recordemos que la campaña de Black live matter tuvo eco enorme en el mundo y se trataba de un solo negro y, además, el que le mató iba a ser sometido a procedimiento judicial. Uno frente a 3.000 -de la misma raza todos- pero ya vemos con qué diferencia de trato. Estamos cometiendo -cada uno según su grado de responsabilidad- un gravísimo pecado de omisión. ¿Qué podremos responder a Dios cuando nos pregunte, como le preguntó a Caín, qué hemos hecho por nuestros hermanos de las minorías cristianas de tantos países islámicos? Aparte de eso estamos desaprovechando el argumento apologético de la constancia de los mártires actuales. Porque eso sí, la Iglesia de los escándalos es también la Iglesia de los mártires, de miles de mártires.

Por Javier Navascués

Un verdugo musulman dispuesto a decapitar a un cristiano

Crstianos asesinados en Nigeria por Boko Haram.

Cristianos ahorcados por defender su fe.

Cristianos egipcios antes de ser degollados.

Crucifixión de un niño cristiano.

11 comentarios

  
Marta de Jesús
Hermanos contra hermanos. No han conocido a Cristo? Creo que como San Pablo, están ciegos de fanatismo. Un amplio rango social con posibilidad de conversión al Redentor. Lo veremos algún día?

Que Dios nos ilumine y nos perdone si no estamos haciendo suficiente por nuestros hermanos perseguidos. Mi "muerte" #solo# ha sido #social#. Pero suficiente para encerrarme en mi propio dolor y no ver más allá. Que Dios tenga misericordia de mí por no ver el dolor de otros. Nuestra Fe nos hace creer en que directos han ido al Cielo. Que intercedan por nosotros desde ahí.

Interesante entrevista.
20/09/22 11:39 AM
  
sofía
Y aparte de rezar ¿qué podemos hacer?
Respecto a la situación en África, cuando lo comentas lo primero que te sueltan es que somos nosotros los que les vendemos armas ¿es cierto ese tópico progre? En cualquier caso, debermos informarnos e informar sobre estos cristianos perseguidos. Y si podemos también ayudarles materialmente, hacerlo.
Está bien que sepamos que existe ese islam abiertamente enemigo y también que son partidarios del disimulo cuando están en minoría - no es tanta su sinceridad, pues oficialmente el islam reconoce ese derecho y conveniencia del disimulo.
Pero ¿hay alguna forma de cambiar esta realidad?
Porque los que están entre nosotros deberían poder integrarse y "desislamizarse" un poco y atacándolos con este tipo de acusaciones generalizadas desde luego no se va a conseguir nada más que reafirmarles en su "identidad" y complicar las cosas.
Sí que sería conveniente que surgiera un islam moderado, le guste a Ergan el término o no, que eliminara la posibilidad de un islam fanático activamente anticristiano.
Meterlos a todos en el mismo saco no va a solucionar el problema.
20/09/22 12:44 PM
  
Sancho
¿Acaso no es suficiente con decir cosas como que todos los hombres somos hermanos o que "las religiones no son un problema, sino parte de la solución para una convivencia más armoniosa"..., aunque hayan recibido de su dios el mandato explícito de no tomar como amigos a los cristianos? ¿Acaso no es más que suficiente con dejar en suspenso el mandato de evangelizar a todos los pueblos, al menos de forma directa....? Bueno, dice un refrán que a donde vayas, haz lo que vieres, igual así cesan de una vez las persecuciones y reina la paz, porque ¿acaso hay algo que importe más que la paz...? Si Dios es tan bueno, será mentira eso de que es celoso... ¿o no?
20/09/22 2:37 PM
  
Tayikolla
Ni una sola mención a la UE colaborando con musulmanes radicales para derrocar en Siria a un presidente que protege a los cristianos. Los cristianos de Siria ven a Putin como su salvador.
Ni una mención a extinción de cristianos en Irak gracias a la invasión del 2003. 9 de cada 10 cristianos murieron o fueron forzados al exilio.
Son intervenciones europeas que promuevan el Islam violento.
20/09/22 2:54 PM
  
Rodrigo
Hay que insistir, como hace el entrevistado don Eduardo Montes, en lo dañino que fue el documento conciliar Nostra Aetate. Europa no puede caer bajo el yugo de la media luna.
20/09/22 10:27 PM
  
Alberto
Muy acertada conferencia. El entrevistado ha dado en el clavo al referirse a “Nostra aetate”.Cuando la Iglesia no vuelva a sus orígenes y, en vez de predicar por la Paz universal entre pueblos y naciones (una paz fundamentada en el indiferentismo religioso no es verdadera paz), hable de la salvación de las almas, también denunciará los peligros de la secta de Mahoma.

Estoy seguro de que el conferenciante no defraudará, haciendo uso de ese lenguaje sencillo, claro, certero y verdadero que caracteriza a los buenos sacerdotes.
20/09/22 10:41 PM
  
sofía
Nostra Aetate no tiene nada de dañino ni ha perjudicado en absoluto.
A cada uno lo suyo.
20/09/22 11:10 PM
  
Fernández
Totalmente de acuerdo con el padre Montes. Occidente, es decir, la cultura cristiana, ha dejado de ser la defensa del mundo contra el Islam, pues renegado del catolicismo para abrazar las ideas del mundo. Empezando por la jerarquía católica que, como dice don Eduardo, ha contribuido a la islamización de Europa mediante documentos como Nostra Aetate, que no reflejan la realidad y la verdad.
Gracias por su valentía.
20/09/22 11:33 PM
  
Alberto
Sofía, no sé si has podido leer el punto 3 de “Nostra Aetate”. Te lo dejo para que veas cómo sí que tiene que ver, y mucho:

“3. La Iglesia mira también con aprecio a los musulmanes que adoran al único Dios, viviente y subsistente, misericordioso y todo poderoso, Creador del cielo y de la tierra, que habló a los hombres, a cuyos ocultos designios procuran someterse con toda el alma como se sometió a Dios Abraham, a quien la fe islámica mira con complacencia. Veneran a Jesús como profeta, aunque no lo reconocen como Dios; honran a María, su Madre virginal, y a veces también la invocan devotamente. Esperan, además, el día del juicio, cuando Dios remunerará a todos los hombres resucitados. Por ello, aprecian además el día del juicio, cuando Dios remunerará a todos los hombres resucitados. Por tanto, aprecian la vida moral, y honran a Dios sobre todo con la oración, las limosnas y el ayuno.

Si en el transcurso de los siglos surgieron no pocas desavenencias y enemistades entre cristianos y musulmanes, el Sagrado Concilio exhorta a todos a que, olvidando lo pasado, procuren y promuevan unidos la justicia social, los bienes morales, la paz y la libertad para todos los hombres”.
21/09/22 9:13 AM
  
sofía
A mí me parece muy bien lo que dice. Se puede mirar con aprecio a los musulmanes que miren con aprecio el cristianismo, centrándose en esos puntos que nombra Nostra Aetate.
Cuando persiguen al cristianismo en realidad están renegando de muchos de esos puntos. A esos musulmanes de la sharia y la takyya anticristianos no se refiere N A.
Claro que hay que informarse bien y sabemos la deriva de muchos grupos islamistas.
Pero hay que conseguir que al menos una parte del Islam se modere.
Yo no pienso meterlos a todos en el mismo saco. Aplaudo a las mujeres que hoy se rebelan contra la sharia en Irán. Pero si encuentro un musulmán respetuoso con el cristianismo lo aprecio, pido por su conversión al cristianismo y la veo más posible porque ese está más cerca.
21/09/22 3:44 PM
  
Gonzalo
¡Gran conferencia nos espera! Me ha gustado la referencia a Nostra Aetate. Está bien que nos preocupemos por la que se nos viene encima, pero es necesario también recalcar el pasotismo del Vaticano hacia ello, es más, empleando esfuerzos para que los católicos acepten esta invasión a través de palabrería barata cargada de un falso buenismo. Como en todos los aspectos de esta sociedad, el mal no para ni se cansa, y al bien lo han dormido.
23/09/22 2:40 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

19.09.22

Maternity ha conseguido que más de 3500 mujeres no aborten y continúen con sus embarazos

Miguel A. Maestre, como fundador y primer presidente, de Maternity, sintetiza en esta entrevista la razón de ser de esta asociación en defensa de la vida.

Proyecto Maternity - Ayuda a la mujer embarazada - Proyecto Maternity

Lleva usted media vida dedicándose a atender a mujeres embarazadas que están pensando en abortar. ¿Cómo empezó su militancia provida?

Mi primer contacto con el movimiento provida fue en el año 2000, después de acudir a una conferencia sobre el trauma postaborto. Me impactó muchísimo el hecho de que, además de la crueldad que supone terminar con la vida de un ser humano, el aborto dejase unas secuelas de por vida en las mujeres, a lo que hay que sumar una herida profunda en el alma. Yo era un joven inquieto y ese mismo día decidí implicarme en el movimiento provida como voluntario de una asociación local. En aquella época el movimiento Provida se limitaba sobre todo a la reivindicación político social y a acciones culturales, no tanto en atender a mujeres que pensaban en abortar. En ciudades como Madrid iban más avanzados, pero no en las provincias.

Usted pasó de ser voluntario a dedicar su vida a la causa provida. ¿Qué le hizo dar ese paso?

En el verano del 2009 mi novia, hoy esposa, me invitó a viajar en peregrinación a Medjugorje, Bosnia, donde se decía que desde la década de los 80 se producían apariciones marianas. La verdad es que yo fui con bastante incredulidad y lo último que esperaba era tener allí una experiencia que marcaría un antes y un después en mi vida. Soy una persona bastante racional a la que le cuesta lo sobrenatural, pero pese a ello tuve una experiencia que me cambió para siempre. No solamente vi el horror que supone el aborto y las consecuencias, sino que recibí la llamada a entregarme por completo a defender la vida y acercar las almas de estas mujeres a Cristo.

El Señor me pedía a mí, con mi infinidad de limitaciones, con cantidad de defectos y miserias, consagrar mi vida a combatir el aborto. Lo hablé con la que entonces era mi novia, hoy mi mujer, sin saber muy bien si esta consagración debía ser como célibe o como un esposo y padre de familia. Su apoyo en ese momento fue fundamental. Los días posteriores tuve una lucha interna muy fuerte. El Señor me pedía dejarlo todo. Tardé mucho en hablar de lo ocurrido, me limité a ponerme manos a la obra.

Una consagración dentro de un matrimonio y con familia numerosa. ¿Cómo se compagina la vida familiar con esta consagración?

No es fácil, sobre todo cuando uno es padre de familia numerosa, pero también tengo que decir que como todo esto es obra del de arriba, nos ha dado los medios necesarios para poder compaginarlo. Mi jornada tiene 24 horas, pero parece que sea de 48.

¿Cómo nace Maternity y con qué objetivos?

Después de esos primeros 10 años de experiencia (2000-2010) decidimos poner en marcha Proyecto Maternity, cuya finalidad es ayudar a aquellas mujeres que tienen dudas sobre qué hacer con su embarazo, ofreciéndoles una alternativa al aborto. Pero no solamente eso, nuestra misión no es solo salvar vidas, sino también y sobretodo ayudar a la salvación de las almas, acercar a estas mujeres a Cristo, compartir con ellas nuestra fe, bautizar a sus hijos, acercarlas a ellas a los sacramentos, no sólo a las que deciden continuar, sino también las que por desgracia deciden abortar, para ellas también es Maternity… Si el sí de una madre a continuar adelante con el embarazo es una verdadera alegría, más lo es aun cuando deciden bautizar a sus hijos o cuando ellas mismas deciden dar el paso. De algo tan terrible como un aborto puede nacer algo tan maravilloso como una conversión.

Dentro de todas las organizaciones provida, ¿qué es lo más específico de ustedes?

Bueno, nosotros desde el primer momento hemos tenido un carisma propio que se ha ido desarrollando a lo largo de los años. Lo que siempre he tenido claro es que, si bien tenemos la obligación moral de animar a toda mujer a seguir adelante con su embarazo, no podemos caer en la hipocresía de no ayudarla en todo lo que necesite y dejarla sola. Por eso, desde el principio hemos intentado cubrir todas las necesidades que una mujer puede tener ante un momento así. El tiempo y la experiencia nos ha demostrado que más que una ayuda material lo que estas mujeres necesitan es acompañamiento, escucha, cariño, mucho cariño… pero no podemos olvidar que también hay que cubrir sus necesidades. Esto requiere un gran esfuerzo por nuestra parte, humano, material y económico. No solamente cubrimos sus necesidades materiales, sino que también impartimos formación profesional para facilitar su incorporación al mercado laboral. Queremos que sean mujeres de éxito, que no dependan de nadie.

En estos 12 años de Maternity hemos sabido crear un modelo propio, una manera propia y diferenciada de atender a estas mujeres. Hemos tenido que desarrollar una técnica que nos permita, respetando su libertad, ayudar a estas mujeres a tomar la decisión de continuar adelante con su embarazo. A lo largo de todos estos años son miles las mujeres que hemos atendido y de ellas hemos ido aprendiendo. Y siempre sin perder nuestro objetivo: Nosotros no hemos nacido para ser una entidad de ayuda a embarazadas o lactantes en general, para eso ya hay otras instituciones como Cáritas; nosotros somos una respuesta para aquellas mujeres que están pensando en abortar.

¿Cómo se fueron extendiendo por diferentes ciudades? ¿Tienen previsto seguir creciendo?

Maternity nació para crecer y llegar allí donde una mujer nos necesite. Comenzamos en Bilbao, mi ciudad natal, y poco a poco hemos ido extendiéndonos a diferentes ciudades: Barcelona, Zaragoza, Huesca… y desde hace unos años hemos empezado a trabajar en Hispanoamérica. Siempre estamos abiertos a poder iniciar la labor en cualquier ciudad. Nos escriben y llaman de distintos puntos, este año hemos formado gente en Colombia y Chile. Basta con que alguien nos pida ir para que nosotros vayamos. Lo rezamos y nos lanzamos.

¿Cuál sería el balance de la labor que habéis hecho hasta ahora en estos años?

Además de conseguir tener un modelo de intervención, atención y acompañamiento propio, buscando siempre la profesionalidad y el poder dar a las mujeres el mejor servicio, hemos conseguido salvar miles de vidas y ayudar a muchísimas mujeres a continuar adelante con su embarazo siendo madres de éxito y acercándolas al Señor.

Además hemos conseguido ser un referente en la ayuda a la mujer embarazada y lactante y contar con el respeto de las instituciones. Somos capaces de poder ser una alternativa para muchas mujeres que se ven abocadas al aborto por soledad, abandono, incomprensión… conseguimos que 9 de cada 10 mujeres que llegan nosotros continúen adelante con su embarazo.

Nueve de cada diez, ¿qué papel juega la oración en todo esto?

La oración es fundamental en esta batalla. Tenemos cantidad de gente que reza a diario por nuestra labor. Sino sería imposible. Al final no somos más que herramientas. Nosotros no hacemos nada. Solo nos dejamos llevar por quien todo lo puede.

¿Cuántos bebés calcula que han podido salvar?

Todas las semanas nos ponemos delante de los abortorios para ofrecer nuestra ayuda a las mujeres que allí van. Es difícil saber cuántas finalmente deciden tener a sus hijos; lo que sí sabemos es que son más de 2000 las mujeres que hemos atendido en nuestros centros y que han decidido continuar adelante con su embarazo. Mujeres que llegan con la intención de abortar y finalmente deciden continuar adelante. Todas las semanas, además de las mujeres que atiendo a pie de abortorio, atiendo a muchas embarazadas que vienen a nuestro centro; de ellas es de quien más he aprendido.

Su objetivo final no solo es salvar vidas, sino que esos niños que nazcan sean bautizados….aunque curiosamente no les hablan a las madres directamente de Dios. ¿Cómo es ese proceso de acercarles desde el plano natural al sobrenatural?

Yo creo que se predica con el ejemplo. Una vez que ya han decidido tener a sus hijos continúan vinculadas a nosotros, y son ellas las que quieren saber por qué hacemos todo esto. Ellas son las primeras en descubrir que hay algo más grande que nos mueve y quieren conocerlo. Lo primero es que sientan ese amor infinito de Dios que nos mueve a nosotros a hacer lo que hacemos. Después ya viene el resto. Tenemos grupos de catequesis donde muchas han iniciado un camino de conversión, algunas piden el bautismo, otras se confiesan después de muchos años… Mire, en el último bautismo que tuvimos en julio, fueron 10 los niños bautizados. Solo por eso, ya ha merecido todo la pena.

¿Cómo insertan su labor dentro de la vida de la Iglesia en las diferentes diócesis que actúan?

Maternity es una entidad independiente, y cuidamos mucho nuestra independencia. Por deferencia, siempre que llegamos a una ciudad, nos presentamos ante el obispo. Pero que seamos independientes, no significa que no seamos Iglesia. A ella servimos con nuestro apostolado.

¿Qué proyectos tienen de cara al futuro?

Nuestra idea es ir consolidándonos, llegar a un mayor número de mujeres, estar presente en la mayoría de los centros en los que se practican abortos, poder actuar en los centros públicos, que ninguna mujer tenga que verse obligada a abortar. Para ello queremos formar nuevos voluntarios. La formación es fundamental. Uno no puede lanzarse a la aventura; estamos hablando de una mujer que necesita nuestra ayuda, no podemos hacer experimentos. Yo siempre digo que mi manera de ayudar a las mujeres hace 20 años no era igual que ahora, la situación ha cambiado, la mentalidad también, y por desgracia el aborto se ha ido consolidando. Por otro lado queremos abrir centros de acogida en los que las mamás puedan vivir.

¿De qué manera se puede colaborar con ustedes?

El hecho de ser una organización que se financia al 100% de la providencia sin recibir ninguna subvención pública, dificulta mucho nuestra labor. Es verdad que nuestra pobreza es el precio de esta independencia, pero con nuevos socios y benefactores podríamos llegar a un mayor número de mujeres sin perder esa independencia. Por otro lado, necesitamos voluntarios. Es importante que la gente se implique. Habrá quien no puede colaborar económicamente, pero sí puede hacerlo con su tiempo.

Por Javier Navascués

7 comentarios

  
José Castro Velarde
Muchas gracias por este ejemplo de entrega. Dios lo premiará
19/09/22 12:26 PM
  
esron ben fares
Alguna web?

la acabo de añadir en la introducción

https://www.proyectomaternity.org/
19/09/22 4:13 PM
  
María del Mar Calderon Baquerizo
Me ha enviado esta entrevista un amigo y me ha encantado, esa es la forma ¡¡¡Enhorabuena y adelante!!! Dios os bendiga!!!
19/09/22 8:43 PM
  
sofía
Muy buen proyecto. No se le puede poner un pero.
19/09/22 8:46 PM
  
Marta de Jesús
Pues yo sí le pongo un pero... El problema de esas mujeres no es "la dependencia". Todos somos dependientes en uno u otro sentido, de Dios en primer lugar, y de personas de nuestro entorno. El verdadero problema suele ser el tipo de hombres que eligen, no cristianos precisamente, y el no hacerse respetar sexualmente. El maltrato bidireccional, e incluso multidireccional, ha aumentado alarmantemente desde la irrupción de las feminazis. Ya no le pueden echar la culpa al dinero. Eso no quiere decir que no deban buscarse la vida, si lo necesitan o lo ven conveniente a los ojos de Dios. Pero la finalidad de las mujeres ##no es tener éxito y no tener dependencia##, lo cual es además, imposible. Igual que a los hombres no se les debería instar ##a tener éxito y no cargar con una familia##. Suena a antifamilia. De repente pensé en la Virgen María... y en San José. Hacer la Voluntad de Dios, eso es lo que debe impulsarnos. Por lo demás, que Dios les bendiga y les guíe en su misión.
Las esposas y madres que hemos renunciado libremente a las carreras y a los éxitos mundanos, estamos hasta el moño. Y no le decimos nada a las demás ni las molestamos.
20/09/22 11:13 AM
  
sofía
Nadie ha hablado de su caso particular.
Si usted puede elegir de quién quiere depender y si usted elige muy bien de quién depender, nadie tiene ningún "pero" que ponerle. Usted misma elige, porque puede y es asunto suyo.
Pero si estas mujeres se han planteado abortar, sea porque "no han elegido bien un hombre", como usted sugiere, o sea porque no han tenido opción de elegir, la cuestión es mostrarle opciones para que se pueda ocupar de ese hijo ella misma, sin depender de quien la ha puesto en esa situación de plantearse abortar - sea un hombre o sea su madre o sea quien sea, que nadie está señalando un tipo determinado de persona de la que no se puede depender.
Por supuesto desde la independencia no se tiene por qué negar la familia. Esa disyuntiva no es obligatoria.
20/09/22 6:49 PM
  
Juanjo Martínez
Sois unos fenómenos. Más aún, un ejemplo a seguir, unos héroes.
Yo sí os pongo dos peros:
1.-¿Maternity? ¿No es suficiente el idioma español como para tener que usar barbarismos?
2.- Debéis aprovechar todas las entrevistas que os hacen para decir cómo se puede colaborar con vosotros. Toda ayuda es poca, seguro.

22/09/22 10:56 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

14.09.22

El 8 de octubre unos 30 países y 100 ciudades rezarán de manera conjunta el Rosario de hombres

El próximo sábado 8 de octubre se reunirán en todo el mundo hombres católicos de varios países para rezar el Rosario en las diferentes ciudades.

Tras haberse extendido el fenómeno del rosario de hombres por toda España, Hispanoamérica y multitud de países con la participación de miles de personas, los organizadores han decidido coordinarse para rezar todos unidos este 8 de octubre el rosario en honor a Nuestra Señora del Rosario, emulando a esos valientes soldados de Cristo en Lepanto que rezaron el rosario antes de la batalla, siendo en nuestro caso una batalla espiritual para la reconquista de Occidente.

Son casi 30 los países que van desde Argentina hasta Australia, cubriendo casi toda América, parte de Europa e incluso naciones tan ajenas al catolicismo como Malasia y Zambia. Se han involucrado un centenar de ciudades. Y esto no ha acabado, ya que desde que se ha hecho público, siguen contactando más países con el interés de sumarse a esta iniciativa.

Entre los objetivos de este rosario se encuentran el motivar a los hombres a plantarse con firmeza ante el mundo, recuperar la fe católica en el ámbito público, devolver la identidad arrebatada a los hombres, recordando que la verdadera masculinidad reside en Cristo, y defender y proteger a las familias de los ataques de las ideologías anticristianas.

“Se trata de unir a todos los hombres devotos, independientemente de su pertenencia a diferentes comunidades o movimientos católicos”, cuenta Miguel Pérez Colorado. Por lo tanto, invitamos a todos los católicos de cualquier ciudad española a sumarse a este rosario global. De momento, las ciudades españolas que participarán son: Madrid, Barcelona, Sevilla, Córdoba, Santiago de Compostela y Santa Cruz de Tenerife.

Respecto a los países hispanoamericanos, contactar con [email protected]

Pueden obtener más información en el canal de Telegram https://t.me/RosarioMasculino y en el cartel publicado.

Algunos rosarios en Hispanoamérica

En Argentina, se rezará en la emblemática Plaza de Mayo en Buenos Aires a las 11:00 a.m.

En Paraguay se rezará en Asunción desde las 15 horas; y en las ciudades de Itapua Encarnación, Santa Rosa, Pedro Juan Caballero y Salto del Guira.

En Costa Rica se rezará a las 15 horas, mientras que en Venezuela será a las 10:00 a.m.

En Perú se rezará en varias ciudades: En el Óvalo Quiñones en Lima será a las 9:00 a.m.; en Arequipa a las 4:00 p.m. en la Plaza España; en Cusco a las 2:00 p.m. en la Plazoleta de La Merced; y en Piura a las 6:00 p.m. en el Parque San Juan Pablo II.

Todo en horas locales.

72 comentarios

  
Ecclesiam
«Todos se han revestido de Cristo, pues todos fueron entregados a Cristo por el bautismo. Ya no hay diferencia entre judío y griego, entre esclavo y hombre libre; no se hace diferencia entre hombre y mujer, pues todos ustedes son uno solo en Cristo Jesús».
Gálatas 3, 27-28

¿Por qué Rosario de hombres? ¿Es que caso el Santo Rosario, por sí sólo, no es suficiente para persuadir a los hombres a rezarlo? ¿Estará prohibido que una mujer participe? ¿No haremos ni caso a las palabras de san Pablo?
14/09/22 10:36 AM
  
Domine
“El Rosario es una inmensa arma poderosa contra el infierno: destruirá los vicios, librará del pecado y abatirá las herejías”. “El Rosario hará florecer de nuevo las virtudes y las obras buenas, y obtendrá para las almas la más abundante misericordia de Dios”.

Todos los santos y santas han usado el santo Rosario en sus vidas terrenas. Y muchos han llegado a la santidad cuando han comenzado a rezar el ROSARIO y han sido perseverantes en la oración. El Rosario nos une a Jesús y María. Es la joya más valiosa para la salvación eterna.
14/09/22 11:35 AM
  
providence
No estaría mal que antes del Rosario se dedicaran 12 minutos a rezar vísperas y unirnos así todos con la Liturgia celestial, cosa que con el Rosario no ocurre. Y ya de paso cumplir así las disposiciones establecidas en Concilio sobre la Liturgia de las Horas.

+ La Iglesia en sus documentos oficiales dice que rezar la Liturgia de las horas es un deber y un altísimo honor (OGLH y sacrosantum concilium punto 85)

+ El Concilio Vaticano II ruega encarecidamente el rezo de la lit de las horas que e todas sus horas tiene himnos poéticos, y cánticos inspirados.

+ Es fuente abundantísima de Gracias (OGLH 19) y contribuye a la salvación del mundo (OGLH 27)

+ La misma OGLH manifiesta que crecemos en Fe al rezar la Lit de las Horas


( Cuando María en las apariciones de Fátima instaba a rezar el Rosario, hay que recordar que era una época donde la Misa era en latín y la mayoría de la gente no participaba con eficacia ).


PD Hay que establecer bien las prioridades, y antes que el Rosario está infinitamente por encima la sagrada Liturgia de las horas; no hacerlo es tener una fe deformada!)


Que Dios le guarde


14/09/22 1:03 PM
  
CésarQ
Mejor que la liturgia de las horas, la misa diaria, y de no poder ser por tiempo, oración diaria pero con devoción y pensando en lo que se dice y cumpliendo lo que se dice, no se puede decir en el padre nuestro "hágase tu voluntad " y después querer que se cumpla la nuestra, aceptar la voluntad de Dios, considero más importante que la liturgia de las horas, que fueron escritas por personas con más o menos fé, pero creo que las oraciones han de ser personales y no leídas, es mi opinión, un saludo.
14/09/22 2:39 PM
  
providence
Por supuesto Cesar, eso lo daba por hecho. Principal la misa diaria, seguida de la Liturgia de las Horas. Y como devoción, el magisterio establece como prioridad la devoción al Corazón de Jesus, con la hora Santa y la comunión reparadora. A quien dude que antes que el Rosario, la Iglesia establece prioritariamente la devoción al Corazon de Jesus, le recomiendo que lea las excíclicas Haurietis Aquas y MISERENTISSIMUS REDEMPTOR de Pio XI

Es completamente surrealista y no grato al cielo despreciar la misa diaria y sustituirla por el Rosario. Es una pobreza y una deformación que entristece a la santísima virgen María.
14/09/22 3:18 PM
  
Domine
Durante sus apariciones, la Virgen le pidió a los niños que rezaran el rosario siempre, y añadieran, al final de cada misterio la frase: “Oh Jesús perdónanos por nuestros pecados, líbranos del fuego infierno y lleva al cielo a todas las almas, especialmente las más necesitadas de tu Divina Misericordia”.
14/09/22 3:40 PM
  
providence
Domina

Es la joya más valiosa para la salvación eterna

***


Eso es completamente falso. Hablar en términos absolutos de esa manera es mal informar a los posibles lectores y un escándalo.

La respuesta la puede encontrar en:

+ Sacrosantum Concilium.
+ OGLH (ord general de la Liturgia de las Horas)
+ Directorio de Piedad Popular y Liturgia de la sagrada Congregación para el Culto Divino.


Dudo mucho que usted haya leído alguno de los documentos anteriores, opinando de esa manera. Tiene usted una fe Católica totalmente deformada, de la que el demonio se parte de risa.
14/09/22 3:52 PM
  
providence
Exaltar una devoción por encima de la Liturgia está considerado un abuso por la Iglesia, ojo a las expresiones que se utilizan en público.





La Iglesia establece lo siguiente (sadrada congreg Culto Divino ) en el Directorio de piedad popular y Liturgia

202. "Al ilustrar a los fieles sobre el valor y belleza del Rosario se deben evitar expresiones que rebajen otras formas de piedad también excelentes o no tengan en cuenta la existencia de otras coronas marianas, también aprobadas por la Iglesia", o que puedan crear un sentimiento de culpa en quien no lo recita habitualmente: "el Rosario es una oración excelente, pero el fiel debe sentirse libre, atraído a rezarlo, en serena tranquilidad, por la intrínseca belleza del mismo".

46.Se entiende que algunos de los exponentes más estrictos del movimiento litúrgico vieran con desconfianza las manifestaciones de la piedad popular y encontraran en ellas una causa de la decadencia de la Liturgia. Estaban ante sus ojos los ABUSOS provocados por sobreponer ejercicios de piedad a la Liturgia, o incluso la sustitución de la misma con expresiones cultuales populares. Por otra parte, con el objetivo de renovar la pureza del culto divino, miraban, como a un modelo ideal, la Liturgia de los primeros siglos de la Iglesia, y, consiguientemente, rechazaban, a veces de manera radical, las expresiones de la piedad popular, de origen medieval o nacidas en la época postridentina.
14/09/22 5:33 PM
  
Gabriela de Argentina
Uy, cuanta inquina que despierta el santo rosario! Parecería que se llenó de protestantes este foro...
Ecclesiam: usted sí que no entiende nada. Nadie prohibe a una mujer ir a rezar el "rosario de hombres". La convocatoria es a hombres porque están bajo ataque en esta época, donde la "perspectiva de género" los pone por debajo de un trapo de piso, cuando su dignidad de jefe de familia se socava permanentemente. Parece que usted no se ha enterado. Si no entiende el valor de la oración y sobre el TESTIMONIO que pueden dar los hombres rezando el santo rosario a la Santísima Virgen, es porque no entiende nada.
14/09/22 6:59 PM
  
providence
Por ir rápido puse un extracto del directorio de piedad popular que no era el que pretendía. Se trata de la parte donde describe las situaciones anómalas entre devociones y Liturgia:





"se dan situaciones anómalas: los ejercicios piadosos se realizan a veces durante la misma celebración litúrgica, sobreponiéndose a la misma, y en la actividad pastoral, tienen un puesto preferente con relación a la Liturgia. Se acentúa así el alejamiento de la Sagrada Escritura y no se advierte suficientemente la centralidad del misterio pascual de Cristo, fundamento, cauce y culminación de todo el culto cristiano, que tiene su expresión principal en el domingo"
14/09/22 7:09 PM
  
Baltasar Galván
En que ciudades? Por favor.
14/09/22 7:27 PM
  
providence
Gabriela de Argentina

***



De inquina nada señora. No es de extrañar que la Iglesia Católica esté como está habiendo tantos laicos que hacen una religiosidad absolutamente deforme y ajustada a sus "gustos y aficiones". Hace mucho daño al bien común de la Iglesia el que miles de "Católicos" eviten la misa diaria y den prioridad al Rosario (del cual no tengo nada en contra).

Esos mismo laicos son los que luego se quejan y despotrican de la jerarquía, del CVII etc; lamentable y surrealista!
14/09/22 7:48 PM
  
D.S.
"Uy, cuanta inquina que despierta el santo rosario! Parecería que se llenó de protestantes este foro..."

Exato!

De Maria nunca se dirá o bastante. Todo ataque a Santíssima Virgem, por menor que seja é fruto de inspiração SATÂNICA. É Lúcifer que age nas sombras.

Durante a paixão de Nosso Senhor, em que Sua Sagrada Face esteve desfigurada, dos 12 apóstolos somente São João permaneceu junto do Senhor até o fim. E São João conseguiu isso porque esteve o tempo inteiro agarrado com Nossa Senhora.

Portanto, nesses tempos em que o Corpo Místico de Cristo, Sua Igreja vive sua sexta-feira da paixão e que Sua Sagrada Face está desfigurada, somente conseguiremos acompanhar a Igreja em seu Calvário se fizermos como São João e nos agarrarmos a Nossa Senhora.

É por isso, que ela mandou rezar o Rosário porque nele meditamos as verdades fundamentais da fé católica e esta crise que vivemos pelo ataque modernista é uma crise de fé.

Vade retro Satanás!

Viva o Santo Rosário!

Viva Nossa Senhora, sem a qual NINGUÉM pode chegar ao céu!

Viva a Mãe de Deus que esmaga TODAS AS HERESIAS!
14/09/22 8:22 PM
  
Mónica Martínez
Por si a alguien le interesa, en Valencia (España) hay el 24 de septiembre en la Plaza de la Virgen a las 20h.

No sé si el día 8 habrá... no creo porque al ser fiesta el día 9 igual lo han adelantado al 24 de sept.

Que iniciativa tan preciosa... a ver si puedo decirle a mi padre de ir.

¡Guerreros con el Rosario de arma!
¡Viva Cristo Rey!
14/09/22 8:41 PM
  
Mª Pilar
Me parece que no procede ahora debatir si tal o cual devoción es mejor o no que el Rosario. La recomendación de la Virgen de que rezasemos el Rosario, no tenia fecha de caducidad, (no dijo que fuese hasta la Misa fuese en lenguas vernaculas o con el novus ordo). El comentario que procede a la noticia es congratularnos por esta convocatoria del "Rosario de hombres" para el 8 de Octubre y rezar por la acogida de esta iniciativa en muchos lugares.
14/09/22 9:22 PM
  
providence
El Católico que no da importancia a la misa diaria sin importarle el misterio de la Inhabitación, desprecia la Liturgia de las Horas y exalta de manera exagerada una devoción popular está en terreno extremadamente peligroso; y la paradoja de todo lo anterior es que una persona que una religiosidad tan deformada, pocos frutos obtendrá para si mismo y para el bien común de la Iglesia con el rezo del santo Rosario. una terrible pena.



Y no digamos de aquellos que si se les olvida el Rosario en casa y no lo llevan consigo ya están intranquilos; estos están en un grado alto de superstición; situación personal muy dañina para ellos y para el resto del Cuerpo Místico.


No habléis del Rosario como si fuera un amuleto.
14/09/22 10:00 PM
  
Vladimir
El 13 de Octubre de 1917, la Santísima Virgen, en Fátima, se aparece con su Esposo San José, bendiciendo al mundo, porque su matrimonio "es la cima de donde desciende la santidad por toda la tierra" (San Pablo VI, 4 de Mayo 1970).
"Por María y José, a Jesús llegaré".
14/09/22 11:13 PM
  
martin
el Rosario es una autentica arma de Santificación masiva

a las pruebas en mi vida, me remito

lo que este mundo y nosotros necesitamos, son más personas Felices por y para hacer el bien, sabedores que son agraciados, por contar con paz en su alma
14/09/22 11:21 PM
  
Juan F
El Santo Rosario, que linda iniciativa, especialmente dirigida a los hombres que normalmente rezan poco… la idea es despertar a la iglesia que gran parte está en letargo.

Veo que hay algunos opinando y señalando cómo fariseos que es mejor para la vida espiritual… sería mejor que oren por mejorar su propia vida y camino de espiritualidad si es que lo hay. El rosario te lleva a Jesús, es decir te lleva a la Santa Misa!
14/09/22 11:51 PM
  
Marta de Jesús
Con M°Pilar.
No todos pueden acceder a misa diaria. Me doy con un canto en los dientes de poder ir domingos y fiestas de guardar en una pequeña iglesia a 4km, en la que el sacerdote da su cuarta eucaristía, tras otros tres pueblos.

La masculinidad, efectivamente, ha de ser restaurada. Pero la feminidad también. Tan complementarios que no nos puede ir bien si a ellos no les va bien, y viceversa. Así lo quiso Dios. No es un acto en plan excluyente. Solo con un mensaje claro. Sí mi marido fuera practicante me encantaría que fuera. Y a otros rosarios iríamos juntos.

Esta oración, en mi caso, y creo que sería igual en la de todas las personas con Fe, es de gran ayuda. Me ayudó en una gravísima recuperación y me sigue acompañando desde entonces. De María a Jesús.
15/09/22 12:01 AM
  
martin
nuestro Señor se Sacrificó por todos nosotros, para que cuando hagamos el bien, podamos ser merecedores de sentir la guía y alimento del sagrado Paráclito

que sean muchas más y mejores nuestros hermanos, que viven bajo ese Merecimiento, para recibir ejemplificacion de Éstos
15/09/22 12:13 AM
  
providence
Juan F


Veo que hay algunos opinando y señalando cómo fariseos

***


Disculpe, usted no tiene por que insultar, entre otras cosas porque no me conoce de nada.

Sólo me he limitado a exponer los abusos que la Santa iglesia Católica ha definido en cuanto a exaltar devociones populares por encima de la liturgia. Sin acusar a nadie, salvo al que ha afirmado falsamente que ss la joya más valiosa para la salvación eterna, (entre otras cosas porque es falso, el rosario es una joya pero está infinitamente por debajo de la Liturgia).


Entiendo que haya gente que le sea imposible asistir a misa diaria, pero no hay excusa con la Liturgia de las Horas.

Laudes en 8-10 min se reza estupendamente

Tercia , en 3 min se reza espléndidamente

Sexta en 3 min se reza fenomenalmente

Nona en 3 min se reza bellamente.

Visperas en 8 min se reza maravillosamente

Completas en 3 minutos se reza hermosamente

Oficio de lecturas en 15 min se reza perfectamente




PD Ya se ve los frutos que hace en usted el Rosario, que se pone a descalificar y juzgar al prójimo. Grandes frutos en usted!

"Quien insulte a su hermano será reo de la gehena" (apliqueselo)
15/09/22 12:30 AM
  
Pub
"El Rosario es el mejor modo de orar. Después de la Misa es la más completa y eficaz oración, la más fácil y segura para llegar a la más alta contemplación" (León XIII).
" El Rosario es el Evangelio compendiado. Es la oración más bella, la más rica en gracias y la más agradable a la Virgen Santísima" (Pío IX).
"En el Rosario he hallado los atractivos más eficaces y poderosos para unirme con Dios" (Santa Teresa de Jesús).
"El Rosario es la devoción más divina" (San Carlos Borromeo).
"El Rosario es el mejor de los rezos" (San Francisco de Sales).
"Un cristiano sin Rosario es un soldado sin armas" (San Pío de Pietrelcina).
"Dios ha ligado a la práctica del Santo Rosario la gracia en esta vida y la gloria en la otra" (San Luis María Grignio de Montfort).n
15/09/22 2:21 AM
  
AJ
Providencia

Pero de qué vas? Que la Liturgia es la vida de la Iglesia? Lo sabemos. Como también sabemos que varios Papas han recomendado rezarlo. Creo que eres la única persona del foro que se cabrea porque la gente rece el Rosario porque la Misa es más importante. Además, que sabes si toda esa gente no va a Misa de diario o reza la Liturgia de las horas? Acaso conoces el corazón del cada uno? La verdad es que debo de ser medio tonto, porque no lo entiendo...
15/09/22 7:15 AM
  
Santiago Ll
providence,
Según usted invitar a una devoción distinta de otra superior es un error porque es ponerla por encima de aquella.
Lo veo tan exaltado... ¿Usted sabe que el diablo no soporta la presencia de la Virgen? ¿Usted sabe que durante los exorcismos hay asistentes junto al poseído rezando en Rosario?
15/09/22 8:51 AM
  
providence
PUB

***



Todos esos santos, lo fueron entre otras cosas porque sabían muy bien la distinción entre una devoción popular o ejercicio piadoso Y LA SAGRADA LITURGIA, que es fuente y culmen de vida, de oración y de catequesis (CIC 1071 a 1075)


No obstante vuelvo a repetir que la Santa Iglesia Católica establece en HAURIETIS AQUAS Y MISERENTISSIMUS REDEMPTOR , la devoción al Sagrado Corazón como LA PRINCIPAL.

Teniendo claro lo anterior es como más contenta está la Virgen y de la forma que más frutos se obtienen rezando el santo Rosario.


15/09/22 9:04 AM
  
Pierdomo
Sugerencia, quizá mejor Rosario de "varones"
15/09/22 9:40 AM
  
providence
El Milagro Benedictino, que relativamente en pocos años pasó de 1 monasterio a 37.000 en Europa fue posible porque S Benito simplificó la regla al ora et labora; siendo lo principal del ORA la Liturgia de las Horas.


Un laico, si quiere ver milagros en su vida, debe igualmente establecer prioridades y aplicarse lo anterior. No me cabe duda que así se llegará a la vejez lozano y frondoso que dice la sagrada Escritura.



PD La liturgia de las horas viene de tiempos de San Hipólito, ojo, no se crean que es invención moderna.
15/09/22 9:43 AM
  
providence
Providencia

Pero de qué vas?

***


En primer lugar, no me tutee. Su tono chulesco y poco educado le empieza a delatar.

No he juzgado a nadie, y tampoco he insultado a nadie.

Simplemente denuncio situaciones que sí he visto en comentarios; gente que sobrepone la devoción popular a la Liturgia, y gente que habla del Rosario como si fuera un amuleto o talismán. Eso es un dato objetivo.



PD digo con S Pablo " me atacáis porque os digo la verdad ? "
15/09/22 10:02 AM
  
providence
Santiago Ll


***


En absoluto estoy exaltado; estoy impresionado de ver a tantos laicos que no saben establecer prioridades, entre otras cosas porque no se dignan a leer los documentos de la Iglesia. Es una ignorancia culpable en muchos casos; ya que la facilidades que hay hoy no las tenían a principios de siglo.

Mi relación con la santísima Virgen María es maravillosa; ella me hace sentir bajo su manto constantemente, y a veces hasta puedo palpar la providencia que bajo su intercesión se hace realidad en mi dia a dia.
15/09/22 10:07 AM
  
Camino
Parece increíble ,con que facilidad se mezcla todo , y se emiten juicios sobre qué es mejor o más verdadero sobre algo tan intocable como que es mejor de practicar en nuestra vida para nuestra auténtica salvación,Dios elige al hombre, lo cuida y le va mostrando su Amor Infinito, el Alma le va conociendo , los medios que el Señor va mostrando al Alma ,son los que cada Alma vislumbra, a unos el Amor a la Madre del Cielo por medio del Rosario le llevará a la Eucaristía viviendola fuertemente en el abrazo al recibirle, yaxsera el oxígeno de su vida después irá descubriendo la liturgia de las horas, asi como un regalo del cielo ,que antes no conocía y poco a poco junto con la confesión frecuente el Espíritu Santo y la Gracia Santificante irá haciendo morada en el Alma, y todo por Amor a Dios, no caben ni las diferencias , ni las imposiciones , proponer y no imponer, podría ser así para estos hermanos que aquí no llegan al entendimiento . Paz y bien para todos , en el corazón de Nuestra Madre por nuestra Consagración a su Corazón Inmaculado, y al Divino Corazón de Jesús igualmente Consagrados.
15/09/22 1:27 PM
  
providence
Camino

"Parece increíble ,con que facilidad se mezcla todo"

"no caben ni las diferencias , ni las imposiciones"

"después irá descubriendo la liturgia de las horas"

***


La realidad actual en una gran mayoría de fieles es pensar que la liturgia de las horas no va con ellos. Y esto ocurre en jóvenes y en ancianos. Mientras se sigan repitiendo frases en las que se equipara horizontalmente la Liturgia a cualquier devoción piadosa la grave situación no cambiará. Me parece que yo he sido el único en los comentarios que ha levantado la voz sobre esta grave situación.

Cuando participo en misa de 8 de la tarde entre semana, hay muchas personas que cuando acaba el Rosario y va a empezar la Eucaristía se van de la Iglesia.

Decirle además que sus palabras chocan frontalmente con:

+ La OGLH
+ Sacrosantum Concilium
+ Directorio de piedad popular y Liturgia de la SCCDDS


Todo Católico tiene el deber de leer y estudiar los pocos documentos de la Iglesia y aplicarse en ellos. Los documentos anteriores son aproximadamente un 13% de las páginas que tiene el señor de los anillos; y apuesto que por aqui hay muchos que se han leido el silmarilion varias veces y todavía no han tocado la OGLH ni el directorio de piedad popular y Liturgia. Que la Virgen María les eche una mano en el Juicio Particular que tendrán el día de su muerte.


Que Dios le guarde
15/09/22 2:46 PM
  
AJ
Providence

No sé cómo puede entender mi tono, si leyendo no hay tonos. El tono se define como "elevación del sonido" y las letras no tienen sonido que yo sepa. Si se refiere a lo que he escrito, es la forma que tengo para dirigirme a maestros de foro como usted.

1. Usted no tiene autoridad dada por la Iglesia para decir que tenemos que rezar y que no.

2. Los laicos no estamos obligados a rezar la Liturgia de las horas.

3. Con la que está cayendo y un grupo de laicos decide hacer una demostración de fe en público rezando (popular sin duda) y su respuesta es criticarlo porque no van a misa todos los días o no rezan la Liturgia de las horas? Lo primero, usted que sabe sobre la vida de la gente? Segundo: En serio, que problema hay?

4. Ya sabemos que prefiere la devoción al Sagrado corazón (eso no es una devoción popular?) Me parece perfecto. Pero dejemos en paz a los demás.
15/09/22 3:11 PM
  
Santiago Ll
providence

·"Aunque no es obligación para los laicos, La Iglesia recomienda a todos los fieles que recen el Oficio Divino. San Pío X, en 1903 exhortó encarecidamente al pueblo cristiano a participar en el Oficio Divino."

"Se invita encarecidamente también a los demás fieles a que, según las circunstancias, participen en la Liturgia de las Horas, puesto que es acción de la Iglesia. Código de Derecho Canónico [Canon 1174 § 2.]"

La Iglesia recomienda PUNTO

Usted no puede decir que la Virgen esté más contenta o menos porque un laico rece una u otra oración, no tiene ni pies ni cabeza. El valor que tienen depende muchísimo de la predisposición del fiel que reza. Usted sí está juzgando.

Como tampoco hay que juzgar a nadie porque rece el rosario y no vaya a misa diaria, la Iglesia dice que los domingos y fiestas de guardar, no hay que juzgar, porque usted no tiene ni puñetera idea de por qué esa persona no va a misa a diario aunque después del rosario no asista a la misa que sigue.

No hay ninguna norma para el fiel que le indique una regla que diga:
1 Vaya usted a misa
2 Liturgia de las horas
3 y si usted tiene tiempo, entonces rece el Santo Rosario, pero ojo, no lo rece si no ha rezado la liturgia de las horas.

¿Entiende usted?

15/09/22 3:27 PM
  
providence
AJ

***


+ Rezar la Liturgia de las horas es un deber y un altísimo honor (OGLH y Sacrosantum Concilium punto 85) PARA TODOS, afirma el Concilio.


El párrafo anterior es para todos, laicos y clérigos. Si usted prefiere ignorar y despreciar ese altísimo honor y deber allá usted.

No es cuestión de lo que yo prefiera, es la Iglesia en las encíclicas HAURIETIS AQUAS Y MISERENTISSIMUS REDEMPTOR quien establece como prioritaria esa devoción. Si usted prefiere ignorar y despreciar las disposiciones de la Iglesia allá usted.

15/09/22 3:32 PM
  
providence
Santiago

Usted no puede decir que la Virgen esté más contenta o menos porque un laico rece una u otra oración, no tiene ni pies ni cabeza.

***

La virgen esta contenta, obviamente cuando los fieles cumplen lo que la Iglesia Mater et Magistra dispone para todos. Y lo que la Iglesia dispone ya lo he expuesto suficientemente. Lea!
15/09/22 3:36 PM
  
Vladimir
Al margen de todo lo que se diga, ¡qué hermosa iniciativa es esta del ROSARIO DE HOMBRES (O VARONES)! Yo participé en uno y es hermoso estar ahí. Lo que más me atrajo fue la sobriedad y simpleza, tan propia (aunque no exclusiva) de nosotros los varones. Creo que esto va a crecer.
15/09/22 3:37 PM
  
providence
miren,

Dios, es obviamente el mejor pedagogo del mundo; se adapta a nuestras entendederas y todo lo hace de forma progresiva y gradual (sólo hay que ver la sagrada escritura en su conjunto para entender esto).


Pues bien, la inercia anómala de las devociones populares equiparadas a la Sagrada Liturgia, es un mal que no se puede cambiar en seco; hay muchas pistas en los documentos de la Iglesia que muestran con cristalina luminosidad que todo tiende a la unidad de los laicos en torno a la Liturgia de las Horas. por ejemplo:


+ 110. La Iglesia desea que todos los fieles participen en la noche del 24 de Diciembre, a ser posible, en el Oficio de Lecturas, como preparación inmediata a la celebración de la Eucaristía de media noche. ( sagrada congregación para el culto divino, directorio de piedad popular y liturgia)

+ Como decía San Pablo VI, «la Liturgia de las Horas incluye justamente el núcleo familiar entre los grupos a que se adapta mejor la celebración en común del Oficio divino. “Conviene que la familia, en cuanto sagrario doméstico de la Iglesia, no sólo eleve oraciones comunes a Dios, sino también recite oportunamente algunas partes de la Liturgia de las Horas, con el fin de unirse más estechamente a la Iglesia” (OGLH 27). No debe quedar nada sin intentar para que esta clara indicación halle en las familias critianas una creciente y gozosa aplicación» (1974, exht. apost. Marialis cultus 53).



Lamentablemente, en este impas de tiempo, siempre quedarán aquellos de dura cerviz que sigan equiparando una piadosa devocion popular a la Sagrada Liturgia.
15/09/22 4:07 PM
  
providence
AJ

***

EN MISERISENTISIMUS REDEMPTOR SE DICE:


La devoción al Sagrado Corazón de Jesús

3. Y con razón, venerables hermanos; pues en este faustísimo signo y en esta forma de devoción consiguiente, ¿no es verdad que se contiene la suma de toda la religión y aun la norma de vida más perfecta, como que más expeditamente conduce los ánimos a conocer íntimamente a Cristo Señor Nuestro, y los impulsa a amarlo más vehementemente, y a imitarlo con más eficacia? Nadie extrañe, pues, que nuestros predecesores incesantemente vindicaran esta probadísima devoción de las recriminaciones de los calumniadores y que la ensalzaran con sumos elogios y solícitamente la fomentaran, conforme a las circunstancias.



Como ve, no es mi gusto personal ni mi opinión personal.
15/09/22 4:30 PM
  
providence
En la encíclica Haurietis Aquas:



35. ¿dónde, venerables hermanos, hallaremos un remedio eficaz? ¿Podremos encontrar alguna devoción que aventaje al culto augustísimo del Corazón de Jesús, que responda mejor a la índole propia de la fe católica, que satisfaga con más eficacia las necesidades espirituales actuales de la Iglesia y del género humano? ¿Qué homenaje religioso más noble, más suave y más saludable que este culto, pues se dirige todo a la caridad misma de Dios? [119].



más claro el agua.
15/09/22 4:36 PM
  
Franco
Es indudable que no hay contradicción entre la liturgia y las devociones particulares, y que acerca de estas últimas los laicos tenemos amplia libertad para elegir. La gente no va a Misa diaria por muchas razones, pero, de entre los que pueden y no quieren, el problema a mi parecer es que desconocen el valor de la misma, así como los efectos de la comunión frecuente, y otras doctrinas como la de la gracia, el mérito y el deseo de perfección. Ignoran que hay muy buenas razones para ir más seguido, aunque no sea obligatorio.

En cuanto al "Rosario de hombres", no cabe duda de que es un muy buen movimiento, pero me da la impresión de que le falta algo. Y ese algo debería ser el promover también la mortificación y la formación del carácter. La clave debe ser la ascética, que incluye tanto a la oración como a la mortificación.
15/09/22 4:50 PM
  
Santiago Ll
pvovidence

Por favor ponga los textos litarlmente: Sacrosantum Concilium:

85. Por tanto, todos aquellos que ejercen esta función, por una parte, cumplen la obligación de la Iglesia, y por otra, participan del altísimo honor de la Esposa de Cristo, ya que, mientras alaban a Dios, están ante su trono en nombre de la madre Iglesia.
...

Si sigue leyendo Sacrosantum Concilium (copia y pega de la web del vaticano):

Obligación del Oficio divino

95. Las comunidades obligadas al coro, además de la Misa conventual, están obligadas a celebrar cada día el Oficio divino en el coro, en esta forma:
a) Todo el Oficio, las comunidades de canónigos, de monjes y monjas y de otros regulares obligados al coro por derecho o constituciones.
b) Los cabildos catedrales o colegiales, las partes del Oficio a que están obligados por derecho común o particular.
c) Todos los miembros de dichas comunidades que o tengan órdenes mayores o hayan hecho profesión solemne, exceptuados los legos, deben recitar en particular las Horas canónicas que no hubieren rezado en coro.

96. Los clérigos no obligados a coro, si tienen órdenes mayores, están obligados a rezar diariamente, en privado o en común, todo el Oficio, a tenor del artículo 89.

97. Determinen las rúbricas las oportunas conmutaciones del Oficio divino con una acción litúrgicas.

En casos particulares, y por causa justa, los ordinarios pueden dispensar a sus súbditos de la obligación de rezar el Oficio, en todo o en parte, o bien permutarlo.

...

Participación de los fieles en el Oficio

100. Procuren los pastores de almas que las Horas principales, especialmente las Vísperas, se celebren comunitariamente en la Iglesia los domingos y fiestas más solemnes. Se recomienda, asimismo, que los laicos recen el Oficio divino o con los sacerdotes o reunidos entre sí e inclusive en particular.

OGLH:
..29. Por consiguiente, los obispos, presbíteros y demás ministros sagrados que han recibido de la Iglesia (c£ n. 17) el mandato de celebrar la Liturgia de las Horas, deberán recitarlas diariamente en su integridad y, en cuanto sea posible, en los momentos del día que de veras correspondan.
15/09/22 6:04 PM
  
providence

Santiago

***

Dice sacrosantum concilium:

"Los que participan del altísimo honor de la Esposa de Cristo, mientras alaban a Dios, están ante su trono en nombre de la madre Iglesia"


Eso quiere decir que aunque usted no tenga obligación, SIGUE SIENDO UN ALTÍSIMO HONOR. Yo no lo despreciaría. Rezando el Rosario no nos ponemos ante SU TRONO.
15/09/22 7:09 PM
  
M.Angels
El Rosario es una oración perfecta. Es fácil, es sencilla, es profunda, está hecha de meditación de la vida de Cristo, nuestro salvador, y de las palabras que el ángel dijo a María de parte de Dios. Está al alcance de cualquiera que tenga un mínimo de Fe. Se puede rezar con los niños, en casa, en el coche, de excursión, en la iglesia. En familia, en colegios, en comunidad. No importa si eres viejo y tienes mala vista, si sabes o no sabes leer, si eres culto o inculto, si has leído todas las encíclicas o sólo el catecismo escolar.
Los papas la han recomendado siempre. muchos de nosotros hemos aprendido a orar con el Rosario. Lo rezamos en familia. Mantiene el hábito de la oración en casa, la presencia de la Virgen en nuestro hogar, como en Caná de Galilea, que nos inculca a todos:"haced lo que Él os diga".
No tiene ningún sentido atacar el Rosario porque la Liturgia de las Horas sea más excelente, o contraponiéndola a la Misa diaria. La Virgen lleva a la Iglesia, donde está Cristo.
Adelante, pues, con el Rosario de hombres. Que vayan, y después que lo recen en casa con su mujer y sus hijos.
15/09/22 9:47 PM
  
Lucía Victoria
Providence:

"Nadie va al Padre, sino por mí" (Juan 14, 6). Y, lo crea o no, "María es el camino más seguro, el más corto y el más perfecto para ir a Jesús" (San Luis de Monfort).

Sí, Dios quiso instituir un atajo para alcanzar una unión más íntima con su Hijo y, a través del Hijo, poder llegar al Padre. Es una ecuación muy sencillita en la que conviene pensar amenudo. El Padrenuestro nos lo dio Jesús. El Rosario, nos lo dio su propia Madre. Rezar el Rosario es meditar el Evangelio y, con ello, el misterio de la encarnación, pasión y resurrección de Jesucrito. Casi nada.

Contemplar las dos cara de una medalla escapulario (cuál es el anverso y cuál el reverso) también es bastante útil para comprender que los de Jesús y María son dos Corazones unidos, que laten al unísono. No recuerdo qué (gran) anto aseguraba que cada vez que nosotros pronunciamos el nombre de María, Ella pronuncia el nombre de Jesús.
16/09/22 1:13 AM
  
Lucía Victoria
Quería decir qué (gran) santo.
16/09/22 1:15 AM
  
providence
M Angels

***


Si lee usted bien, aquí nadie ha atacado al santo Rosario.



PD.- 13. La "obra de la redención de los hombres y de la PERFECTA glorificación Y de Dios. es realizada por Cristo en él Espíritu Santo por medio de su Iglesia, no sólo en la celebración de la Eucaristía y en la administración de los sacramentos, sino también con PREFERENCIA a los modos restantes, cuando se desarrolla la Liturgia de las Horas. En ella Cristo está presente en la Asamblea congregada, en la Palabra de Dios que se proclama y "cuando la Iglesia suplica y canta salmos" (SACROSANTUM CONLICIUM 5 Y OGLH 13)
16/09/22 1:22 AM
  
providence
SANTIAGO

No hay ninguna norma para el fiel que le indique una regla que diga:
1 Vaya usted a misa
2 Liturgia de las horas

***

Si usted dedica 40 min a profundizar en el misterio de la INHABITACIÓN escuchando esto de parte de un Obispo:


https://www.ivoox.com/inhabitacion-audios-mp3_rf_2783047_1.html


Y después de escucharlo no se siente interpelado a dar prioridad a la Santa Misa en su día a día, mal asunto. La inhabitación es un in crescendo íntimamente relacionado con la Eucaristía.


Y sobre la liturgia de las horas:

13. La "obra de la redención de los hombres y de la perfecta glorificación Y de Dios. es realizada por Cristo en él Espíritu Santo por medio de su Iglesia, no sólo en la celebración de la Eucaristía y en la administración de los sacramentos, sino también con preferencia a los modos restantes, cuando se desarrolla la Liturgia de las Horas. En ella Cristo está presente en la Asamblea congregada, en la Palabra de Dios que se proclama y "cuando la Iglesia suplica y canta salmos"
16/09/22 1:33 AM
  
Lucía Victoria
Y voy más alla:

hoy que la Iglesia celebra a Nuestra Señora de los Dolores, qué indecible consuelo no experimentará el corazón del Hijo al ver que hay quien consuela y desagravia el corazón traspasado de su Madre, rezando el Rosario de los Siete Dolores?

Cómo de importante será esta devoción que, entre otras promesas, la Virgen llegó a asegurar a Santa Brígida que quien se limitara a rezar un sólo misterio (7 avemarías) diario, pasaría directamente de la vida terrenal a la vida eterna (sin parada en el Purgatorio). ¿Quién da más?

16/09/22 1:35 AM
  
Camino
A Providence: De verdad que parece que UD. Va en contra de la sencillez de las Almas, que aman el Santo Rosario , no le entiendo, ha conseguido hacer de este Blog, un rifi- rafe que para nada recuerdan sus escritos ni la humildad ni la benevolencia, y mucho menos ,lo que Jesús nos dice , sobre " haceros como niños" para nada lo contempla , en fin ,yo creo que si nuestra Madre del Cielo ,nos llama" pequeños hijos Míos" yo no quiero crecer ni llegar tan alto como UD . Ni me permito la tontería de mezclar temas de una película de ficción , ( que no siquiera he visto) con los temas que aquí se tocan, en fin me parece una perdida de tiempo , y en serio creo que su arrogancia ( no diré poliédrica) le impide entenderme totalmente, que el Señor le enseñé a Ser y sentirse " pequeño".
16/09/22 1:44 AM
  
providence
santiago

No hay ninguna norma para el fiel que le indique una regla que diga:
1 Vaya usted a misa

***



EUCARISTICUM MYSTERIUM 29 (instruccion S Pablo VI) sobre la misa en los días de diario.- "sean invitados los fieles a que asistan a la misa en los días laborables,incluso todos los días, Especialmente en determinadas ferias liturgicas


San Ignacio de Antioquia ( carta a los Efesios) " procurad reunios con más frecuencia "

San Cipriano " debemos purificar nuestros pecados con una santificación incesante " (dom orat 12)

La Eucaristía dominical es un mínimo para que no muramos. ¿ alguno aceptaría comer sólo los Domingos ? Cristo tenía ANSIAS por que llegase su momento, yo no le hago esperar 6 días.

S PIO X.- " es deseo de Jesus y de la Iglesia que todos los fieles se acerquen diariamente al sagrado banquete "

Eucaristicum mysterium de S Pablo VI " es evidente que por medio de la recepción frecuente O DIARIA de la Santíssima Eucaristía, se aumenta la union con Cristo, se alimenta abundantemente la vida espiritual etc "

Mediator dei PIO XII 147 " quiera el que los fieles participen hasta a diario del divino Sacrificio "

EUCARISTICUM MYSTERIUM 29 (instruccion S P VI) sobre la misa en los días de diario "sean invitados los fieles a que asistan a la misa en los días laborables,incluso todos los días, Especialmente en determinadas ferias liturgicas QUE CONVIENE CELEBRAR CON ESPECIAL CUIDADO


La breve carta de San Ignacio de Antioquia (†107) a los efesios es una colección de consejos profundos y útiles.
XIII Procurad reuniros con más frecuencia para celebrar la acción de gracias y la alabanza divina. Cuando os reunís con frecuencia en un mismo lugar, se debilita el poder de Satanás, y la concordia de vuestra fe le impide causaros mal alguno.


En virtud a lo anterior creo que es muy importante plantearse la frecuencia.
16/09/22 2:28 AM
  
providence
Con cariño recuerdo a unos conocidos que amanecen ofreciendo el día besando el suelo, rezan cientos de jaculatorias, hacen media hora de oración por la mañana y por la tarde, ofrecen el trabajo, rezan el Ángelus, las tres partes del Rosario, poner la sal de la mortificación en las comidas, leen a diario diez minutos de lectura espiritual y cinco del Evangelio, dos horas con el cilicio, saludan al Custodio al entrar en casa, rezan las tres avemarías antes de acostarse, rocian con unas gotitas de agua bendita la cama, son capaces de recordar que los lunes hay que tratar a los Ángeles custodios, los martes al Espíritu Santo, los miércoles a San José, los jueves la Eucaristía, los viernes la Pasión, los sábados a Nuestra Señora, los domingos laTrinidad, y siembran de jaculatorias el tiempo de la tarde y de la noche; pueden rezar el trium Puerorum, el salmo II, el símbolo Quicumque, el Adoro te devote.




Pero se me encienden las alarmas cuando compruebo que se pasan por el arco del triunfo:




+ 110. La Iglesia desea que todos los fieles participen en la noche del 24 de Diciembre, a ser posible, en el Oficio de Lecturas, como preparación inmediata a la celebración de la Eucaristía de media noche. ( sagrada congregación para el culto divino, directorio de piedad popular y liturgia)

+ Como decía San Pablo VI, «la Liturgia de las Horas incluye justamente el núcleo familiar entre los grupos a que se adapta mejor la celebración en común del Oficio divino. “Conviene que la familia, en cuanto sagrario doméstico de la Iglesia, no sólo eleve oraciones comunes a Dios, sino también recite oportunamente algunas partes de la Liturgia de las Horas, con el fin de unirse más estechamente a la Iglesia” (OGLH 27). No debe quedar nada sin intentar para que esta clara indicación halle en las familias critianas una creciente y gozosa aplicación» (1974, exht. apost. Marialis cultus 53)

+ - 13. La "obra de la redención de los hombres y de la PERFECTA glorificación Y de Dios. es realizada por Cristo en él Espíritu Santo por medio de su Iglesia, no sólo en la celebración de la Eucaristía y en la administración de los sacramentos, sino también con PREFERENCIA a los modos restantes, cuando se desarrolla la Liturgia de las Horas.





Algo me dice que les iría mucho mejor si entre jaculatoria y jaculatoria introdujesen la tercia, la sexta y la nona obedeciendo a la Madre Iglesia.
16/09/22 8:26 AM
  
providence
Camino
A Providence: De verdad que parece que UD. Va en contra de la sencillez de las Almas, que aman el Santo Rosario , no le entiendo, ha conseguido hacer de este Blog,

***


Disculpe pero se está usted extralimitando en sus juicios; por no leer bien.


Simplemente alzo la voz en el lugar adecuado sobre unas deformaciones espirituales Católicas que se ven a menudo en muchos comentarios.
16/09/22 8:28 AM
  
providence
Lucía Victoria
Y voy más alla:

hoy que la Iglesia celebra a Nuestra Señora de los Dolores, qué indecible consuelo no experimentará el corazón del Hijo al ver que hay quien consuela y desagravia el corazón traspasado de su Madre, rezando el Rosario de los Siete Dolores?

Cómo de importante será esta devoción que, entre otras promesas, la Virgen llegó a asegurar a Santa Brígida que quien se limitara a rezar un sólo misterio (7 avemarías) diario, pasaría directamente de la vida terrenal a la vida eterna (sin parada en el Purgatorio). ¿Quién da más?


***





Hermana Lucía;



La cuestión es llegar al cielo sin pasar por la experiencia del buen ladrón. ¿ me comprende ? Es decir lozano y frondoso (salmo 91). Y ojo porque hay muchos cabezones que pasan por la experiencia del mal ladron. Más gráfico no pudo ser Cristo en su enseñanza de la muerte.
16/09/22 8:38 AM
  
providence
Camino

***


Hasta ahora no he tenido tiempo de releer su comentario con detenimiento.

Confunde usted una corrección fraterna en virtud de lo que dispone la santa Madre Iglesia con la arrogancia.

Sus palabras laxas que justifican la desobediencia invocando una "presunta humildad y acerse pequeño" son parte del mal que sufre hoy la Iglesia.


Lo dicho, no me extraña que la Iglesia esté como está con esos planteamientos difusos y justificativos de la mediocridad.
16/09/22 12:41 PM
  
providence
Fe de erratas

"hacerse"
16/09/22 12:41 PM
  
Lucía Victoria
Hermano Providence:

La verdad es que no, no le comprendo. Menos aún con el ejemplo que me pone del buen ladrón. De poder elegir, vaya si quiero que el día de mi muerte el mismo Jesús me mire a los ojos y me diga que ese mismo día estaré con Él en el reino de los Cielos. Entrar en el Cielo de su mano.... ¿qué mas podría desear?. Yo no soy mejor que ese buen ladrón, créame.

Me parece fantástico su amor por la liturgia de las horas, pero con afecto le tengo que decir que mucho cuidado, si la Santa Madre Iglesia no lo hace antes (que para algo es santa y madre), con jerarquizar o "enfrentar" una u otra devoción, por más pequeña o secundaria que sean o que nos puedan parecer. Porque la gran mayoría de esas devociones también son de Dios, suscitadas y queridas por Él.

Todos vemos muchas cosas en los templos (y en Infocatolica) y todos estamos tentados a hacer juicios de intención. Pero ya no es que nosotros desconozcamos si esa personas ha podido ir antes misa, o tiene que atender en esa concreta hora a algún mayor o enfermo; o simplemente, si su camino espiritual es más incipiente, más lento o distinto. Es peor aún: nos olvidamos que sólo Él puede sondear nuestro corazón y nuestra verdadera intención, y en sus matemáticas, que son perfectas, una oración torpe y deslabazada al final de una vida desastrosa puede llegar a conmover y mover su Corazón mucho antes que mil misas diarias. Sólo cuenta, sólo pesa el amor.

Nosotros vemos lo que vemos, que es la apariencia, pero sólo Dios es el que sabe qué es lo que se cuece en el corazón de los hombres, como ocurría con esos dos hombres: uno, que rezaba, todo orgulloso, “Oh, Dios!, te doy gracias porque no soy como los demás hombres: ladrones, injustos, adúlteros; ni tampoco como ese publicano. Ayuno dos veces por semana y pago el diezmo de todo lo que tengo”; el otro, "en cambio, quedándose atrás, no se atrevía ni a levantar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho diciendo: “Oh, Dios!, ten compasión de este pecador”. Y Jesús nos dice que "este bajó a su casa justificado, y aquel no. Porque todo el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido" (Lucas 18, 9-14).
16/09/22 1:18 PM
  
Vladimir
Nunca vi problema, ni me surgió ningún conflicto, al momento de conjugar Liturgia y Piedad Popular.
En Semana Santa, sobre todo, escucho a los Sacerdotes insistiendo en que lo importante, son las celebraciones que se realizan dentro del Templo (la Liturgia), lo otro (Procesiones y actos devocionales en la calle) no es importante. Nada más errado, que esta forma de hablar.
No poseo la Verdad última, pero estoy convencido de que las expresiones de Piedad Popular, no se oponen a la Liturgia, sino que la complementan, la enriquecen e incluso ayudan a expresarla.
Aún más, me animaría a decir que se enriquecen y sostienen mutuamente. La Liturgia nos lleva a querernos expandir aún más en las Devociones Piadosas, y estas, nos despiertan la sed de participar más plena y frecuentemente, en la Liturgia.
En síntesis: a mí me encantan y enriquecen, las Celebraciones Litúrgicas (Eucaristía, Sacramentos, Horas Canónicas), al igual que los Rosarios, Novenas, Procesiones; etc.
16/09/22 4:28 PM
  
providence
Lucía Victoria


1 La verdad es que no, no le comprendo.

2 Me parece fantástico su amor por la liturgia de las horas, pero con afecto le tengo que decir que mucho cuidado

***


Hermana Lucía,

1 Desarrollo la idea que quería transmitirle:


¿ Piensa usted acaso que llegar a la vejez o cierta edad avanzada lleno de goteras o afrontarla lozano y frondoso que dice el salmo, es algo que dependa del azar, de la casualidad, de las leyes físicas? Obviamente no. No depende del azar llegar a los 65 años sano ,que llegar con una artritis terrible por poner un ejemplo. Por eso le decía que no es lo mismo entrar en el Cielo directamente "lozano y frondoso" que lleno de goteras dolorosas.


Santa Teresa decía:

“ La reincidencia desvergonzada agrava aún más la culpa: «que si ponemos un arbolillo y cada día le regamos, se hará tan grande que para arrancarle después es menester pala y azadón; así me parece es hacer cada día una falta –por pequeña que sea– si no nos enmendamos de ella» (Medit. Cantares 2,20). ”

Y esta afirmación de Santa Teresa puede aplicarse a las consecuencias del pecado, que por la Fe sabemos que que de entre ellas son la enfermedad y el sufrimiento.


Mire, estará usted conmigo en que por la Justicia Divina, desobedecer a la Iglesia en las disposiciones que establece la Sagrada Congregación para el Culto divino es como mínimo pecado venial. Y repetir un pecado venial culpable y cabezonamente durante toda la vida es algo más grave, y que no queda sin consecuencias por la justicia divina.


No se usted, pero yo veo a muchos Católicos a mi alrededor con la pala y el azadón. Lo peor de todo, es que de los que están con la pala y el azadón puede que haya algunos que terminen incluso como el mal ladrón. Es decir, al purgatorio después de haber sufrido indecibles dolores.


2. De la recomendación de tener cuidado, simplemente decirle que las jerarquías entre devociones y Liturgia están en documentos Conciliares y disciplinares, en la sagrada congregación para el culto divino etc, es decir, totalmente inspiradas por Dios. ¿ Ha leído usted Sacrosantum Concilium, el directorio de piedad popular y liturgia, y la OGLH ?


En su último párrafo, usted justifica una espiritualidad de supermercado (desobediente a las inspiraciones por Dios y plasmadas en documentos oficiales), invocando a una supuesta y subjetiva pureza de corazón.


Que Dios la guarde




PD.- Estoy seguro que el hecho de que cientos de miles de Católicos se hagan una espiritualidad de supermercado acarrea grandes males al cuerpo místico.

Ejemplos de espiritualidad de supermercado:

- Ir a la novena de la Virgen y cuando empieza la misa largarse de la Iglesia (pudiendo asistir), justificándose en que ya fui el Domingo.

- Rezar el Santo Rosario todos los días y no comulgar a diario. Esto implica que se tiene más estima por el Rosario que por la Comunión. Grave no, gravísimo!!

- Podría seguir en un largo etc





16/09/22 4:57 PM
  
providence
Lucia Victoria

una oración torpe y deslabazada al final de una vida desastrosa puede llegar a conmover y mover su Corazón mucho antes que mil misas diarias. Sólo cuenta, sólo pesa el amor.

***


Lex orandi lex credendi

En la santa Liturgia, en un prefacio rezamos,"tu inspiras y haces tuya nuestra alabanza".

¿ Qué quiere decir esto ? Que la persona del ejemplo que usted pone esa oración torpe ha sido inspirada por Dios.

Eso de que una oración torpe al final de una vida desastrosa vale más que mil misas diarias con las debidas disposiciones es una afirmación blasfema.
16/09/22 5:44 PM
  
providence
San Agustín:


In necesariis unitas, in dubiis libertas, in ómnibus caritas

EN LO ESENCIAL , UNIDAD!!

EN LO DUDOSO, LIBERTAD

EN TODO CARIDAD




Cristo en su oración al Padre quería que todos fuesemos 1. No hay duda en cuanto a que la Liturgia es ESENCIAL.


Es un desastre absoluto dar al mundo la imagen de que pudiendo asistir a Misa y comulgar, se pueda sustituir la santa Misa por 35 min de Rosario en plan performance y no pase nada.


No estaría mal que el rosario de hombres se hiciese en una Iglesia después de haber comulgado con las debidas disposiciones.

¿ cuantos de los que van al Rosario de hombres han asistido a Misa ese día ? Me gustaría saberlo
16/09/22 6:22 PM
  
providence
Vladimir

En síntesis: a mí me encantan y enriquecen, las Celebraciones Litúrgicas (Eucaristía, Sacramentos, Horas Canónicas), al igual que los Rosarios, Novenas, Procesiones; etc.

***

Por supuesto que se complementan, y según describe la Santa Sede en un doc aprobado por San Juan Pablo II en 2002 el santo Rosario sostuvo la Fe del pueblo que asistía a misas en latin y no se enteraban de nada.(Directorio de piedad popular y Liturgia)

Pero tendría usted un grave problema, si tuviese la misma estima por el rosario diario que por comulgar.

La Liturgia está infinitamente por encima de los ejercicios piadosos aprobados por la Iglesia. Y esto no es una opinión personal, es lo que manifiesta con rotundidad la Santa Iglesia Catolica

16/09/22 6:32 PM
  
M.Angels
Providence:
"Si lee usted bien, aquí nadie ha atacado al santo Rosario".

...Pues es la impresión que da la lectura de sus escritos.
Y evidentemente, la constitución conciliar Sacrosantum Concilium habla de lo que habla, que es de liturgia.
El post habla del Rosario.
Son cosas distintas, que para nada se excluyen, sino que se alimentan mutuamente.
Contraponerlas no tiene ningún sentido
16/09/22 7:01 PM
  
providence
M.Angels

***


¿ comprende usted todas y cada una de las palabras de este extracto de la sagrada Congregación para el culto Divino ?





"se dan situaciones anómalas: los ejercicios piadosos se realizan a veces durante la misma celebración litúrgica, sobreponiéndose a la misma, y en la actividad pastoral, tienen un puesto preferente con relación a la Liturgia. Se acentúa así el alejamiento de la Sagrada Escritura y no se advierte suficientemente la centralidad del misterio pascual de Cristo, fundamento, cauce y culminación de todo el culto cristiano, que tiene su expresión principal en el domingo"








Le recomiendo lea el documento directorio de piedad popular y liturgia aprobado por san Juan Pablo II. Se sorprenderá de lo equivocada que está. Y de la gravedad del asunto.
16/09/22 8:27 PM
  
Lucía Victoria
"Eso de que una oración torpe al final de una vida desastrosa vale más que mil misas diarias con las debidas disposiciones es una afirmación blasfema".

Providence, si se detiene a leer con atención mi comentario, verá que en modo alguno he establecido la regla general que usted quiere extraer de mis palabras. Suerte que ha transcrito mis palabras, y no le costará nada comprobarlo. O sí.

Quede usted con Dios.
16/09/22 9:33 PM
  
Santiago Ll
No discutan con providence.
No sabe leer y cuando se le muestra la equivocación no lo reconoce.
Cualquier cosa que escriban él lo tergiversará o contestará diciendo cosas que no van al cuento insistiendo.
No vale la pena es un troll uno de esos que le escuece estas santas iniciativas.
El demonio está muy molesto que se organicen actos públicos de oración y se sirve de éstas pobres almas como providence para sembrar la amargura y el odio que lo invade.
Recuerden que el demonio no aguanta a la Virgen.
16/09/22 10:57 PM
  
providence
Santiago

***

Sus salidas san las típicas del "católico" que desprecia el magisterio y se hace una espiritualidad de supermarket ( esto me gusta , esto no me gusta), independientemente de lo que diga el magisterio.


Odio? amargura? , mire, mi nivel de felicidad, por la Gracias de Dios es bastante alto.

No juzgue ni insulte. Se lo recomiendo. Sus juicios ofensivamente ridículos sobre los son el reflejo de de los frutos que tiene en usted esa religiosidad a la carta que se ha fabricado.


Que Dios le guarde


17/09/22 12:36 AM
  
Camino
Tiene razón Santiago LI,
Provecence lo tergiversa todo ,cada tema lo cambia de intención , parece que le alimenta no capta el significado de los temas ,lo reduce y lo etiqueta todo, creo que no merece la pena , que deje de llevar la cuenta de lo que cree el ,hacer tan bien, y que realmente ¡ Haga el bien que es para lo que estamos aquí!!

Que la Virgen María le haga ver ,que rezar el Santo Rosario, es una bendición del Cielo, y un arma poderosa , siempre a sido así ,y más en los tiempos que vivimos.( Cuando lo lea dirá cuaquier cosa ,y buscará su justificación) en fin Que Dios le ampare.
17/09/22 1:35 AM
  
providence



Cualquier persona asistida por la Gracia puede ver con claridad lo siguiente:




Si dos personas mantienen una diatriba en la que la persona




A: Argumenta que el Rosario es una excelente oración y una joya, y que hay que dejarse guiar dócilmente por lo que disponen sobre ella y demas ejercicios piadosos los Concilios, las Encíclicas y los documentos disciplinares de la Sagrada Congregación para el Culto Divino. Exponiendo todo lo relativo a la piedad popular y Liturgia, sin contaminar su opinión con subjetividades personales;




Y la persona



B: Se rebota, argumentando una opinión subjetiva y enferma ajena a lo que recomienda encarecidamente la Madre Iglesia. Afirma revolviéndose como la niña del exhorcista que no hay obligación de ir a Misa a diario, (en contra de lo que encarecidemente recomiendan Padres de la Iglesia santos como San Pio X y diferentes documentos Magisteriales). Argumenta que la Liturgia de las Horas nada tiene que ver con los laicos, en contra de lo afirmado por San Pablo VI en 1974, exht. apost. Marialis cultus 53 y la Sagrada Congregación para el culto divino en el directorio de piedad popular y Liturgia,




Está claro que el demonio está inspirando al sujeto B. ¿ Verdad Santiago ?



Santiago y cia: ustedes no discuten contra mi, estan defendiendo su opinión personal subjetiva y relativista en contra de la Ordenación General de la Liturgia de las Horas OGLH, contra Sacrosantum Concilium, el Directorio de piedad popular y Liturgia, la Sagrada Congregación para el Culto Divino, San Ignacio de Antioquia, San Pio X, San Pablo VI, y documentos magisteriales como Mediator Dei y Eucaristicum Mysterium cuyas disposiciones sobre el tema discutido ya he expuesto en comentarios anteriores.



Sed dóciles y obedientes al Magisterio!!!
17/09/22 2:01 AM
  
providence

Hermanos!:


No se dejen engañar y arrastrar por la 'espiritualidad del cinquillo' que practica tibio del apocalipsis. Ojo,todos sabemos que quien apunta al cinquillo suspende habitualmente!

La 'espiritualidad del cinquillo' lleva el siguiente pack de serie, a saber:




1. Se suele escudar en "no hay obligación de asistir a Misa a diario"
2. Le da igual 8 que 80; "un rosario cuando a mi "me apetece" tiene tanto valor como una Misa o Comunión" (piensa él)
3. La Liturgia de las Horas es cosa de curas y conventos, nada tiene que ver con los laicos.
4. No voy a Misa entre semana porque el cura tal bla bla o el novus ordo bla bla bla
5. El magisterio que se lo lea otro; "niño toma 5€, y comprame el marca" (le dice a su hijo).
6. Ignora culpablemente, o nunca se ha molestado en saber que es el misterio de la trinidad en nosotros (inhabitación) y la relación íntima que tiene dicho misterio con la Comunion frecuente.
7. Horizontaliza la Liturgia con sus devociones particulares en base a sus gustos personales.
8. Si a esto le sumamos juicios temerarios hacial el Papa hechos con ligereza y mala leche, y una moral sexual a lo royo marin donde se justifica poder meter el hocico en lugares donde hay orin y bacterias fecales, estamos ante el TOP de la espiritualidad del zinquillo seguramente abocada a pasar una laaaarga temporada en el purgatorio. Y por lo que he leido a los Santos que han recibido la Gracia de tener visiones del purgatorio, creo que se trata de algo absolutamente terrible.
9. Su estómago es su Dios, piensa antes en el chuleton o entrecote con patatas que se va a apretar antes que en comulgar.
(muchos de estos puntos son de aplicación a curas y monjas)



En ese pack aparte de PURGATORIO a punta pala, seguramente traiga de serie además muchas goteras dolorosas en la vejez. Mira que hay de ser lelo y cabezón de acabar así.



Repito, Sed dóciles y obedientes al Magisterio!!!, (quien se digne a leerlo y estudiarlo con atención, claro; entiendo que puede ser complicado estando tan ocupados releyendo el señor de los anillos y el silmarillion)

Quien se digne a leer el magisterio, que sepa que se cumple inexorablemente el punto 94 del Catecismo, y nos beneficiamos todos!!
17/09/22 3:58 AM
  
Engelina
A que hora será en Estados Unidos de América?
18/09/22 4:25 PM
  
Paz
Gracias!!! ...Esto es la Comunion de los Santos en ACCION ...gracias por pensar en todos los que sufrimos , los que viven situaciones terribles de guerra ...los que estan en un mundo oscuro de dolor de alma sin poder tomar otros caminos ...gracias por pensar en tantos hombres y mujeres que necesitamos la misericordia de Dios para lograr:
FAMILIAS,...HIJOS...EDUCACIO....PAZ ...JUSTICIA ese camino de la oración de gran misericordia
23/09/22 4:48 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.