(Servimedia/InfoCatólica*) El representante del Foro de la Familia, propuesto por el PP para dar su opinión en la subcomisión del aborto, declaró a los periodistas que, en su opinión, una ley de plazos para regular la interrupción voluntaria del embarazo sería "inconstitucional", ya que "atribuir absoluta libertad a cualquier persona para disponer de la vida de otro es una cuestión muy grave".
"Una persona que admite la idea de que la existencia de la vida de una persona quede sometida a la voluntad de un tercero carece de legitimación ya en lo sucesivo para criticar la pena de muerte y otras conductas letales", subrayó Gabaldón.
«Derecho de la mujer»
En cambio, Pérez Royo, propuesto por el PSOE, aseguró que "únicamente una norma de plazos es constitucional" a la hora de regular el aborto, Por el contrario, "cualquier respuesta a la interrupción del embarazo que no sea una ley de plazos es inconstitucional" y la única persona legitimada para decidir sobre el nacimiento o no de un hijo es la madre, a su juicio.
Y es que, aseguró, "la interrupción voluntaria del embarazo es un derecho de la mujer y no una conducta antijurídica que puede ser exonerada de responsabilidad penal en determinados supuestos". "Es un derecho constitucional de la mujer y el Estado, puede, a lo sumo, establecer determinadas condiciones para su ejercicio, pero nunca impedir que la decisión sea de la mujer embarazada", expuso.
En opinión de Pérez Royo, ni siquiera el padre del bebé que se gesta tiene el mismo derecho que la madre a decidir sobre su nacimiento o interrupción. Además, este jurista considera que el "nasciturus no es una persona" y que, por lo tanto, no tiene derechos, porque para tenerlos, desde el punto de vista jurídico, ha de ser persona, y para serlo el sujeto tiene que haber vivido fuera del vientre de su madre al menos 24 horas. Por todo esto, concluyó este catedrático de Derecho Constitucional, "la mujer tiene derecho a que el Estado la auxilie en el caso de que decida interrumpir su embarazo".
