Más preservativos, más sífilis

Por eso, Dios los entregó también a pasiones vergonzosas: sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por otras contrarias a la naturaleza. Del mismo modo, los hombres dejando la relación natural con la mujer, ardieron en deseos los unos por los otros, teniendo relaciones deshonestas entre ellos y recibiendo en sí mismos la retribución merecida por su extravío. (Rom 1, 26-27)

Nos encontramos hoy en Murcia con la noticia, a toda página, sobre el impresionante, alarmante según epidemiólogos, aumento de las enfermedades contagiosas (disponible solamente en la edición impresa). Pero lo más llamativo, es la interpretación – no pudo ser otra - de los datos, puesta en el mismo titular: La relajación en el uso del condón dispara los casos de sífilis y de otras infecciones.

¿La relajación en el uso del condón? Pero si os falta ponerlo en la sopa de los chavales, o como la sopa no les gusta a los jóvenes de hoy en día, os falta salir por los parques, por las calles y darlo gratis junto con el folleto adecuado. Porque en los institutos ya lo hacéis. ¿Vais a dar charlas sobre el sida, o sea pro preservativo, cada semana? Porque es lo que os falta.

Dice la noticia que los casos de sífilis han vuelto a los niveles de los principios de 80; por otra parte en el 2000 había en la Región de Murcia solo 1,3 casos de sífilis por cada 100.000 habitantes, en 2011 la tasa de incidencia subió a 4,7 casos. En una década la cifra se ha multiplicado casi por cuatro. Si seguimos así, ¿cuánto vamos a tener en 2021?

Pero el preservativo que no falte. En ningún momento se cuestiona el condón. ¿Qué van a hacer ahora? ¿Fabricarlo en forma de traje de buzo? Con la boca tapada, claro está y con la ventilación adecuada.

Ocurre señores míos, algo tan simple que los jóvenes se ponen, en su jerga, calientes y el macho quiere a la hembra pero ya. Al acostumbrarlo en las clases a esas charlas, al dar los preservativos gratis en los pasillos de la universidad (a mi hijo se lo ofrecían), al llenar la publicidad minuto tras minuto con anuncios de condones; al llenar las películas con el divino sexo,… lo interpretan solamente de una única manera: a hacer el sexo porque sí. Salvo honrosas excepciones, gracias a Dios. Y el resultado es: unas veces se lo ponen, otras no. Y eso no hay forma de controlarlo, solamente puede ir a más. Pero esa conclusión no queréis sacar. Tabaco no, sexo sí. No se puede fumar, pero toma la píldora. Ha pasado en Madrid, a mí no me miréis.

Dono la sangre habitualmente, al menos una vez al año. Cuál es mi sorpresa cuando hace poco me pregunta la enfermera: “¿Usted tiene relaciones extramatrimoniales?” Le contesté que soy una persona normal, me mortifiqué y no le dije que no soy una bestia, pero me quedé con ganas. Eso será la próxima vez si me pregunta. Al ver mi expresión de sorpresa y desagrado por la pregunta, la enfermera se disculpó y me dijo, “Perdone Usted, pero es que a mí a veces me dicen que van de putas y en ese caso debemos hacer un análisis pormenorizado”. ¡Ya! Pero por otra parte lógico. Leí hace poco que aproximadamente un 40% de los españoles en la edad adulta van a los clubes en los que se pierde el alma, aparte del cuerpo. Con esas costumbres, señores míos, no hay preservativo que valga. Con esas, señores míos, los preservativos son la ruleta rusa, al menos desde el punto de visto de “seguridad”. Por eso en las cajetillas de preservativos deberíais poner con más razón que en el caso de las de tabaco, lo siguiente: “usar el preservativo puede matar”.




La relación con la homosexualidad

Así son las cosas, datos recogidos de la misma noticia: “Las estadísticas muestran, además, que tanto el VIH como la sífilis están afectando en la Región de forma muy especial a jóvenes homosexuales. Tanto es así que el 68% de los seropositivos de 20 a 24 años diagnosticados durante los años 2009 y 2010 eran gays o bisexuales. Para los especialistas, es complicado manejar esta información. Primero, por el peligro de volver a la estigmatización de tiempos pasados y, segundo, por la posibilidad de que haya quien piense que el riesgo se reduce a determinados grupos y que la cosa no va con ellos. Algo que sería completamente falso.”

Especialista mío, yo no quiero estigmatizar a nadie. Pero no voy a desenchufar mi cerebro al comentar ciertos datos. Algo parecido ocurre con el tabaco y, con razón, sacáis la conclusión: si fumas, puedes tener cáncer. Lo mismo podéis hacer con la homosexualidad: si eres homosexual, amigo mío que sepas que va por ti, eso sí, con más probabilidad que con otros, que también tienen lo suyo.

Con un agravante más, que callan como callan aquellos que no quieren que se sepa algo. ¿Acaso es el mismo número de homosexuales que los heterosexuales? Sabemos que son muchos menos. Pero sin embargo de ese número más reducido procede el 68% de todos los casos. Con lo cual, la condición de homosexual es de alto riesgo. Aunque sea por cuestión de salud corporal, que es lo que tú, especialista, quieres defender, deberías decirlo. Pero eso callarás.

No solamente tú estás callado, especialista. Callan muchos padres, católicos incluidos. No hay ni movilizaciones, ni protestas, excepto la de cuatro gatos de siempre. Con más razón esos cuatro deben seguir protestando, pero es de pena, ¡cobardes que sabéis quiénes sois!

23 comentarios

  
Luis I. Amorós
No creo que sea descabellado pensar que veremos una legislación en un futuro no muy lejano en la que se sancione al fornicador que no emplea preservativo, por atentar contra la salud pública. Y a la vez se sancione a los que prediquen la castidad fuera del matrimonio por promover la coerción de la libertad sexual.
Los tiempos (de la Bestia) están maduros.
23/01/12 8:19 PM
  
mori
Espectacular el video, gracias!!
23/01/12 8:47 PM
  
Ricardo de Argentina
No sé si se puede hablar de una relación directa entre preservativos y sífilis, salvo que se interprete de esta manera:
+preservativos > +promiscuidad > +sífilis.
Esta misma fórmula se puede aplicar al Sida, y es lo que da a entreder la Iglesia:
+preservativos > +promiscuidad > +Sida.

Ahora bien, al aumento de la sífilis hay que atribuirlo también y en buena medida a un fenómeno gravísimo y creciente que se está dando desde hace mucho, pero que se oculta : los antibióticos dejan de funcionar. Los primeros que claudicaron fueron los de amplio espectro, y ahora les pasa incluso a los específicos, cuyo uso es complejo porque exige el desarrollo de un cultivo, y eso lleva días, que pueden significar un daño agravado o incluso la muerte del paciente.
23/01/12 9:34 PM
  
Milenko
Claro, Ricardo, se apunta a eso:
+preservativos > +promiscuidad > +sífilis
23/01/12 10:59 PM
  
Nova
Y yo pregunto: ¿Qué partido lleva lustros gobernando en Murcia..?
24/01/12 1:13 AM
  
María de las Nieves
La verdadera causa de las ETS es la promiscuidad sexual,no hay otra,el agente que la produce es un virus VIH o el virus del papiloma humano o una bacteria Treponema pallidum que causa la enfermedad de la sifilis.
La forma de contagio el contacto sexual,¿Cómo se evita? La abstinencia sexual en jóvenes y la fidelidad en el matrimonio.
La educación cristiana de la sexualidad es formar a los jóvenes en el ejercicio de la responsabilidad personal que lleva en si misma la garantía del respeto, el amor y la entrega a la persona adecuada esposo/a,en esta concepción la Iglesia enseña que los métodos anticonceptivos impiden una de las funciones de la dimensión del matrimonio,la apertura a la vida.

El tema del preservativo es la profilaxis que se hace desde la sanidad pública para evitar que se extienda la enfermedad,pero esa información hace que aumenten las relaciones sexuales entre jóvenes ya que las dan por hecho y esa no es tarea de la Iglesia,decir en este caso si o no al preservativo,ni tampoco es tarea de la iglesia la información en las escuelas sobre el Sida u otras ETS de los que ejercen la promiscuidad,pero si es válido informar que cuando la sexualidad no se ejercita correctamente se contrae enfermedades.

Y si es tarea de los padres católicos o no católicos que se eduque a sus hijos en la educación sexual y afectiva con responsabilidad personal y que apliquen la inteligencia y la voluntad necesaria para el bien personal y su vida futura.
24/01/12 1:14 AM
  
Jorge P.O.
Ricardo de Argentina:

El aumento en la promoción y uso de preservativos no hace que una persona se vuelva promiscua, la promiscuidad existe porque es una característica innata en el ser humano. Si los seres humanos fueran monógamos, el enamoramiento que se tiene con la primera pareja permanecería inalterable hasta que alguno de los dos muriera; sin embargo, esto no sucede así, los seres humanos se enamoran y desenamoran con muchísima facilidad, revelando con ello su tendencia promiscua. Por su puesto que tiene que haber límites y control en esa tendencia, pero vano resulta ignorarla porque a pesar de ello seguirá existiendo y, dicho sea de paso, con consecuencias más trágicas.

Por otro lado, no utilizar preservativos o su uso inapropiado es lo que hace que las personas se contagien de muchas infecciones. Si el uso del preservativo no ayudara en nada en la prevención de enfermedades, tampoco serviría de mucho que los cirujanos, dentistas, rescatistas y médicos forenses utilizaran guantes de látex en sus manos para protegerse de infecciones en el desempeño de sus profesiones. Ese tipo de protección sí funciona (si se lo utiliza de forma apropiada), porque de lo contrario ellos no la usarían.
24/01/12 2:04 AM
  
Roi
El preservativo es eficaz para prevenir el contagio de las ETS, aunque no infalible. Efectivamente,lo que está pasando es que mucha gente joven no lo está usando. Por mucho que se promocione su uso,Milenko,si luego no se utiliza no se pueden establecer conclusiones como las que usted hace. Y esta relajación es peor en los hombres homosexuales, ya que no tienen otro factor añadido como los embarazos no deseados,y eso hace que,unido a una menor percepción del peligro,no se usen los profilácticos.

Por tanto,la ecuación "más preservativos,más ETS" no tiene sentido ya que carece de sentido el primer planteamiento. No hay más uso de condones, sino menos. Lo que se podría decir sin duda es que no se puede reducir la seguridad en el contagio de ETS al condón. Decir "si lo usas,ya estás seguro al 100%" es irresponsable. Y aquí estaría de acuerdo con ustedes en que hay que incidir algo más en la responsabilidad de cada uno. Y eso puede incluir medidas educativas que incluyan conceptos como la abstinencia y la fidelidad. Son valores que sería interesante revisar,aunque no en un sentido tan amplio como ustedes proponen en mi opinión.

Por muy ateo que uno sea,no debe desechar conceptos que pueden ser valiosos solo porque vengan de opciones religiosas.
24/01/12 9:55 AM
  
Koko
En mi blog tienes la Conferencia en español sobre "Amor sin remordimiento", además en una sola parte.

http://www.corazoncatolico.blogspot.com/2010/09/amor-sin-remordimiento.html
24/01/12 3:08 PM
  
santodomingo
Nadie duda que el preservativo ayuda a protegerse de las ETS. Si el preservativo no sirviera de nada, no se usaría, desde luego. Pero el problema es doble:

1. no es 100% efectivo, y en el caso de algunas enfermedades, como por ejemplo, el virus de la papiloma humana, su efectividad roza el 0%.
2. promocionar su uso como la panacea universal, sobre todo entre adolescentes con las hormonas disparadas, anima a una conducta irresponsable, es decir la promiscuidad.

Hay muchos estudios sobre la efectividad del preservativo contra enfermedades como el SIDA, y todos coinciden en que siempre hay un riesgo de contagio. Algunos hablan del 1%, otros de hasta el 10%. ¡Imagínate que te montas en un avión y el piloto te anuncia que hay un 10% de probabilidad de que el avión se estrelle! Yo tengo claro que me bajaría corriendo.

Considero un crimen que las autoridades políticas y sanitarias de este país, y de la mayoría de países desarrollados, prefieran que la gente juegue a la ruleta rusa con su salud. Porque claro, educar en la castidad no está de moda, y requiere sacrifios.
24/01/12 4:00 PM
  
Ramontxu
Difundir la idea de que el uso del preservativo aumenta la posibilidad de contraer ETS es una irresponsabilidad cercana a lo criminal. La verdad es que el preservativo el método más efectivo contra la transmisión de esas enfermedades y es efectivo al 100% si se utiliza correctamente. Hace muchas décadas que de las fábricas no sale ningún preservativo defectuoso y los "fallos" de los que se habla son fallos en el uso del preservativo y no de su eficacia: tener intención de usarlo, pero no llegar a tiempo, usarlo tarde, romperlo por no colocarlo adecuadamente... Pero la abstinencia sexual que se proclama infalible falla mucho más si aplicamos la misma vara de medir: tener intención de abstenerse, pero no conseguirlo.
24/01/12 5:52 PM
  
Boyka
RAMONTXU

Si fornicas, te contagias.
Si no fornicas, no te contagias.

Saca tus propias conclusiones.
24/01/12 10:47 PM
  
José Manuel Genovés
Edtimado Ramontxu:

en un estudio promovido por el Instituto Nacional de Alergia y enfermedades infecciosas de USA (National Institute of Allergy and Infectious Diseases, National Institutes of Health, Department of Health and Human Services sobre la efectividad del uso del preservativo en la disminución del riesgo de las enfermedades de transmisión sexual, publicado en 2000, no se dice lo que tú dices. Se puede consultar en

http://www.niaid.nih.gov/about/organization/dmid/documents/condomreport.pdf

El "uso perfecto" del condón disminuye el riesgo, en algunas enfermedades, pero no se acerca ni de lejos al 100% de protección.

Algunos datos:
-el 3% de las parejas que realizaron un "uso perfecto" tuvieron un embarazo no deseado durante el 1er. año de utilización.
-el 6,3% que realizaron un "uso típico" tuvieron un embarazo no deseado en el primer año.

-el "uso perfecto" del preservativo reduce el riesgo de infección:
+por VIH en un 85% (NO ES UN 100%, como puedes ver)
+de gonorrea entre un 49% y un 75% en hombres. De un 0% en mujeres.
+por clamidias en un 33%, aunque sin diferencias estadísticamente significativas
+por tricomonas en un 30%
+por herpes genital: no hay evidencias de disminución del riesgo
+por SÍFILIS: en un 60-70% del riesgo, aunque los resultados no son estadísticamente significativos
+por virus del papiloma: no hay disminución del riesgo.

Es decir, que usando "perfectamente" el preservativo (es decir, cumpliendo a rajatabla los 13 puntos que se requieren para considerar un uso como perfecto...) se corre el riesgo de infectarse de VIH en un 15%, de gonorrea en un 50% -si eres hombre, más si eres mujer-, de clamdias o tricomonas e un 60-70%, de papiloma en casi un 100%, y de sífilis en un 30-40%.

Decir que el preservativo protege en un 100% debiera ser considerado casi un delito contra la salud pública. Evídentemente disminuye el riesgo. Igual que el cinturón se seguridad en los coches. Pero a nadie se le ocurriría decir que el cinturón de seguridad evita que mueras en un accidente de coche en un 100%, ¿no crees?

Un saludo.

José manuel Genovés.

25/01/12 10:28 AM
  
Ramontxu
Estimado Dr. Genovés:

Muchas gracias por el link al estudio que menciona.

Mi afirmación de que el uso del preservativo es efectivo 100% no pretendía presentarse como el resultado de un estudio científico, sino sólo como comentario en una conversación culta. Para un artículo de un nivel tan bajo como éste, que se titula "Más preservativos, más sífilis" y que, en su contenido afirma que el uso del preservativo aumenta la transmisión de ETS, mi comentario es más que suficiente.

Si ahora usted me exige prueba científica de que el uso del preservativo evita al 100% la transmisión de enfermedades sexuales, no tengo más remedio que reconocer no la tengo, pero también me veo obligado a señalarle que el estudio que me ha citado tampoco llega a unas conclusiones tan claras como usted las presenta. El estudio (que es, en realidad, una serie de conclusiones en base a otros muchos estudios de diverso nivel y fiabilidad) comienza admitiendo que no ha podido contar con datos suficientes, los estudios que incluyen grupos de control son escasos, otros se centran en grupos de alto riesgo que no son representativos y el margen de error es bastante alto, ya que los datos del correcto y continuo uso del preservativo no se pueden basar en observación científica, sino en declaraciones de los interesados.

A PESAR DE ESO, el estudio constata que la infección por VIH se evita en un 85% de los casos. Esto me parece suficiente argumento para recomendar encarecidamente el uso del preservativo a menos que se conozca a ciencia cierta el estado de salud del partner sexual y para reafirmarme en mi comentario de que tratar de evitar su uso afirmando que aumenta el peligro de contagio, como hace el Sr. Bernadic, es una conducta irresponsable rayana en lo criminal.

Saludos
26/01/12 10:26 AM
  
Milenko
Así es Ramontxu, pero eres incapaz de verlo, incapaz de ver lo evidente porque te ciega tu ideología.
El uso de preservativo se mide mediante una variable, el porcentaje de sífilis mediante otra.
El aumento en el uso del preservativo se corresponde con el aumento de sífilis, no al revés.
La misma lógica se emplea en cualquier análisis de conducta en psicología; pero hay conductas que pueden ser sometidas al examen y otras no.
Tus comentarios van en la línea de los que pretendían juzgar al Papa por crímenes contra la humanidad por simple hecho de cuestionar la política de preservativos.
Cuando esa política se abandonó en países como Uganda, enseguida hubo mejora de resultados en cuanto a la bajada de contagios.
26/01/12 10:47 AM
  
Ramontxu
No, Milenko, ni la política de recomendar el preservativo se ha abandonado en Uganda, ni la recomendación de abstinencia es nada nuevo en ese país, ni, desde luego, ha contribuído a disminuir el número de contagios, como puedes ver aquí:
http://www.avert.org/aids-uganda.htm#contentTable2

Recomiendo leerlo todo, pero cito aquí una frase: "Pro abstinence-only organisations have used Uganda as an example to indicate the success of their methods. But this is inappropriate, since the multiplicity of prevention methods used in Uganda mean that the decline in HIV prevalence was certainly not due to abstinence-only messages."
26/01/12 1:10 PM
  
José Manuel Genovés
En mi comentario de ayer se realizó un error involuntario que puede ser malinterpretado. Los porcentajes que indico sobre riesgo de infección con el uso de preservativo indican en qué porcentaje no ha disminuido el riesgo de infección. Por ejemplo, en el caso de sífilis, permanece un 50% del riesgo. No significa que el contagio se produzca en el 50%. El problema es que una falsa percepción de seguridad, promovida por las campañas a favor del preservativo, tipo "al SIDA ponle un cero", puede favorecer el incremento de contactos sexuales y un aumento final del riesgo de infección.
Perdón por la inexactitud en la expresión y muchas gracias por la atención.

José Manuel Genovés
26/01/12 3:41 PM
  
rastri
Por eso, Dios los entregó también a pasiones vergonzosas
_________________

-¡Totalmente en desacuerdo.!

-Dios no entregó a los hombres y a las mujeres a pasiones vergonzosas de la promiscua sexualidad.

-Fueron ellos quienes tergiversaron la primigenia virginal ley de la multiplicación de la especie; Donde allá en aquel Parasio Terrenal todo crecía y se multiplicaba sin causa y efecto de la cópula carnal.

-Fueron ellos, los racionales, quienes creyéndose como Dios, dueños de su propia nueva creación, tentados por el Demonio se entregarón a la promiscua cópula carnal.

-Y de esta mala suerte, en causa y efecto de rebeldía contra la virginal ley de Dios aparecioeron todos los males para el racional y sus irracionales.


-Y todos los racionales e irracionales así como los vegetales en continuidad de herencia genética fueron hijos del pecado.

-Menos Jesús el Cristo, el hijo de Dios, quien por la virginal ley del poder de Dios fue engendrado en seno de la mujer virgen llamada María.

-Y María, quien si bien fue engendrada como todo ser racional.Por gracia del Dios que todo lo puede, llena de la gracia de Dios, fue liberada de esta carga genética del Pecado Original.



-----------

rastri, no tiene sentido partir de un dato revelado (sobre la excepción de Jesús y María respecto al pecado) para cuestionar lo que dice San Pablo.
28/01/12 10:45 AM
  
Néstor
¿Alguno de los que promueven estas campañas tendría relaciones con alguien que sabe que está afectado de SIDA, co la "protección" del preservativo? Me parece que ahí está toda la cuestión.
28/01/12 3:54 PM
  
Claudio-Argentina
Acá los únicos criminales, son aquellos que "mienten" diciendo que los preservativos son la solución ante las enfermedades de transmisión sexual.
La naturaleza humana no está destruida, está herida.

La persona humana no es un objeto, como un mecanismo de un motor, si el motor falla, se engresa, repara, etc.
El hombre es un ser "moral", por lo tanto la solución a esta epidemia en aumento, es moral, no "técnica".
Vaya solución!!! que sigan como cerdos en el chiquero, pero que confien su vida a un pedazo de plástico.Que solución madura y cristiana.
La solución no está en repartir más preservativos, como opinan algunos.

Dos razones:
1-Si soy Católico coherente (en serio) ¿Que enseña el Magisterio?.
2-Si no soy Católico: no ser irracional.( y de paso, abtenerse de opinar pavadas en este sitio Católico, porque para leer pavadas entro a los diarios)

De tanto discutir con gente que no termina de entrar en razones (porque al haberse definido el magisterio con Pablo VI,no hay nada que discutir) cada vez estoy mas convencido de esta enseñanza de Nuestro Señor:

"No den las cosas sagradas (La castidad, la virtud, etc) a los perros, ni arrojen sus perlas a los cerdos, no sea que las pisoteen y después se vuelvan contra ustedes para destrozarlos. " Mt 7, 6

Muy buen artículo.
28/01/12 4:32 PM
  
rastri
rastri, no tiene sentido partir de un dato revelado (sobre la excepción de Jesús y María respecto al pecado) para cuestionar lo que dice San Pablo.
28/01/12 10:45 AM
__________

-Milenco: Con todo el respeto que me merece S. Pablo. Yo no creo que la susodicha literalidad de "Por eso, Dios los entregó también a pasiones vergonzosas" haya salido de la mente de S. Pablo.

-Todo lo revelado que en modo y manera de tiempo y lugar cuetione el activo o pasivo ejemplo a seguir dado por Jesús y María queda fuera de lugar por ilícito.

-Y lo dicho: Así como Jesús no ha venido a juzgar al Mundo; Así Dios no castiga al pecador; Ni menos Dios entrega al hombre a sus pasiones vergonzosas. Pues de ser así esto implicaría a Dios en la responsable complicidad de "la pasión vergonzosa".

-Es el hombre quien en modo y manera de tiempo al revelarse contra la ley de Dios, quien se juzga y castiga así mismo.

-Quizá haya dichos llamados rracionales quienen en su irracionalidad entreguen a su hijas, o hijos, a sus pasiones vergonzosoas. Pero no Dios.
28/01/12 7:40 PM
  
Claudio-Argentina
RASTRI:(Espero no apartarme del tema)
Ese: "Dios los entrega....", es interpretado por los buenos biblistas como:
"Dios les retira la Gracia, porque sabe que la van a rechazar."
Hay otro ejemplo con el Faraon y Moises.
Dios, por ser Dios, tiene ante su mirada:
-el pasado
-el presente
-el futuro
en un solo acto.
El hombre, herido por el pecado original, está como en una pendiente ascendiente (un plano inclinado), que lo tira para abajo, hacia el pecado: en este caso la lujuria.
"Sin mi no podeis nada"...
El auxilio, totalmente gratuito de Cristo, nos llega por medio de los sacramentos, la oración de petición y las buenas obras.

Me atrevo a recomendarte los artículos sobre gracia y libertad del Padre Iraburu.

Por último, la interpretación de la revelación (Escritura y Tradición) es misión del Magisterio de la Iglesia: Madre y Maestra.
Buscá en el Catecismo las reglas de interpretación de las Sagradas Escrituras.(Catecismo: Art 109-111 Art 115-119)Concilio Vaticano II - Dei Verbum 12
Nuestra misión es aprender de ella y no tirarnos a ser (al estilo protestante) biblistas improvisados.
28/01/12 11:15 PM
  
María de las Nieves
En la carta de San Pablo a los Romanos dice v 26

Por eso, Dios los entregó también a pasiones vergonzosas: sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por otras contrarias a la naturaleza.

v 27 Del mismo modo, los hombres, dejando la relación natural con la mujer, ardieron en deseos los unos por los otros, teniendo relaciones deshonestas entre ellos y recibiendo en sí mismos la retribución merecida por su extravío.

Se deduce que Dios les permite,pero son ellos las mujeres y los hombres las que tienen relaciones de impureza y por tanto deshonestas a los ojos de Dios

v28 Y como no se preocuparon por reconocer a Dios, él los entregó a su mente depravada para que hicieran lo que no se debe.
Si no se reconoce al Creador y la verdad de Dios la mente humana queda supeditada a los vicios,injusticias ETC

V 29 Y SS Están llenos de toda clase de injusticia, iniquidad, ambición y maldad; colmados de envidia, crímenes, peleas, engaños, depravación, difamaciones. Son detractores, enemigos de Dios, insolentes, arrogantes, vanidosos, hábiles para el mal, rebeldes con sus padres, insensatos, desleales, insensibles, despiadados.

Y a pesar de que conocen el decreto de Dios, que declara dignos de muerte a los que hacen estas cosas, no sólo las practican, sino que también aprueban a los que las hacen.
Saben lo que es el mal, saben que lleva a la muerte lo practican y además la aprueban

¿Qué se puede esperar de los que asi obran?
la Onu hace muy poco, aprobó el aborto seguro para los hijos de los que padecen SIDA y para ellos que la sociedad les apoye con programas de investigación,con medicación...que lo veo justo. pero si ellos contagian a sus hijos, para los peques pena de muerte, para ellos salud, pero la sociedad tendrá que pedirles que cambien la conducta y que no sigan infectando a los sanos o ¿qué pensamos de todo esto?
29/01/12 1:01 AM

Esta publicación tiene 1 comentario esperando moderación...

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.