La cara oculta de Medjugorje (VI). La "producción"

Creo que con la expresión “fabricación de lo sobrenatural” exalté los ánimos y por eso conviene que me detenga ahora en ese punto, que iba dejarlo para el final. Volveremos al tema de los mensajes, signo, secretos, etc. Pero este concepto necesariamente pasa por la figura del entonces fra Tomislav Vlasic, principalmente. Empero, no se trata de una “producción” intencionadamente hecha con el fin de ganar dinero, sino de aportación de las capacidades humanas que manejan los conceptos espirituales en la creación efectiva de un fenómeno. Sencillamente, para el obispo Zanic, fue fra Tomislav el que promovió o de alguna manera construyó Medjugorje. Creo que no lo falta razón en lo que dijo. De alguna manera, como ya lo dije, ahora hay un mercedes construido con acero robado. ¿Qué hacer ahora con este coche? ¿Quemarlo? ¿O se podrá conducir aclarando la situación de su construcción reconstruyendo el daño? Creo que el cometido de la comisión actual va a ir por allí, porque el origen sobrenatural no se soporta, a mi parecer y de muchos. De acuerdo, esperaremos el juicio definitivo de la Iglesia, pero hay que recordar que la Iglesia ya habló y bastante.
.
Volvamos pues a la “fabricación”. Hay que decir, sin embargo, que a algunos videntes no le ha salido la cosa tan mal desde la perspectiva material. Escribe un amigo al obispo Peric en el 1997: “Este verano el vidente Ivan ha venido al encuentro con los peregrinos en un BMW deportivo, fuera de serie, plateado, ruedas anchas. Vale por lo menos 150.000 marcos alemanes (unos 80.000 euros, obs. Mil).” Ivan viene así a la edad de 32 años. Siempre me ha parecido un chico con pocas luces, lo que confirmó con los estudios. Empezó ir al seminario menor en septiembre del 1981, pero suspendió dos años consecutivos, en distintos seminarios, con bastante notas negativas. Para ganar dinero parece que ha sido más “listo”, pero sigue siendo torpe y no lo esconde, por lo menos. En una entrevista responde a preguntas sobre cosas por el estilo, con un lacónico: “El dinero es necesario para vivir. ¿Es eso pecado? Yo en eso no veo pecado.”
.
Vamos a analizar un poco la situación de fra Tomislav Vlasic. Era capellán en Capljina, a unos quince km de Medjugorje. Parece que tenía siempre una vena ascética o espiritual, pero a su manera. Es obvio, por lo que pasó, que tenía obsesión con el sexo femenino, no en el sentido de lujuria o de buscar mujeres, que no ha sido el caso, sino en cuanto a una especie de complemento que parece que perseguía, diría yo, le llamaba la atención el ser de la mujer. En Capljina llevaba un grupo carismático, en el cual aplicaba una espiritualidad que ya reflejaba sus rasgos posteriores. En resumen, como yo lo veo, espiritualidad tipo terapia. Por ejemplo, decía a los miembros de ese grupo que se perdonen sus pecados mutuamente en público. Un hombre le pidió perdón a su mujer por haberla engañado. Y se armó… Un mes antes de las apariciones, asiste con el padre Emiliano Tardiff a un encuentro en Roma. Fra Tomislav había pedido por su tierra. Allí, en una “profecía”, se le dice que no se preocupe, que el Señor le mandará a su madre a consolarlo. Él creía firmemente en ese tipo de afirmaciones, “profecías”, aunque no la podía entender como en este caso (creía que se trataba de su madre). Al tener lugar las apariciones, “entendió” esa profecía. Era la Madre de Dios que venía a socorrer la Iglesia en su tierra. Por eso, enseguida pidió traslado a Medjugorje.
.
Era un asceta, ayunaba estrictamente a pan y agua un día a la semana, luego dos y luego tres. Tenía un porte con cierto tinte de un santón indio y arrasaba, provocaba la admiración de muchas personas que pasaban por allí. El arzobispo Franic de Split (Croacia), diócesis limítrofe con Mostar, decía de él que le dejó muy buena impresión, todavía a mediados de los ochenta (el trigo y la cizaña son unas plantas muy parecidas al principio). Su espiritualidad era sostenida por mucha oración, rosario meditado que dirigía muchas veces en la iglesia, confesión, sacramentos, penitencia. De allí que, externamente, los “peregrinos” lo admiraban. Sobre todo los extranjeros, procedentes de países en los cuales las prácticas religiosas iban camino o a desaparecer, o a ser muy tibias, por decir algo. Recuerdo sus homilías, eran muy espiritualistas, diría ahora. Había algo que no me convencía, entonces no podía deducir qué. Lo voy a explicar mediante la adoración de Magdalena a Cristo narrada en el Evangelio, por la que le reprochó Marta. En esa adoración, Magdalena ama al Amor, lo consuela porque el Amor no es amado. Es la contemplación cristiana, Dios es el centro. Magdalena también recibe, pero como consecuencia. Sin embargo, en la espiritualidad de Tomislav Vlasic, el centro es, de facto, la persona, Magdalena. Es ella la que va a estar a gusto porque recibe el amor de Dios. Es decir, Dios es necesario para que yo sane. Eso es cierto, pero si el centro de la contemplación cristiana no gira enseguida y fundamentalmente hacia Dios, se produce un ensimismarse, que por cierto es tan agradable. Veo yo esa “espiritualidad” como enfermiza.
.
Luego, abreviamos, funda una comunidad religiosa mixta, con la alemana Agnes Heupel (curada en Medjugorje), a ejemplo de san Francisco y santa Clara. Escuchaba en una cinta el anuncio de su intención, que provocó mucho revuelo y, es justo decir, rechazo por muchos partidarios de Medjugorje (pero no de todos). En resumen, tenían que contarse sus inquietudes, debilidades, etc., unos a otros, en fin, un rollo de mucho cuidado.
.
Se fueron a Italia (1987, Parma), con la vidente Marija Pavlovic. Marija conoce en Italia a un italiano, con el que se casará más adelante. Tomislav fue recomendado como director espiritual al vidente Ivan en una aparición de 5 de marzo de 1984.
.
Ya antes de eso recoge el timón de Medjugorje fra Slavko Barbaric. Aparte de teólogo, era psicólogo, especializado en logoterapia. Él se da cuenta que con esos mensajes disparatados no se va a ningún lugar. Me parece que, por ejemplo, habéis pasado totalmente por alto del primer mensaje mandado al obispo que cité en el post anterior. Allí se pedía al obispo que acompañe a los videntes en sus manifestaciones públicas. Vamos, lo que le faltaba es que le pongan un collarín al obispo y que lo lleven por allí como a un perrito, por donde indique la “Virgen”, o sea, los videntes. En el 1991 después de la declaración de Zadar, dirá “ya tenemos el santuario y los peregrinos. ¿Para qué queremos a los videntes?” (E.M.Jones, The Medjugorje Deception, South Bend, 1998, pág. 194). Por eso refuerza totalmente la espiritualidad clásica, rosario meditado, eucaristía, adoración, sacramentos,… Lo hacía bien, y creo sinceramente. Creía en las apariciones, pero no era fanático como fra Tomislav. El trabajo en Medjugorje lo asentaba sobre la base católica de toda la vida, y de allí el éxito de Medjugorje. La gente venía porque le decían algunos que la Virgen se había aparecido en Medjugorje, o por lo que sea. Allí se encontraba con una vida espiritual estructurada, y como Dios actúa por canales ordinarios, se producen muchas conversiones. Eso es cierto. Él empieza a utilizar otra estrategia, decía: “a la Virgen no le importa si creéis o no en sus apariciones, sino lo que le importa es que viváis sus mensajes.” Realmente, no estaba mal encaminado del todo. Y por allí le queda la única salida al fenómeno de Medjugorje, pero del todo católica: no hay que mencionar los mensajes para nada. Tal y como lo pide la declaración de la CE de Yugoslavia del 1991, que se promueva sana devoción a la Madre de Dios. Previamente se ha dicho que no consta la sobrenaturalidad, es decir, nadie, desde ningún altar de la Iglesia Católica, puede afirmar que la Virgen se aparece en Medjugorje.
.
¿Por qué? Porque a lo mejor se ha aparecido o el diablo, o ha sido una alucinación, o lo que sea. La única opción que le queda a Medjugorje es ser, a mi modo de ver, un centro de oración, encuentros, etc., total y absolutamente desvinculado de las apariciones. No creo que el obispo de Mostar les pida otra cosa respecto a esto punto.
Volveré otra vez a los problemas teológicos.

126 comentarios

  
Catholicus
Milenko, dan ganas de ir a Medjugore pero no por los mensajes, sino por los personajes del pueblo. Jesús, en aquel pueblo nadie se aburre, ehh?

:-)
03/08/11 2:12 PM
  
Enrique
Si, nadie se aburre. Empezando por algunos que creen que la Virgen está en el cielo pensando todo el dia: "vamos a jugar un poco con estos humanos porque estoy aburrida, voy a confundirles atacando al papa y a la iglesia que constituyó mi Hijo".

Gracias a Dios la iglesia es maestra y deja fuera del magisterio las revelaciones privadas para que gente con mente calenturienta siga entreteniéndose con juegos freudianos.

Gracias a Dios la iglesia solo aprueba como verídico aquello en lo que no cabe posibilidad de duda respecto a Nuestra Madre celestial. Ahí están Fátima y Lourdes. Menuda diferencia de "Señora" con los juegos florales de Medjugorje

Lo demás tinta de calamar apta para seguidores de telenovelas
03/08/11 2:41 PM
  
asd
Yo lo que no entiendo, a parte de que en algún mensaje la Virgen se define como jueza, es que haya más de 7000 mensajes y secretos y, y,y...
No entiendo lo del BMW de mas de 80.000 euros de uno de los videntes.
No entiendo por qué algunos aquí ponen en el mismo rasero a la Virgen de Fátima con su "mandato" de que se consagrara a Rusia y si no... pues que el comunismo se extendería pero no que juzgaría al Papa por no hacerlo.
No creo en tanto secretismo y papeles de tinta invisible y castigos divinos ni avisos sobrenaturales.

No creo que Jesús, Dios y la Virgen se valgan de estos métodos para conducir a su rebaño. ¿Por qué ahora más de siete mil mensajes y no hace cien años, o doscientos, o mil? ¿Por qué tienen los obispos y el Papa que obedecer a esas revelaciones privadas (si es que lo son)?

Existe una nueva vidente: www.thewarningsecondcoming.com que está difundiendo mensajes de Dios padre, Jesús y la Virgen sobre algo parecido al aviso de Garabandal. En ellos se urge a difundir esos mensajes lo más posible. ¿POR QUE? ¿No tenemos ya a la Iglesia para eso?
Es como si Dios estuviera intentando con Medjugorje, Garabandal, The warning second comming, y otro muchos más videntes... "bypasear" (o como se diga en castellano) a la Iglesia. Y eso a mi, lo siento, pero ni me cuadra ni me cuela.
03/08/11 2:45 PM
  
Ricardo de Argentina
Es muy esclarecedor el dato que aportas, Milenko, acerca de que los peregrinos encontraban en Mediugorje la liturgia, piedad y devoción que echaban de menos en sus parroquias.

Lo que yo percibo es que este fenómeno se ha dado en una circunstancia particular, en la cual se yuxtaponen dos realidades conflictivas. Una realidad conflictiva local, marcada por la resistencia de los franciscanos a entregar las parroquias que administraban al ordinario. Y otra realidad universal, marcada por la persecución feroz contra la Iglesia (persecución sibilina, estudiada, diabólica) que había conseguido vaciar de vida sacramental en las iglesias, y ello por mano de los mismos sacerdotes y obispos responsables. Lo cual había creado en los fieles (me incluyo) una sensación de desasosiego, porque percibíamos que nos estaban dando gato por liebre.
La guerra que luego se dio en esa zona añadió un factor local conflictivo adicional.

Lo que pretendo señalar con esto es que entiendo que estaban dadas las circunstancias para que un fenómeno como el que se dio (sobrenatural o meramente natural), tuviese una rápida acogida y una masiva difusión y aceptación.

03/08/11 2:45 PM
  
Ricardo de Argentina
En otro orden, me llama poderosamente la atención el hecho de que ha sido la misma orden franciscana la que en el resto del mundo lideró la apertura al progresismo, con sus consecuencias inmediatas : inundación de mundo en la Iglesia, deformación de la liturgia y confusión doctrinal.

Como también sorprende que esta orden, cuyo fundador extremó la observancia de la obediencia hasta límites a los que sólo un santo puede llegar, se despache con arrestos de desafío a las autoridades legítimas de la Iglesia.
03/08/11 3:17 PM
  
Catholicus
Los franciscanos de allí eran "la frontera" durante siglos frente al turco. Era zona "de misión". No estaban para las tonterías de los de aquí.
Se comprende humanamente el "genio" que tienen...

Enrique, también La Salette está aprobado (parte) y hay muchos cirios alrededor y hasta mensajes posteriores inventados por la propia vidente. Ya ves.
Los videntes son videntes, no les presupongas santidad.
03/08/11 3:32 PM
  
luis
El caso me recuerda mucho a la Legión. Hay un fraude en los comienzos, perpetrado por Maciel, y muchas víctimas inocentes que han encontrado a Dios en la Legión, por cierto al precio de muchas mentiras y abducción sectaria. También no han faltado en la Legión bizarras explicaciones sobre que Dios eligió un farsante para mostrar la soberanía de la gracia, o alguna otra insensatez barroca.

Es compleja la cosa. No se puede tirar al bebé con el agua de la bañera sucia, pero tampoco se puede convalidar la falsedad u ocultarla, como sostiene Michael Davies que hizo Laurentin cuando disimuló algunas de las acciones de los frailes bizarros.

Hay una tensión verdad-bien de las almas, pero el bien exige la verdad a la larga, no se puede mantener un engaño bajo la capa de que "a la gente le hace bien espiritualmente". Esa frase atribuida a Urbano Viii sobre que es mejor creer siempre en las apariciones, porque si son verdaderas aciertas y si son falsas te santificas, pues no la digiero de ningún modo.
03/08/11 3:43 PM
  
Ricardo de Argentina
Eso de aceptar sin más la autenticidad de las apariciones "por el bien que hacen", es tan inaceptable como afirmar que el fin justifica los medios. Jamás puede aceptarse que un medio malo (la abierta simulación o incluso afirmar como verdad lo que en realidad se duda) encuentre justificación en un fin bueno.
03/08/11 6:09 PM
  
Ricardo de Argentina
Catholicus, en San Nicolás (Arg.) se ha dado el caso de una vidente cuyos mensajes, aún en estudio, dejaron de publicarse en un determinado momento por orden del obispo. Se aceptaron como aptos para su publicación los primeros, recibidos durante unos años, pero en determinado momento se suspendió el agregado de nuevos mensajes, que la vidente decía seguir recibiendo.

En todos los casos la respuesta de la vidente ha sido ejemplar. La devoción que ha movido esta revelación privada es inmensa, al punto que se está construyendo allí con solamente donativos populares un santuario mariano que compite en concurrencia y magnificencia con la Basílica Nacional de Luján.

A los que interese:
http://www.virgen-de-san-nicolas.org/index.html
03/08/11 6:18 PM
  
Inés
Ricardo, lo que ha sido ejemplar en el caso de las apariciones de San Nicolás es la respuesta del obispo a los pedidos de la Virgen. El obispo desde un primer momento se puso al frente de la situación y en vez de perseguir a la vidente y a los peregrinos hizo todo lo contrario, celebró misa, confesiones e hizo todo lo que la Virgen pedía. Ella dijo a través de la vidente, "soy la patrona de este lugar y quiero que se levante un templo", y hasta dijo como tenía que ser dicho templo y asi se hizo. El obispo no dijo: "no puede ser la Virgen porque me da órdenes". Lo pensaron otros, claro, aún hoy hay sacerdotes que declaran en público que no puede ser la Virgen porque habla de "tu" en vez de "vos" y otras tonterias. Pero allí está el templo y la Virgen es la patrona, como Ella lo "ordenó". Y una de las ciudades argentinas sede de la masonería pasó a ser un centro de culto mariano.

"El Acontecimiento Mariano de San Nicolás fue discernido por el Obispo Diocesano de San Nicolás de los Arroyos, autoridad ordinaria de la Iglesia Católica en San Nicolás, quien tiene la autoridad canónica para realizar el discernimiento de dicho acontecimiento. En este marco el Obispo de entonces Mons. Domingo Salvador Castagna aprobó la publicación y difusión de los Mensajes de María del Rosario en San Nicolás y ordenó la construcción de un Santuario, erigiendo el mismo canónicamente, tal como la Virgen lo había pedido y presidiendo él mismo las procesiones y misas durante los días 25 de cada mes.
Esta actitud pastoral fue continuada de la misma manera por sus sucesores: Mons. Mario Luis Bautista Maulión y Mons. Héctor Sabatino Cardelli (este último actual Obispo Diocesano) hasta el día de hoy.
El Acontecimiento Mariano de San Nicolás tiene como característica propia que "Ocurre en el Seno de la Iglesia".

"No cabe duda: este hecho seguirá creciendo. Por sus frutos espirituales, dio prueba de su autenticidad"
Mons. Domingo Salvador Castagna
25 de Julio de 1990
03/08/11 6:42 PM
  
Ricardo de Argentina
Así es Inés. A los pedidos "de la Virgen". Aunque la Iglesia oficialmente aún no se ha expedido, los pedidos parecen ser de la Virgen.
Sí, coincido, la actitud de Mons. Castagna fue decisiva para el posterior desarrollo de este feliz proceso, que muy probablemente tiene un origen sobrenatural.
03/08/11 7:01 PM
  
Catholicus
En realidad el caso de la Legión, las cristalinas palabras de Su Santidad sobre los carismas sobrenaturales de la misma por medio, demuestran lo contrario: que Dios gana aunque el demonio esté hasta en la cocina siempre que los de alrededor actúen de buena fe y todos hagan su trabajo competentemente.

El demonio trabaja para Dios, para sus planes, a ver si nos enteramos.

Con las apariciones de Dios o la Virgen ocurre como con todo. Es falso ese mantra que se repite "si es de Dios la cosa irá adelante". Ya desde el mismo Génesis se ve que eso no es siempre así, salvo predestinación.

Muy poca gente conoce la historia verdadera del Palmar de Troya. Es más que probable que la virgen sí se apareciese allí, pero llegó un señor, se "apropió" mediáticamente del asunto, es posible que recibiese verdaderos mensajes (pero del demonio mismo) y el resto de videntes, gente muy humilde y hasta analfabeta quedó aparte y separados. Todavía hoy, con conocimiento del Arzobispado, siguen recibiendo sus mensajes sin nada que ver con los de dentro del Palmar. Mensajes muy "normales", catequesis sencillas y a veces profecías sobre España.

Aquí están:

http://www.cruzblancapalmar.es/index.html

Son otras entre miles y miles por todo el mundo. Mi sensación es que Dios no es un Dios de confusión, y permitirá que el demonio nos engañe a veces sólo para que hagamos nuestro trabajo de discernir, pero no puede ser que permita al demonio rondar medio planeta disfrazado de Su Madre. Para mí eso no tiene lógica alguna.

El Evangelio parece decir con claridad que en los Últimos Tiempos se levantarían profetas por doquier. Puede que sea eso.

También es cierto que cuando Dios da gracias especiales exige pruebas especiales, y muy posiblemente los videntes necesitarían de una cobertura espiritual más "estricta" por parte de buenos sacerdotes.
03/08/11 7:09 PM
  
Inés
Asi es, oficialmente aún no se expedido y creo que nunca lo hará. Pero allí está el templo construído según lo "ordenó" la Virgen, allí están sus Mensajes que pueden leerse y ponerse en práctica, allí están los peregrinos con sus testimonios sobre las gracias recibidas de la Madre de Dios en San Nicolás. Si uno lee los Mensajes con los ojos de los "siempre críticos" que encuentran en dos palabras un mundo de herejías imaginadas sólo por ellos, los Mensajes de San Nicolás tienen varias. Por eso el Día del Juicio habrá una diferencia grande entre los pastores que supieron escuchar a Dios y pastorear el rebaño y los que no quisieron escuchar.
03/08/11 7:15 PM
  
Catholicus
Ricardo,

Sobre lo que dices de eso de Argentina que desconocía. Eso mismo escribí yo hace poco sobre tantas apariciones habidas en España y que los Obispos, zas, a las primeras de cambio pararon.

Eso no puede ser. Por mera prudencia, como tampoco son miles en cada Obispado, si la Virgen (o no) pide un templo para X, pues hombre constrúyelo, que daño no va a hacer. Luego si resulta ser el demonio, ya te darás cuenta. El templo se queda y santas pascuas.


Lo de Fátima yo creo que es que casi nadie lo medita.

La misma Virgen en 1917 (!!) pide la Consagración a Rusia... y no se hace. Igual ni siquiera hubiesen ganado los bolcheviques sino los blancos, y nos hubiésemos ahorrado 70 años de comunismo mundial.

Es asombroso el coste pagado, ojo, meditadlo bien. Todo por no hacer caso a Dios.

Y eso con profecías por medio, con milagros por medio, mayor claridad imposible.

Pues NI CASO hasta 1984.

Recordad Fátima y sus consecuencias antes de arramplar sistemáticamente con cualquier aparición (recalco lo de sistemáticamente).

Fátima es el ANTI-EJEMPLO de cómo deberían actuar nuestros pastores. Así, literal.

Lo del anti-aparicionismo es muy de progres, ojo que nos llega el rebufo. Nada de milagros, nada de sobrenaturalidad, nada de apariciones.
03/08/11 7:19 PM
  
Catholicus
Eso de aceptar sin más la autenticidad de las apariciones "por el bien que hacen", es tan inaceptable como afirmar que el fin justifica los medios.
_________

Hombre, es parecido a tantas y tantas vírgenes patronas de los pueblos. No sé allá, pero aquí cada pueblo tiene su milagro, aparición o lo que sea desde siglos ha... Muchos entienden que son leyendas, pero como mo hacen daño, pues se queda como cosa piadosa. Al fin y al cabo se reza a Dios, la Virgen o al santo bajo el manto seguro de la Iglesia.

El riesgo de que venga una aparición y luego de juntar millones anuncie que "en verdad no hay Papa, la Sede está Vacante!" pues es un riesgo teórico de cisma. No se puede minusvalorar claro, pero tampoco por ello se puede dar un bofetón sistemático a toda revelación privada.

Al final no hay atajos, hay que ser Prudentes (que no pasotas como en Fátima) y discernir.
03/08/11 7:26 PM
  
Milenko
La clave está en no admitir el mal como causa del bien. Si hay algo bueno, se vigila, al margen por completo de las apariciones, ESTAS APARICIONES, porque han manifestado mucha cojera.
Lo de Argentina, pedir construir un templo, no es en principio como para rasgarse la vestidura. Pedir construir el templo con el milagro de Guadalupe, mejor todavía.
Pero llevar al obispo como mi perrito a que me de honores a mi, en el fondo es así, es un disparate.
El obispo Zanic al principio casi estaba contento con las apariciones. Era muy mariano, llevaba 11 peregrinaciones por los santuarios marianos. Era de los que le gustaba tener un Lourdes en su diócesis. Pero al ver lo que se le veía encima, tuvo que hacer como lo que es, el obispo, no ayudante del vidente.
Habéis puesto el ejemplo de la Legión. Allí la solución era: Maciel, nada de nada.
Pues aquí algo parecido, creo yo. Que se siga rezando, pero sin relacionarlo con las apariciones. Eso la Iglesia no ha autorizado. En el post 2 he puesto ejemplo de santa Gema. Ella tenía una tira de apariciones falsas en las cuales el demonio la intentaba engañar. En estas cosas hay que tener en cuenta que uno juega en el campo que no controla.
03/08/11 7:32 PM
  
Ricardo de Argentina
CAtholicus, es poco feliz tu comparación entre apariciones actuales y apariciones medievales.
No hay forma de discernir ahora si las apariciones antiguas fueron auténticas, en cambio en las actuales, con los videntes vivos, sí. No hay en las viejas apariciones mandatos imperativos a la jerarquía reinante, en cambio en las actuales sí.

Por otra parte, espero que no estés lanzando la sospecha de que todas las apariciones antiguas eran falsas y que sólo se mantienen "por el bien que hacen", "bajo el manto de la Iglesia", claro.
03/08/11 7:52 PM
  
Walter E. Kurtz
Interesantísima toda esta serie. Muchas gracias.

¿Ha leído "The Medjugorje Deception: Queen of Peace, Ethnic Cleansing, Ruined Lives" (1998) de E. Michael Jones?

Se aportan algunos datos interesantes sobre los antecedentes de Medjugorje.
03/08/11 7:57 PM
  
Catholicus
Ricardo, no digo que no haya que discernir, ojo. Digo que si tratando de discernir no se llega a conclusiones y la cosa parece que no hace daño... pues déjala. Sólo si no hace daño, claro.

Tu mismo admites la posibilidad que en cada rincón de España haya misas y fiestas oficiales por lo que pudieran ser "apariciones" no verdaderas de la antigüedad. Pues bueno, si no hacen daño... por eso se han dejado. Sólo digo eso.

Esto que dice Milenko del Obispo que al "ver la que se le venía encima"... es lo que trato de decir en varios posts.

La Virgen se aparece o no independientemente de lo que luego hagamos los hombres. Si -es un suponer-, la Virgen se aparece, los franciscanos pierden la humildad, se montan grescas y demás... allí los mismos hombres han decidido dejar entrar al demonio en sus corazones. Y puede que en las locuciones. Si los videntes toman apegos mundanos, pueden muy bien "cargarse" la Aparición de Dios.

Y hasta el mismo Obispo que creía en las Apariciones, por su humana imperfección puede acabar viendo como no de Dios aquello que tantos quebraderos de cabeza le da. Normal.

Nuestro comportamiento, en todo, influye en el posterior desarrollo de los hechos.

Podríamos hacer una analogía con el Concilio. Ahí no hay duda, el Espíritu Santo soplaba. El Espíritu es más que María, pues al Espíritu se le entiende imperfectamente y para colmo toda su obra, el Concilio, es prostituido después en la praxis de los hombres que introducen cosas no de Dios.

El Concilio de Dios, el destrozo del post Concilio, de los hombres.

Pues si puede pasar con el Espíritu, lo mismo con María.
03/08/11 8:19 PM
  
Junco
Oiga Milenko, ¿y qué hacemos con RADIO MARÍA?, ¿Ha escuchado a su fundador -Padre Livio- hablar de Medjugorje?
03/08/11 8:48 PM
  
Ricardo de Argentina
Catholicus, ¿Eres abogado, verdad? Porque si no lo eres, al menos lo mereces. Tratas de hacerme decir a mí lo que has dicho tú (que las apariciones de antaño pueden ser inventadas), y acto seguido te apoyas en esa (supuesta) afirmación mía para argumentar.

No solamente que yo no he dicho tal cosa sino que pienso exactamente lo contrario. Yo pienso que todas las apariciones marianas de la antigüedad, si han sido aprobadas (en diversos grados) por la Iglesia, son verdaderas.

Es más, creo que la contraria es caldo de cultivo del utilitarismo, el cual puede dar lugar a la "producción" de montajes espirituales.
Algo así como "Mintamos AMDG".
03/08/11 9:06 PM
  
juanjo
Triste todo, la confusión es grande y aun lo será peor. Dios tenga piedad. Hablando de discernimiento viene a mi memoria algo en los Hechos de los Apóstoles, el caso de una jovencita con un espíritu de adivinación. Que seguía a San Pablo y compañeros proclamando que ellos eran siervos del Altísimo que mostraban el Camino. Todo verdad pero no de Dios. Bueno No sé cuando San Pablotuvo el discernimiento pero se nos dice que a los pocos días “se cansó” y acabó el negocio. Aun así tardó unos días , Que no son treinta años.
El problema principal en Mostar es que sí que llevamos 30 años, y sigue. Y que el grupo de sacerdotes es incalculable y que al menos unos 130 obispos han visitado el lugar según tengo entendido. Pues eso no ayuda. Sí, el Obispo local puede que haya tenido el discernimiento, pero el negocio desde luego que continúa. No ha sabido pararlo tal como SanPablo hizo con la Pitonisa aquella y su negocio.
No soy muy devoto de apariciones aunque venero las más conocidas. Nunca fui a ningún lugar de estos, rezo a diario el Santo Rosario y la coronilla de la Divina Misericordia.
Todo esto me duele. Conozco muchísima gente incluido sacerdotes que han visitado el lugar en cuestión. Hasta he conocido personalmente al Père Émilien Tardif que en paz descanse.
He de confesar que aunque no un forofo he creído que por los frutos, era de Dios y sé que si bien donde el mal trabaja la Gracia de Dios abunda, pero que sin duda allá donde el Bien florece el Maligno mete su cola.
Probablemente Milenko era muy muy niño cuando oí que algo pasaba por allá y que cuando las crías en principio reportaron a su familia el incidente, (alguien me dijo) la abuela de una de ellas propuso llevar agua bendita y rociarla a la aparición. Así hicieron parece ser y cuentan que la “Gospa” no se aspaventó sino que sonrió con dulzura como en aprobación de la lluvia de agua bendita.
Claro que Quizás los niños entonces eran ya consumados actores, incluyendo ese “taradillo intelectual” no bueno para estudios con el cochazo.
Quizás San Pablo hubiera levantado el kiosco en unos pocos días y no dejar transcurrir decenas de años mientras que muchedumbres caen como moscas en lo que parece tantos expertos dicen es puro engaño. Yo espero que La Iglesia Universal junto a la local se pronuncie oficialmente, y pida a Dios consejo para paliar tanto daño que sin duda viene.
Gracias por tu esfuerzo Milenko, no es fácil, ¿ pero hora que el veredicto está cercano?
Mi consolación es creer que las formas y pensamiento de Dios está bien lejos de nosotros.
Mientras tanto, confío en la finalmente aprobada revelación a Santa Faustina que ni siquiera sabía escribir como Ivan. (No que los compare)

Jesús en ti confío.
03/08/11 11:14 PM
  
Catholicus
Ricardo, no creo que todas las "leyendas" y vírgenes de todo tipo hayan sido "aprobadas" por la Iglesia. Lo que sí sé es que los mismos párrocos no tienen problema en que se las consisere cosa histórica o legendaria.

Personalmente creo que la inmensa mayoría de devociones son históricas. Pero claro, sigue siendo fe humana.
03/08/11 11:26 PM
  
Jordi
Cada época tiene sus apariciones, revelaciones y fenómenos místicos adecuados a la gravedad histórica del momento.

Medjugorje tiene una cruz, la de la Colina del monte Krizevac, erigida el 15 de marzo de 1934, dedicada al 1900 aniversario de la Pasión.

Se observa una correlación entre las apariciones y la historia accidentada de la región:

En 1981 tiene lugar la primera aparición, un año después de la muerte de Tito, acaecida en 1980, que motivó la crisis constitucional que desembocó diez años después en la desaparición de Yugoslavia, en el 1991, por la declaración de independencia de Croacia, Eslovenia (la guerra de los diez días) y Macedonia, y posteriormente en la guerra de Bosnia (1992-1995), la caída del comunismo (1992) y la guerra de Kosovo (1998-1999).

Yugoslavia y esta zona han sido inestables desde las guerras turco-serbias del siglo XIX, las guerras de los Balcanes, la Primera Guerra Mundial (que nace en Sarajevo) y la desintegración de Yugoslavia. Aún hoy en día es una zona inestable.

Bosnia, además, es una zona multiétnica, y en ella se dio durante la guerra de 1992 una batalla de todos contra todos con genocidio, crímenes de guerra y contra la humanidad y desplazamientos masivos de civiles.
03/08/11 11:34 PM
  
Paco
Sr Milenko, le pediría que tratara también los fenómenos paranormales tangibles como la cuestión de los éxtasis, capaces de superar las pruebas científicas, así como la cuestión de los pilotos que debían bombardear Medjugorje en tiempo de guerra y no pudieron por causas paranormales así como otras cosas por el estilo.
04/08/11 12:00 AM
  
Koko
Milenko dices: "Que se siga rezando, pero sin relacionarlo con las apariciones".

Te recuerdo que la Iglesia permite el culto privado. El que quiera puede relacionarlo con las apariciones hasta que la Iglesia no diga lo contrario.

Por si alguien quiere ver un reportaje reciente de Medjugorje a nivel divulgativo:

http://es.gloria.tv/?media=100894

04/08/11 12:44 AM
  
Jorge
¿Un éxtasis como el del vídeo?

http://www.youtube.com/watch?v=EDmW2mDfrI0&feature=player_embedded
04/08/11 1:49 AM
  
Jorge
Catholicus, en los mensajes que indicas del Palmar hay también algunos que no parecen muy católicos. Sí que es verdad que he leído un tanto de pasada, pero por ejemplo en los del 2008 leo:

"Pero tiene que pasar mucho tiempo, hijos Míos, para que alguno de ustedes pueda sentirse limpio y medirse, porque la cizaña va creciendo con más fuerza que el hombre y el hombre se va enredando cada día, sin preguntar que esa cizaña que crece alrededor se convertirá un día en su sepultura donde quedará prisionero, por eso, Yo os pido en estos momentos tan difíciles y con tanto dolor para Mi, Mi Hijo no ha venido a la Tierra para medirse con el hombre, Mi Hijo ha venido como PESCADOR DE ALMAS.
¿Para qué necesita vuestro cuerpo, si él es la cárcel del alma y no entiende y no puede, ni sabe ni siquiera darle libertad?"

¿El cuerpo es la cárcel del alma? Eso no es doctrina católica.

Cierto es, como he dicho antes, que lo he leído de pasada. Pero creo que sirve de ejemplo para ver que en un mensaje que parece católico puede esconderse algo que no lo es.
04/08/11 1:54 AM
  
sensatez por favor
Asombroso ver siempre las instrucciones de la iglesia recortadas por los proselitistas de apariciones no autorizadas por la iglesia.

Les da lo mismo el daño que pueden causar en un futuro a almas sencillas.

Si, culto privado sin creencia o esperanza sobrenatural sino simple creencia humana.

La santa iglesia es sabia en sus instrucciones porque a lo mejor están ustedes persignándose y arrodillándose ante el príncipe de las tinieblas.

Claro que, por lógica, para aquellos que incluso afirman con descaro que da igual, que no hace daño si son falsas, aprobadas o no, todo vale si la masa está entusiasmada.

El día que yo tuviese que pertenecer a una iglesia así, ocultando falsedades "piadosas", con dislates involucrando a la Madre de Dios porque todo vale, ese dia dejo de creer en la iglesia.

Es lo mismo que hacen los musulmanes con los viajes astrales de Mahoma en caballos alados. Sirve a millones de islámicos en su fe.

Estoy de acuerdo con el dueño del blog. Depurar, depurar, depurar de falsedades y quedarse con la parroquia (como cualquier otra), rindiendo culto como en cualquier lugar, recoger lo bueno. Separar lo falso para no seguir contaminando almas, para escándalo de católicos que vemos cómo se usa a la Madre de Dios sin respaldo de la iglesia.

Especialmente los proselitistas de tour operador y blogs, que paren de una vez y cumplan estrictamente con "culto privado". Es cosa suya ante "quien" se arrodillan.

De lo contrario deja de ser "culto privado" ante supuestas apariciones para convertirse en proselitismo de almas con descaro.

Un artículo muy oportuno.

http://es.catholic.net/mariologiatodoacercademaria/572/1432/articulo.php?id=13535

En el ámbito espiritual o de la fe hoy asistimos a una verdadera "marejada", por un lado el progresismo que se ha infiltrado o intenta infiltrarse dentro de la Iglesia, las sectas que amenazan como el lobo al cordero la fe de los sencillos, la desobediencia al Magisterio del Papa y de los obispos, las modas que tanto ofenden a Dios (como nos dice Jacinta de Fátima cuando "profetiza" estos tiempos nuestros), y por otro lado un peligro no grave que afecta a muchos sectores de la Iglesia, de buenos católicos: las falsas apariciones que pululan por doquier, muchas veces como algo totalmente extravagante que consigue más el apartar a las almas de Dios y de la Virgen que el llevarlas a Ellos.

No olvidemos que los Santos dicen que el Demonio es "la mona de Dios", pues repite, imita lo que Dios hace para ridiculizarlo y desprestigiarlo.

Claros ejemplos tenemos de muchas supuestas apariciones que no voy a juzgar aquí pero que están en la mente de todos.

Por eso no es extraño escuchar muchas veces en los promotores de estas mentiras y falacias, de estos montajes: "Es la continuación de Fátima..." "Esto es como Fátima".

Si analizamos profundamente las verdaderas apariciones que son las aprobadas por la iglesia nos damos cuenta de que es muy distinto todo: los mensajes, las formas, etc.

Quiero afirmar que desde el 1831 cuando la Virgen se aparece a Santa Catalina en París y le entrega la Medalla Milagrosa tenemos como una "Era de María" que parece que culmina con las apariciones de Fátima, donde la Virgen continuando como en entregas su obra, de un lugar a otro, nos da su celestial mensaje para estos tiempos difíciles, como decía el Papa Juan Pablo II en uno de sus viajes Apostólicos a Fátima: "La voz de María es como la de Juan en el desierto que nos invita a la conversión, a la penitencia, al cambio de vida, a estar alertos a la Venida del Señor en cada hombre y en cada acontecimiento, en nuestra vida y en la de la humanidad".

En los mensajes de Fátima, Lourdes, La Salette, la Medalla Milagrosa, Pontmain... La Santísima Virgen habla muy poco, son mensajes muy breves (como las intervenciones de la Virgen en los Evangelios), claros, sencillos. En los mensajes de las "nuevas apariciones" son mensajes larguísimos, aburridos, da la impresión de que no acaban nunca.

En las auténticas apariciones los mensajes son de esperanza, de amor a la Iglesia. En las "nuevas apariciones" son mensajes llenos de temor y de miedo. Ya he conocido en mi labor sacerdotal a más de una persona que vive atemorizada por estos mensajes. Y Dios no es temor, Dios es Amor, Dios es Misericordia y Confianza Infinita sin límites. Dios sólo detesta la soberbia y la autosuficiencia del hombre que no se reconoce pecador y poca cosa ante la Majestad, la Grandeza y la Sublimidad de Dios.

Otro punto importante a la hora de analizar son los videntes o instrumentos. Si analizamos a Santa Catalina Labouré, a Santa Bernardita o a los niños de Fátima vamos a encontrar almas cándidas, sencillas, humildes, personas que huyen de la fama, de la estima, que incluso se esconden cuando alguien va a preguntar por los "afortunados" que han visto a la Virgen.

Si analizamos a los "videntes" de hoy, estos recorren todo el mundo, aparecen en todos los medios de comunicación social, dan conferencias, asisten a congresos, etc. ¡Comparen ustedes mis queridos lectores!

Por otro lado podemos examinar los frutos. Como dice el Evangelio: "Por sus frutos los conoceréis". Estas nuevas apariciones no producen más que enredos, líos, problemas de todo tipo, hasta muchas veces enfrentamientos.


04/08/11 1:59 AM
  
Ricardo de Argentina
Sí Catholicus, la apariciones eran aprobadas por la Iglesia o caso contrario desaparecían de la historia eclesiástica. Es cierto que antes no se empleaba la parafernalia documental, burocrática y académica propia de estos tecnológicos tiempos, pero existía una práctica inquisitorial que tengo entendido era más rigurosa que la actual.
Como la dificultad de producir documentación y sobre todo de conservarla era muy grande, no han quedado demasiadas constancias documentales y entonces se habla mucho de leyenda. Pero estoy persuadido que un obispo medieval sabía distinguir a un pícaro de un vidente tanto o mejor que los actuales.

Una curiosidad: ¿Para tí "aparición histórica" es sinónimo de "aparición fabricada"?
04/08/11 3:27 AM
  
Catholicus
No Ricardo, creo que casi todo debe ser histórico. Aparte de "apariciones" hay montones de imágenes en muchos pueblos de España que "aparecen" milagrosamente. Sobre todo después de la reconquista, algunas en el mar. La Virgen de la Encina, de Ponferrada se le aparece en una encina a un Templario, y mil etc. La tumba de Santiago apareció entre luces centelleantes. Así a miles.

Yo creo que todo eso es real, aconteció realmente. Luego, sobre lo histórico es posible que haya añadidos piadosos, pero el núcleo es cierto.
04/08/11 9:09 AM
  
Catholicus
JOrge,

No soy seguidor de esas revelaciones, de hecho igual que tu ayer fue la primera vez que me puse a leer algunos mensajes. En la portada hay un preguntas/respuestas, muy bien escrito. UN sacerdote está encima de todo e informa al Arzobispado de Sevilla.

Yo mismo, como juego, me he puesto en plan "tiquis miquis" con la ortodoxia, y me salen más cosas que a tí. Ocurre que debes saber que los videntes son gente de la andalucía más profunda, igual pisaron la escuela cuatro veces, y tampoco es plan de usar lenguaje tomista.

En cualquier catequesis, en cualquier exhortación, siendo tiquismiquis encontramos cosas "contra" la doctrina si nos ponemos. Salvo algo flagrante las cosas hay que verlas en su conjunto.

Vi de pasada, curioso, que también hablan de aviso, castigo etc.

Y ahora, haciendo de abogado:

Que el cuerpo es la cárcel del alma , no te quepa duda que es doctrina católica. Se dice de los ángeles que tienen inteligencia "perfecta". Eso no significa que sean dioses y todo lo sepan, sino que la misma no está sujeta a la biología, no está la inteligencia de los ángeles encarcelada por el cerebro, como los hombres y así funciona siempre igual de bien. Un hombre, enfermo, tiene su inteligencia supeditada a la biología del cerebro.

Cuando morimos, el alma se LIBERA del cuerpo, y ya no está sujeta a las tentaciones de la carne ni a las imperfecciones de la misma.

Como ves, si es doctrina.
04/08/11 9:20 AM
  
Catholicus
Si, culto privado sin creencia o esperanza sobrenatural sino simple creencia humana
___________________

Casi lo mismo en Fátima con sus mensajes:

Sí, culto OFICIAL sin creencia o esperanza sobrenatural sino simple creencia humana.

El culto a María , tanto en Fátima como Medjugore, sigue siendo sobrenatural y además oficial, sólo faltaba.

Habrá que repetir cien veces que, aprobados o no, todos los mensajes, milagros y "añadidos" de apariciones son "revelación privada", y por tanto no son depósito de Fe.

No se tiene ni fe ni esperanza sobrenaturales en los mensajes de Fátima ni de nadie. La fe y esperanza sobrenaturales es para los novísimos y nada más.

"Sensatez",
eres un ciego en doctrina queriendo guiar a los tuertos. Si no sabes de lo que hablas, haz el favor de no enredar más lo que otros tratan de clarificar.
04/08/11 9:32 AM
  
Catholicus
En las auténticas apariciones los mensajes son de esperanza, de amor a la Iglesia.
__________

Pues sí, como en Fátima, no te digo. Se profetiza la muerte de los dos pastorcillos, guerras terribles por toda Europa, la amenaza del comunismo si no la guerra mundial atómica, y para colmo al Papa andando entre cadáveres sangrientos y él mismo masacrado.

Y al ángel gritando "Penitencia!, Penitencia! Penitencia!" delante de un mundo cercano a la terrible ira de Dios.

Y una orden (desantendida durante 70 años): Consagrar Rusia.

Eso es Fátima.

Es ese tipo de análisis al que me refería cuando hablaba de tanto "experto" suelto por ahí sentando doctrina sobre las "normas" que debe tener una Aparición verdadera.

Cada uno ve la realidad según le encaje en su pre-juicio.

El colmo de la cosa, es ver a la gente peleándose entre ellos, "mi aparición es mejor que la tuya" , "tu aparición es falsa, es una artimaña del demonio para distraer de la buena, que es la mía!".

Muchos artículos que se leen reponden a ese esquema mental.
04/08/11 9:41 AM
  
Jorge
Yo diría que en el catolicismo, al igual que en el judaismo, el cuerpo no es la cárcel del alma. Al contrario, el ser humano es un espíritu encarnado o un cuerpo animado. La mayor prueba es, precisamente, la resurrección.

De hecho, hubo ya herejías como el docetismo o el gnosticismo que se empeñan en contraponer ambas realidades, cuerpo y alma. Pero el hecho es que el Hijo se encarnó realmente. ¿Acaso se encarceló? ¿Dejó de ser libre? En absoluto.

Lo cual no quita para que el cuerpo siga siendo imperfecto, pero asumir que es una cárcel porque influye en el espíritu y viceversa no es lo mismo.
04/08/11 10:21 AM
  
Jorge
Sobre el tema de esta serie de entradas de Milenko, yo no veo el problema de algunos en que exponga estos problemas. Como ya decía alguien en otro comentario, se trata de buscar la verdad. No es de recibo que sólo se pueda decir lo bueno. Si hay algo no tan bueno también debe ser conocido.

Así que ánimo, Milenko, sigue adelante. No pocos estamos esperando que continúes las entradas.
04/08/11 10:43 AM
  
Catholicus
La resurrección es con cuerpo glorioso. En cualquier caso siempre se dice que cuando uno muere el alma se "libera" del cuerpo. Pues si se libera, estaba encerrada.
04/08/11 11:05 AM
  
Jorge
Lo puedes dar las vueltas que quieras, pero en el catolicismo no se contraponen alma y cuerpo. Porque el cuerpo glorioso sigue siendo cuerpo.

Y puedes decir "se libera" igual que puedes decir "se separa". No tiene por qué implicar un encierro. La idea de cuerpo como cárcel es dualista, y a eso la Iglesia ya se ha enfrentado. Y se sigue enfrentando, dada la insistencia del gnosticismo y derivados.

Así que lo siento, pero no. El cuerpo no es ninguna cárcel del alma.
04/08/11 11:18 AM
  
Juan Stuse
A mí personalmente, que no he ido a M. pero que tengo amigos que han encontrado allí las gracias que necesitaban para sus vidas, me ofende la pretensión descalificadora de este blog. Sus aportaciones son únicamente vaguedades y chismes, frente a la realidad de una irradiación espiritual de aquellas apariciones que puede atestiguarse con montañas de confesiones y conversiones. Me asombra y entristece que INFOCATOLICA preste tribuna a una carga tan evidente y rastrera contra el esfuerzo de Nuestra Señora. Y no se me venga con que hay que esperar, porque los frutos están a la vista de todos. Hoy los escépticos, los enemigos del Espíritu Santo se acogen a la "autoridad de la Iglesia" sin estudiar los carismas como pide San Pablo: Por eso serán engañados por la seducción anticrística inminente, a pesar de toda su "ortodoxia" y "obediencia".
04/08/11 11:49 AM
  
Catholicus
Pues nada Jorge, escribe al sacerdote que revisa los mensajes esos y le explicas. O escribe al Arzobispo de Sevilla y haces la denuncia de herejía.
04/08/11 11:53 AM
  
Catholicus
SAN PEDRO AD VINCULA:

MEDITACIÓN
SOBRE LAS CADENAS DE LOS PECADORES

I. Nuestro cuerpo es una prisión que mantiene cautiva a nuestra alma, y le impide emprender vuelo hacia el cielo. Los santos han conocido y deplorado esta cautividad: ¡tú la conoces y la amas! Los placeres, los honores, las riquezas son las cadenas .....

...Si consideras el estado de tu alma, verás que está encadenada por todos lados; con todo, duermes, descansas a tus anchas, nada haces por el cielo. Despierta, de una vez por todas, y te asombrarás como San Agustín del lastimoso estado a que te han reducido tus crímenes. Estaba encadenado y no aborrecía mis cadenas; tenía por dulce lo que es amargo y por amargo lo que es dulce.

________________

Hala, Jorge, a denunciar a la CDF al Santo.

Me has servido de ejemplo para ilustrar la ligereza con que los ojos quieren encontrar herejías por doquier donde no las hay.

Demasiada gente escribe demasiado y demasiado irresponsablemente sobre estos temas.

(La visión de San Agustín es análoga a esta, y la de los aristotélicos, sin llegar a tanto, se queda en tres cuartos de lo mismo.)
04/08/11 12:23 PM
  
Jorge
No veo por qué habría que denunciar algo que ni está aprobado ni se pone como ejemplo de catolicismo ni nada por el estilo. ¿Tengo que denunciar también a los gnósticos? ¿A los cátaros?

De todas formas, si tan interesado estás en que lo haga, buscaré por la página la dirección del sacerdote en cuestión y le escribiré. No tengo ningún problema en ello. La doctrina es la que es, y no cambia por una opinión particular.
04/08/11 12:26 PM
  
Jorge
Mira, no voy a seguir perdiendo tiempo intentando enseñarte lo que se supone que deberías saber. Si quieres, puedes encontrar en miles de páginas sobre teología la posición de la Iglesia ante el dualismo. Es una búsqueda rápida en Google. Que traigas un ejemplo particular sacado de contexto no demuestra absolutamente nada, como también sabrás.

Sólo te digo que si crees que el catolicismo es dualista, es que no conoces el catolicismo.
04/08/11 12:33 PM
  
Jorge
A ver si lo consigo explicar de una forma clara:

El cuerpo no es la cárcel del alma. Todo es una unidad. Por ello precisamente, en la resurrección volveremos a tener cuerpo. No para encarcelarnos precisamente.

La única forma en la que se podría aceptar eso, que parece ser la forma en la que se hace en el texto que indicas, es de forma meramente metafórica, apuntando al cuerpo no como cuerpo en sí, sino más bien como el afecto al mundo. El cuerpo sigue sin ser una cárcel, pero la imperfección en la que nos encontramos nos impulsa a esclavizarnos con las cosas del mundo.

Ese último no parece el sentido de algo como esto: "Mi Hijo ha venido como PESCADOR DE ALMAS.
¿Para qué necesita vuestro cuerpo, si él es la cárcel del alma y no entiende y no puede, ni sabe ni siquiera darle libertad?"
04/08/11 12:45 PM
  
Jorge
Por cierto, ya que estamos, otro punto es eso de "PESCADOR DE ALMAS". ¿No era pescador de hombres? ¿No curaba también los cuerpos de la gente?

Como bien dices, demasiada gente escribe demasiado y demasiado irresponsablemente sobre estos temas.
04/08/11 12:55 PM
  
Eduardo
Una vez más vuelvo a escribir. Como ya he dicho soy sacerdote. Y me pregunto ¿Qué tipo de34 ventaja obtiene el sr. Milenko con estos interminables artículos? De momento hacer daño. No hay más que ver toda la maraña de comentarios. Señor Milenko: rece,y -por favor- calle y diga lo que tenga que decir en donde haya que decirlo.
04/08/11 1:13 PM
  
Jorge
Eduardo, según eso, hasta las discusiones en los Concilios serían algo negativo.

Lo normal para esclarecer las cosas es hablarlas. No esconder una parte de la verdad para que nadie discuta. Eso sí que es diabólico.
04/08/11 1:16 PM
  
Catholicus
Pues eso Jorge, que denuncies a San Pedro ad Vicula a la CDF por escribir eso que escribe. Y a San Agustín le explicas lo que es el dualismo. Tu mismo.
04/08/11 1:27 PM
  
Ricardo de Argentina
Catholicus, me estaba refiriendo a las visiones como las de Medjugorje, no a las "apariciones" de imágenes encontradas, donde es imposible distinguir entre voluntad divina y casualidad.
Me veo obligado a reiterarte que tu tendencia a hacer malabarismos con los conceptos y a burlar el hilo de los diálogos no me parece propio de personas serias.

En otro orden, la expresión "cuerpo cárcel del alma" no debe tomarse en el sentido gnóstico de "alma buena-cuerpo malo", lo cual responde al dualismo que señala Jorge, sino en el sentido de resaltar que no debemos aferrarnos a esta vida terrenal. Entiendo que sólo en éste sentido la expresión es católica.
04/08/11 1:38 PM
  
Catholicus
Perdón por la extensión, pero es que no tiene desperdicio lo que acabo de encontrar, es de 1972:

A más de uno le va a dar un soponcio. Hay que leer hasta el final.

-----------------
....
¿A dónde vais a llegar? Es hora de clamar alto contra los falsos PASTORES, los falsos DOCTORES, desgraciadamente hoy encarnados en OBISPOS.
Mirad hijos Míos: Cómo se puede estar con Obispos que están enseñando herejías?
¿Podéis explicarme eso? El OBISPO debe ser obedecido, bien es verdad, porque es Jerarquía de la Iglesia, pero si el OBISPO ESTA EN COMUNION CON PEDRO.
Desde el momento en que deja de estar en comunión con Pedro, YO LO SEPARO DE LAS OVEJAS... y así hay muchos OBISPOS repartidos por el mundo, porque la MASONERIA ESTA DENTRO DE LA IGLESIA.
¡Escuchad a los santos OBISPOS que hoy alzan sus voces defendiendo la SANTA TRADICION!
En la misma ESPAÑA tenéis santos OBISPOS.
Haced cruzadas y seguidles a ellos.
TENEIS QUE SEGUIR A LOS OBISPOS QUE ESTAN CON LA VERDAD, Y NO CON LA MENTIRA Y LA HEREJIA
¡Francia, Francia, Francia, escucha a los santos OBISPOS y apártate de los Pastores herejes!
Hoy, desgraciadamente, con eso de llamarse HERMANOS SEPARADOS, se ha perdido la noción de la HEREJIA.
Y hoy, todo es discutible, todo es relativo, todos llegan a caer en la misma herejía y se ensalza a calvinistas y luteranos.
Pero ¿qué pasa en Mi Iglesia?... pero ¿es que ha cambiado LA VERDAD DE LA IGLESIA?... ¿es que lo que antes es HEREJIA hoy no lo es? ¿es que lo que antes fue condenado, hoy no lo es?... ¡NO, hijos Míos! LO QUE ANTES ERA HEREJIA HOY ES HEREJIA, SI FUE PRONUNCIADO POR LA CATEDRA DE PEDRO.
¡Lucha al Calvinismo. Lucha al protestantismo. Lucha contra el Luteranismo!
Mirad hijos Míos, que hoy es más peligroso, porque el Calvinismo y el Luteranismo están dentro del Catolicismo.
Ese es el mayor peligro... que está dentro del Catolicismo
Antes estaba fuera y se sabía por donde venía... pero hoy, lo tenéis dentro.
LUCHAD CONTRA ELLOS. La Bandera soy YO, Cristo Jesús y María Inmaculada, junto con Pedro en la Sagrada Persona de Pablo VIº.
Y he ahí la IGLESIA... ¡FUERA LAS INNOVACIONES HERETICAS!
Oid bien: Lutero dijo: "SI QUEREIS ACABAR CON LA IGLESIA CATOLICA, CAMBIAD LA MISA"
¿Lo veis claro? LA MISA HA SIDO CAMBIADA Y LA IGLESIA ESTA EN PELIGRO... PORQUE SI NO HAY AUTENTICO SACRIFICIO ¿cómo pueden venir las gracias?
SI EN LA MISA HAY AMBIGÜEDADES ¿cómo puede decirse que Cristo está presente en la CONSAGRACION, en Cuerpo Sangre, Alma y Divinidad, y que en el SANTO SACRIFICIO DE LA MISA SE REPRODUCE EL CALVARIO DE FORMA MISTICA, PERO REAL, SE DERRAMA LA SANGRE PARA LA REDENCION DE LA HUMANIDAD, SACRIFICIO INCRUENTO, PERO REAL?
¿Qué pasa con las misas actuales? que todo es relativo... puede quedar en un banquete y nada más en una cena.
Yo os pregunto: ¿Qué es el banquete sin SACRIFICIO?... un banquete nulo. ¿Qué es la EUCARISTIA si la Sangre no se derrama?... nula eucaristía.
Hijitos Míos: en los SAGRADOS LUGARES DE APARICIONES, SE APRENDE A VOLVER A LA TRADICION SANTA DE LA IGLESIA... y he aquí los auténticos SEMINARIOS.
Mirad, lo he dicho muchas veces: hoy, con eso de las lenguas vernáculas, se está desfigurando la VERDAD.
CADA CUAL TRADUCE SEGUN LE CONVIENE.
Si en el texto latino se dice: "MYSTERIUM FIDEI" ¿cómo en el texto castellano se dice "SACRAMENTO DE FE"?
Decir "MISTERIO" es decir "SACRIFICIO". Al decir: "MYSTERIUM FIDEI" va el Sacrificio y el Sacramento.
Si se dice "sacramento" nada más, se separa el "misterio", o lo que es peor, hay la abolición de él... y otra cosa más hay siete sacramentos y si se dice: "éste es el sacramento de nuestra Fe", "éste es"... ¿dónde están los otros seis? tendrían que decir en todo caso: "éste es UNO de los sacramentos de nuestra Fe"
Si en texto latino se dice: "peccata mundi" ¿porqué la traducción es: "el pecado del mundo", cuando debe ser "los pecados del mundo"?... mirad, ésto no es pasajero, al contrario es muy significativo, porque al decir "pecado del mundo" puede quedarse en el "pecado colectivo, y no contar los pecados individuales".
¡Oh qué triste cómo se deforma la Verdad con formulas masónicas!
¡Oh hijitos Míos si en la Consagración, en el texto latino, se dice: "QUI PROVOBIS ET PRO MULTIS", ¿cómo en el texto castellano se dice: "QUE POR VOSOTROS Y POR TODOS"?
No hijos Míos: "MUCHOS", no es igual a "TODOS", porque NO TODOS se acogen a la Sangre derramada. Mirad hijos Míos lo fundamental de esto: YO muero en la CRUZ para la Redención de la Humanidad. De acuerdo. Pero, dejo en libertad a los hombres para que unos se acojan a las gracias y otros las rechacen.
Si se dice "por vosotros y por todos", quiere decir que TODOS SE SALVAN SIN NECESIDAD DE ENMIENDA... ¡idea protestante!
Para salvarse es necesaria MI REDENCION Y LAS OBRAS DE CADA UNO... hay que cooperar, hay que unirse conMigo en la Pasión.
Si tú no te unes a MÍ, NO PUEDO SALVARTE, porque tú rechazas la salvación.
TÚ ERES LIBRE PARA SALVARTE O CONDENARTE.
Mirad hijos Míos, ¡con qué pocas palabras se llega a la herejía! pero disfrazada, como hoy se sabe hacer.
Al menos en tiempos del Luteranismo, abiertamente atacaban a la VERDAD... pero hoy, se camufla, entre verdades MENTIRAS... la herejía.
Por eso Mi insistencia en la MISA LATINA, PORQUE EL TEXTO DEBE SER EL VERDADERO Y NO EL CAMUFLADO.
Más aún: ¿porqué estoy siempre pidiendo la MISA TRIDENTINA DE SAN PIO QUINTO?... PORQUE ENCIERRA TODAS LAS VERDADES DEL SANTO SACRIFICIO DE LA FE, ABIERTAMENTE, SIN AMBIGÜEDADES, SIN RELATIVISMOS.
En cambio la Misa actual, puede servir para un católico y para un protestante. Os lo voy a explicar:
Para los católicos de autentica Fe, siguen creyendo que Cristo es consagrado en el SANTO SACRIFICIO DEL ALTAR.
Para un protestante, puede ser un símbolo.
Fijaos en lo siguiente: nada más acabar de consagrar, se hace un lavado de cerebro, poniendo en boca estas palabras: "ven Señor Jesús".
Si estoy en el altar, puede interpretarse de varias maneras: para el que tiene auténtica fe, de que ya estoy en el Altar, puede interpretarse que Yo vaya a su alma, cuando Me reciba y que además desee mi Retorno a la tierra por SEGUNDA VEZ.
Para un protestante puede significar y de hecho significa, que aquello es un mito, un símbolo, que NO ESTOY REAL ALLI, que se está haciendo esa conmemoración HASTA QUE VENGA, pero que NO ESTOY ALLI.
Mirad hijitos Míos: pensad, recapacitad que cuando lo que se manda es injusto, no se puede obedecer, venga de quien venga, porque no se puede estar con la confusión.
O LA MISA VUELVE A SU SITIO O EL MUNDO LLEGARA A LA TOTAL DESTRUCCION, porque CON LA MISA ACTUAL PUEDE HABER CONSAGRACION O NO HABERLA, depende de la intención del sacerdote y ésto es muy complicado.
La fórmula actual es arbitraria, ya que puede tomarse como símbolo... mientras que la forma tradicional, quiera o no quiera, por las palabras justas SE CONSAGRA REALMENTE.
Repasad el SANTO SACRIFICIO DEL ALTAR según San Pío Quinto.
Mirad que hay peligro en la Misa actual según os lo voy delatando.
Mirad, hijos Míos: Por el mismo santo concilio Vaticano IIº esa misa actual queda condenada... es el mismo concilio, si se interpreta realmente como es, el que condena la misa... para lo cual debéis repasar la Constitución sobre el SANTO SACRIFICIO DE LA MISA.
Si se dice: "consérvese la parte central"... ¿cómo se cambia?
La parte central es el CANON y el CANON HA SIDO MUDADO.
DESOBEDIENCIA AL MISMO CONCILIO... luego no se puede enarbolar el CONCILIO, en defensa de esa misa.
El mismo santo concilio defiende la MISA LATINA ¿porqué? ¡repasadlo!, os lo he dicho otras veces.
Dice el Concilio: "Se autoriza la lengua vernácula"
Mirad lo que dice: "se autoriza" y no, se impone. NO HAY ABOLICION DEL LATIN... es una autorización para ciertos lugares, para ciertas épocas y en ciertos momentos... pero no, como una obligación para siempre... mirad cómo se deshace el concilio.
Dice el concilio más: "Procúrese enseñar el latín a los fieles"... si hay una abolición del latín, el enseñarlo, es contradictorio.
¿Cómo se puede decir en el concilio que se procure enseñar el Latín a los fieles, si el Latín queda abolido? ¡Contradicción!
Hijitos Míos: mirad que es fundamental que os aprendáis las cosas tales como son.
La Virgen Santísima dijo en La Salétte: "LA SALVACION DE LA IGLESIA Y DEL MUNDO, DEPENDERA DE LA INTERPRETACION QUE SE HAGA DEL CONCILIO QUE SE CELEBRARA EN LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO XX."
Ahí está, en la interpretación. Cada cual lo ha interpretado como quiere. Cada cual enarbola un Concilio que no es verdadero, sino el Concilio que le conviene a cada uno.
Dice el Concilio que se conserve lo fundamental de la Santa Tradición, las buenas costumbres.
Entonces ¿porqué ha venido esa abolición de las buenas costumbres? ¿Qué ha pasado con el Concilio?
EL CONCILIO ES SANTO Y ES BUENO, ES QUERIDO POR DIOS Y ES INSPIRADO POR EL ESPIRITU SANTO
Lo que no es INSPIRADO POR EL ESPIRITU SANTO, son las arbitrarias interpretaciones de cada uno.
Por eso en el SAGRADO LUGAR del "Palmar de Troya" (entiéndase CRUZ BLANCA) cada vez que se celebra una MISA, se celebra la MISA LATINA TRIDENTINA DE SAN PIO V... porque ¿dónde está la orden en el Concilio y en ninguna parte, de la ABOLICION?
Hoy que se habla en la Iglesia de LIBERTAD, de PLURALIDAD... pues en nombre de la LIBERTAD DEL CONCILIO, en nombre de la LIBERTAD DE LA IGLESIA ACTUAL, en nombre de la PLURALIDAD... Vosotros hijos Míos, SEGUID CON EL SANTO SACRIFICIO TRADICIONAL.
Hoy se dice: "La Iglesia es adulta, no se puede imponer, hay libertad de expresión"... pues bien, si hay libertad de expresión ¿cómo es posible que se aniquile y se expulse de la Iglesia a aquellos SACERDOTES QUE CELEBRAN LA MISA SEGUN LA TRADICION?
¿Donde está la libertad? ¿Dónde está la pluralidad? ¿Dónde está esa libre expresión?
Se acusa a la Iglesia Tradicional de "dictatorial" y la Iglesia progresista ¿no impone el progresismo, pese a quien pese, cueste a quien cueste y retirando de los puestos, las mejores personas por el hecho de ser TRADICIONALISTAS?
Mirad, hijos Míos: astutos como serpientes debéis ser, y sumisos como palomas. Aprended de los malos la astucia. Usad las mismas palabras que ellos enarbolan: Yo hago este Santo Sacrificio en nombre del Concilio, en nombre de la libertad, en nombre de la adulted de la Iglesia.
¡Fuera la dictadura! Si hay que abolir la dictadura tradicionalista, vosotros podéis abolir la dictadura progresista.
Aquí solo caben dos tensiones: TRADICIONALISTAS Y PROGRESISTAS.
No hay medias tintas.
YO ESTARE CON LOS TRADICIONALISTAS PORQUE SERAN LOS QUE RESTAURARAN MI IGLESIA Y REINARAN CONMIGO EN EL REINO DE LA PAZ, EN MI PROXIMO ADVENIMIENTO. LOS PROGRESISTAS SEGUIRAN AL ANTICRISTO A SU FALSO PROFETA QUE VENDRA PRONTO.
Por eso os ruego a todos los sacerdotes que Me escucháis, que estáis aquí presentes, que a vosotros Me dirijo como BUEN PASTOR, como SUMO SACERDOTE, como SACERDOTE ETERNO, a vosotros que sois SACERDOTES (Sacerdos in aeternum) según el Orden de MELQUISEDEC.
A vosotros SACERDOTES: VOLVED AL AUTENTICO SACRIFICIO DEL ALTAR. No os pido que lo hagáis sino habéis comprendido Mis Palabras. Me gusta que meditéis, que veáis el razonamiento, que veáis la Verdad.

...Meditad, repasad y si es necesario cribadlo todo y quedaos con lo bueno.
Pero meditad... no rechacéis sin estudiar. También el Santo Evangelio dice: "probadlo todo y quedaos con lo bueno".
¿Qué quiere decir eso? que no se rechace si antes no se ha estudiado.
Por eso Me duelen las condenas a estos Sagrados Lugares, sin el verdadero estudio. ¿Cómo puede condenarse, donde no ha habido juicio, dónde no se ha escuchado a ambas partes, donde no se ha hecho el equilibrio?
------------

No me he enterado muy bien, pero deben ser de unas apariciones en Portugal que citan los de la Cruz Blanca.

http://www.cruzblancapalmar.es/mensajes/24x1988x3sepdic.html
04/08/11 2:03 PM
  
Catholicus
A ver Ricardo, tu pregunta fue esta:

"Una curiosidad: ¿Para tí "aparición histórica" es sinónimo de "aparición fabricada"? "

Pues bien, no entiendo entonces la pregunta.
04/08/11 2:05 PM
  
Jorge
Hale, majo, que sí. Es como discutir con un contestador telefónico...
04/08/11 2:08 PM
  
Catholicus
Ah, respecto del largo mensaje anterior, dicen en una nota:
------
NOTA MUY IMPORTANTE
Este severo y duro mensaje dado por el Señor, lo fue al entonces (en 1972), verdadero y auténtico vidente de este Sagrado Lugar de la Cruz Blanca, de viaje en Ladeira.
Posteriormente, por permisión divina, este vidente cayó en el error, perdió su carisma y acabó creando una secta religiosa hoy conocida con el nombre oficial de "iglesia cristiana palmariana". Este mismo vidente, llamado Clemente, en 1978 llegó en su ceguera espiritual a proclamarse "papa", con el nombre de Gregorio XVII. El mensaje pues, nada tiene que ver con la posterior apostasía del vidente.
-------------

Yo sí había leído por ahí la misma versión, que realmente al tal Clemente parece que pudiese recibir mensajes verdaderos al principio y después se desviase. De hecho el mensaje sigue alabando y defendiendo a Pablo VI, separando sus verdaderas intenciones de lo que ocurría alrededor.
04/08/11 2:15 PM
  
Victor
Me veo obligado a salir otra vez a la palestra para apoyar de nuevo al Padre Eduardo, que con mucha sansatez sobrenatural pide que cesen estos comentarios. Como dice, no hace bien a nadie. ¿Verdad que la Iglesia, oficalmente, no ha dicho que sea malo peregrinar a Medjugorje?. Pues si es así, que es así, no hay nada malo en ir; todo lo demás es querer confundir. Sr. Milenko, flaco favor hace Vd. con arrojar estiércol sobre este asunto. Los videntes y los responsables de la Parroquia han dicho por activa y por pasiva que si la Iglesia considera estos hechos como No Sobrenaturales, acatarán lo que diga. ¿No le basta Sr. Milenko?. ¿O Vd. quiere ser "más papista que el Papa"?. Por cierto, del estiércol sadrán frutos bellos y abundantes!!!. Así hace Dios las cosas con los sencillos de corazón.
04/08/11 2:24 PM
  
Milenko
Eduardo, la única ventaja que obtengo con estos artículos es que cuando pase por Herzegovina alguien esté tentado por tirarme una piedra a la cabeza.
Pero como veo que algunos se escandalizan, terminaré posiblemente en la próxima entrada, al menos por el momento. "Pero para que no les escandalicemos, coge un anzuelo y..." Hay cosas que no se pueden decir a veces.
Voy precisamente hacia algo de orden en este asunto. La Iglesia no puede ser pasto de fanáticos. ¿Hay conversiones en Medjugorje? Sí, pero hay que aclarar cosas si no, algunos pondrían a los altares verdaderos disparates. Hay que hacer un discernimiento. Eduardo, usted es sacerdote. ¿Quiere decir que exige obediencia? Pero si no hacen caso al obispo, ¿qué podemos pedir luego?
Catholicus, los obispos de Mostar estaban y están en pefecta comunión con el Papa. La primera carta al Papa fue en septiembre del 1981. El Papa recomendó al obispo Zanic mucha prudencia.
04/08/11 2:25 PM
  
Catholicus
Milenko no dudo de eso de los Obispos. Y yo creo que deberías seguir hasta el final, pero trata de afinar en las reglas de "discernimiento".

Si todo fuese tan fácil, Roma hubiese dejado la cosa tal y como quiso el Obispo. Ergo...no debe bastar con todo esto conocido.

Tratemos de ser en la praxis respetuosos con el Vaticano, que deja cristalino que hay total libertad para el culto allí siempre que no sea oficial... porque siguen estudiando el asunto.

Si Roma no se ha atrevido a decir que aquello es del demonio, me parece una osadía que la gente vaya haciéndolo tan alegremente.
04/08/11 2:33 PM
  
Jorge
Como última (ahora sí) intervención, indicar este fragmento de la encíclica Deus Caritas Est. Supongo que el autor sabrá algo de teología: "El hombre es realmente él mismo cuando cuerpo y alma forman una unidad íntima; el desafío del eros puede considerarse superado cuando se logra esta unificación. Si el hombre pretendiera ser sólo espíritu y quisiera rechazar la carne como si fuera una herencia meramente animal, espíritu y cuerpo perderían su dignidad. Si, por el contrario, repudia el espíritu y por tanto considera la materia, el cuerpo, como una realidad exclusiva, malogra igualmente su grandeza."

Está en el punto 5 de la primera parte. El hombre sólo es tal cuando no rechaza ni cuerpo ni alma. Somos una unidad dual. No podemos rechazar el cuerpo como si fuera una simple cárcel.

Hasta más ver.
04/08/11 2:39 PM
  
Gaby
Otra vez, mucho ad hominem y cero doctrina.

Me pregunto cuándo aparecerán los mensajes contrarios a la doctrina. ¿No será que no existen? Esa es la impresión que me está dejando, ya seis artículos y nada.

Si los mensajes fueran contrarios a la doctrina, a estas alturas ya tendríamos suficientes argumentos para condenar a Medjugorje. Y todavía no hay ni uno.

Empecé la serie siendo escéptica, pero me están convenciendo que las apariciones son reales.
¿No habrá sido esa la intención, esta sí, oculta, del autor?
04/08/11 2:46 PM
  
Victor
Me olvidaba de comentarle otra cosa Sr. Milenko. Si cree que tiene Vd. un "material" tan sensible que arrojará luz sobre todo esto, ¿porqué no se lo envía a la Santa Sede, como dice el Padre Eduardo?. ¿De verdad cree Vd. que la Comisión no tiene "su material" y todos los necesarios para su estudio?. ¿Acaso insinúa que los de la Comisión son tontos?. Empiezo a pensar que sus intereses, Sr. Milenko, son inconfesables. ¿Qué pretende?. De verdad, de verdad, sólo Vd. lo sabe. Yo sólo sé una cosa: la Santísima Virgen se aparece cuando quiere, porque quiere y donde quiere!!! Faltaría más. Ahora, ¿que pasa?, queremos entender la Lógica de Dios?. Somos unos engreídos!!! Nos falta sencillez.
04/08/11 2:50 PM
  
asd
Todo esto está muy bien pero ¿podría alguien explicarme el significado de tantos miles de apariciones a las mismas personas durante tantos años y el de la existencia de "secretos" escritos en pergaminos milagrosos?
¿De verdad necesita la Virgen aparecerse todos los días o tan frecuentemente a alguien para decir.... lo que ya sabemos? La mayoría de los mensajes no tienen ni chicha ni limoná... entonces ¿para qué se dedica la Virgen a actos extraordinarios como lo son las apariciones sobrenaturales?
Es lo mismo que con este chico de Brasil que tiene visiones diarias y que transcribe y en donde la Virgen se dedica a decir "en Lagos sufrirán mucho" o " un gran dolor acosará a Francia".. si no ha repasado a todo el mundo ya le falta poco...
A mi esto no me parece serio...
04/08/11 2:58 PM
  
sensatez por favor
"Si Roma no se ha atrevido a decir que aquello es del demonio, me parece una osadía que la gente vaya haciéndolo tan alegremente."

Si Roma no ha dicho que esa es la virgen, usted no puede ir diciendo que lo es o negar que no puede venir de otro lugar.

Si lo hace, es un falsante.

Roma ya se ha pronunciado hasta 4 veces en este asunto y en TODAS ha dicho que mantiene la misma postura: "A dia de hoy No consta sobrenaturalidad"

Punto, les guste a los fanáticos o no.

Lo que no entendéis los amantes de la desobediencia, los que atropelláis el magisterio, es que la Virgen es nuestra Madre y no estoy dispuesto a que mal usen a mi madre.

Respecto al que va diciendo lo de las conversiones, creo que debería repasar el catecismo. Falta le hace.

Se ha dicho en muchas ocasiones: No es un factor vinculante las conversiones puesto que la gracia actúa siempre por cauces ordinarios, a pesar de falsantes e impostores, a través de los sacramentos y la oración.

Por supuesto que puede ser el diablo el protagonista de apariciones y mensajes de "la virgen" ¿quién eres tu para afirmar que no es posible? Que tu no sepas ni la doctrina, ni nada que requiera discernimiento, no es problema de la iglesia.

Ésta no va a cambiar su praxis por los fanáticos del aparicionismo que prefieren creer en cualquiera y lo defienden antes que creer en la iglesia como Mater et Magistra.

El Palmar de Troya, repleto de masas "convertidas" por supuestas apariciones de la virgen terminaron arrodillándose ante un cismático anti-papa, un fiel seguidor del diablo. Como esto, decenas y decenas de supuestas apariciones.

ustedes hagan lo que quieran en su vida privada, pero no nos van a imponer a los católicos "vírgenes y mensajes falsos que no son tal" porque ustedes lo digan.

Eso es lo que hay, ya pueden ponerse como quieran que hoy por hoy Roma mantiene que en Medjourge no existe fenómeno sobrenatural.

Estoy convencido que Benedicto querrá dar carpertazo a este asunto en un futuro y pronunciarse por quinta vez. para los que lo olvidan y ocultan.

Sólo hay que ver la composición de la comisión encargada.

04/08/11 3:10 PM
  
Dahrendorf
La Iglesia, por el momento, ha hablado con claridad. Ni condena ni aprueba. Oficialmente no puede promover el culto, si se hace privadamente es lícito siempre que se ponga únicamente fe humana en ello y no se iguale revelación privada con pública.
Lo demás es marear la perdiz. Tanto los que afirman que es "evidente" que es verdad, como los que intentan convencer a los demás que es falsa. Como Milenko. Todo es opinión personal. Nada más. Creo que Milenko no ha sabido discernir entre la opinión privada del obispo de Mostar y las conclusiones de las Comisiones. Todos tendrán que rendir su juicio cuando la Iglesia decida. Tanto los favorables como los desfavorables.
Yo no sé si hubo apariciones o no. Me cuesta mucho creer que todo fue un invento. 30 años son muchos años y seis videntes son muchos videntes para mantener un engaño tanto tiempo. Más si como Milenko dice, sus párrocos han creído sinceramente que eran ciertas.
Aquí se han dicho cosas interesantes. Y también verdaderas majaderías. Que uno de los videntes se ha comprado un coche bueno, ¿y?. Que se venden como pañuelos los folletos de una monja, ¿cuál es el problema? Que no se han hecho monjas ni curas, ¿qué argumento es ese? Que algunos franciscanos estaban suspendidos por desobediencia, ¿qué narices tiene que ver con los seis adolescentes? En fin, que veo fanatismo, sí, pero por los dos lados. A mi no me ha ayudado a discernir esta serie. Lo contrario. Estoy más confuso que al principio.
04/08/11 3:22 PM
  
Catholicus
Roma mantiene que en Medjourge no existe fenómeno sobrenatural.
_______________

Otra mentira. Roma mantiene que no sabe si hay o no aún fenómeno sobrenatural. Por eso lo está estudiando.
04/08/11 3:50 PM
  
Catholicus
Estoy convencido que Benedicto querrá dar carpertazo a este asunto en un futuro y pronunciarse por quinta vez. para los que lo olvidan y ocultan.
___________

Y vuelta a mentir.

Fue el mismo Benedicto, estando en la CDF, quien autorizó todas las peregrinaciones y el culto en Medjugora, dejando en evidencia al Obispo local arguyendo que su condena era y seguía siendo "su opinión personal".

Por oportunidades no habrá sido.....
04/08/11 3:53 PM
  
sensatez por favor
Lo demás es marear la perdiz. Tanto los que afirman que es "evidente" que es verdad, como los que intentan convencer a los demás que es falsa."

Dahrendorf perdona pero no es exactamente asi.

La Iglesia SI se ha pronunciado en 4 ocasiones sobre este tema y la postura actual sigue siendo la misma.

la postura actual y oficial de la Iglesia es la del Congregación para la Doctrina de la Fe => "Basándose en las investigaciones hasta ahora realizadas, no se puede afirmar que dichas apariciones sean revelaciones sobrenaturales."

Por lo tanto, se parte de la situación actual (no consta sobrenaturalidad) y no desde un supuesto plano de igualdad como manipulan los que tratan de ocultar la verdad.

Si la iglesia no hubiese dicho nada, entonces sí que podrían decir que "ni si , ni no"

Esta es la postura de cualquier católico coherente. No se ha aprobado, no consta veracidad a dia de hoy según la CDF. Único dicasterio competente y no otros miembros del clero a favor o en contra.

El que crea a título privado es cosa suya, pero que no nos traten de vender la piel de oso antes de cazar al oso porque estamos hartos de manipulaciones "piadosas" y el daño que producen cuando las masas enfervorizadas se dan cuenta que no era como les habían dicho los proselitistas del aparicionismo.

Hartos de aquellos a los que no les parece importar que se use el nombre de la Madre de Dios en vano y se oculten mensajes de supuestos videntes y vividores que parecen más de las profundidades oscuras que de la Madre de Dios.

04/08/11 4:06 PM
  
sensatez por favor
catholicus con usted es perder el tiempo y no lo voy a hacer. Han habido otros aquí que le han dejado en su lugar respecto a la doctrina de la iglesia.

usted siga con sus cruzadas mentales, leyendas, historietas y magisterio de todo a 100. Escriba al Vaticano pidiéndole a la iglesia que se ajuste a su catolicismo de tarot.

Cuando le respondan afirmativamente desde Roma, nos avisa. Antes no.

Ya puede continu

04/08/11 4:15 PM
  
Koko
Como el Padre Eduardo, también soy sacerdote, y pienso que esta serie de artículos tienen un objetivo claro por parte del autor, negar todo tipo de resquicio de "autenticidad" o "verosimulitud" a las apariciones y videntes en Medjugorje.

Pero, yo me pregunto, ¿para que atacar todo este fenómeno, si todavía Roma sigue estudiándolo? ¿Es que acaso nosotros estamos por encima del futuro dictamen de la Iglesia?

El discernimiento tal vez no es el adecuado. Es decir, buscar engaños, tramas, conspiraciones por doquier, no creo que sea un buen criterio para lograr encontrar la verdad en este asunto tan delicado en el que parece que cada quien puede decir lo que quiera, porque es opinable. Pero, ¿hasta que punto ayuda enjuiciar a unos o a otros? ¿Además, si el culto en Medjugorje y las peregrinaciones que se están llevando a cabo por distintos devotos está resultando una gracia de Dios? ¿Porque vamos a impedirlo? Una cosa es cierta, allí se producen conversiones masivas, hay frutos muy buenos, que sean debido a la gracia del Señor y a la eficacia de los sacramentos no lo pongo en duda, pero no tiene sentido querer imponer nuestro juicio sobre unos acontecimientos sobre los que la Iglesia todavía está investigando? Todo lo demás será anticipar el juicio definitivo de la Iglesia, aunque sea de modo subjetivo. Es decir, cada quien tiene su opinión sobre estos sucesos, y está convencido de que su postura es la verdad, pero tenemos todos experiencia de en la vida haber tenido certezas "absolutas" que después descubrimos que no eran tales. Por eso, sinceramente pienso que hay a veces que es mejor guardar silencio o suspender el juicio, porque a la larga sabemos que nuestra opinión sólo será eso, simple opinión. De todo este fenómeno hay mucho escrito, a favor y en contra. Pero, a mi no se me ocurriría a los fieles que deseen ir a Medjugorje, decirles que no pueden ir porque aquello no viene de Dios; que lo que allí hay es sospechoso porque unos franciscanos desobedecieron a su obispo, o porque los videntes se han ido adinerando comprando coches de lujo, etc. ¿Quien soy yo para juzgar las cosas así?

En este caso lo que prima es la máxima prudencia, cautela y discreción, sabiendo sobre todo que la Iglesia está estudiando pormenorizadamente este fenómeno. Lo que pasa es que es muy humano, querer dar nuestra opinión públicamente para de alguna manera, cerrar con nuestra "verdad" el tema, incluso antes de que la Iglesia lo haga de forma oficial.
04/08/11 4:40 PM
  
Walter E. Kurtz
Pero como veo que algunos se escandalizan, terminaré posiblemente en la próxima entrada, al menos por el momento. "Pero para que no les escandalicemos, coge un anzuelo y..." Hay cosas que no se pueden decir a veces.

Usted no escandaliza. Los que escandalizan son los que se han montado un gran negocio turístico entorno a "apariciones" donde la Iglesia ha exigido prudencia, calma y espera.

Por favor, no maten al mensajero. Ni se "suicide". Como dijo Pío XII, "Dulcificar la verdad para no disgustar, no es practicar la caridad. Es traicionarla."
04/08/11 5:09 PM
  
sensatez por favor
"En este caso lo que prima es la máxima prudencia, cautela y discreción, sabiendo sobre todo que la Iglesia está estudiando pormenorizadamente este fenómeno."

Cautela y prudencia que sacerdotes como usted se han saltado durante años. Me alegra que se haya moderado en su "discurso".

Si los artículos de Milenko han conseguido al menos que dejen de afirmar lo que no pueden en clara desobediencia a la iglesia, benditos artículos.

La iglesia sigue observando "el fenónemo", si, pero lleva 4 comunicados oficiales afirmando que no consta sobrenaturalidad. No lo olvide selectivamente. Seguir diciendo que la iglesia no ha dicho nada, es falso.

Me quedo con muchos Obispos y con el sacerdote del artículo de catholic net, nada sospechoso de ser un progre o filo. Pone blanco sobre negro el peligro y daño que están causando los proselitistas de aparicionismos sin respaldo de la iglesia.

Este sacerdote sí es prudente y actúa con cautela según manda la iglesia.

Porque llega un momento con tantos montajes que han ocurrido que están salpicando hasta a las verdaderas apariciones donde no hay duda que se trata de la Madre de Dios. Creando enorme confusión doctrinal en los fieles.

Todo por culpa de los nefastos e irresponsables que van gritando: ¡Esto es como Fátima, como Lourdes! ¡Aquí sucede algo milagroso! ¡Cuántas conversiones! ¡el que diga lo contrario está ayudando a Satanás!

Si, a tenor de la postura oficial resultará que el vaticano también está ayudando a satanás según estos fanáticos.





04/08/11 5:21 PM
  
Gaby
Pregunta asd: ¿podría alguien explicarme el significado de tantos miles de apariciones...?

-----------

Como dice "alguien", me atrevo a opinar:

Si acaso la aparición fuese auténtica, es la misma razón por la que seguimos leyendo
el Evangelio todos los días, la misma razón por la que rezamos 50 Avemarías en cada Rosario:
Porque el mensaje es el mismo, pero hay que estarlo actualizando constantemente.

Es cierto que la Revelación está completa, pero si la última vez que se hubiera comentado
hubiera sido hace 20 siglos, creeríamos que no es para nuestro tiempo. Cuando se aparece
la Virgen, lo hace para recordarnos exactamente lo mismo, una y otra vez: arrepentimiento, penitencia, conversión, oración. No hay otro mensaje. Si lo hubiera, sería falso.

Lo que cambia nomás es el medio. A veces se sirve de unas rosas, a veces de una piedra,
a veces de una nubecita... a veces sin darnos cuenta de alguno de nosotros.
Siendo así, la Virgen nos habla todos los días y a cada rato. Ocasionalmente lo hace de forma
espectacular, pero nada le impide hacerlo cada cinco minutos en todas partes del mundo.
04/08/11 6:19 PM
  
luis
Asì es Gaby, yo creo que hay que despedir al Papa y a los obispos y gobernar la Iglesia directamente por las Apariciones. Para qué tener Vicarios de Cristo si Cristo gobierna diaria y directamente.
04/08/11 6:29 PM
  
Mario R. Saviñón
Jesús tuvo doce discípulos en su equipo original. Uno lo traicionó; otro lo negó tres veces; nueve salieron espantados huyendo; y el más jovencito de todos fue el único que quedó con Él y las mujeres.

A cuál nos parecemos más?

De Medjugorje todos hemos recibido, algo bueno y algo no tan bueno.

De todas formas, damos gracias a Dios.
04/08/11 6:45 PM
  
Fray Juan de Santo Tomas
Estos aparicionistas son neo-gnósticos; la Iglesia está corrompida por dentro y los que no atienden a los mensajes privadamente revelados no deben ser dignos de obediencia. La jerarquía se estructura en la capacidad de recibir dones carismáticos y no en la sucesión apostólica.
04/08/11 6:49 PM
  
Gaby
Mi estimado Luis:
¿Qué parte de "leemos el Evangelio" no le quedó clara?
¿Leemos o Evangelio?
¿Ha ido a Misa alguna vez en su vida? ¿Ha estado despierto?
04/08/11 6:59 PM
  
juanjo
Estimado Milenko, me temo que tal como quise hacer entrever en mi comentario anterior, estoy más bien con la posición de los Padres Eduardo y Koko. Como mínimo en éste momento, su campaña es por lo menos inapropiada y a destiempo aunque al principio fuera usted niño y el Internet por inventar.
¿Hace usted lo que hace por altruismo, por amor a Dios y la Iglesia, o bien porque de alguna forma se ha creído engatusado y según usted “clama al Cielo” adelantándose pues al veredicto FINAL de la Iglesia? Pues sí , pregunta larga le hago. No espero respuesta, claro.
Una cosa me duele y preocupa, el cambio con ésta posición fiscalizadora en contraste con la posición defensiva por la castidad y el pudor que tomó en el artículo “La educación para la castidad”. No hay nada malo en poner al descubierto lo malo, es nuestra obligación, pero ser totalmente obseso con el mal no es sano y se ha comprobado por éste portal varias veces.
Hay que tener en cuenta lo que hasta el mismísimo ´luis´ acepta, con un buen anglicismo en mi opinión, “No se puede tirar al bebé con el agua de la bañera sucia” Ni se puede ni se debe.
Lo peor es que no hablamos de un solo bebé sino de más de 30 millones de almas que han visitado el lugar y no se cuantos millones más a los que el fenómeno ha levantado nuestra fe hacia Dios o incluso cambiado. Con Esperanza y júbilo.

Lo repito, es mi humilde creer que todo lo que se necesitaba era ese carisma o don espiritual de Discernimiento de Espíritus. San Pablo no se puso a estudiar a la chica pitonisa, prudentemente esperó unos días´ y no se pronunció sino que actuó, desbarató el sucio negocio; y le cuesta caro.
Que no basta con simple humana sensatez, Como dice alguno hombre ¡por favor!

¡Jesús en ti confío! “en vos “ para otros.
04/08/11 7:39 PM
  
juanjo
Fray Juan, perdone pero no le entiendo completamente, quizás su tono sea demasiado irónico, pero no creo que nadie haya dicho aquí que se guían por los mensajes privados Fátima etc... Yo desde luego no.
Y yo desde luego firmemente creo en la obediencia y en la sucesión apostólica, y a pesar de incidentes vergonzosos como el del obispo que hoy juzgan por acarrear material de pornografía cuando retornaba de unos de esos paraísos donde la emprenden con los inocentes por un par de monedas.
Mi sola queja es que hoy día hay pocos en esa sucesión apostólica que dicen: «No tengo plata ni oro, pero te doy lo que tengo: en el nombre de Jesucristo de Nazaret, levántate y camina».
¿Tiene usted algo contra los dones carismáticos? Mi pesar es que no hay los suficientes, quizás habría menos apariciones si los dones fueran más abundantes?
Dios derrama tus Carismas durante la JMJ como cuando tú y tus primeros apóstoles predicaban la Nueva Nueva. Lo necesitamos igual y hasta más. Ten piedad.
04/08/11 8:08 PM
  
luis
"San Pablo no se puso a estudiar a la chica pitonisa, prudentemente esperó unos días"

unos días... precisamente, Juanjo.

Quosque tandem...
04/08/11 8:08 PM
  
asd
Gabi:
Mo me he explicado bien. Yo no creo que Dios, la virgen o Jesucristo se esté apareciendo cada día durante un montón de años a ningún vidente. No creo que les transmita secretos escritos en pergaminos milagrosos. Eso es muy peliculero. Creo en las apariciones marianas clasicas, las aprobadas por la Iglesia y, en ellas, la Virgen se apareció un par de veces, dijo lo que tenía que decir y se marchó. En las de Medjugorge o en Brasil, la Virgen se aparece todos los días para comunicar un mensaje que básicamente es muy parecido al anterior. Ojo, no quiero decir que lo que la Virgen diga no pueda ser siempre lo mismo: oración, penitencia, arrepentimiento, sacramentos... faltaría mas!, lo que quiero decir es que no creo que la Virgen se aparezca diariamente a nadie y que sea necesaria esa repetición de hechos sobrenaturales de manera que, aveces, se pueda hacer más importante esos mensajes que lo que viene por el conducto reglamentario: la Iglesia.
Me da la impresión de que si fuera Satanas... eso es lo que está pretendiendo con la cantidad de supuestas aparaiciones y mensajes: crear una religión basada en la comunicación directa de la Virgen, Jesús etc.. con el pueblo y circunvalando los conductos oficiales.
Eso es lo que creo que está pasando en Medjugorge.
04/08/11 8:18 PM
  
Dahrendorf
El discurso de algunos (como sensatez... y el del mismo Milenko) parece ser el siguiente: El obispo ha hablado numerosas veces y claramente en contra. La Iglesia ha certificado, como el obispo, que no hay nada sobrenatural. Por ende, quien propague o difunda las apariciones está cometiendo una grave desobediencia y una gran imprudencia puesto que está actuando en contra del criterio de la Iglesia. Incluso, al borde del cisma.
1. El obispo se ha manifestado a título personal en contra. Su opinión personal no es un acto episcopal y por tanto no existe el deber de opinar igual que él.
2. Lo que ha dicho la Iglesia es que no le consta. No que no exista. Si hubiera querido decir que no hay nada, hubiera condenado claramente. Sí es un "ni sí ni no". El caso más cercano es el del Escorial. Mucha gente, sacerdotes diocesanos incluidos, creen en esa aparición. La Iglesia, como no tiene seguridad, no las promueve, pero no prohíbe su devoción privada ni su difusión. No nos inventemos cismáticos ni herejes donde no los hay.
Hay que esperar al juicio del Vaticano y punto. Mientras, los chismes, las versiones contradictorias y las discusiones eternas seguirán teniendo lugar.
04/08/11 8:25 PM
  
sensatez por favor

1. La primer instancia para investigar y dictaminar ES el Obispo del lugar.

2. La segunda instancia y última ES el Vaticano

AMBAS instancias han afirmado que no consta sobrenaturalidad. En 4 ocasiones.

Asi que menos manipular.

A partir de ahí usted puede creer e ir allí a título PERSONAL. SIN creencia o esperanza sobrenatural. SIN culto público. SIN afirmar que es la virgen

Añadiendo otro dato y como enfatizaba la nota de la CDF (Ratzinger): SIN que las visitas sean tomadas para validar las supuestas apariciones.

No tergiversen más por favor.

Si los puntos anteriores se hubiesen cumplido por católicos responsables, usted no tendría a católicos escandalizados con los proselitistas que parecen depositar su fe en revelaciones no aprobadas, en videntes sospechosos, en vez de seguir las instrucciones del Vicario de Cristo y el magisterio de la Iglesia.




04/08/11 8:59 PM
  
Ricardo de Argentina
Bueno, a esta altura para mí está muy claro que:

* La primera instancia, el ordinario, no cree que las apariciones sean verdaderas.

* La segunda y última instancia, el Vaticano, tampoco.

Entonces, ¿a título de qué vamos a seguir creyendo que son verdaderas?
04/08/11 9:35 PM
  
juanjo
unos días... precisamente, Juanjo
______________

Eso mismo carísimo luis, no creo lo hayas captado de ninguno de mis comentarios, UNOS DÍAS no son “precisamente” 30 años ó sea 11000+ días. A no ser que el Espíritu Santo trabaje más lento hoy día... (mal humor no irreverente a Dios)

Bueno lo de Cicerón no está mal , pero ese es un señor que habla en el plano humano, sabio pero humano y algo así como que la primera obligación del hombre es buscar e investigar la verdad.
En mi humilde opinión, lo primero es aprender a escuchar al Espíritu Santo y eso primeramente corresponde a la Sucesión Apostólica y segundamente a nosotros.

Quo usque tandem a ti también ;-)
04/08/11 9:41 PM
  
Ricardo de Argentina
No obstante descreer en las apariciones, el ordinario no se atrevió a pronunciarse solemnemente. ¿Fue porque el tinglado montado se le vendría encima y no se sentía capaz de arrostrarlo?

Sea como fuere, cuando Roma ha dicho que la sobrenaturalidad "no consta", y el respectivo estudio lleva ya tantísimos años, hay que tomarse muy en serio tal pronunciamiento.
04/08/11 9:43 PM
  
juanjo
Ricardo de Argentina nos dice:
Bueno, a esta altura para mí está muy claro que:
La primera instancia, el ordinario, no cree que las apariciones sean verdaderas.
La segunda y última instancia, el Vaticano, tampoco....
Entonces, ¿a título de qué vamos a seguir creyendo que son verdaderas?

Sí señor, díceselo al Papa que pare esta investigación suya y se deje de monsergas que tú si que lo tienes muy claro ¡Ea!
04/08/11 9:48 PM
  
luis
Creo que por falta de conocimientos teológicos pero también jurídicos no se termina de entender el peso del dictamen de la Santa Sede. Precisamente si después de treinta años, millones de visitantes, miles de "apariciones", innúmeros resultados, decenas de obispos visitantes, etcetera, se dice que "non constat de supernaturitate", está claro en qué sentido se inclina el juicio. ¿Qué más debe examinar el Vaticano para revertir esta opinión?
04/08/11 10:01 PM
  
Catholicus
Por quinta vez. Año 2007 :

----------------
"La investigación debe, por lo tanto, seguir adelante. Mientras tanto, están PERMITIDAS las peregrinaciones privadas y que los fieles cuenten con acompañamiento pastoral. En definitiva, todos los peregrinos católicos PUEDEN ACUDIR a Medjugorje, LUGAR DE CULTO MARIANO en el que es posible expresarse a través de TODAS las formas de la devoción”.

Secretario de estado, Cardenal T. Bertone

_______
04/08/11 10:13 PM
  
Catholicus
Luis, busca el año de la declaración de "validez" de Fátima y sus mensajes.

Mejor, busca el año en que les pareció oportuno hacerle caso a la Virgen consagrando Rusia.
04/08/11 10:20 PM
  
Rafael
Milenko, muchas gracias por estos artículos que ayudan a quienes, desde hace tiempo, esperamos un poco de luz sobre estos hechos.
04/08/11 10:29 PM
  
Ricardo de Argentina
Catholicus, si algún día (que no creo que llegue pues como bien ha dicho Luis, la Santa Sede se ha expresado categóricamente, no obstante la dificultad manifiesta de algunos en percibirlo), el Vaticano declarase, nuevamente y con mayor solemnidad, que no le consta la sobrenaturalidad de las supuestas apariciones, ¿sabes cómo terminaría esa solemnísima declaración?
Pues haciendo un copia y pega de lo expresado por el Card. Bertone en el 2.007 y que tu has transcripto.

Porque eso que has puesto es válido para cualquier sitio de devoción mariana, sin importar si ha habido apariciones o no.
04/08/11 10:30 PM
  
Ricardo de Argentina
Catholicus, mientras Luis busca, has tú lo mismo y muéstranos algún documento donde la Santa Sede haya dicho de Fátima lo mismo que de Madjugorje, o sea que "no le consta" la sobrenaturalidad de las apariciones a los pastorcitos.
´Te prometo que si tienes éxito yo cambiaré mi opinión.
04/08/11 10:35 PM
  
Ricardo de Argentina
Juanjo, no digas tonterías hombre. ¿Qué puede importarle al Papa lo que yo tenga en claro o no?
04/08/11 10:42 PM
  
luis
13 de MAYO: CALENDARIO LITURGICO UNIVERSAL. FESTIVIDAD DE LA VIRGEN DE FATIMA.
04/08/11 10:46 PM
  
Catholicus
Jeje..la fecha de la declaración de esa fiesta Luis.

Y la fecha de la Consagración de Rusia.

Ricardo,

Hasta el más pesado y obcecado entiende al leer esa declaración y la desautorización pública del único obispo que se ha atrevido a hablar de "non supernaturalitet", lo que hay por ahora.

Y mucho me da que, con varios secretos de por medio, si hasta ahora es explícita la posibilidad para el Vaticano de que la Virgen se aparezca realmente en Medjugore, la cosa va para largo.

Yo hace rato que solo escribo para lectores sensatos.
04/08/11 11:16 PM
  
Catholicus
Y para que no digas más tonterias Ricardo, me buscas donde se da permiso a los sacerdotes para acompañar pastoralmente a peregrinaciones a lugares"de Culto Mariano" con apariciones diabólicas de por medio para que se pueda dar "todo" tipo de devoción deseada.

Y firmado nada menos que por el Secretario de Estado.

Si es que así no se puede......
04/08/11 11:23 PM
  
Catholicus
"La investigación debe, por lo tanto, seguir adelante"

Pregunta para el nuestro conocido sabio Luis:

- Contempla el Vaticano la posibilidad que la Virgen se esté apareciendo realmente en Medjugore?
04/08/11 11:28 PM
  
Ricardo de Argentina
Gracias por tu implícita contestación, Catholicus.
Efectivamente, no hay en ningún momento una declaración de la Santa Sede donde diga, como sí se ha dicho de Medjugorje, que "no consta la sobrenaturalidad de las apariciones" en Fátima.

El que quiera entender, que entienda.
Y el que no, que se crea "sensato".
05/08/11 12:27 AM
  
Koko
"La única opción que le queda a Medjugorje es ser, a mi modo de ver, un centro de oración, encuentros, etc., total y absolutamente desvinculado de las apariciones".

Milenko has dicho bien, A MI MODO DE VER. Y es que a eso se reducen todos estos post, un modo de ver, una opinión personal, una construcción subjetiva, una confrontación de comentarios... ¿Y todo eso ayuda realmente a discernir?

De todas formas como podemos observar a lo largo de los comentarios, cada uno tiene su posición propia bien asentada, que no cambiará (-si es que tiene que cambiar-) hasta que la Iglesia no se pronuncie de modo definitivo. Porque, Milenko, ten por seguro, que aunque ofrezcas argumentos en contra, existen multitud de páginas en internet donde la postura es completamente opuesta a la que nos traes aquí. Es más, me atrevería a afirmar que son muchos más los que "creen" (con fe humana por supuesto) en las apariciones que los que no creen. Primero, porque los más de 30 millones de peregrinos que han visitado Medjugorje han tenido en su casi total mayoría una experiencia fuerte de Dios, ha habido casos de sorprendentes conversiones, cambios de vida asombrosos, encuentros de verdadera oración... y casi todos ellos han regresado con la convicción de que allí la Madre de Dios se hace presente. Y el caso es que cada año que pasa el número de peregrinos crece sin parar. ¿Crees que con estos post puedes parar, callar o silenciar eso, mientras la Iglesia permita el culto(privado)en ese lugar? Alguien me objetará que lo importante es llegar a la verdad de los hechos. Pero yo le contestaré ¿Y tú estás en la verdad? ¿O crees que la posees? ¿No será en este caso la Iglesia, la verdadera poseedora de la verdad?

Una cosa está clara, en estas situaciones, con argumentos o sin ellos, nadie se convence de lo que no quiere, por lo menos, hasta que alguien, dígase la máxima autoridad competente(Iglesia)se manifieste (a + o -)y declare el caso cerrado.
05/08/11 1:27 AM
  
Ricardo de Argentina
Koko, claro que la Iglesia es la verdadera poseedora de la verdad. Y ella ha dicho :"no consta". Cuatro veces lo ha dicho.

Pero también es cierto de que nadie se convence de lo que no quiere. ¡Qué le vamos a hacer!
05/08/11 4:13 AM
  
Tenan
Un tema complejo, como se nota en los comentarios. Ojalá nos abramos a la luz de Dios y usemos correctamente la razón que nos ha dado para avanzar, humildemente, hacia la verdad, sin pretensiones de triunfar sobre nadie. Milenko, si ve que puede ayudar más a profundizar en el mismo, no dude en hacerlo, quizá también, como ya se le ha sugerido, enviando material a Roma.
05/08/11 9:27 AM
  
asd
Insisito:¿alguien se cree que la Virgen va repartiendo secretos en una especie de papiros milagrosos y que sólo lo pueden leer unas cuantas personas y en un momento determinado?

En boca de Mirjana:

"La Virgen María me ha dado una simple hoja especial sobre la cual hay escritos los diez secretos. Es de un material que no se puede describir: no es papel ni tela. No se ve en ella la escritura. A su debido tiempo daré la hoja al sacerdote elegido, el cual tendrá la gracia de poder leer solamente el primer secreto; más tarde, los otros. Siete días después, él los podrá revelar, tres días antes de su realización."

Venga ya, hombre! ¿y si todo eso escrito en los papeles milagrosos es tan importante por qué no debe saberlo el Papa? De verdad que la Virgen se dedica a revelar secretos que sólo un cura y la vidente pueden saber?
No fue así con los secretos de Fátima.
Todo esto me parece muy peliculero.
05/08/11 11:05 AM
  
Catholicus
"La investigación debe, por lo tanto, seguir adelante"

Llevan 30 años. A ver Ricardo, pregunta sencilla:

- Contempla el Vaticano la posibilidad que la Virgen se esté apareciendo realmente en Medjugore?

P.d: deja ya la falacia del "no consta" porque todos entendemos que es lo extraordinario lo que debe o aprobarse o rechazarse de plano.
05/08/11 11:53 AM
  
Catholicus
Es más, me atrevería a afirmar que son muchos más los que "creen" (con fe humana por supuesto) en las apariciones que los que no creen
____________________

Koko, déjeme insistir de nuevo porque algunos si profundizarán en las consecuencias:

Con fe humana a Medjugorge o a Fátima, porque todas las revelaciones privadas (mensajes, milagros y demás includidos) sólo merecen eso.Aprobadas o permitidas mientras se estudia, tanto da, son revelaciones privadas, no depósito de Fe.

Con fe sobrenatural el culto a María. Tanto da en Medjugore o en Fátima, porque la nota es claro en llamar a Medjugore "santuario mariano" y permite explícitamente cualquier devoción, lo que se entiende claramente incluye venerarla con la advocación de "Reina de la Paz".

Creer que la Virgen "se aparece" es cosa de fe humana, en Fátima o Medjugore o donde sea.

- Si Medjugore es condenado eso significa que la Iglesia dictamina que no merece siquiera fe humana.

- Si la Iglesia lo "aprueba" como Fátima, eso significa que la Iglesia lo recomienda piadosamente como digno de creer con, nuevamente, fe humana tan sólo.
05/08/11 12:02 PM
  
Gaby
Para asd:

Está usted en su derecho de no creer que la Virgen se aparezca. Es más, es esa actitud la que la Iglesia aplaude y fomenta.

Lo que digo es que el argumento de la abundancia de apariciones es insuficiente para no creer. La Iglesia señala claramente que los mensajes de las apariciones deben ser coherentes con la verdad revelada para ser creíbles y que si no lo son, entonces sabemos que son falsos. No habla del número de mensajes ni el medio en que aparecen.

Ejemplo clarísimo lo tenemos cuando la Virgen en Lourdes se identificó como "La Inmaculada Concepción". Para los testigos cercanos, eso era algo desconocido; que MAS TARDE fue verificado como parte de la Revelación. Ignoro el contenido o autenticidad de los papeles que se mencionan en Medjugorje, pero su existencia no es motivo para creer o no creer: es su contenido. Hasta que no se sepa qué contienen, no se puede juzgar su autenticidad.
05/08/11 1:38 PM
  
Milenko
Queridos hermanos, como podéis notar por mi ausencia, estoy ocupado, no precisamente de vacaciones. El lunes o el martes saco lo que falta, y más presentable en cuanto a la forma.
El obispo y la Santa Sede le consta todo esto, hay mucha documentación en la página de la diócesis de Mostar (inglés e italiano), ya lo indicaré. Esto sí que no son secretos.
05/08/11 6:37 PM
  
Koko
Gracias Catholicus por la explicación sobre el matiz de la fe humana en as apariciones, aunque como siempre, algunos seguirán empeñados en no entender.
06/08/11 12:56 AM
  
Catholicus
Milenko, no dejes de leer el post de C.Uribarri en REL. Sobre todo, los comentarios de abajo.Dios te bendiga hermano.
06/08/11 1:14 AM
  
Claudio
Lean http://haciaunnuevoparadigma.wordpress.com/
06/08/11 3:00 AM
  
Queridos Hijos
Medjugorje, Mensaje del 2 de Agosto de 2011

Queridos hijos, hoy los llamo a renacer en la oración y por medio del Espíritu Santo, a volverse un nuevo pueblo con mi Hijo; un pueblo que sabe que si ha perdido Dios se pierde a sí mismo; un pueblo que sabe que, con Dios, a pesar de todos los sufrimientos y pruebas, está seguro y salvo. Los llamo a que se reúnan en la familia de Dios y a que se fortalezcan con la fuerza del Padre. Ustedes, hijos míos, no pueden detener individualmente el mal que comienza a gobernar en este mundo y a destruirlo. Pero, de acuerdo a la voluntad de Dios, todos juntos, con mi Hijo, pueden cambiarlo todo y sanar el mundo. Los invito a rezar con todo su corazón por los pastores, porque mi Hijo los ha elegido. Gracias.
06/08/11 10:13 AM
  
Catholicus
http://www.medjugorjetoday.tv/wp-content/uploads/2011/05/john-paul-ii-letter.jpg

Carta personal de Juan Pablo II. Abajo se ve escrito "Mediudorii". El beato Juan Pablo II dice que va en oración diaria a Medjugore.

Algunos abiertos de mente podrán comprender por qué después de 30 años el Vaticano contempla seriamente la posibilidad de que la Virgen se esté apareciendo realmente en Medjugore.
06/08/11 12:17 PM
  
Catholicus
http://www.romereports.com/palio/John-Paul-II-and-the-statue-that-cried-blood-english-4157.html

La historia contada por el Obispo titular de la virgen de Medjugore que llora sangre en Cittavechia, devoción aprobada por el propio Obispo , quien ha visto la imagen llorar en sus propias manos.

Estas, y muuchas otras más, explican por qué el Vaticano permite todas las peregrinaciones y a pesar de los evidentes sucesos que nos cuenta Milenko, sigue considerando la seria posibilidad de que la Virgen se aparezca en Medjugore.

Un respeto para el beato Juan Pablo II, un respeto para la CDF y para el Vaticano, no es demasiado pedir.
06/08/11 12:24 PM
  
Catholicus
http://www.childrenofmedjugorje.com/content/medjugorje-mainmenu-86/vatican-perspective/private-letters-from-jpii

Las tres últimas. El Beato Juan Pablo II dice lo que dice......
06/08/11 12:31 PM
  
Jordi
Milenko:

"El obispo y la Santa Sede le consta todo esto, hay mucha documentación en la página de la diócesis de Mostar (inglés e italiano)..."


No obstante, sigue en pie una cuestión fundamental: el Pueblo de Dios-Iglesia ha convertido a Medjugorje en el tercer santuario europeo en el número de visitas, y ante este hecho público y notorio, masivo e internacional, la Santa Sede no ha comunicado ninguna notificación de condena y prohibición a los videntes y a sus mensajes.

Luego es obvio: la Santa Sede tolera a los videntes y a sus mensajes y comunicados, en definitiva, a Medjugorje como fenómeno de apariciones marianas.

Si realmente Medjugorje fuera falso, fraudulento, cismático, herético y demoníaco, ya hace mucho tiempo que la Santa Sede lo habría advertido así a los fieles.

Sin embargo, aún no lo ha hecho, luego por lo tanto, tolera a Medjugorje porque ve indicios de verosimilitud.
06/08/11 5:01 PM
  
Milenko
Pues no, Jordi, el razonamiento es falso.
La Iglesia sí habló, en tres comisiones consecutivas: Non constat, y la Santa Sede no negó esa afirmación.
Non constat sigue válido.
En San Damiano hubo muchos visitantes, y había curaciones, pero la Iglesia no aprobó esa aparición. Entre otras cosas, los mensajes eran kilométricos y otras cosas no estaban bien.
Los obispos arianos eran la mayoría, pero estaban equivocados.
La Iglesia tiene paciencia, la verdad vencerá, la Iglesia puede esperar, incluso si los hijos de los videntes también tengan apariciones.
Lo único que quiere salvar la Iglesia, Madre nuestra, es algo de bien que ocurre allí, sin relacionarlo con falsedad. De todo esto, pronto.
06/08/11 8:21 PM
  
Koko
Milenko ¿puede desmentir las palabras de Juan Pablo II en el libro publicado por el postulador de su causa de beatificación, Slawomir Oder, titulado "Por qué es santo"?.

Aquí las palabras del Santo Padre y las páginas escaneadas donde aparecen en la obra citada:

http://medjugorje.blogcindario.com/2010/12/00704-medjugorje-es-la-realizacion-de-fatima-juan-pablo-ii.html
06/08/11 9:35 PM
  
Jordi
1. Quizás a la Virgen sí le gusta Medjugorje, de César Uribarri, da un caso favorable a Medjugorje

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=16950


2. Las decisiones magisteriales sobre revelaciones privadas, tanto de obispos como de la Congregación para la Doctrina de la Fe, son magisterio ordinario y privado, que está sujeto a posible error y rectificación.


a) Prohiben la Divina Misericordia de Sor Faustina, en vivetufecatolica.es.tl/Diario-de-Santa-Faustina-Parte-15.htm

"La Notificación de la Congregación del Santo Oficio del 6 de marzo de 1959 (Acta Apostolicae Sedis LI [1959] p.271) prohibía la difusión del culto a la Divina Misericordia en las formas propuestas por Sor Faustina. Como consecuencia, de las iglesias fueron retiradas las imágenes de la Divina Misericordia pintadas según la visión de Sor Faustina y los sacerdotes dejaron de predicar sobre esta forma de culto a la Divina Misericordia. El mismo Padre M. Sopocko fue amonestado severamente por la Sede Apostólica y tuvo también otros disgustos.

También la Congregación de las Hermanas de la Madre de Dios de la Misericordia tenía prohibido difundir el culto..."


b) Levantamiento de la prohibición en 1978:

NOTIFICACIÓN [de 1978 rectificando la de 1959]

"De diversas partes del mundo, especialmente de Polonia, e incluso de manera autorizada, se ha preguntado a esta Congregación si las prohibiciones contenidas en la Notificación de la Sagrada Congregación del Santo Oficio, publicada en AAS 51 (1959) 271, referentes a la devoción a la Divina Misericordia, en las formas propuestas por sor Faustina Kowalska, se deben considerar todavía en vigor.

Esta Congregación, teniendo presentes muchos documentos originales, desconocidos en 1959, y considerando el profundo cambio de las circunstancias, teniendo en cuenta el parecer de muchos Ordinarios polacos, declara que las prohibiciones contenidas en la citada Notificación ya no son vinculantes.

En la sede de la Sagrada Congregación, 15 de abril 1978."


c) Institución de la Fiesta de la Divina Misericordia en www.buenanueva.net/preguntasb/DivMiseric-fiesta.htm

"...el 5 de mayo de ese año la Congregación del Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos de la Santa Sede declaró el Segundo Domingo de Pascua, es decir, el domingo siguiente al Domingo de Resurrección, como “Segundo Domingo de Pascua o de la Divina Misericordia”.


3. VEROSIMILITUD. Según tengo entendido, la autoridad sobre la autenticidad de las apariciones fueron sacadas del obispo de Medjugorje, y a partir de abril del 2008 la Santa Sede la puso en manos de una comisión independiente, y la Santa Sede no ha pedido que los videntes cesen en sus actividades y, por tanto, no están desobedeciendo. Mientras los fenómenos extraordinarios se están desarrollando, aún no reciben la declaración definitiva del magisterio de la Iglesia, la cual los está, como mínimo, tolerando.

La Santa Sede no ha dicho que Medjugorje sea un engaño satánico o un fraude humano, más bien es un lugar bendecido y una gracia de Dios. Tampoco no son un cisma, ni herejía ni apostasía, sino que son fieles y respetuosos al magisterio eclesial, y son una encarnación del corazón de María a los peregrinos, un acto de obediencia, y una exaltación a la familia y a la parroquia, iglesias domésticas básicas de la era de la nueva evangelización


4. EL SENTIR DE LOS FIELES COMO IGLESIA PUEBLO DE DIOS. El sentir de los fieles y consagrados (teólogos, sacerdotes, diáconos, religiosos y obispos) ha convertido a Medjugorje en el tercer lugar de peregrinación mariano de Europa. Las visitas a Medjugorje se cuentas por millones de personas y son constantes desde hace 30 años, y han sobrevivido al comunismo y la guerra de los Balcanes. Medjugorje está ligado de forma íntima y esencial a las apariciones y mensajes marianos: sin María, ni hubo ni habrá Medjugorje.


5) LOS 10 SECRETOS. Si bien esta serie de artículos son positivos para poner en evidencia lo negativo, lo oscuro y lo discutible de Medjugorje, dando un escombrazo a ciertos personajes y actitudes, no obstante, el punto básico y nuclear de Medjugorje se encuentra en los llamados 10 secretos.

Nos estamos acercando al momento en que estos supuestos secretos de Medjugorje serán revelados por los videntes, y seguramente, debido a ello, se incrementarán aún más las discusiones y los debates sobre Medjugorje.

Mirjana dará a leer un pergamino que recibió de María al Padre Petar Ljubicic para que éste revele dichos secretos al mundo, los cuales están destinados para su conversión; uno de los secretos servirá para dar una prueba indiscutible de la veracidad de las apariciones medjugorjianas.

Posiblemente en paralelo, Conchita de Garabandal dará a conocer la fecha en que empezarán a desarrollarse los supuestos tres eventos mundiales: el aviso, el milagro y el castigo.

Así, los 10 secretos que darán la prueba irrefutable de la verdad de Medjugorje todavía están a la espera de ser realizados.
06/08/11 9:53 PM
  
Paco
Nota para Jordi.
Conchita de Garabandal dirá la fecha del Gran Milagro unos día antes, pero el Aviso sucederá antes sin que nadie sepa la fecha. Será después del Aviso, en un periodo no superior a un año, cuando suceda el Gran Milagro.
06/08/11 11:14 PM
  
Catholicus
Milenko,
Hay que respetar la Santa Sede y no "torcer" dialécticamente el claro sentido de las notas.

- Una cosa es decir: "Investigación cerrada.No consta..."

Y otra:

- "Hasta ahora no consta, debemos seguir investigando"

Es lo segundo lo que ha dicho Roma, que claramente significa:

- No descartamos que la Virgen se esté apareciendo.
- Las declaraciones condenatorias del Obispo que dan desautorizadas como oficiales, pues son "su opinión personal".


Se diga lo que se diga, esto es lo que responde a la verdad.
06/08/11 11:55 PM
  
Koko
Dejo aquí literalmente una respuesta de Colin B. Donovan, STL, al problema de las apariciones en Medjugorje.

Creo que es de lo más SERIO, COHERENTE, SENSATO y PRUDENTE que he leido hasta el momento sobre este tema tan controvertido y polémico.

"HISTORIA.

En Junio 24 de 1981 seis niños en la ciudad de Medjugorje, Yugoslavia ( hoy Bosnia- Herzegovina ), comenzaron a experimentar un fenómeno, que ellos alegaban ser apariciones de la Santísima Virgen María. Esta aparición tenía un mensaje de paz para el mundo, así como un llamado a la conversión, a la oración y al ayuno. Esta aparición también confió a los niños mensajes secretos sobre eventos que ocurrirían en el futuro. Estos " secretos " confiados individualmente a diferentes visionarios, no han sido revelados al público. Las apariciones han continuado ocurriendo diariamente desde 1981, con algunos de los ahora jóvenes adultos continuando experimentándolas regularmente (aquellos que todavía no han recibido todos los secretos que les corresponden) y otros no. Originalmente ocurrieron en la cima de un cerro cerca del pueblo donde hay una gran Cruz que nos recuerda, que la Redención existe. Desde entonces han ocurrido en muchos otros lugares, incluyendo la parroquia de San Santiago, y dondequiera que los visionarios se encuentran en el momento de las apariciones.

La noticia de que Nuestra Señora se pudiese estar apareciendo, atrajo peregrinos a Medjugorje, primero de las ciudades vecinas y después, no obstante el gobierno comunista de entonces, desde Europa y todo el mundo. Esto incluyendo a clérigos, teólogos así como expertos de las ciencias físicas y médicas que han dado testimonio de que algún tipo de fenómeno estaba teniendo lugar en el momento de la aparición. El juicio privado de estos primeros visitantes, hizo mucho para levantar la creencia en los eventos de Medjugorje. Además, algunos peregrinos reportaron haber visto dar vueltas al sol y poder mirarlo sin ninguna molestia ni dolor y tampoco daño a los ojos, otros decían que sus rosarios se tornaban color oro y algunos otros que habían recibido sanaciones físicas y espirituales. Todo esto contribuyó a la fama de la supuesta aparición.

EVALUACIÓN ECESIÁSTICA.

La respuesta inicial, informal, del Obispo Zanic of Mostar, en cuya diócesis se encuentra Medjugorje, se dice que fue favorable. Sin embargo, se dice que comentarios atribuidos a la visión y que eran críticas para el clero secular y para él mismo lo convencieron de que no eran auténticas. De todas formas, él estableció una comisión en 1982 formada por teólogos, científicos, expertos y superiores religiosos para investigar los eventos de Medjugorje. Su estudio durante tres años produjo votos de dos miembros de la comisión a favor de lo sobrenatural, uno voto que decía que lo fue en un principio pero ya no lo era más, un voto de abstinencia y once votos a favor de que nada sobrenatural estaba sucediendo. Carta del Obispo Zamic.

Como los eventos de Medjugorje han excedido el ámbito local, el Cardenal Kuharic, Presidente de la Conferencia de Obispos Yugoslavos, anunció en enero de 1987, que se nombraría una comisión nacional para continuar las investigaciones. Esta decisión le fue comunicada a la Santa Sede, quién indicó que aceptaría el criterio de la comisión diocesana bajo la autoridad del obispo local, pero alentaba también a que el trabajo se continuara nivel nacional. La Conferencia de Obispos dio instrucciones a los fieles para que no organizaran las peregrinaciones basadas en que era algo sobrenatural y que las devociones Marianas de los Católicos deben estar de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia.

En abril de 1991 la siguiente declaración fue hecha por la Conferencia de Obispos de Yugoslavia :

Los obispos, desde su inicio, han estado siguiendo los eventos de Medjugorje por intermedio del Obispo de la diócesis ( Mostar ); la Comisión de Obispos y la Comisión de la Conferencia de Obispos de Yugoslavia.

Basados en las investigaciones realizadas hasta ahora, no se puede afirmar que estamos tratando con apariciones y revelaciones sobrenaturales.

Sin embargo, las numerosas reuniones de los fieles de diferentes partes del mundo, que vienen a Medjugorje, instados por motivos de fe y otros motivos, requieren la atención y cuidado pastoral en primer lugar del Obispo Diocesano y con él de los otros Obispos, para que en Medjugorje y en todo lo relacionado con ella se promueva una sana devoción a la Virgen María de acuerdo a las enseñanzas de la Iglesia.

Con este propósito los Obispos emitirán directivas especiales tanto litúrgicas como pastorales. De igual manera por intermedio de la Comisión continuarán estando informados e investigarán todos los eventos de Medjugorje.

Desde el punto de vista de una evaluación eclesiástica, la situación de Medjugorje no ha cambiado desde la declaración de 1991. La Santa Sede ha permitido que esto quede como está. Contestando a los Obispos en esta materia, simplemente repite la mención dada anteriormente. Sin embargo una respuesta de la Secretaría de la Congregación Doctrinal, el Arzobispo Bertone, a un Obispo Francés en 1996 precipitó algunos reportes de que Medjugorje estaba fuera de los límites para los Católicos. En agosto 1996, el Director de la Oficina de Prensa de la Santa Sed, Dr. Joaquín Navarro-Vals, dijo ;

Uno no puede decir que la gente no puede ir allá, hasta que se haya probado que ésta es falsa. Esto no ha sido dicho por nadie, así que el que quiera ir, puede hacerlo.

Cuando uno lee lo que escribió el Arzobispo Bertone, puede recibir la impresión, de que de ahora en adelante todo está prohibido, no hay posibilidad ( para los católicos de viajar a Medjugorje )...nada ha cambiado, nada nuevo se ha visto.

...El problema es que si usted organiza sistemáticamente peregrinaciones, con el obispo y la Iglesia, usted está dando autorización canónica a los hechos de Medjugorje. Esto es diferente a que un grupo de personas vaya y traiga a un sacerdote con ellos para confesarse.

¿Han dicho la Iglesia o el Vaticano que no? ( a los católicos que desean visitar Madjugorje) NO... La diferencia, en los términos de la ley canónica, es que una peregrinación oficial, organizada por la diócesis con el Obispo, es una manera de dar sanción jurídica a los hechos; usted estaría diciendo que ésto es verdad
.

Más recientemente en una carta al Obispo de St. Denis, el Arzobispo Bertone comentaba sobre un argumento del actual Obispo de Mostar, que las supuestas apariciones no solamente carecen de evidencia de algo sobrenatural, sino que de hecho NO eran sobrenaturales. El dijo :

La cosa principal que me gustaría señalar es que la Santa Sede no toma ordinariamente una posición por sí misma, con respecto a supuestos fenómenos sobrenaturales, como una corte de primera instancia. Con respecto a la credibilidad de las " apariciones " en cuestión, el Dicasterio respeta lo decidido por los Obispos de la antigua Yugoslavia en la Declaración de Zadar, 10 de abril 1991: " Basados en las investigaciones hasta ahora, no se puede afirmar que estamos tratando con apariciones y revelaciones sobrenaturales " . Desde la división de Yugoslavia en diferentes naciones independientes, corresponde ahora a la Conferencia Episcopal de Bosnia-Herzegovina, que eventualmente se abra la investigación de este caso y para hacer cualquier nueva pronunciación que sea necesaria.

Lo que dijo el Obispo Peric en su carta al Secretario General de FamilleChretienne declarando : " Mi convicción y mi posición no es solamente non constat de supernaturalite, sino también, constat de non supernaturalite de las apariciones o revelaciones en Medjugorje ", debe ser considerada como la expresión de una convicción personal del Obispo de Mostar, a la cual tiene el derecho de expresarse como Ordinario del lugar, pero la cual es y debe permanecer como su opinión personal.

Finalmente con respecto a peregrinaciones a Medjugorje, que se conduzcan privadamente, esta Congregación señala que son permitidas a condición de que no sean consideradas como una autenticación de los eventos que todavía está teniendo lugar y los cuales todavía deben ser examinados por la Iglesia.

FENOMENO MÍSTICO.

La presencia de un fenómeno destacable, es para muchos evidencia suficiente de la validez de una supuesta aparición. Para otros la opinión de la autoridad de la Iglesia local, de que no hay evidencia de hechos sobrenaturales en el sitio, sugiere fraude, enfermedad mental o del demonio. La Iglesia por su parte, tiene mucho cuidado antes de afirmar si hay hechos sobrenaturales o no, como lo expresado por Roma más arriba. Hay pocos casos de absoluta condenación. Cuando esto ocurre es que los eventos están basados en una doctrina contraria a la fe.

Las razones para esta cautela están basadas en las enseñanzas comunes de la Iglesia
. Santo Tomás de Aquino y San Juan de la Cruz afirman, que como regla general los fenómenos místicos ( tanto en la vida de los santos como en las apariciones) son obra de los ángeles. A menos que Dios Mismo necesite actuar para producir un efecto inmediato

( como crear algo de la nada o infundir gracia santificante en un alma ), El actuaría por intermedio de criaturas. Pero, la claridad intelectual concedida en la oración contemplativa, las visiones y locuciones de revelaciones privadas, la levitación de los santos, los éxtasis de los místicos y visionarios y la mayoría de los fenómenos asociados al misticismo, son producidos por la naturaleza angélica. Como tanto los buenos como los malos espíritus poseen la naturaleza angélica, la presencia de este fenómeno por sí solo, es un equívoco signo de autenticidad. Esto significa que una buena parte de estos fenómenos sin explicación, pueden ocurrir sin indicar que necesariamente vienen de Dios. Por esto la Iglesia busca sobre otras cosas, una evidencia sobrenatural, o sea efectos que trascienden la habilidad del hombre o de los ángeles, los cuales pueden ser atribuidos solamente a Dios.

Los teólogos se mantienen divididos en el juicio sobre qué fenómeno cae claramente en la categoría de lo estrictamente sobrenatural. De todas formas, la práctica de la Iglesia en los procesos de canonización, de reconocer como milagrosas las sanaciones que cumplen con ciertos criterios estrictos, es una norma que se ha aplicado también en las apariciones. ( Ej. Lourdes, Beauraing, Banneux ). En Fátima el Milagro del Sol cae dentro de la categoría de un prodigio natural. Es claro, de todas formas, que el fenómeno que muchos laicos han experimentado en conexión con supuestas apariciones en nuestros días, y las cuales ellos consideran que son evidencia de su autenticidad, no caen en evidente sobrenaturalidad. La actividad angélica o demoníaca sería suficiente para explicarla. Sin una prueba del orden sobrenatural, existe poca posibilidad para que la Iglesia afirme, de que la aparición es auténtica.

En el caso de Medjugorje la comisión encontró que nada conectado directamente con la aparición cumplía los requisitos exigidos. Según lo señalan los argumentos anteriores, la Iglesia permanece abierta a nuevas evidencias de lo sobrenatural, de suceder alguna, y no ha juzgado que Medjugorje NO es sobrenatural y tampoco lo ha condenado.

QUE ES LO QUE PROHIBIÓ LA IGLESIA.

De las declaraciones dadas hasta el momento por las autoridades eclesiásticas, es claro de que nadie con un cargo oficial en la Iglesia ( Obispo, pastor, rector, capellán u otro ), puede, en virtud de ese cargo, emitir una sanción oficial de las actividades que tienden a aseverar la sobrenaturalidad de Medjugorje, o sea, a contradecir la decisión hecha por la autoridad local. Estas declaraciones hablan solamente de peregrinaciones organizadas bajo el auspicio oficial, de todas formas, el sentido común nos dice que una conferencia u otra actividad auspiciada por una diócesis, parroquia u otra institución católica está también prohibida. Igualmente no puede haber veneración pública (culto) de la Santa Virgen bajo el título de Nuestra Señora de Medjugorje, dado que esta sugeriría la seguridad de su aparición ahí. El título de Reina de la Paz ya es parte del patrimonio de la Iglesia.

Las declaraciones de Yugoslavia dicen que se pueden instrumentar directivas litúrgicas y pastorales. Los Católicos estarían obligados a obedecer cualquier directiva positiva o negativa que emitan el Obispo local o la Conferencia de Obispos en referencia al lugar.

¿Pueden las decisiones de la Iglesia obligar a creer en la mente, que Medjugorje no es sobrenatural? La respuesta es no. Primero, hasta las revelaciones privadas aprobadas por Roma obligan al fiel a aceptarlas solo basado en si son razonables y no en la fe.

El Papa Benedicto XIV declaraba ;

Aunque no se pueda dar un consentimiento de la fe Católica a las revelaciones ya aprobadas, se les puede dar un consentimiento de FE HUMANA, hechas de acuerdo a las reglas de la prudencia. ( Benedict XIV, De Serv. Dei Beatif. )

Esto significa que una vez que una revelación privada recibe la aprobación papal, no es razonable, o más bien es imprudente pero no contra la fe, el no aceptarla como auténtica.

Lo contrario también sería verdad. Si Roma juzga que una revelación privada no es sobrenatural, la persona razonable debe quedar satisfecha con este resultado. ¿Pecan si no lo aceptan? Podrían pecar por imprudentes, juicio temerario o algo parecido, pero no en contra de la fe o la obediencia al Santo Padre. Los Católicos debemos por lo tanto aceptar, siguiendo los preceptos impuestos por la Iglesia en estas materias, o sea lo que podemos o no podemos hacer, en oposición a lo que pensamos.

En cuanto a los juicios teológicos hechos localmente, el estándar no puede ser más alto, y es por cierto bajo. El tema de Medjugorje, por eso, no puede ser resuelto solamente sobre la base de lo descubierto por la Iglesia, de que no hay evidencia de lo sobrenatural. Esto está aún más claro interpretando la declaración del Arzobispo Bertone, donde dice que la declaración del Obispo de Mostar dada en 1998, donde menciona que no es sobrenatural, es su OPINIÓN PERSONAL. Otros por lo tanto tienen derecho a dar también su opinión personal.

QUÉ PERMITE LA IGLESIA. Según lo mencionado en las declaraciones anteriores, los católicos pueden ir a Medjugorje. Estas peregrinaciones pueden incluir a sacerdotes actuando como capellanes, sin darle una promoción oficial. Tampoco la Iglesia ha suspendido la discusión de Medjugorje y por ello está permitida. El sentido común de todas formas nos dice que los Católicos en ambos lados del tema deben actuar con prudencia y caridad al compartir con otros que piensan de una manera distinta, Medjugorje no es un papel de prueba de la ortodoxia, así que todo Católico tiene la obligación moral de aceptar el criterio de Roma de la forma explicada por el Papa Benedicto, de ser esta emitida.

San Agustín probablemente dio la más simple y útil regla sobre todos los temas de la vida de la Iglesia cuando dijo ( parafraseando ):

En cosas necesarias, unidad,

en cosas sin decisión, libertad,

y en todas las cosas, caridad".
07/08/11 3:08 AM
  
Dahrendorf
En realidad lo que dice Milenko se puede encontrar, casi tal cual, en la página de la diócesis, en un escrito del obispo de 2007. Lo leí entero y me llamó la atención la virulencia y vehemencia de sus palabras. Como cuando reacciona de manera desproporcionada y casi rozando la violencia verbal al acusar al cardenal de Viena de dividir a su diócesis. Pienso que ahí está la clave de su postura y de su predecesor, al menos una de ellas. A nivel local existe una lucha entre franciscanos y clero diocesano. Y Medjugorje está en medio. Él interpreta que del lado de los franciscanos.
Sigo pensando que Milenko confunde el "non constat" con la condena y las opiniones privadas del obispo con el magisterio episcopal. Sí, la Iglesia se ha manifestado. Pero no condena. El fiel debe actuar con prudencia pero no hay que confundir prudencia con escepticismo.
07/08/11 11:58 PM
  
Ricardo de Argentina
Así es, la Iglesia no condena ni aprueba. En eso estamos todos de acuerdo. Esto significa -hablando con lógica rigurosa- que existen 50% de probabilidades de que las apariciones sean finalmente aprobadas, y 50% de probabilidades de que no.
Las diferencia surgen, entiendo yo, en que muchos de los comentaristas "pro" se resisten a admitir la segunda pocibilidad. ¡Pero si van millones! ¡Y qué conversiones tan espléndidas! , etc., etc., etc.
Pero es que no, señores, la segunda posibilidad existe y tiene tanta entidad como la primera. Milenko entiende que la Iglesia jamás va a dar por aprobadas estas apariciones del modo que lo hizo con Lourdes y Fátima. Y yo, que hasta esta serie pensaba de otra manera, ahora y a la vista de los elementos aportados por Milenko pienso como él.
08/08/11 2:54 AM
  
Ricardo de Argentina
Dahrendorf, lo de Schonborn me parece que va por otro lado. El vienés tiene diferencias con Benedicto y no desaprovecha ocasión para provocarlo. Las "misas" que inventa, sin ir más lejos, son una constante provocación a un papa que ama la buena liturgia. Medjugorje es uno de los problemas más complejos que afronta este papado y allí justamente ha ido a meter el dedo en la llaga, a alterar los ánimos.
08/08/11 3:04 AM
  
Koko
"Las diferencia surgen, entiendo yo, en que muchos de los comentaristas "pro" se resisten a admitir la segunda pocibilidad". "Pero es que no, señores, la segunda posibilidad existe y tiene tanta entidad como la primera".

___________________

Ricardo para dejarlo al 50% será bueno tambien indicar (parafraseandote) que la diferencia surge en que muchos de los comentaristas "contra" se resisten a admitir la primera posibilidad. Pero es que no, señores, la primera posibilidad existe y tiene tanta entidad como la segunda.
08/08/11 5:57 AM
  
Ricardo de Argentina
Sí, puede ser Koko. A mí por ejemplo me costaría mucho entender que la Iglesia aceptase estas apariciones habiendo las graves objeciones que hay, y que no las hubo ni en Fátima ni en Lourdes.
Pero bueno, tirios y troyanos deberemos estar dispuestos a aceptar el veredicto de la Iglesia.
08/08/11 2:49 PM
  
rafael
Buenas tardes, que el vidente pueda cambiar, por soberbia o por lo que sea, no invalida un mensaje de la Virgen. En Garabandal España, se ha a atacado mucho a las videntes durante años y los mensajes son verdaderos. La madre Teresa rezaba a la Virgen de Garabandal, el Padre Pio, Juan Pablo II, etc. La mente de los hombres todavía no esta preparada para discernir los verdaderos de los falsos. O es que estamos mas preparados que los anteriormente citados para saber si son de la Virgen. Un saludo en Cristo.
26/02/12 8:42 PM
  
Claudia
Milenko, menos mal hay una comisión vaticana que pronto dará un comunicado al respecto y al parecer no es nada negativo.....es arriesgado y torpe lanzarse a escribir conjeturas y a descalificar todo el fenómeno, como las que hace en estas publicaciones de la cara oculta de medjugorje....el demonio actua por todos lados..a los videntes, y por supuesto a los críticos, a la iglesia..con tal de dañar y salpicar la fe de los millones de peregrinos que han estado allá reportando que algo está pasando allí, estos artículos son un asalto a la fe, yo tendría mas cuidado al respecto, y en lugar de entrar a usar LA LENGUA en forma de conjeturas y rumores, esperaria...en especial viendo esos testimonios tan maravillosos que se escuchan y esas danzas del sol de las cuales tengo colección reportadas por cientos de peregrinos.......
11/09/12 8:10 AM
  
Fabian Bedoya
Mi espiritualidad Católica tambien inicio con todo esto de videntes, apariciones y mensajes... es todo un capitulo en colombia estas manifestaciones; un tema claramente por discernir y por obedecer prudentemente a las indicaciones de la iglesia.
Hablando con un obispo de aca que dirigia espiritualmente a uno de estos "videntes", me decia:
"Hay cosas de estas que inician bien y terminan mal, como también conozco las que inician mal a todas luces, y luego con el tiempo Dios las revierte para bien"
Pero pues como decia el Santo Padre Pio, el que obedece nunca se equivoca. Es mejor ser prudentes y obedientes... claramente y con todo respeto, de mensajes videntes y estas cosas no se vive.
17/06/14 12:08 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.