InfoCatólica / Razones para nuestra esperanza / Categoría: Moral

28.09.20

Defensa del monoteísmo cristiano

La principal creencia religiosa de los seres humanos, el monoteísmo, es considerada por muchos no creyentes como fuente de intolerancia y fanatismo.

Daniel Iglesias Grèzes0

Uno de los principales argumentos antirreligiosos de nuestra época es el que identifica al monoteísmo como una de las mayores fuentes de intolerancia. Según muchos críticos, la creencia en un solo Dios y en una única verdad en materia religiosa conduciría directamente al fanatismo y la violencia. No es bueno que esta demonización de las religiones monoteístas quede sin respuesta; por eso me propongo realizar aquí una breve defensa del monoteísmo en general y del monoteísmo cristiano en particular, en seis puntos.

1. Ante todo descarto una solución falsa del problema, que tienta a algunos cristianos: conceder que el monoteísmo es violento o incluso que toda religión es violenta, pero negar que el cristianismo sea monoteísta o que sea una religión. No puedo detenerme a demostrarlo, pero esa tesis es absurda. El cristianismo es una religión monoteísta.

2. El monoteísmo está sostenido por muchas pruebas filosóficas de la existencia de un único Dios. Es imposible que yo las resuma aquí. Se han escrito bibliotecas enteras al respecto. En este punto sólo diré que sería muy liviano rechazar de un modo apriorístico o prejuicioso la reflexión multisecular de gigantes de la filosofía como Platón, Aristóteles y Plotino (paganos), Avicena (musulmán), Maimónides (judío), San Agustín, San Anselmo, Santo Tomás de Aquino, Descartes y Pascal (católicos), Leibniz (protestante), etc.

3. En sintonía con la filosofía realista y con el sentido común de la humanidad, afirmo que la verdad (o sea, la adecuación del pensamiento a la realidad) es única porque la realidad es objetiva, independiente del sujeto. Este la conoce o la desconoce, pero no la crea. Es el relativismo, no el realismo, el que incentiva la violencia entre los seres humanos. Si la verdad es objetiva, entonces siempre podemos realizar un esfuerzo común para ponernos de acuerdo descubriendo la verdad entre todos. El diálogo hace que cada uno aporte aspectos de la verdad y ayude al otro a mejorar su aprehensión de la misma, corrigiendo errores. En cambio, si cada uno tiene “su verdad” personalísima e incomunicable, una discusión no puede ser otra cosa que una lucha de poder. No pudiendo apelar a una realidad objetiva cognoscible por todos, si quiero hacer que otro se pliegue a mi punto de vista, no puedo argumentar racionalmente. Si es imposible convencer, no queda otra que vencer.

4. La Comisión Teológica Internacional publicó en 2013 un documento titulado Dios Trinidad, unidad de los hombres. El monoteísmo cristiano contra la violencia. La tesis principal del documento es que, en lo que respecta a la fe cristiana, la violencia en nombre de Dios es una herejía. Del corazón mismo del Evangelio brota la convicción de que “la verdad1 no se impone sino por la fuerza de la verdad misma.”2 “Esta es la paradoja del cristianismo: el respeto escrupuloso de la libertad religiosa no está motivado por una forma de relativismo sino que se deriva de lo que hay de más dogmático en la idea que la fe cristiana ofrece de Dios.”3

5. Por supuesto, a lo largo de la historia no siempre los cristianos y los demás monoteístas estuvieron a la altura de esta convicción religiosa, yendo a veces más allá de la legítima defensa o de la “guerra justa” (defensiva). Empero, los pecados de los monoteístas, y en particular sus actos de violencia religiosa, no proceden de la esencia del monoteísmo, sino de su negación práctica. Los pecados de los monoteístas no son un argumento válido contra la verdad del monoteísmo.

6. [Cabe cuestionar] “el mito de la tolerancia de la [antigua] religión griega: ‘maravillosa libertad en cuyo nombre mataron a Sócrates como ateo porque no creía en los dioses de la Ciudad’… El exclusivismo de las religiones politeístas generó intolerancia y violencia en cantidades abrumadoras… ‘el problema del politeísmo es que, a través de su teomaquia, la guerra entre dioses,… no consigue fundamentar el valor universal del ser humano: si no tienes mis mismos dioses, no tienes el mismo valor, no eres nada’. No es sólo Sócrates, son también los sacrificios humanos al Minotauro, o en las pirámides aztecas o en Canaán. En cuanto a la tolerancia de los paganos, ‘los cristianos la experimentaron en sus propias carnes durante tres siglos de martirio’… Es precisamente un monoteísmo, el cristiano4, el que inventó la tolerancia: ‘al contrario del politeísmo, el cristianismo es un universalismo. Concierne a todos los hombres, lo sepan ellos o no… No se les puede tratar… como sub-hombres’.”5

Notas 

0) Otros escritos del autor en: https://danieliglesiasgrezes.wordpress.com.

1) La verdad en general y la verdad religiosa en particular.

2) Concilio Vaticano II, Declaración Dignitatis Humanae, n. 1.

3) Serge-Thomas Bonino OP, L’Osservatore Romano, 16/01/2014.

4) Algunos dirían “judeocristiano", atendiendo a las dos grandes partes de la Biblia (Antiguo Testamento y Nuevo Testamento) y su relación mutua.

5) Abbé de Tanoüarn, en: Religión en Libertad, 18/06/2014.

29.08.20

Descarga gratis el libro "Ser católico en el siglo XXI... y no morir en el intento" de Alejandro Bolzan

Tapa del libro

Hasta el 02/09/2020 inclusive se podrá descargar gratuitamente la versión electrónica del libro de apologética Ser católico en el siglo XXI… y no morir en el intento del biólogo argentino Alejandro Bolzan, desde esta página de Amazon: https://www.amazon.com/cat%C3%B3lico-siglo-morir-intento-Spanish-ebook/dp/B0825D9YS7

Alejandro Bolzán (Argentina, 1964) es Licenciado en Biología y Doctor en Ciencias Naturales por la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). Es Investigador Científico del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET, Argentina) desde 1998 y docente de la UNLP desde 1986, ocupando actualmente el cargo de Profesor Adjunto en la Cátedra de Evolución. Realiza tareas de investigación en el campo de la genética, especialmente en referencia al efecto tóxico de diversos compuestos antitumorales sobre el material genético de células animales y humanas, habiendo publicado a la fecha más de 50 trabajos científicos en revistas internacionales de la especialidad. Es autor además de los libros “Manipulación genética y reproducción asistida en el ser humano” (Claretiana, 1990, 64 pp.), “Reproducción asistida y dignidad humana” (San Pablo, 1993, 120 pp.) y “Hacia una ética de la vida por nacer” (Claretiana, 1998, 176 pp.), el primero y el último de ellos también publicados en idioma portugués.

Leer más... »

22.05.20

Aborto: una historia de dos presidentes (Church Militant)

Presidentes de Uruguay y de Argentina

ABORTO: UNA HISTORIA DE DOS PRESIDENTES

por Martín Barillas  •  ChurchMilitant.com  •  20 de Mayo de 2020

Contraste entre los líderes de Uruguay y Argentina

MONTEVIDEO, Uruguay (ChurchMilitant.com) - El Presidente uruguayo Luis Lacalle ha confirmado que su gobierno es pro-vida.

Consultado por una estación de radio local a principios de este mes acerca de su política sobre el aborto, Lacalle declaró que su gobierno está a favor de proteger a los no nacidos, y recordó que él, mientras sirvió en el Parlamento, votó contra el aborto.

A la vez que reconoció que el aborto sigue siendo “una ley vigente" en la república sudamericana, Lacalle dijo: “Creo que sin perjuicio de la filosofía de cada uno de los que estamos acá y de lo que cada uno votó o acompañó en su momento, todos entendemos que Uruguay debe tener una fuerte protección de los niños no nacidos, que es necesario tener una política que desestimule los abortos, y que según la Constitución y los acuerdos ratificados por el Uruguay se considera que hay vida desde el momento de la concepción y que, en ese sentido, el niño no nacido tiene derechos.”

Leer más... »

16.12.19

Mi nuevo libro: "Por el contrario…"

Tengo el agrado de anunciar que acabo de publicar un nuevo libro en Amazon: Por el contrario… Aportes para una contracultura cristiana (de 181 páginas).

Este libro comprende 54 capítulos, agrupados en seis grandes áreas temáticas: Ciencia y tecnología, ¿Crisis climática?, Doctrina social, En la Iglesia, En el mundo, En el Uruguay. La gran mayoría del contenido proviene de los 44 artículos que publiqué en el diario El Observador de Montevideo en 2017-2019.

El título de este libro refleja el hecho de que gran parte de su contenido contradice a las corrientes de pensamiento predominantes en nuestra cultura contemporánea. Estoy convencido de que el cristianismo (y más concretamente el catolicismo) constituye hoy la verdadera contracultura, en la que los seres humanos podemos redescubrir el modo de vivir una vida buena y de construir una sociedad más humana y fraterna. También pienso que desde mediados del siglo XX la cultura católica sufrió un gran colapso y que ahora necesita una suerte de renacimiento o renovación. Concibo esta obra como un humildísimo aporte en esa dirección.

Leer más... »

19.08.19

La Opción Benito

Rod Dreher, The benedict OptionLa Opción Benito

Daniel Iglesias Grèzes

La génesis de un libro extraordinario

Desde hace más de diez años muchos cristianos de Norteamérica  discuten acerca de una idea o propuesta llamada “la Opción Benito”. El principal propulsor de esa idea es Rod Dreher, escritor estadounidense ex católico, actualmente de religión ortodoxa oriental, quien la expuso y defendió primero en múltiples artículos. En 2017 Dreher publicó el libro The Benedict Option. A strategy for Christians in a post-Christian nation (”La Opción Benito. Una estrategia para los cristianos en una nación post-cristiana“).Muchos consideran a esta obra de Dreher como el principal libro sobre temas religiosos de esta década. En 2018 se publicó una versión de ese libro en español, titulada “La opción benedictina. Una estrategia para los cristianos en una sociedad postcristiana”.

Dreher tomó la idea central de la Opción Benito del párrafo final del libro de Alasdair MacIntyre After Virtue (“Tras la virtud”), publicado en 1981. Tras la virtud fue uno de los libros de filosofía moral más influyentes de los años ’80 en Norteamérica. A continuación citaré el párrafo final de Tras la virtud.

“Es siempre peligroso establecer paralelismos demasiado precisos entre un período histórico y otro; y entre los más engañosos de tales paralelismos están aquellos que han sido establecidos entre nuestra propia época en Europa y Norteamérica y la época en la cual el Imperio Romano declinó adentrándose en la Edad Oscura. No obstante existen ciertos paralelismos. Ocurrió un punto de inflexión crucial en esa historia anterior cuando hombres y mujeres de buena voluntad se apartaron de la tarea de apuntalar el imperium Romano y cesaron de identificar la continuación de la civilidad y de la comunidad moral con la conservación de ese imperium. Lo que ellos se propusieron lograr en lugar de eso –a menudo sin darse cuenta completamente de lo que estaban haciendo– fue la construcción de nuevas formas de comunidad dentro de las cuales la vida moral podía ser sostenida, de modo que tanto la moralidad como la civilidad pudieran sobrevivir en la era adveniente de barbarie y oscuridad. Si mi descripción de nuestra condición moral es correcta, deberíamos también concluir que desde hace algún tiempo también nosotros hemos alcanzado ese punto de inflexión. Lo que importa en esta etapa es la construcción de formas locales de comunidad dentro de las cuales la civilidad y la vida intelectual y moral puedan ser sostenidas a través de la nueva edad oscura que ya está sobre nosotros. Y si la tradición de las virtudes fue capaz de sobrevivir los horrores de la última edad oscura, nosotros no estamos enteramente carentes de fundamentos para la esperanza. Esta vez, sin embargo, los bárbaros no están esperando más allá de las fronteras; ellos ya han estado gobernándonos por bastante tiempo. Y es nuestra falta de conciencia de esto lo que constituye parte de nuestro problema. No estamos esperando a un Godot, sino a otro –indudablemente muy diferente– San Benito.” (Alasdair MacIntyre, After Virtue. A Study in Moral Theory, University of Notre Dame Press; Notre Dame, Indiana, 1984, p. 263; traducido del inglés por mí).

En la Introducción de La Opción Benito, titulada “El Despertar", Rod Dreher dice que durante la mayor parte de su vida adulta fue un cristiano creyente y un conservador en política, pero a partir de 1999, cuando su esposa y él tuvieron su primer hijo y quisieron darle una educación cristiana tradicional, comenzaron a preguntarse qué era exactamente lo que la corriente principal del conservadurismo político estaba conservando. Entonces Dreher se dio cuenta de que muchos de sus compañeros conservadores, principalmente por su entusiasmo acrítico por el mercado, estaban minando la principal institución a conservar: la familia.

También llegó a la conclusión de que, pese a su aguerrida lucha contra el aborto y el matrimonio homosexual, la gran mayoría de los cristianos conservadores (católicos, protestantes u ortodoxos orientales) no estaba haciendo gran cosa para contrarrestar las fuerzas del individualismo radical y del secularismo de la modernidad, que estaban llevando al cristianismo a una declinación.

En un libro suyo de 2006, Dreher abordó la obra de MacIntyre, “quien declaró que la civilización occidental había perdido sus amarras. Estaba llegando el tiempo, dijo MacIntyre, en el que los hombres y mujeres virtuosos entenderían que la continuación de una plena participación en la sociedad de la corriente principal no era posible para aquellos que querían vivir una vida de virtud tradicional. Estas personas encontrarían nuevas formas de vivir en comunidad, dijo él, igual que San Benito, el padre del siglo VI del monaquismo occidental, respondió al colapso de la civilización romana fundando una orden monástica. Yo llamé a la retirada estratégica profetizada por MacIntyre ‘la Opción Benito’. La idea es que los cristianos conservadores serios ya no podían vivir vidas normales en los Estados Unidos, y que tenemos que desarrollar soluciones comunitarias y creativas para ayudarnos a aferrarnos a nuestra fe y nuestros valores en un mundo siempre más hostil a ellos. Tendríamos que elegir hacer un salto decisivo hacia una forma verdaderamente contracultural de vivir el cristianismo, pues de lo contrario condenaríamos a nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos a la asimilación.” (Rod Dreher, The Benedict Option, Sentinel, New York 2017, p. 2; éste y los demás textos de The Benedict Option citados en este trabajo fueron traducidos por mí).

Leer más... »