Cualquier persona sabe que dos medios de prensa como el diario “Público” y el diario “El País” no son, digamos, buenos amigos en lo tocante a propietarios ni en pensamientos sobre sus propias circunstancias (cada uno actúa según su egoísmo personal y particular) ni en nada de nada.

Sin embargo, los enemigos de la Iglesia católica, ejemplo de basurilla intelectual izquierdista llevados por la mano del Maligno sí se ponen de acuerdo en algo: ¡Exactamente, en zaherir a la Iglesia católica con ocasión de lo que sea!

Y, ahora, con la sentencia (ciertamente absurda, por otra parte) con la que se condena a amortizar el honor del antiguo director de ABC, José Antonio Zarzalejos, tanto un medio escrito como el otro, han ido a lo que más les mola: dar golpes en la cabeza de la Conferencia Episcopal Española a costa del periodista de la cadena COPE Federico Jiménez Losantos.

Pero bien sabemos que no se trata de eso sino de ir un poco más allá: eliminar a la COPE y, de paso, agredir a la Conferencia Episcopal Española en tal cabeza.

Y, la verdad, es que cada medio se ha retratado según su capacidad y según el conocimiento que tienen de los asuntos religiosos. Algo, sin embargo, sí han tenido en común: atacar, de manera laicista, retrógrada y algo fantasmilla a la cadena, que mal llaman, “de los obispos”.

Por ejemplo “El País” escribió, ayer miércoles 30 de julio, en un editorial, lo siguiente:

“La Conferencia Episcopal todavía no ha ejercido la vigilancia a la que está obligada sobre esta tribuna radiofónica, tan disonante, al menos formalmente, con el ideario que dicen defender los obispos. Puede que sea cuestión personal del arzobispo de Madrid, el cardenal Rouco Varela, empeñado en apoyar a este locutor mentiroso y lenguaraz, pero es el conjunto de los obispos quienes toleran el mantenimiento de unos espacios donde son norma, nada evangélica, la descarada manipulación informativa y una impía ferocidad imprecatoria”.

Personalmente creo que las personas que, si es que lo hacen, escuchan, de parte de “El País” la cadena COPE lo hacen con un oído algo dirigido.

Leer más... »

Dice Michael Löwy (cuyos artículos pueden encontrarse en www.rebelion.org, que es un buen ejemplo de las extrañas relaciones entre religión y política izquierdista), en su artículo titulado “La Teología de la Liberación: Leonardo Boff y Frei Betto” algo que puede resultar ilustrativo de la persona ante la que nos encontramos:

“Podemos fechar el nacimiento de esta corriente, que podríamos denominar como “cristianismo de la liberación", a principios de los años 60, cuando la Juventud Universitaria Cristiana brasileña (JUC), alimentada de cultura católica francesa progresista (Emmanuel Mounier y la revista Esprit, el padre Lebret y el movimiento “Economía y Humanismo", el Karl Marx del jesuita J.Y. Calvez), formula por primera vez, en nombre del cristianismo, una propuesta radical de transformación social. Este movimiento se extiende después a otros países del continente y encuentra, a partir de los años 70, una expresión cultural, política y espiritual en la “Teología de la Liberación“.

Leonardo Boff era, fue, y sigue siendo, una de las personas que, seguramente, más daño ha hecho a la Iglesia católica porque su actuación fue, y es, intencionadamente rupturista con la Tradición y el Magisterio.

La página web www.servicioskoinonia.org da cabida a los escritos de Leonardo Boff y es un buen semillero de donde se puede extraer la cizaña que su actuación siembra.

Así, el día 31 de agosto de 2007 publicó un artículo titulado “La Iglesia Católica: ¿una gran secta?” en el que se vierten afirmaciones como las siguientes:

-“La Iglesia Católica se está aislando cada vez más de todo. Su base social son principalmente los movimientos, mediocres en pensamiento, subordinados a las autoridades, que prefieren la aeróbica de Dios a enfrentarse con los problemas de la pobreza y de la injusticia”

Tal afirmación, haciendo de menos a los movimientos que están enriqueciendo a la Iglesia católica dice bastante del concepto que Leonardo Boff tiene de la situación por la que pasa aquella.

Está claro que a él no le gusta la subordinación a las autoridades porque va en contra de un pensamiento que, como el suyo, dice ser libre. Pero libre, sólo, de lo que diga la Iglesia católica a la que dice pertenecer.

Leer más... »

(ADVERTENCIA: ¡este post es algo extenso!)

En determinadas ocasiones es importante y necesario dejar, como se dice, las cosas claras. El caso que hoy nos toca es algo, digamos, preocupante porque, al parecer, resulta muy difícil (eso quieren hacer creer) que el tema del asunto del meollo del intríngulis de José Antonio Pagola se entienda.

Sin embargo es, esto lo digo yo (que no soy teólogo, con lo cual ya pueden empezar a arreciar las críticas a lo que voy a decir) algo bastante sencillo y fácil de entender.

Vamos a ver.

Tenemos, por un lado, un libro escrito por el teólogo citado arriba (Jesús. Aproximación histórica); tenemos una Nota que, a la fuerza, ha tenido que emitir la Conferencia Episcopal Española (”Nota de clarificación sobre el libro de José Antonio Pagola, “Jesús. Aproximación histórica (PPC, Madrid 2007, 544 pp.) sobre el mismo y tenemos, por último, la reacción de aquellos que se alinean con la tesis de Pagola y que firman documentos en los que se adhieren al mismo (Consideraciones para una valoración crítica de la Nota de clarificación de la Comisión Episcopal de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe sobre el libro de J. A. Pagola Jesús. Aproximación histórica (PPC, Madrid 2007, 544 pág.)

A la decisión, citada, de los teólogos, se ha sumado, como no podía ser de otra forma, la Asociación de teólogos Juan XXIII, porque ya sabemos que, al fin y al cabo, todos (unos, teólogos críticos y miembros de la citada Asociación, manifiestan, todos, las mismas ideas)
Así está la cosa.

Leer más... »

Lucas, que antes de ser santo fuera médico de Pablo antes de que éste fuera, también, elegido para tal expresión del Amor de Dios, lo resumió así en sus Hechos de los Apóstoles (9:3-9):

“Mientras iba de camino, ya cerca de Damasco, le envolvió de repente una luz que venía del cielo. Cayó al suelo y oyó una voz que le decía: «Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?» Preguntó él: «¿Quién eres tú, Señor?» Y él respondió: «Yo soy Jesús, a quien tú persigues. Ahora levántate y entra en la ciudad. Allí se te dirá lo que tienes que hacer.» Los hombres que lo acompañaban se habían quedado atónitos, pues oían hablar, pero no veían a nadie, y Saulo, al levantarse del suelo, no veía nada por más que abría los ojos. Lo tomaron de la mano y lo llevaron a Damasco. Allí permaneció tres días sin comer ni beber, y estaba ciego”

Se suele decir que, en tal momento, gozó Pablo de una conversión que lo llevaría por el mundo como Apóstol de los Gentiles que, dígase lo que se diga, suponía un añadido de valor a su ya difícil misión de transmisor de la Palabra de Dios.

Lo que hizo, a partir de tal momento, es fácilmente constatable porque se encuentra, palabra por palabra, en las Sagradas Escrituras

Pero algo hay de importante que destacar en el episodio de la conversión de Pablo y es que, en un principio, se quedó ciego. Poco más abajo se dice que: “Salió Ananías, entró en la casa y le impuso las manos diciendo: «Hermano Saulo, el Señor Jesús que se te apareció en el camino por donde venías, me ha enviado para que recobres la vista y quedes lleno del Espíritu Santo.» 18 Al instante se le cayeron de los ojos una especie de escamas y empezó a ver. Se levantó y fue bautizado” (Hechos 9:11-18)

Luego, Paulo volvió a ver y no quedó cegada su mente ni su corazón por la luz que lo descabalgó del caballo. De no haberse producido tal echo bien podría decirse que su conversión le habría servido para poco cuando, al contrario, tenía una misión encomendada de gran valor para la Iglesia naciente.

Leer más... »

La noticia no la habrán visto reflejada en muchos medios de comunicación.

En realidad es algo que, si es posible que eso se pueda llevar a cabo, conviene, ahora, que no se sepa. Es muy posible, incluso, que cuando convenga, se airee a los cuatro vientos para hacer “patente” un extraño malestar contra la Iglesia católica de parte de “amplios” sectores de la población española.

Digo que lo sucedido, el destrozo de una imagen del Corazón de Jesús en la ermita de San Antonio de la Florida de Madrid, no ha sido muy repetido desde las terrazas.

Esto lo pudo hacer, sin duda algún individuo que, al pasar por allí, no le pareciera agraciada la imagen o, también, por cualquier otra excusa.

Sin embargo, no ha sido el único caso que ha habido recientemente porque los malos ejemplos acaban abundando en las situaciones extremas que se provocan, por quien corresponda, para tratar de sacar algún tipo de rendimiento político a costa de la Iglesia católica, verdadero enemigo de un laicismo que, en España, campa por sus respetos (escasos y negros).

En la víspera del Corpus Christi (es decir, el 24 de mayo pasado) un grupo de desalmados se dedicó a escupir en el cristal que cubría la imagen que San Antonio de Padua tiene en la Parroquia que, en Valladolid, hay dedicada a San Miguel. También realizaron pintadas satánicas con crucifijos invertidos y demás símbolos al uso.

Leer más... »