No es lo mismo que esto:

Ni en el orden natural ni, especialmente, en el orden sobrenatural.

Recientemente la sociedad española se ha despertado escandalizada ante el vídeo de una cuidadora que se burlaba de una anciana. El vídeo se ha hecho viral y el escándalo provocado mayúsculo, tanto que la dirección de la empresa ha determinado el despido de la chica, cosa que tampoco ha sido muy difícil ya que era una trabajadora temporal.

El mal ocasionado es muy doloroso porque a nadie le gusta que se rían de un familiar enfermo. Esto es claro. El vídeo ha sido escandaloso. La chica ha cometido un error muy grave. Sin embargo, la reacción de la sociedad tampoco se ha quedado atrás. Medios de comunicación repitiendo a todas horas la noticia. Vídeo viralizado. ¿Y la trabajadora? Ha cometido un pecado mortal que, como dice Miguel Ángel Quintana Paz, en nuestro mundo es irredimible. No solo ha sido despedida, sino que tendrá que cargar con la culpa y la pena hasta que se olvide el hecho —si es que se olvida—.

Quizás esta reacción desmedida sea consecuencia de lo que no queremos ver. Los chicos de hoy en día padecen un narcisismo desmedido, una necesidad compulsiva de mostrar urbi et orbe todo lo que hacen, sin pensar que, efectivamente, lo que muestran puede ser visto por casi la totalidad de la humanidad. Una locura.

Lo que ha hecho esta muchacha posiblemente lo lleve haciendo años, como todos los chavales y con cualquier cosa. Todo es una chanza. Una irresponsabilidad infantil. ¿Es culpa de ella? En primera instancia, sí. Pero, ¿solo de ella? Cuando no hay familias, ¿dónde aprende el hombre a hacer un uso bueno de una tecnología que lo sobrepasa? ¿Acaso no son estos —malos— ejemplos los que pueden ver continuamente, no en la tele, sino en las redes sociales? Y no se trata de prohibir, sino de aprender qué es lo bueno y aprender a usar bien nuestras herramientas. Esto se aprende en la familia, familia que, como ya he dicho, no existe.

Las dos últimas semanas han sido especialmente dolorosas para los fieles y devotos de la Virgen de la Esperanza, cuya devoción es universal. No olvidemos que ostenta el título de Rosa de Oro, una distinción que solo el Papa puede conceder.

La conservación que no fue tal

El pasado sábado 21 de junio, la Virgen fue repuesta al culto tras unos trabajos de conservación, llevados a cabo por el profesor Arquillo hijo, tal como se había aprobado en el cabildo de hermanos. Estos trabajos se realizarían sobre los tres titulares de la hermandad, el Señor de la Sentencia, la Virgen del Rosario y la Virgen de la Esperanza.

Sin embargo, la imagen apareció con un aspecto cambiado. La noticia se propagó rápidamente, y el escándalo fue tal que la Junta de Gobierno cerró la Basílica antes de lo previsto para intentar remediar lo sucedido. La imagen no sólo había sido limpiada, sino que se le había eliminado el barniz que se le dio en el año 2.012 y que había torcido, se le habían colocado unas pestañas nuevas y algo más que nadie era capaz de concretar.

Esa misma tarde, tras la reapertura de la Basílica, la Virgen lucía unas pestañas distintas, más cortas que las de la mañana. Y ya con el templo cerrado, fue intervenida de nuevo en un intento de devolverle su fisonomía tradicional. A pesar del esfuerzo del conservador y del imaginero Esteban Sánchez Rosado, la recuperación del rostro original no ha sido completa.

Una Junta de Gobierno ausente

La actuación de la Junta ha sido lamentable y oscurantista. Sin una comisión de seguimiento, con un Hermano Mayor desaparecido y una intervención realizada por Arquillo hijo que fue mucho más allá de una simple conservación.

Lo paradójico es que sí existía necesidad de restauración, pues desde 2012 la imagen presentaba un barniz oxidado y un brillo artificial. Pero lo aprobado por los hermanos fue una actuación conservativa, no una restauración (o casi), que es lo que ha sucedido veladamente.

Ocho años de decisiones controvertidas

Este último episodio no es un hecho aislado. La gestión del Hermano Mayor, José Antonio Fernández Cabrero, ha estado marcada por decisiones difíciles de entender:

• Cambio del recorrido de regreso en la Madrugada, eliminando puntos históricos como la Iglesia de la Anunciación o el Mercado de la Encarnación.
• Exhumación de los restos de Queipo de Llano y del general Bohórquez. Si bien con Queipo de Llano la presión sobre la hermandad se estaba volviendo insoportable, siendo noticia día sí y día no debido a la infausta ley de la “memoria histórica” (no existe la tal memoria histórica), aún así, los anteriores hermanos mayores habían capeado el temporal como habían podido, el general Bohórquez era miembro de la corporación con lo cual, su exhumación fue una verdadera patada al Código de Derecho Canónico, con una autoridad eclesiástica que se inhibió del caso.
• Accidente en el camarín de la Virgen en octubre de 2023, donde una filtración de agua o un fallo en el sistema antiincendios, afectó al manto de los Cisneros y lo que es aún peor: mojó a la Virgen.
• Falta de relevancia en la concesión de la Rosa de Oro, que se resolvió con una Liturgia de la Palabra en la Basílica con la imposibilidad que asistieran todos los hermanos y devotos que quisieran. Hablamos de uno de los hechos más importantes de la Archidiócesis de Sevilla, que fue orillado, en cierta manera, por los fastos del II Congreso de Hermandades y Piedad Popular. Dicho congreso se clausuraba con una procesión con imágenes de Sevilla y su provincia, entre ellas la de la Virgen de la Esperanza. Debido a la cercanía de fechas se optó por no celebrar nada especial, lo que no tiene mucho sentido debido a la importancia de la concesión.
• La última y más dolorosa, la intervención realizada sobre la Virgen de la Esperanza, que ha dejado su faz alterada

La actuación de la autoridad eclesiástica

A la espera de un Cabildo Extraordinario, la hermandad ha propuesto que la restauración definitiva la lleve a cabo el prestigioso Pedro Manzano, con la supervisión del IAPH. De hecho, mañana se retira a la Virgen del culto para trasladarla a las instalaciones del IAPH para su revisión y diagnóstico.

¿Y el Arzobispo? El martes 24 de junio, a las cuatro de la madrugada, Monseñor Sáinz publicó este mensaje en redes sociales:

“Errar es humano, perdonar es divino, rectificar es de sabios.” (Alexander Pope)
MARÍA SANTÍSIMA DE LA ESPERANZA #MACARENA nos quiere unidos, como hermanos, como hijos suyos, mirando al futuro, caminando en la verdad y el bien. @Hdad_Macarena

No podemos obviar que la tesitura del Arzobispo era difícil por el escándalo formado y el no querer caldear más el ambiente. Apelar a la caridad era lo correcto, pero no se puede olvidar el agravio cometido contra los hermanos – actuar a sus espaldas como si el hermano mayor fuera un monarca absoluto – y los fieles. También ellos son sujetos de caridad y justicia, por eso, una invitación a la salida de la Junta de Gobierno y tomar el timón para convocar un Cabildo y preparar las próximas elecciones hubiera sido lo coherente. El hecho ha sido lo suficientemente grave como para que la autoridad eclesiástica interviniera.

Esta ha sido la pesadilla vivida en Sevilla. Sólo queda esperar que la Virgen se restaure lo antes posible y que la Hermandad recobre el camino del sentido común.

¡Viva la Virgen de la Esperanza!

Ayer, día de Santa Rita de Casia, falleció Alasdair MacIntyre (1929 – 2025), uno de los grandes pensadores cristianos del siglo XX y XXI. Si tuviéramos que describir su pensamiento en pocas palabras, podríamos decir que es un tomista sui generis: un pensador influido por Aristóteles y Santo Tomás de Aquino pero alejado del tomismo “duro", por llamarlo de alguna manera, desarrollado por Fabro y Gilson, cuyo tema nuclear es el “actus essendi".

MacIntyre forjó un método histórico y narrativo, centrado en los dilemas políticos y morales de la modernidad, confrontando las distintas tradiciones filosóficas y su desarrollo a través del tiempo, tomando como norma el pensamiento de Aristóteles y Santo Tomás.

Su obra más importante, “Tras la Virtud” (1981), comienza con una poderosa imagen distópica: un mundo, el nuestro, producto de una hecatombe, en el que se ha perdido el fundamento del saber moral pero en el que se han conservado sus conceptos, como si fueran los instrumentos de un laboratorio que ya no se sabe cómo usar. Conceptos como “justicia", “deber” o “bien” siguen vigentes, pero el significado de los mismos ha variado en el transcurso del tiempo.

Virtud, comunidad y narrativa, se entrelazan en esta obra para rehacer la vida moral del hombre moderno, cuyo pensamiento moral se encuentra fragmentado. El gran enemigo a batir es el emotivismo, según el cual los juicios morales ya no remiten a hechos objetivos, sino a las preferencias y emociones del sujeto. Esto conduce a un callejón sin salida donde proliferan posturas irreconciliables.

El colofón del libro tendría una amplia repercusión años más tarde. MacIntyre terminaba el mismo diciendo que nuestra época se asemeja a la caída de Roma provocada por las invasiones bárbaras. En ese período de decadencia fue primordial la aparición de San Benito: cayó Roma, pero surgió Montecassino como nueva Academia donde la sabiduría antigua caduca emergió refulgente con el impulso transformador del cristianismo. Dreher, años después, tomó literalmente el ejemplo y propuso la opción benedictina, que pasaba por la creación de comunidades cristianas, no aisladas, pero sí apartadas del mundo, con el fin de reconstruirlo y volver a fecundarlo espiritualmente. Una propuesta idealista a un mundo cuyo delirio no parece tener fin.

También resulta muy interesante —y anterior a Tras la virtud— su obra Historia de la Ética (1966), donde MacIntyre, fiel a su método narrativo, recorre las ideas de los principales filósofos morales hasta llegar a nuestros días, analizando sus aciertos y limitaciones, sus virtudes y errores, y explicando el contexto en el que hoy nos encontramos.

Marxista en sus inicios, se convirtió al catolicismo a los 50 años, mientras intentaba demostrar ante sus alumnos la inautenticidad del tomismo… y acabó abrazándolo (cfr. “Alasdair MacIntyre", Prospect octubre de 2010). Crítico feroz del liberalismo, en su último libro publicado en español, “Ética en los conflictos de la modernidad” (2017, Rialp), presenta el caso de los jesuitas y del Imperio español en las reducciones del Paraná como ejemplo de una economía guiada por los principios de Santo Tomás de Aquino. ¿Qué hubiera pasado si ese modelo hubiera prosperado? No lo sabemos. En ese momento de crisis, con un capitalismo emergente, la sentencia sobre estas comunidades ya estaba dictada. Los ataques —desde todos los frentes— a la monarquía católica hispánica nos relegaron, como añade el autor de estas líneas, a una irrelevancia absoluta.

Descanse en paz Alasdair MacIntyre.

Resignificar el Valle de los Caídos es la noticia de la semana: darle un nuevo significado bajo «una mirada plural, inclusiva y contemporánea».

Este giro semántico no es algo nuevo, sino que, según el Gobierno, comenzó con la exhumación de los restos de Franco de la Basílica. Para ello, ha contado con la colaboración de la jerarquía eclesiástica, ya que la ley —¡qué maravilla!— se lo impedía. Una ley que procede del mismo cuerpo legislativo que antes prohibía asesinar inocentes —ahora abortar es un derecho— o castigaba la secesión. Como ya se sabe, este corpus legal es como el gato de Schrödinger: está vivo y muerto a la vez. Lo mismo vale para una cosa que para otra y, si no, se cambia.

El arzobispo de Madrid ha lamentado las filtraciones, es decir, que el PSOE se comporte como tal y lo haya dejado en fuera de juego. Aunque su labor haya sido de acompañamiento —un acompañamiento al suicidio—, hay que decir en su defensa, como el propio arzobispado ha reconocido, que esto se ha negociado con la Secretaría de Estado del Vaticano.

Esta injerencia del Gobierno en la Iglesia no es nueva, sino que ya la habíamos visto cuando se ordenó la exhumación de Queipo de Llano —benefactor de la hermandad— y del general Bohórquez —hermano de la corporación— de la Basílica de la Macarena, saltándose a la torera el Derecho Canónico.

De todas formas, que este zipizape no nos impida ver la realidad, aunque cada vez sea más difícil.

Por una parte, hay que decir que este proceso de «resignificación» no comienza ahora, sino en 1978, cuando se puso en marcha el mito, fundador y fundante, de la Transición. El régimen tiene que seguir en movimiento. Si primero fue la reconciliación de las dos Españas —sea esto lo que sea—, ahora toca la fase de negación: los nietos del franquismo deben negar a sus abuelos para seguir viviendo bien. Así hasta disolver en la nada la nación española, borrando su identidad católica. No es que haya corrupción, sino que el régimen del 78 es corrupto y corruptor. Creo que ni los más críticos con el régimen del 78, como García Trevijano, llegaron a imaginar los niveles de ignominia que hemos alcanzado —y los que todavía nos quedan por ver—.

Por otra parte, la Iglesia renunció a cualquier teología política tras el Concilio Vaticano II. Los tiempos cambiaron y hoy padecemos sus consecuencias. ¿De dónde vienen los próceres del PSOE, de Podemos y de Sumar? De ambientes eclesiásticos. Y no de ahora, sino desde los tiempos de Felipe González. ¿Acaso podemos olvidar la relación del expresidente con Manuel Benigno García Vázquez, otrora canónigo de la Catedral de Sevilla y rector del CET de la misma localidad? No debería sorprendernos que altos cargos del PSOE hayan surgido de estos círculos, como la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, procedente de los movimientos cristianos de base.

En conclusión, no estamos ante un hecho aislado ni ante algo que pueda sorprendernos; la resignificación del Valle de los Caídos es un desarrollo interno del régimen del 78, que prosigue en su camino de disolución de la nación. En este proceso, la Iglesia se está viendo arrastrada por varias razones: la primera, por la confusión doctrinal que padece y que reverbera en la política, no como ideología, sino como ser del hombre – zoon polytikon -, que se inserta en unas reglas propias que emanan de la doctrina católica, la segunda, por la falta de fuerza política ya que los católicos, en este aspecto, somos irrelevantes.

Sí, esa es la pregunta que me ha asaltado al leer la noticia de lo que está preparando la Delegación de Juventud de la diócesis de Almería. Esto dice la noticia:

El próximo 27 de marzo a las 19:30 h, en la Casa D. Busco, la Pastoral Juvenil de Almería organiza una celebración especial de la Pascua Judía de Jesús para aquellos jóvenes que van a ir al Jubileo de la Esperanza en Roma. Este encuentro permitirá revivir la tradición que Jesús compartió con sus discípulos en la Última Cena, siguiendo el rito de la Cena de las Hierbas Amargas, elemento central de la Pascua judía.

La Pascua judía y su significado cristiano

La Pascua judía (Pésaj) conmemora la liberación del pueblo de Israel de Egipto y se celebra con una cena ritual, el Séder, en la que se consumen alimentos cargados de simbolismo, como las hierbas amargas, que recuerdan el sufrimiento de la esclavitud, y el pan sin levadura (Matzá), símbolo de la salida apresurada de Egipto.

Para los cristianos, esta celebración tiene un significado especial, ya que Jesús la vivió en la Última Cena y, en ese contexto, instituyó la Eucaristía, dando un nuevo sentido al pan y al vino.

Participación y confirmación de asistencia

Esta actividad ofrece una oportunidad única para profundizar en las raíces del cristianismo y vivir la Semana Santa con mayor significado

A modo de comentario podemos decir:

- En la Misa siempre es Jueves Santo, Viernes Santo y Domingo de Resurrección.

- Cristo instituyó la Eucaristía y el sacerdocio el Jueves Santo y no le dio «un nuevo sentido al pan y al vino». Es Cristo realmente quién está bajo las especies eucarísticas. Decir que el cristiano da «un nuevo sentido al pan y al vino» es volver al error grave de la transignificación.

- Los preceptos ceremoniales del Antiguo Testamento cesaron con la Redención obrada por el Señor, como bien explican los Padres y Santo Tomás en Iª-IIae q. 103 a. 4. La observancia de los mismos, una vez predicado el Evangelio, es pecado mortal.

Con esta pantomima lo único que se va a conseguir es estropear la fe de los muchachos que van a peregrinar a Roma. ¿Y esto es lo que se promueve en la diócesis de Almería? ¿Hay alguien al mando? En fin.

Gracias a la imprescindible cuenta de X, crisis, me enteré de la amarga queja que una madre (artículo en la foto) lanzó al Ministerio de Educación por la ausencia de una disciplina que los alumnos deberían incorporar a su currículum educativo sobre las cuestiones fiscales y financieras. Esta preocupada madre afirma que «es necesario preparar a los estudiantes y que conozcan sus obligaciones fiscales, que entiendan cómo funcionan los impuestos y su impacto en la economía y la sociedad». Y nos dio un dato revelador y aterrador: sus dos hijos de 20 y 22 años «a veces me preguntan cosas que me hacen temblar». La señora ha mirado al abismo y el abismo le ha devuelto la mirada. El horror, como diría el coronel Kurtz en Apocalypse Now.

La inquietud de la señora era respaldada por 31000 almas más, preocupadas sinceramente,por este asunto. Otras instituciones, según nos informa el articulista, también mostraron sus desvelos por el desconocimiento que padece la juventud española. Todo sea por el conocimiento, que nadie piense que es en aras del negocio, sobre todo cuando la situación no puede ser más angustiosa.

Estamos hablando de un asunto capital, primordial, que la gente, nuestra gente, sepa invertir, aunque no tenga dinero, que sepa gestionar su pobreza. Es necesario que conozca todas las casillas que componen la declaración de la renta, aunque no tenga renta, ¡ni trabajo siquiera! Antes de ganar dinero, es imprescindible saber cuál es la parte que le corresponde al Estado.

Porque el Estado - Gobierno o el Gobierno Estado, nuevo estadio evolutivo que ha fundido al conductor con la máquina, como si fuera Robocop, es un dios celoso y sus sacerdotes, implacables. ¿No nos ha salvado acaso?

Hay que olvidar aquellos viejos debates escolásticos en los que los poderosos preguntaban a los sabios si era justo pedir impuestos para los monarcas a cargo de su pueblo. Todo el mundo sabe que, antaño, ni había educación ni sanidad. Los cuerpos intermedios de la comunidad no existían. Ni las hermandades pagaban camas para sus hermanos enfermos. España – o como se llamase, porque tampoco existía – era un desastre. El régimen del 78 ha conseguido lo imposible, gracias a la extracción de recursos realizado por la clase dominante por la dominada. No es magia, son tus impuestos.

Sin embargo, la cuestión ahora es otra. Como dijo Selyna Kyle, Catwoman, «se aproxima una tormenta, Sr. Wayne». Hay personas que no son conscientes de las gracias que emanan de la divinidad y que alcanzan hasta los confines más remotos de la población. Sin impuestos, dicen los sacerdotes, no hay educación y sanidad pública (aunque sean estos clérigos los mismos que han destruido ambas instituciones). Por eso es fundamental la educación financiera, para que así el pueblo no peque mortalmente contra el Gobierno - Estado, el Estado Divino, por eso, la preocupación de los padres e instituciones es saber cómo declarar la renta, incluso antes de tenerla.

Porque en España, puedes acabar con la vida de un inocente, en el inicio de su vida y en su final, lo que no puedes es no pagar impuestos.

Así lo manda el nuevo imperativo categórico.

¿Qué podemos decir de esta comunidad a la que responde el hombre por naturaleza? Para encontrar unas notas características, buscaremos en el Santo Tomás comentador de Aristóteles y hallaremos lo siguiente:

• La comunidad está constituida por algún bien (1)
• La comunidad es un todo, que posee un orden (2)
• Hay dos comunidades notorias: la familia y la ciudad (3). (La ciudad se rige por dos regímenes: el real y el político; la familia por el despótico y el económico(4)).
• La comunidad es dónde el hombre «tiene un conocimiento natural de lo necesario para su vida de modo que, valiéndose de los principios naturales a través de la razón llega al conocimiento de cada una de las cosas necesarias para la vida humana. No es, por tanto, posible que un solo hombre llegue a conocer todas estas cosas a través de su razón. Luego el hombre necesita vivir en sociedad, ayudarse uno a otro, de manera que casa uno investigue una cosa por medio de la razón, uno la medicina, uno esto, otro aquello»
• Es propio de la comunidad que sea gobernada para que cuide del bien común de la misma. (6)
• Son comunidades la familia, el vecindario y, la más perfecta, la ciudad. (7)

Santo Tomás, comentando a Aristóteles, escribirá que hay dos tipos de relaciones que articulan cualquier comunidad y se basa en la relación existente entre dos personas: la constituida por el hombre y la mujer y entre el amo y el siervo. Ambas relaciones están fundadas en la naturaleza y se basan en la generación (hombre – mujer) y la preservación (amo – siervo). La comunidad entre hombre y mujer no es por elección sino por lo que tienen en común con el resto de seres corruptibles: la generación (8), esto es responde al apetito natural de conservación de la especie. La segunda relación, como hemos dicho, también hunde sus raíces en la naturaleza porque hay que preservar lo generado, conseguir lo que es beneficioso y evitar lo perjudicial.

Tenemos pues los siguientes tipos de comunidades:

1. La que se establece entre dos personas, explicada anteriormente: hombre y mujer, amo y siervo.
2. La familia: la comunidad doméstica se compone del varón y la mujer (generación) y el siervo (preservación). Esta se denomina primera casa porque hay una segunda, generada por la primera que es la comunidad constituida entre el padre y el hijo. Estas dos comunidades son primarias (9). En esta comunidad doméstica entran los animales, como podría ser el buey, el cual puede hacer las funciones del siervo. Es llamativo esta participación del animal en la comunidad doméstica, quizás por querer reproducir la gradación del ser en la misma. Esta comunidad se establece para la vida cotidiana. Los miembros interactúan ayudándose entre sí, compartiendo el mismo alimento, la misma mesa – de ahí que, siguiendo la cita del Estagirita del tal Carondas, que llama a esta comunidad homostitios –  y homocapnos – compartiendo el mismo huego (Epiménides) -.
3. El vecindario: es la formada por varias comunidades domésticas. Su formación también es natural y se instituye para los actos no diarios. Esta comunidad es natural por la misma propagación de la especie. Además, el lenguaje también lo muestra cuando se extiende el nombre de hermano a los vecinos.
4. La comunidad propiamente dicha: la ciudad. Las anteriores organizaciones se ordenan a esta. La ciudad se compone por la agregación de muchos vecindarios. La ciudad es la comunidad perfecta porque en ella se encuentra todo lo necesario para la vida humana. La ciudad, en cuanto todo, es naturalmente primera, aunque sus partes sean anteriores genéticamente (10). Además, la ciudad está en la misma relación con el hombre, que las partes del hombre con éste. Sin la ciudad, el hombre no puede bastarse a sí mismo. Santo Tomás concibe la ciudad como autosuficiente en sí misma. El concibe una ciudad autárquica.

Por tanto, estamos ante un proceso constructivo en el que la comunidad parte de la familia hasta la ciudad, siendo esta última la causa final de la misma.

El hombre tiende naturalmente a la comunidad de la ciudad. Igual que con la virtud pero a diferencia de estas que se adquieren con el hábito, la ciudad procede del obrar humano. La ciudad se instituye para el bien de los hombres, para que puedan ejercitar la justicia y las virtudes. (11)

Así pues, la importancia de la comunidad en Santo Tomás de Aquino es primordial. Como hemos dicho está constituida para un bien y posee un orden. Es el lugar donde el hombre aprende, naturalmente, a adquirir lo necesario para la vida humana, esto es importantísimo ya que subraya la dimensión social del ser humano, no asociativa, haciendo nuestra la distinción de Tonnies,  sino comunitaria. Porque lo comunitario exige algo más que la mera asociación, que está sujeta a un contrato y se puede disolver por la voluntad de sus miembros. La comunidad implica unos lazos de pertenencia muchos más fuertes.

Si la relación entre los miembros de la comunidad podríamos denominarlas fácilmente como horizontales, existe otra relación vertical, que es la del gobernante respecto a los gobernados: se trata del gobierno de la comunidad para el bien común. En este punto hay que hacer una advertencia y es que el bien común no implica sólo una relación vertical o jerárquica sino que también implica a los miembros de la comunidad en cuanto están vinculados entre sí.

Si aplicamos estas tesis y vemos que la ciudad es la perfección de la comunidad, la unión entre hombre y mujer sería la primera comunidad, la semilla del árbol. Por tanto, si la semilla está mala, el árbol será defectuoso, de la misma manera, si en la semilla de la que surge la comunidad, se permite su separación – el divorcio -, la comunidad estará rota. Y esto es lo que estamos viviendo.

—————-

(1) Santo Tomás, Sententia Politic., lib. 1 l. 1 n. 2.

(2) Santo Tomás, Sententia Politic., lib. 1 l. 1 n. 3

(3) Santo Tomás, Sententia Politic., lib. 1 l. 1 n. 5

(4) Real: cuando el gobernante tiene toda la potestad; político, cuando el poder está restringido por las leyes; despótico, es el poder que ejerce el amo sobre el/los siervo/s; ecónomo, sería la administración de las cosas domésticas (siervos y libres).

(5) Santo Tomás, De regno, lib. 1 cap. 1

(6) Santo Tomás de Aquino, De regno, lib. 1 cap. 1

(7) Santo Tomás de Aquino, Sententia Politic., lib. 1 l. 1 n. 3

(8) Santo Tomás de Aquino, Sententia Politic., lib. 1 l. 1 n. 10

(9) Santo Tomás de Aquino, Sententia Politic., lib. 1 l. 1 n. 17

(10) Santo Tomás de Aquino , Sententia Politic., pr. 7

(11) Santo Tomás de Aquino , Sententia Politic., pr. 8

Y es complicado, como hemos dicho primero porque hablamos de algo que, fuera de la catolicidad no existe. La Iglesia se ha quedado sola en la defensa del matrimonio, la unión de hombre y mujer para toda la vida, algo que pertenece al orden natural propiamente dicho.

En España, una de las primeras cosas que hizo el régimen del 78 es aprobar la ley del divorcio, con lo que terminaba de una vez y para siempre con el matrimonio, lo que es ciertamente muy grave porque acaba demoliendo la estructura natural de la comunidad. Si como escribe Aristóteles en la Política, la semilla de la comunidad se encuentra en la unión de hombre – mujer y su perfección es la ciudad, ¿qué pasará si la semilla se encuentra defectuosa? Pues que como en cualquier ente natural, crecerá estropeada. En el momento en el que la unión entre un hombre y una mujer se puede deshacer, permitida, sancionada y promovida por el Estado, la comunidad se acabará deshilachando, rompiendo las relaciones donde el hombre, como ser comunitario por naturaleza, se acaba desarrollando. Habrá átomos asociados pero no entes comunitarios.

El matrimonio es una institución compleja bajo la que se unen dos seres débiles, el hombre y la mujer, y donde una de esas columnas lo constituye el consentimiento – muy fácil de convertir en un consentir – mentir -. Una muestra de su complejidad se ve si visitamos aquellos viejos manuales de Teología Dogmática y comprobamos cuánto ocupa el capítulo dedicado al matrimonio, tanto en su exposición positiva como en la enumeración de vicios que pueden anular un matrimonio. Tan complejo como la mente humana. Tan complejo como que sólo Dios conoce los corazones y, por ende, nos conoce mejor que nosotros mismos.

Estas series, tan tramposas, vienen delicadamente y sutilmente, para arrasar definitivamente con lo poco institucional que queda del orden natural. Como una termita, que se come la madera, atacan al corazón bajo el cual las dos personas se dan el sí, ahora y para siempre, el matrimonio católico. Son los nuevos acusadores creadores de mala conciencia, los mejores amigos del capital.

Continuamente hacemos uso del término «comunidad» tanto en el lenguaje común, como en el político - ¡especialmente aquí! -. Lo utilizamos con tanta fuerza que parece que tuviéramos claro su significado, pero ¿realmente es así? Con el término «comunidad» ha pasado lo mismo que con otros conceptos y es que hemos conservado el signo pero hemos perdido su contenido semántico – lo que apuntaba Alasdayr MacIntyre en su Tras la Virtud -.

Una de las características de la modernidad es voltear nuestras referencias, oscurecer lo que era claro, en definitiva encharcar todo el pensamiento, de manera que el pensar se ha convertido en un acto farragoso donde concluir cualquier verdad se ha vuelto más complicado que obtener una medalla olímpica – de hecho, la representante australiana en la modalidad de Break Dance ha demostrado que, teniendo los contactos, por lo menos el acceso a la competición no es muy difícil -.

¿Qué entendemos por comunidad? Si nos acercamos al diccionario de la RAE y buscamos la palabra en cuestión, obtenemos estas respuestas:

comunidad 

Del lat. communĭtas, -ātis, y este calco del gr. κοινότης koinótēs.

Escr. con may. inicial en acep. 9.

1. f. Cualidad de común (que pertenece o se extiende a varios).

2. f. Conjunto de las personas de un pueblo, región o nación.

Sin: población, sociedad, cuerpo..

3. f. Conjunto de naciones unidas por acuerdos políticos y económicos. Comunidad Europea.

4. f. Conjunto de personas vinculadas por características o intereses comunes. Comunidad católica, lingüística.

Sin: colectividad, colectivo, familia.

5. f. comunidad autónoma

6. f. Junta o congregación de personas que viven unidas bajo ciertas constituciones y reglas, como los conventos, colegios, etc.

Sin: convento, monasterio, congregación.

7. f. Común de los vecinos de una ciudad o villa realengas de cualquiera de los antiguos reinos de España, dirigido y representado por su concejo.

8. f. Ecol. Conjunto de seres vivos que habitan en un entorno común.

9. f. pl. Levantamientos populares, principalmente los de Castilla en tiempos de Carlos I.

Parece que en las distintas acepciones hay algo esencial a todas y es que con la palabra comunidad atendemos tanto a una cualidad – que pertenece a varios grupos – como a un conjunto de seres vivos, personas, naciones, unidos por un vínculo – el idioma - , o un acto de la voluntad – acuerdo -. Resulta llamativa la cuarta acepción

«conjunto de personas vinculadas por características o intereses comunes. Comunidad católica, lingüística.»

Que dé como sinónimos la colectividad o la familia, no deja de ser significativo. ¿Por qué? Porque ciertamente entre los miembros de la familia hay unas características comunes (los padres con los hijos, no el de los padres entre sí), aunque en este caso, la cuestión de los intereses haya que explicitarlo bastante. Como católicos entendemos que es la ayuda mutua de los esposos y el cuidado de la prole, aunque creo que también como católicos, entendemos más y mejor lo que sería la comunidad familiar que lo que hace la RAE. De hecho, poco interés hay hoy en día en formar una familia. Ese elemento dependiente de la voluntad, sin que sea especificado el Bien, en mi opinión es distractor y desvía el punto de la cuestión.

Por otra parte, podemos entender – y lo hacemos bien -, que la comunidad es la base de nuestras naciones, muy anteriores a los actuales Estados, que son bastante tardíos. De hecho, podríamos aventurarnos a decir, que la aparición del Estado es el que ha opacado el sentido de la comunidad, pero no nos metamos en ese charco y volvamos a lo que nos confiere.

Como es bien sabido, la obra política de Santo Tomás de Aquino es escasa, en el sentido de escribir un tratado tal cual sobre el tema. Las obras que más relación tienen con este tema son tres:

-          Comentario a la Política de Aristóteles.

-          La Monarquía. Al Rey de Chipre.

-          Carta a la Duquesa de Brabante.

El resto del pensamiento político del aquinate se encuentra disperso en el resto de sus obras (Comentario a las Sentencias de Pedro Lombardo, Suma Teológica, Suma contra los Gentiles…).

La filosofía de Santo Tomás es realista, parte del SER, no de una teoría del conocimiento. La realidad no se puede justificar, simplemente ES. Pero ese SER no es suyo, sino dado por DIOS. Hay una diferencia entre la esencia y el acto de ser.  El ente – lo que tiene SER – es lo primero que cae en el intelecto y es precisamente este tener SER el que establece su condición de cognoscibilidad y esta condición surge de que el ser, la verdad, el bien y la unidad son convertibles.

Teniendo en cuenta este principio real, Santo Tomás, siguiendo a Aristóteles dirá que el hombre es un animal sociale et politicum (1), que vive en sociedad, más que el resto de animales y que además nos revela su propia necesidad natural, ya que «la naturaleza preparó a los demás animales la comida, su vestido, su defensa, por ejemplo los dientes, cuernos, garras o, al menos, velocidad para la fuga. El hombre, por el contrario, fue creado sin ninguno de estos recursos naturales, pero en su lugar se le dio la razón para que a través de esta pudiera abastecerse con el esfuerzo de sus manos de todas esas cosas, aunque un solo hombre no se baste para conseguirla todas. Porque un solo hombre por sí mismo no puede bastarse en su existencia. Luego el hombre tiene como natural el vivir en una sociedad de muchos miembros» /2). Y es social por naturaleza porque se le ha dotado el lenguaje, con el que se comunica con sus congéneres y como la naturaleza no hace nada en vano, es con la palabra con la que se constituye la comunidad.

¿Qué quiere decir esto? Que corresponde a nuestra physis el ser social. El hombre nace de un hombre y una mujer. Da sus primeros pasos en la comunidad, aprende a leer y a escribir en la familia, la ley moral es transmitida en la comunidad. Y es con el lenguaje con la que se establece la comunidad – no habría comunidad sin comunicación -. El hombre atómico, absolutamente independiente, de los liberales es una mera abstracción. Nadie nace solo (es un absurdo, de acuerdo, pero vivimos en un mundo pleno de locura).

Desde ese desdichado día, todo ha sido degeneración. Lo de la inauguración, un chiste, ¡una blasfemia!

El hombre moderno sufre una neumapatología (Voegelin, antes Schiller). Está tan enfangado en lo natural que cuando una ventana a lo trascendente se abre, es incapaz de reconocerla y asomarse.

Esta enfermedad espiritual reverbera en lo político, de ahí que la regeneración sea tan difícil.

Tiempos bárbaros.

Que Dios se apiade de Francia.

¿Es el medio ambiente, la ecología, algo que debe ser ajeno al cristiano, ya que pertenece al orden natural? Si pensamos que el mismo Doctor Universalis – San Alberto Magno – hizo un tratado de jardinería podemos decir que no. ¿No choca el cristiano con la idea de progreso  y su apocalipsis terrenal, la destrucción del mundo provocado por el descontrol del mismo progreso?

¿Se debe desentender el cristiano de la naturaleza – buscando  la huída del mundo - porque aspira al Reino de los Cielos? Lo primero que hay que decir es que el Dios cristiano no es un Demiurgo, que crea a partir de una materia amorfa preexistente, sino que crea de la nada (ex nihilo) y que su obra es buena (Gen 1,31) porque la ha hecho Él. El mundo no es un error, ni un mal, por el contrario, la creación es buena. 

Además, el Dios cristiano se desvela en el orden natural, donde el hombre puede avizorar la presencia de Su Autor. ¿No afirma, acaso, el Cántico de los tres jóvenes de Daniel que los cielos y la tierra alaban a Dios? ¿No están los Salmos preñados de esa celebración al Autor de la creación? ¿No obedece la tormenta al Señor y ante Su potente voz queda calmada? En San Francisco encontramos ese amor a las obras de Dios y a Dios al unísono.

¿Qué problema puede haber entonces con el ecologismo? ¿Acaso no quiere el cuidado del medio ambiente? Debemos partir aquí de una doble afirmación: sí, la naturaleza es buena, pero – sin que esta adversativa anule lo anterior -, también es contingente. En cuanto ser creado es también una pura posibilidad porque su acto de ser se lo debe a Dios, no es suyo propio. La cuestión es otra y es la existencia del mal, de la que es responsable el hombre, por el pecado original. ¿Qué detesta, pues, el cristiano? El cristiano no detesta otra cosa que el desorden, la fealdad y el mal que el mismo hombre ha introducido en la creación por su separación del Creador.

Es la acción del hombre, a través del sistema económico el que acaba desencajando la relación de la criatura con el medio ambiente. La modernidad introduce una estructura que produce el arrastre de la acción humana y si no se corrige acaba infundiendo más desorden en la naturaleza.

¿Si esto es así, dónde está el problema? El problema está en que el ecologismo ha transmutado de ciencia a ideología, respondiendo no a cuestiones que se pueden discutir dentro de su ámbito, sino a intereses de clase. Sus tesis han rebasado el campo de la ciencia. Por otro lado, está el inmanentismo que se resuelve en toda filosofía moderna. Es el esfuerzo del hombre de mantener las cosas en el ser, como si fuera su acción la que diera a los entes su existencia, evitando, de esta manera su vuelta a la nada. De ahí que este progresismo haya devenido en apocalipsis, en la destrucción del mundo que advendrá, si no se toman medidas urgentes, en su contra.

El cristiano, en este sentido, se muestra como el verdadero optimista, porque sabe y cree que la naturaleza, en cuanto obra de Dios es buena y Dios, al contrario del hombre, no destruirá su obra. Esperamos los cielos nuevos y las tierras nuevas. En el ínterin, nos ocuparemos, como mayorales, de lo que nos ha sido regalado.

Y en estos trece años, ¡cómo han cambiado las cosas! Uno se da una vuelta por los temas que se hablaban con el nuevo milenio recién estrenado y la mayoría de ellos se han convertido en irrelevantes.

Estamos viviendo entre ruinas, todo ha sido – casi – demolido. Sin embargo, es lo que nos ha tocado vivir. Puede ser amargante, pero también apasionante. Cada día tiene su afán: a nosotros nos ha tocado este. ¿Acaso el sacrificio de Cristo en la Cruz ha sido infructuoso? Claro que no. La desesperación es un pecado contra la virtud de la Fe. Hay que volver a empezar.  

Y con este ánimo retomo el blog, con el de mostrar la belleza de la Fe, que el humo no nos impida ver la belleza de la Iglesia.

Espero que los que se asomen al blog, si es que alguien lo hace - ¡espero! -, tenga paciencia con el autor y consiga el fin propuesto.

Adsumus!

Una película española, que no trate de la Guerra Civil es una extrañeza, que no sea mala, es como para que le den un premio.

Cuando llegué al final, me pregunté: ¿cómo queda tan bien la marcha La Madrugá? Con lo pesada que resulta para un pasopalio. Sin embargo aquí, con los tercios en formación, la pieza de Abel Moreno, viene como anillo al dedo.

Hoy es mi último artículo en InfoCatólica. Razones que no vienen a cuento, me han llevado a dar carpetazo a esta etapa interretera.

Vuelvo a mi antigua bitácora, aquella de donde salí.

Agradecer al dueño de la cosa, el padre Iraburu, la acogida que ha tenido con este humilde articulista – no me gusta la palabra blogger -. A los amigos y compañeros – especialmente a Luis Fernando, el padre Guillermo, Bruno y Juanjo, a los que conozco desde hace algunos años -, mandarles un abrazo y desearles que les vaya muy bien.

Ésto es todo.

El órgano hidráulico o hydraulis tiene su origen en los estudios de Herón de Alejandría.

Las piezas que interpreta el mecanismo hidráulico son dos, ambas de Francisco Correa de Arauxo: LXVIII Canto Llano de la Inmaculada Concepción de la Virgen María y Siguense Dies, y Seis Glosas sobre el Canto Llano. Todo para mayor gloria de Dios y de su bendita Madre, como no podía ser de otra forma.

Gracias a la restauración felizmente terminada en el año 2.006, podemos escuchar, cada hora en punto, melodías como la del video:

Don Isaac García Expósito,

He leído con estupor su artículo Un Arzobispo con kipá, publicado en Fides et Ratio, de Infocatólica, en el que usted reprocha al Arzobispo Monseñor Asenjo Pelegrina, el haberse ataviado “con la tradicional kipá judía ante el muro de las Lamentaciones”, y concluye aseverando que los cristianos que viven en Jerusalén, “como el Señor, reciben salivazos de los hebreos.”

Tomando la parte por el todo, usted hace referencia a una noticia que fue publicada por el diario israelí Haaretz y pretende convertir un hecho totalmente reprobable y aislado en un comportamiento habitual, fomentando la idea de los judíos agresivos y violentos con la Iglesia Católica. Y no es así.

Le puedo asegurar que los cristianos en Jerusalén viven libremente su cristianismo y conviven con total normalidad y respeto con las otras religiones ahí presentes. De hecho, la misma información que usted utiliza como fuente explica que el culpable, un “estudiante yeshiva, será llevado a juicio”. Lo que demuestra que este tipo de acciones, son perseguidas con determinación por las mismas autoridades israelíes.

Como usted sabe, existen extremistas en todas las religiones. Es labor de todos nosotros combatir las ideas intolerantes que no hacen sino prolongar estereotipos, que a estas alturas de la historia ya deberían haber sido superados.

Notables hombres pertenecientes a la Iglesia Católica se han esforzado en ello, como el Papa Juan Pablo II quien se refirió a los judíos, como “nuestros amados hermanos” y afirmó que “ninguna justificación teológica puede hallarse para los actos de discriminación o persecución contra los judíos". O bien Juan XXIII, bajo cuyo pontificado tuvo lugar Concilio Vaticano II, en el que vio la luz la encíclica Nostra Aetate, que enfatizaba en las raíces Judeo Cristianas y que reparaba siglos de hostilidad entre ambas creencias. Ésta afirma claramente que “los Judíos no deben ser presentados como excluidos o acusados por Dios, como si ello saliera de las sagradas escrituras.”

La utilización descontextualizada que usted hace de la información de Haaretz, sumada a la referencia de Jesucristo como víctima de los judíos, lamentablemente no ayuda a la labor iniciada por esas grandes figuras de la humanidad.

Atentamente,

Isaac Querub Caro
Presidente
Federación de Comunidades Judías de España

Respuesta breve:

1º.- Agradezco la atención que el señor Presidente de la FCJE presta a este blog.

2º.- Me alegro que al señor D. Isaac Querub Caro también le cause estupor que un Arzobispo católico se atavíe con la kipá judía.

3º.-La noticia está sacada de la revista digital El Manifiesto. El contenido de la misma es el siguiente:

No es oro todo lo que reluce

Los cristianos de Jerusalén piden a los judíos que dejen de escupirles

El asunto lo ha destapado el diario israelí Haaretz, que en estas cosas nunca se muerde la lengua: va creciendo en Israel el número de cristianos, en particular armenios, que denuncian haber sufrido salivazos blasfemos por parte de judíos. No se trata de judíos cualesquiera, sino más específicamente de los “yeshiva”, que son los estudiantes ultraortodoxos del Talmud. Hace pocos días el agredido a escupitajos fue el arzobispo armenio, durante la procesión en el Santo Sepulcro. El arzobispo, quizás inspirado por la figura de San Pedro, optó por abofetear al yeshiva, que acabó en comisaría.

Elmanifiesto.com

Hace algunas semanas, una autoridad del Iglesia Ortodoxa Griega en Israel tenía una reunión en una oficina gubernamental en el barrio de Givat Shaul en Jerusalén. Cuando volvía a su coche, un viejo con kipá que pasaba por allí tocó la ventanilla del coche. Cuando el clérigo bajo la ventanilla para ver que quería ese hombre, este le escupió en la cara.

El clérigo prefirió no presentar quejas a la policía y le dijo a un conocido que estaba acostumbrado a que los judíos le escupiesen. Muchos religiosos cristianos de la Ciudad Santa han sufrido abusos de este estilo. La mayoría de las veces los ignoran, pero algunas veces no pueden hacerlo sin más.

Hace dos semanas, el domingo, se organizó una gresca cuando un estudiante yeshiva (judíos ortodoxos estudiantes del Talmud) escupió a la cruz que portaba el arzobispo armenio durante la procesión cerca del Santo Sepulcro. La cruz del siglo XVII que portaba el arzobispo se rompió durante la pelea y el arzobispo abofeteó al estudiante yeshiva.
Ambos fueron interrogados por la policía, y el estudiante yeshiva será llevado a juicio. El Juzgado del Distrito de Jerusalén, mientras tanto, ha prohibido al estudiante el acercamiento a la Ciudad Santa durante 75 días.

Viene sucediendo desde hace años

Pero los armenios no están en absoluto satisfechos por la acción policial y dicen que esto viene sucediendo desde hace años. El arzobispo Nourhan Manougian dice que esta esperando que el ministro de Educación se pronuncie al respecto.

“El gobierno israelí se indigna cada vez que hay un ataque contra los judíos en cualquier lugar del mundo, así que, ¿por qué no toman medidas severas cuando nuestra religión y orgullo son ofendidos?”, pregunta el arzobispo.

De acuerdo con Daniel Rossing, el exconsejero en asuntos cristianos del Ministerio de Asuntos Religiosos y director de un centro en Jerusalén para el diálogo judeo-cristiano, recientemente ha habido un incremento en el número de incidentes de este tipo, “otro resultado de la atmósfera de intolerancia del país”, según Rossing.

“Hay ciertas constantes en cuanto a tiempo y localización de de los incidentes” dice Rossing. Apunta que hay más incidentes en áreas donde los judíos y los cristianos se mezclan, como en los barrios judío y armenio de La Ciudad Santa y La Puerta de Jaffa.
Los cristianos se encierran en sus casas durante Purim

La fiesta de Purim es una festividad judía que es celebrada anualmente el 14 del mes judío de Adar (o 15 de Adar en las ciudades amuralladas) en conmemoración del milagro relatado en el Libro de Ester en el que los judíos se salvaron de ser aniquilados bajo el mandato del rey persa Asuero, identificado por algunos historiadores como Jerjes I, alrededor del 450 a.C. En el calendario gregoriano coincidiría con el mes de Febrero o el de Marzo.
Esta es una de las constantes de tiempo en las agresiones de las que Rossing hablaba. “Conozco cristianos que se encierran en sus casas durante todo el periodo vacacional de la fiesta de Purim”, dijo Rossing.

El exconsejero para asuntos cristianos de la alcaldía de la ciudad, Shmuel Evytar, describe la situación como “una enorme desgracia”. Añade que la mayoría de los instigadores son estudiantes yeshiva que ven la religión cristiana con desprecio.

“Estoy seguro de que el fenómeno terminaría tan pronto como los rabinos y los educadores de renombre lo denunciasen. En la práctica, los rabinos de los yeshivas ignoran o incluso instigan este tipo de comportamientos”, dijo.

Evyatar dice que a él mismo le escupieron mientras paseaba con un obispo serbio en el barrio judío, cerca de su casa. “Un grupo de estudiantes yeshiva nos escupió mientras sus maestros miraban impasibles”.

Los oficiales del municipio de Jerusalén dijeron que estaban al tanto del problema pero que era asunto de la policía. Samuel Ben-Ruby, el portavoz de la policía, dijo que tenían solamente dos quejas por parte de cristianos en los últimos dos años. Dijo que en ambos casos, los culpables fueron apresados y sancionados.

Dijo también que la policía tiene desplegado un extraordinario número de patrullas y medios tecnológicos especiales en Jerusalén y sus alrededores para intentar mantener el orden. De esto último podemos sacar la conclusión de que nada sucede sin que ellos estén al tanto.

4º.- Yo no tomo la parte por el todo, sino que usted toma el rábano por las hojas. Yo hago hago referencia a la impresión que causaría en aquellos que han sufrido agresión por parte de los hebreos y han visto a un Arzobispo católico cubierto con la kipá. Cualquier persona cabal, y que además lea la noticia de El Manifiesto de la cual puse el enlace, sabe que, en general, los judíos de Jerusalen no se dedican a molestar a los cristianos, ya que si realmente fuese así, si fuese una actitud general del pueblo judío, entonces sería imposible tanto las peregrinaciones de cristianos, como la presencia de iglesias cristianas en Israel. Creo que usted saca las cosas de quicio. De todas formas, para mayor precisión y lejos de mí el ser origen de cualquier conflicto violento, corrijo esa frase.

5º.- Usted hace uso de un lugar común - la presentación de Israel como excluido y tal -, que no tiene nada que ver con el artículo. Ciertamente el pueblo judío sufrió mucho durante el siglo pasado, eso es innegable, pero eso no se puede convertir en un argumento que sirva para todo. En el artículo ni se condena ni se excluye al pueblo judío de nada. Esa queja en este foro no tiene cabida. De todas formas, en mi humilde opinión, no hubiera estado de más que usted hubiese dedicado algo de su tiempo en contra argumentar lo que aparece al final del artículo de El Manifiesto.

6º.- Me alegro enormemente que los cristianos en Israel puedan practicar su culto con total tranquilidad, como los judíos lo pueden hacer en España.

7º.- En cuanto al tema de Jesucristo, no hay descontextualización alguna. Eso es lo que dice el Nuevo Testamento.

8º.- Finalmente me causa enorme regocijo que usted preste tanta atención a los textos conciliares. Le recomiendo que haga lo mismo con el Nuevo Testamento y que esta lectura le lleve a su conversión, junto a la del pueblo judío, a Cristo el Señor, tal como pedimos especialmente todos los católicos en la liturgia del Viernes Santo.

Agradeciendo de nuevo su atención a este humilde blog, aprovecho la ocasión para saludarle atentamente:

IGE

Así estuvo la Virgen de la Esperanza Macarena en el año 1.936, oculta, en un cajón, para evitar la quema que sufrieron tantos Conventos e Iglesias sevillanos sufrieron, por parte de los rojos.

Un improvisado besamanos para la Reina del Cielo, en un humilde cajón, como humilde fue el portal donde la Virgen dió a luz al Niño Dios.

Hace 75 años que España no se resignó a morir….

Pocos días ha, que referimos el suceso acaecido con Monseñor Asenjo y la kipá en el Muro de las Lamentaciones. A raíz de esta historia, un amable lector de esta bitácora me contó lo que pasó en la visita a una mezquita en Tierra Santa.

Resulta que para visitar la mezquita, pidieron los musulmanes a Monseñor Asenjo se despojara de la Cruz. Éste no accedió a la petición y se quedó fuera.

Es una verdadera lástima que este testimonio no hubiese sido recogido en la web del Arzobispado, y sí el de nuestro Arzobispo ataviado con la kipá.

Aunque sea su obligación, como pastor de la diócesis, por desgracia estos testimonios son poco comunes entre nuestros obispos; son actos que merecen nuestra alabanza.

Y así lo hago, elogiar la actitud cabal de Monseñor Asenjo.

Lo primero que sale al paso es la realidad del envejecimiento de la Iglesia Católica. Prácticamente el grueso de los que asisten semanalmente a Misa se encuentra en el arco de aquellos que sobrepasan los 60 años (24’3 %). A pesar de las pastorales intentadas, los acercamientos a los jóvenes y demás, la realidad es la que es, pese a que nos duela.
Respecto al conocimiento sobre el Motu Proprio es desasosegante el hecho de que, en España, el 18’3 % de los católicos – en sentido laxo – conozcan el Motu Proprio. Sin embargo, si relacionamos este dato con el de los católicos practicantes, no carecería de lógica pensar que es mayoritariamente conocido entre los que asisten a Misa dominical. Por el contrario, el grupo de edad que sobresale en cuanto al desconocimiento del Motu Proprio es el de los jóvenes comprendidos entre 15 y 24 años.

En cuanto a la convivencia de las dos formas litúrgicas, a mi modo de ver, el tercer punto sería irrelevante, precisamente por el desconocimiento existente entre la población. Aún así, según la encuesta, el 26’2 % de los encuestados estaría de acuerdo. Sin embargo para obtener este resultado, habría que sumar a los que van a Misa todos los domingos (13’9 %), aquellos que asisten 2 – 3 veces al mes (5’3 %), los que asisten una vez al mes (6’0 %) y parte de los que aparecen en la Iglesia para los entierros (24’9 %). Aunque no hay una correspondencia entre los sumandos y las categorías, es lógico pensar que hay cierta coherencia entre el pensamiento y la vida de los encuestados. Sería realmente rocambolesco que ese 26’2 % saliese en su mayoría de los que no van a Misa nunca, pero de todo hay en la viña del Señor.

Más interesante es el cuarto punto que refleja el porcentaje de personas que, yendo al menos una vez a Misa, estaría dispuesta a asistir o no a la Misa Usus Antiquior, ofreciendo, además, un resultado extraño, por llamarlo de alguna manera. De los 1265 encuestados que se consideran católicos, 90 irían a Misa según la Forma Extraordinaria una vez a la semana, de los cuales, 87 provendrían de los que cumplen con el precepto dominical, mientras que tres de ellos, provendrían de aquellos que rara vez o ninguna, van a Misa. Un 0’24 %, un reducto. Sería interesante conocer sus pensamientos al respecto.

Por otra parte, resulta revelador saber que el 23’9 % de los católicos que van a Misa al menos una vez al mes, no irían nunca a la Misa de Juan XXIII. En este caso, si miramos la distribución por edades nos encontramos que los mayores porcentajes se encuentran entre los que tienen entre 25 y 34 años (34’3 %) y los que tienen entre 45 y 59 años (31’0 %), encontrándose el mínimo en los mayores de 60 años (14’3 %). Por clases sociales, los resultados se encuentran polarizados entre la clase alta (26’3 %) y la baja (25’9), mientras que el porcentaje más bajo se da en la clase media (20’6 %). Por poblaciones, el máximo se encuentra en las urbes de un tamaño comprendido entre los 100.000 y 750.000 habitantes (28’2 %), mientras que el mínimo se encuentra en las grandes urbes españolas (20’8 %). Es una pena, desconocer el porcentaje de aquellos que, yendo a la Misa Gregoriana, nunca irían a una Misa Novus Ordo para establecer comparaciones con el caso opuesto. Que haya casi un 25 % de católicos refractarios al Usus Antiquior es un dato a tener en cuenta.

Volviendo a aquellos que irían una vez a la semana a la Misa según la Forma Extraordinaria, por tramo de edades nos encontramos que su valor más alto se encuentra entre los mayores de 60 años (34’2 %), es decir, aquellos que conocieron en su niñez esta Misa, seguido por aquellos que tienen una edad comprendida entre los 35 y 44 años (27’4 %). Por el contrario, el valor más bajo se encuentra en el tramo de edad comprendido entre los 15 y los 24 años, precisamente aquellos que menos conocen la existencia del Motu Proprio (18’0 %). En cuanto al poder adquisitivo, la palma se la lleva la clase media (30’7 %), mientras que en el caso de poblaciones, podríamos decir que es un fenómeno de pequeñas poblaciones (30’2 % para poblaciones inferiores a 10.000 habitantes; el mismo porcentaje para poblaciones comprendidas entre los 10.000 y 100.000 habitantes).

En otro orden de cosas, la clasificación por regiones, resulta curioso como en mi tierra, el porcentaje de los que irían una vez a la semana a Misa Usus Antiquior (18’3 %) es muy parecido a los que no irían nunca (21’5 %).

En síntesis, a pesar del lastre que puede representar el sentido tan laxo que se le da a la pertenencia a la Iglesia católica, del estudio costeado por Paix Liturgique se pueden extraer datos interesantes como los expresados anteriormente. También surgen varias preguntas que en un futuro, no estaría de más su estudio, como puede ser conocer el medio de información por el cual han llegado a saber de la existencia del Motu Proprio, aquellos que lo conocen. En este caso, pienso que internet en general ha tenido mucho que ver.

Para terminar, sólo resta decir que, a pesar de las dificultades existentes y por todos conocidas, como puede ser la displicencia de los obispos en este asunto, queda claro que hace falta formación e información respecto al Motu Proprio, especialmente entre los más jóvenes.

La cuestión de la existencia de una moral específicamente cristiana surgió entre los teólogos después del Concilio. Antes que sostener a priori, apoyándose en la Tradición, la superioridad de la moral cristiana, los teólogos se han puesto a compararla con las demás morales y se preguntan lo que tiene de única, lo que no se encuentra en ninguna otra parte. Para precisar más, la causa directa del problema fue el tomar en consideración el fenómeno de la secularización en el mundo moderno y la formación en la Iglesia de una corriente de pensamiento que se podría llamar el cristianismo secular. Nadie ha pretendido negar que el cristianismo contenga una enseñanza moral, sino que se ha preguntado si ésta no coincide, en realidad, con la moral natural, con las prescripciones de la razón que se apoyan en los valores humanos, accesibles en principio a todos los hombres de buena voluntad.

La cuestión adquirió una particular agudeza en la discusión los problemas morales concretos que se plantean a la opinión pública en una sociedad pluralista, en la que los cristianos se esfuerzan por establecer sobre bases renovadas una colaboración positiva con los que no comparten su fe. Ante los difíciles problemas de la contracepción, del aborto, de la eutanasia, de la homosexualidad, de la violencia, etc., que reclaman una legislación aplicable a todos, ¿disponen los cristianos de luces, de normas, de criterios propios que piden tomas de posturas especiales, o deben colocarse más bien en el nivel de los otros hombres y formar sus juicios, también ellos, según criterios únicamente racionales, con la ayuda de la filosofía y de las ciencias humanas? Si esta segunda opinión fuese la buena, ¿no deberíamos llevar las cosas un poco más a fondo y reinterpretar el conjunto de la moral cristiana sobre la base de los valores humanos?

En una reflexión más teórica, otros moralistas, especialmente en los países de lengua alemana, intentaron promover la autonomía de la moral respecto de la Revelación apoyándose en la oposición de origen kantiano entre autonomía y teonomía. ¿Tienen las normas morales su fundamento en el exterior del hombre, concretamente en la voluntad de Dios, lo que convierte a la moral en teónoma, tal y como ocurre en la teología clásica, o por el contrario, lo encuentran en el interior del hombre, en su razón y en su conciencia que dictan el deber, lo que asegura la autonomía de la moral? Tras el Concilio, pareció que había llegado el momento de promover la autonomía de la moral racional en el juicio de los problemas concretos, de liberarla de la tutela teológica y eclesiástica a fin de asegurar una mejor colaboración con las otras ciencias. La reivindicación de una autonomía de este tipo llevó aparejada la crítica de las intervenciones de la jerarquía en las cuestiones morales, incluso cuando se hacían en nombre de la ley natural y de la razón.

Como se ve, la cuestión de la moral cristiana es el centro de un amplio debate, que afecta a la moral en su conjunto, tanto en el plano de los principios como en el plano práctico. Conviene añadir que los moralistas que reducen la moral cristiana a una moral humana y racional no niegan que la Revelación, la fe en Cristo y la caridad puedan aportar una inspiración específica; pero, según ellos, esto no modifica las normas de actuación y, por consiguiente, no interviene directamente en el plano moral.

Los antecedentes de la cuestión

Si es cierto que el cambio de perspectiva llevado a cabo por el Concilio fue el desencadenante de la crisis de la moral cristiana, es necesario, sin embargo, convenir que sus bases habían sido puestas tiempo atrás. Desde finales del siglo XVI, Francisco Suárez (que representa «la parte más grande de los modernos», según Bossuet), enseñaba, apoyándose en un texto de santo Tomás interpretado a su modo, que Cristo, en la nueva Ley, no había añadido ningún precepto natural positivo a la Ley antigua, el Decálogo y la ley natural, y que incluso se podrían reducir a una obligación natural los preceptos relativos a la fe en Cristo, a la Eucaristía, etc.

Entendiéndose la moral, en la época de Suárez, como un conjunto de preceptos obligatorios, se desprende de esta posición que la moral cristiana coincide con la moral natural y no tiene nada de específico. El pensamiento de Suárez viene a parar totalmente en la moral natural en un tratado en el que el pensamiento de santo Tomás se fija, por el contrario, en marcar las diferencias y en precisar la especificidad de la nueva Ley, pero en el nivel de las virtudes y de los actos interiores antes que en el de los preceptos. Suárez logra incluso encontrar un camino para reducir al plano natural el precepto de la confesión de la fe, citado por santo Tomás como especial. La posición de Suárez se vuelve a encontrar en los manuales hasta nuestros días.

Este modo de pensar se acomoda a la corriente humanista que predominó en la moral católica postridentina. Su insistencia en la ley natural tuvo ciertamente la ventaja de manifestar el carácter racional y el alcance universal de la moral católica; pero su desatención de las fuentes y de las bases propiamente cristianas preparó el debate actual, la reducción de la moral cristiana a una moral simplemente racional.

No obstante, existe una diferencia que hace en nuestros días el problema más agudo. Los moralistas clásicos podían admitir mucha diversidad en las opiniones morales, como la muestra la larga disputa del probabilismo; pero aceptaban la existencia de una ley natural como base firme de la moral y respetaban la autoridad decisiva de la Iglesia. La corriente actual va más lejos. En su reivindicación de la autonomía de la moral, se muestra en desacuerdo con la legitimidad de las intervenciones de la Iglesia en el plano de la moral natural. Por otra parte, la razón que esta corriente tiende a utilizar es la de las filosofías modernas y la de las ciencias humanas que, en su mayor parte, desconocen la existencia de una ley natural en el hombre y favorecen el relativismo por el movimiento continuo de ideas y de teorías. Así al abandonar la autoridad eclesial y la ley natural, se corre el riesgo de ver que la incertidumbre y la relatividad conquisten toda la moral desde los casos concretos hasta los principios. Sería entonces bastante vano pedir socorro a inspiración cristiana alguna.

Las fuentes de la moral cristiana, Servais (TH.) Pinckaers, O.P., Ed. Eunsa, pp. 137- 140

No hace mucho, Olegario González de Cardedal, recibía el premio Ratzinger de teología.
Por lo visto, ese premio lo pueden recibir hasta los teólogos no católicos - ¿he dicho algo? -.

Según Camilo Ruini, , presidente del comité científico de la Fundación Vaticana Joseph Ratzinger-Benedicto XVI, «Olegario González de Cardedal no es sólo un gran teólogo, en las especialidades de teología dogmática y teología fundamental, sino también un insigne hombre de cultura, que representa un verdadero punto de referencia, especialmente en España». Pues vale.

Yo pienso como Aristóteles, que esto de los premios es superficial, «ya que parece que radica más en los que conceden los honores que en el honrado» (Ética a Nicómaco, 1095b, 25-26), así que allá el Cardenal y los curiales.

Al contrario de González de Cardenal, el padre Antonio Royo Marín, O.P., teólogo recio, de los de verdad, que tanto ha hecho por la formación de laicos, no recibió ningún premio.
Su teología es ortodoxa, no equívoca, lo que se percibe e intuye, por eso sus libros no dejan de editarse.

Libros como la Teología Moral para Seglares, Dios y su obra, Teología de la Salvación y Jesucristo y la vida cristiana, son escritos preciosos, enjundiosos, imprescindibles en la biblioteca de cualquier católico.

Sin embargo, su obra cumbre, por llamarlo de alguna manera, es su Teología de la Perfección Cristiana, un grandioso y enciclopédico libro de espiritualidad católica, que le mereció la alabanza del padre Garrigou Lagrange.

Es una pena que en España no haya una cátedra con su nombre. Y que no haya ningún epíscopo que reivindique la figura de este noble dominico.

Así que, ante tanta teología equívoca, y ya que nadie lo hace, esta humilde bitácora hace memoria, en estos tiempos atribulados, del padre Antonio Royo Marín, O.P., que seguro habrá recibio el premio de la gloria eterna.

Esta mañana, mientras tomaba café, vi, con estupor, en la sección sevillana del diario El Mundo una foto publicada en web de la Archidiócesis, donde aparece el Arzobispo de mi Diócesis, Monseñor Asenjo Pelegrina, ataviado con la tradicional kipá judía ante el muro de las Lamentaciones.

Hay que decir que la cosa no deja de tener su gracia: el Arzobispo de Sevilla se atavía con el kipá, judío, y no oficia ni se le conoce asistencia, a la Misa Usus Antiquior, católica. En ese caso, además, sería una buena oportunidad de verle con el manípulo, muy católico, por cierto.

Estas son las contradicciones de la Iglesia postconciliar, esfuerzos inútiles que no sirven para nada. Con kipá o sin kipá, la verdadera forma de acercarse a los judíos es con el Evangelio, todo lo demás son juegos de salón que no sirven para nada.

Lo problemático de estos gestos y signos es la fuerza con la que se imponen. Los medios audiovisuales de comunicación impresionan con gran fuerza la mente de los sujetos, con el peligro que, al no requerir ningún esfuerzo en la interpretación y discernimiento de lo que se ve, la interpretación se desarrolla libremente en la mente del observador. Por ejemplo, ante esta fotografía, cualquier fiel se podría preguntar si la kipá se ha convertido en un elemento católico, o sea.

La kipá no es sencillo gorro con el que cubrirse la cabeza, sino un elemento con una carga semántica que no se puede separar de la cosa en sí, contenido semántico unido al judaísmo. No es un elemento abstracto, vacío, al que se le dota de significado. Es como el rosario, cuyo contenido semántico no es el conjunto vacío, aunque en nuestra sociedad postmoderna se haya pervertido su uso convirtiéndolo en un adorno, como un vulgar collar. No hay sonidos vacuos, signos vacíos.

Yo no me imagino a San Isidoro, a San Leandro y al Beato Marcelo Espínola con la kipá en la cabeza. Menos aún a D. Pedro Segura. Tampoco me imagino la impresión que habrá creado en los cristianos que viven en Jerusalén, la presencia de un Arzobispo cubierto con el gorro judío, especialmente aquellos que, como el Señor, reciben salivazos de algunos hebreos.

En la democrática y muy venida a menos España, en nuestra nación idolátrica y fofa, donde es difícil encontrar idea alguna, en la nación del mal gobierno, los encargados de coger el regir los destinos de la nación en el futuro, la muchachada universitaria, se divierte.

En esta página, La Sevilla que no vemos, podemos ver varios ejemplos de cómo se solazan los universitarios sevillanos.

Tan cierto es que con esa edad se comete alguna que otra tontería, como que no todos los universitarios son como los que muestra el vídeo, sin embargo no deja de ser desmoralizador el comprobar en que ha devenido la Universidad, una institución que tras tantos años de progresismo, de izquierdas y de derechas, no pasa desde luego por sus mejores momentos.

Las reformas educativas realizadas en el período democrático han tenido un denominador común: empeorar a la anterior.

El carácter igualatorio que los demagogos han inoculado en la Universidad, contradiciendo su misma esencia, ha provocado la infección que la está llevango a la muerte. No todo el mundo sirve para estudiar. Tampoco la Universidad puede estar sometida al sistema productivo. Su fin es otro.

Ahora bien, los demagogos, conociendo el complejo congénito de muchos españoles para los cuales todo el que no era universitario venía a ser un incapaz, facilitaron el acceso a la Universidad hasta un nivel tal que lo difícil era, precisamente, no entrar en ella.

Hoy, los universitarios bailan y corren sobre los pupitres.

Visto la profusión con la que se suceden los abusos, la aquiescencia de los obispos y que no pasa nada, a lo mejor la confusión es nuestra y resulta, que con las rúbricas en la mano, es posible. ¿O no?

¡Señor, ven pronto!

Fotos, cortesía de Catapulta.

La Conferencia Episcopal pide así la desobediencia a las leyes injustas, sobre lo que no hay nada que decir. ¿O sí?

Hay que celebrar la valentía de los obispos en este asunto que afecta al cuerpo de la nación y que deja al sujeto inerme, frente a la violencia de Estado. El llamamiento a la desobediencia de las leyes injustas es laudable, un deber que les impone su ministerio de pastoreo de las almas. Esa desobediencia tiene una doble implicación, interior y exterior. Exterior porque conmina a los fieles a desobedecer, interior porque son los mismos obispos los que tienen que predicar con el ejemplo para que la argumentación sea sólida y se consiga el efecto deseado, que no es otro que la obediencia de los fieles a los obispos, en la llamada a la desobediencia de las leyes injustas.

No hay mejor manera de vencer que a través del ejemplo. Pero, hete aquí el problema , los obispos españoles practican poco con el ejemplo. Los fieles nos encontramos perplejos cuando afirman, por un lado, su fidelidad a la Sede de Pedro y, por el otro, desobedecen al Papa. Sus actuaciones, pastorales las llaman, se salen de lo que enseña la Tradición de la Iglesia. Algunos ejemplos dolorosísimos de desobediencia por parte de nuestros obispos son:

- el caso de Entrevías, donde sacerdotes consagraban mojicones.

- la barra libre litúrgica, que permiten en todas las diócesis y que dejan sin sancionar.

- la displicencia con la que han recibido el Motu Proprio Summorum Pontificum, de los que son sus máximos contradictores.

- el caso Pagola, que sigue publicando sus excresencias, incluso con el nihil obstat de un obispo.

y la más reciente, la comunión de Maria Dolores de Cospedal, con todo lo que significa.

¿Qué tal?

Con este bagaje, Monseñor Martínez Camino, obispo auxiliar de Madrid, portavoz de la Conferencia Episcopal Española, recuerda que no hay que obedecer a las leyes injustas.

Monseñores, ustedes primero.

Fecha: Domingo, 20 de Marzo del 2.011

Celebrante: Arzobispo José Gómez

Vean y observen la Misa celebrada como clausura del Congreso de Educación Religiosa. Yo me pregunto, ¿hay derecho a esto?

¿Qué queda aquí del culto católico? Es la pregunta que viene a mi cabeza. Los bailes de entrada, la horrorosa cruz tras los danzarines, la fealdad de la mesa de altar, el ambón de madera, y lo de aquí y lo de allá, en definitiva, una oda al feísmo.

¿Y el Obispo, qué pensará? Esa cara redonda, de satisfacción cuando tras la entrada recibe los aplausos de los fieles, ¿qué pensará? Y el resto de los obispos, los que tocan las palmitas, cuando lean a los Padres, si es que los leen, ¿concluirán que el culto que ellos celebran está en continuidad con el culto que siempre ha celebrado la Iglesia?

¿Y los fieles? ¿Serán conscientes de la presencia del Rey de la Gloria en medio de ellos? ¿No tiemblan ante el Misterio?

¿Esto es lo que soñó Bugnini? ¿Una Misa convertida en un espectáculo de Broadway? Han conseguido que la Misa que se celebra en Los Ángeles sea distinta de la que se celebra en Buenos Aires y, a su vez, diferente de la oficiada en Sevilla, Cádiz o Manila. Y no sólo eso, sino que además, en una misma diócesis, la Misa difiera de Parroquia en Parroquia.

Y las monaguillas y los bailes y los aplausos.

Es el colapso de la Liturgia.

¡Señor ven pronto!

Fuente: Rorate Caeli

Jesús enseñó el mensaje de amor de su Padre Dios. Muchas personas acudían a escuchar sus palabras.

Después de la resurrección de Jesús, sus discípulos escribieron cuatro libros contando su vida y sus enseñanzas.

Estos cuatro libros son los Evangelios y forman parte del Nuevo Testamento.

(…)

La noche en que nació Jesús, unos pastores estaban cerca de Belén cuidando sus rebaños. De repente, un ángel se les apareció y les comunicó un gran mensaje:

- ¡Ha nacido Jesús, el Salvador! Lo encontraréis acostado en un pesebre, envuelto en pañales.

Los pastores fueron a visitar al Niño Jesús y, llenos de alegría le ofrecieron regalos y su cariño. Después, se volvieron dando gracias a Dios por haber conocido al Niño Jesús.

(…)

En la Eucaristía, los cristianos…Se ponen de rodillas para expresar sencillez y respeto ante la presencia de Jesús resucitado.

(…)

Jesús celebró la Última Cena con sus discípulos. Después, fue a rezar al Huerto de los Olivos. Allí, lo apresaron los soldados.

Jesús fue condenado a morir en una cruz. Al tercer día después de su muerte, su Padre Dios lo resucitó.

(…)

Cada año, en Jerusalén se celebraba la fiesta de Pascua judía: el paso de la esclavitud en Egipto a la liberación. Cuando Jesús cumplió 12 años, fue con María y José a celebrarla.

Durante la fiesta, Jesús se llenó de alegría viendo como muchas personas cantaban y bailaban. También fue al templo. Allí rezó y habló a los sacerdotes de su Padre Dios.

Estos textos, que he extraído del libro de Religión Católica de segundo curso de primaria – libro que posee su correspondiente licencia eclesiástica -, son un ejemplo de lo que se enseña a los niños en las escuelas.

Me llama poderosamente la atención la utilización del nombre del Señor: Jesús por aquí, Jesús por allá y Jesús por acullá, muy alejado de la reverencia que muestran los textos bíblicos hacia el Señor.

Por eso, mientras leía el libro, me acordé del texto de Filipenses:

Por eso Dios le sobreensalzó y le dio el nombre que es sobre todo nombre, para que toda rodilla en el cielo, en la tierra y debajo de la tierra se doble en el nombre de Jesús , y toda lengua confiese que Jesucristo es Señor, para gloria de Dios Padre (Fil 2, 9 - 11).

Si comparamos los textos que se usan para enseñar Religión Católica en las escuelas y lo comparamos, con los antiguos catecismos, es lógico que nos preguntemos si la enseñanza de la religión y la catequesis ha colapsado. A mi modesto modo de ver, sí. Hay un abuso del método antropológico así como las técnicas de la psicología evolutiva – tipo Piaget y cía -, en la enseñanza de la religión en la escuela.

Jesús no es un amigo como el resto de los amigos que pueda tener un niño: Él es Dios. Un niño es capaz de comprender esto perfectamente. Ahora es cuestión que también lo comprendan los obispos.

La apertura radical al mundo

Históricamente, el fenómeno se manifestó como una interpretación, que quería ser radical, de la apertura al mundo preconizada por el Concilio Vaticano II: el paso de una Iglesia a la defensiva y en la lucha con un mundo hostil, y por consiguiente llena de desconfianza respecto de todo lo que el mundo ofrece y representa, a una Iglesia que se esfuerza en dialogar con el mundo y que comienza por escucharlo al reconocer los valores que persigue: la libertad, la justicia, las ciencias y las técnicas, las ideas filosóficas, todo lo que, en una palabra, contribuye a la construcción del mundo moderno. Esta apertura de las puertas de la «fortaleza» eclesiástica introdujo entre los católicos las principales corrientes de pensamiento y de acción contra las cuales se les ponía antaño en guardia: el liberalismo de pensamiento y en la educación, el socialismo y el marxismo, el positivismo junto con las ciencias históricas y humanas, la filosofía idealista y existencialista, la fenomenología, la desmitologización en la exégesis, etc.

El diálogo y la confrontación del pensamiento cristiano con estas corrientes modernas son necesarios y no se puede negar que puedan aportar beneficios, pero el peligro vino de una falta de preparación, de una formación intelectual o de un arraigamiento de fe insuficientes en muchos, especialmente en el clero. La apertura realizada fue una brecha en un dique de la que brotó un chorro poderoso, irresistible, que amenaza llevárselo todo a su paso.

El cambio fue profundo y se generalizó rápidamente. Alcanzó a todos los ámbitos de la vida cristiana y de la teología, particularmente a la enseñanza de la moral. Algunos fueron llevados, de este modo, a una reinterpretación de los lazos entre la Iglesia y el mundo que modificaba radicalmente sus relaciones tradicionales: ya no una Iglesia frente al mundo, aunque fuera en diálogo con él, permaneciendo a una cierta distancia, sino una Iglesia en el mundo y para el mundo, comprendida a partir de los valores que él promueve y que se presenta como servidora del mundo. Se llegó incluso a una inversión de las relaciones entre el mundo y Dios: se aceptó la constatación nietscheana de «muerte de Dios», o, al menos, del Dios «del que se tiene necesidad», y se proclamó que el mundo había llegado a ser «adulto» y capaz de resolver sus problemas solo, con perfecta autonomía. Éste es el mundo «secular». En consecuencia, se quiere encontrar a Dios no fuera, más allá o por encima del mundo, sino en el seno del mundo de los hombres, en el servicio del hombre. La eliminación de la separación entre Dios y el mundo acompaña a la supresión de la distancia entre la Iglesia y el mundo. El cambio se podría expresar de este modo: la primacía es otorgada a partir de ahora al segundo mandamiento de Dios, el amor al prójimo, que lleva consigo el amor a Dios. La generosidad cristiana se fija en el hombre, en el servicio del hombre. El «cristianismo secular» se manifiesta, pues, como un humanismo antropocéntrico. Pero nos podemos preguntar si esta generosidad, por real que sea en sus comienzos, no ha dado la espalda, inadvertidamente, a su fuente principal, si encontrará en el corazón del hombre de qué alimentarse suficientemente, si sabrá mantenerse en la vorágine y en las duras contradicciones en que se debate el mundo moderno.

Servais (TH.) Pinckaers, O.P. Las fuentes de la moral cristiana. EUNSA, tercera edición, pp. 365 - 366

Las fotos se comentan por sí solas. La primera pregunta que surge ante estas fotos es, ¿hasta dónde llegará la experimentación litúrgica? La segunda y más importante: ¿quién lo parará? ¿Cómo es posible que los obispos permitan esto? ¿Por qué desde Roma no se toman medidas, si los obispos no hacen nada?

¡Señor ven pronto!

——————————————————————————————–
Actualización. La fuente original de las fotos (exceptuando la primera) es Kronika Novus Ordo

Haciendo una traducción con google, el titular parece decir algo como, “Frutos postconciliares en la República Checa".

——————————————————————————————–
Actualización bis. La primera foto pertenece al mismo blog, Kronika Novus Ordo. Están sacada de una Parroquia brasileña. Aquí más fotos escandalosas de dicha celebración.

Fuente: Sandro Magister.

Una propuesta por los cincuenta años del Vaticano II

LA VÍA SOBRENATURAL PARA RECOBRAR LA PAZ ENTRE EL PRE Y EL POST CONCILIO

por Enrico Maria Radaelli

La discusión que se está desarrollando en el sitio web de Sandro Magister entre escuelas de posiciones diferentes y opuestas sobre reconocer si el Concilio ecuménico Vaticano II representa continuidad o discontinuidad con la Tradición, aparte de llamarme a participar directamente desde los primeros movimientos, toca de cerca algunas páginas preliminares de mi reciente libro “La belleza que nos salva".

El hecho largamente más significativo del ensayo es la comprobada identificación de los “orígenes de la belleza” con las cuatro cualidades sustanciales - verdadero, uno, bueno, bello - que santo Tomás de Aquino afirma que son los nombres del Unigénito de Dios: identificación que debería aclarar de una vez por todas lo fundamental y el vínculo ya no más eludible que un concepto tiene con su expresión, es decir, el lenguaje con la doctrina que lo utiliza.

Me parece necesario intervenir y hacer algunas aclaraciones para quien quiere reconstruir la “Ciudad de la belleza” que es la Iglesia y retomar así el único camino (esta es la tesis de mi ensayo) que puede llevarnos a la felicidad eterna, es decir, que nos puede salvar.

Completaré mi intervención sugiriendo el pedido que ameritaría hacerse al Santo Padre para que - recordando con monseñor Brunero Gherardini que en el 2015 se cumplirá el aniversario cincuenta del Concilio (cfr. “Divinitas", 2011, 2, p. 188) - la Iglesia toda aproveche de tal extraordinario acontecimiento para restablecer la plenitud de aquel “munus docendi", de aquel magisterio, suspendido hace cincuenta años.

Respecto al tema en discusión, la cuestión ha sido bien resumida por el teólogo dominico Giovanni Cavalcoli: “El nodo del debate es este: estamos todos de acuerdo en que las doctrinas ya definidas [por el magisterio dogmático de la Iglesia anterior al Concilio], presentes en los textos conciliares son infalibles; lo que está en discusión es si son infalibles también los desarrollos doctrinales, la novedad del Concilio".

El dominico se da cuente que la necesidad es la de “responder afirmativamente a esta pregunta, porque de otro modo ¿que sería de la continuidad, al menos así como la entiende el Papa?” Y no pudiendo hacer, como es obvio, las afirmaciones que también quisiera hacer, el padre Cavalcoli les da la vuelta en las preguntas contrarias, a las que aquí daré la respuesta que tendrían si se siguiese la lógica “aletica", verificadora, que nos enseña la filosofía.

Primera pregunta: ¿Es admisible que el desarrollo de una doctrina de fe, o cercana a la fe, ya definida, sea falso?

Estimado padre Cavalcoli, usted, a decir verdad, habría querido decir: “No es admisible que el desarrollo de una doctrina de fe, o próxima a la fe, ya definida, sea falso". En cambio la respuesta es: sí, el desarrollo puede ser falso, porque una premisa verdadera no lleva necesariamente a una conclusión verdadera, sino que puede llevar también a una o más conclusiones falsas, tanto es así que en todos los Concilios del mundo - incluso en los dogmáticos - se puso en debate las posiciones más diferentes precisamente a causa de esa posibilidad. Para tener el esperado desarrollo de continuidad de las verdades reveladas por gracia no basta con ser teólogos, obispos, cardenales o Papas, sino que es necesario solicitar la asistencia especial, divina, dada por el Espíritu Santo sólo a aquellos Concilios que - declarados de carácter dogmático de manera solemne e indiscutible al momento de su apertura - se les ha garantizado formalmente esa asistencia divina. En tales casos sobrenaturales ocurre que el desarrollo dado a la doctrina sobrenatural resultará garantizado como verdadero en tanto cuanto ya han sido divinamente garantizadas sus premisas como verdaderas.

Eso no ocurrió en el último Concilio, declarado formalmente de carácter exquisitamente pastoral al menos tres veces: en su apertura, que es la que cuenta, luego en la apertura de la segunda sesión y por último en la clausura; y por ello en esa asamblea de premisas verdaderas se ha podido llegar a veces también a conclusiones al menos opinables (a conclusiones que, hablando canónicamente, entran en el tercer grado de constricción magisterial, lo que tratando de temas de carácter moral, pastoral o jurídico, requiere únicamente “religioso respeto") si no “incluso equivocadas", como reconoce también el padre Cavalcoli contradiciendo la tesis que sostiene, “e igual no infalibles", y que pues “pueden ser también modificadas", y por eso, aunque desgraciadamente no vinculan formalmente sino “sólo” moralmente al pastor que las enseña incluso en los casos de incierta factura, providencialmente no son para nada vinculantes obligatoriamente a la obediencia de la fe.

Por otra parte, si a grados diferentes de magisterio no se les corresponde grados diferentes de asentimiento del fiel, no se entiende para qué hay diferentes grados de magisterio. Los grados diferentes de magisterio se deben a grados diferentes de proximidad de conocimiento que ellos tienen con la realidad primera, con la realidad divina revelada a la que se refieren, y es obvio que las doctrinas reveladas directamente por Dios pretenden un respeto totalmente obligante (grado I), así como las doctrinas relacionadas a ellas, si es que son presentadas a través de definiciones dogmáticas o actos definitivos (grado II). Tanto la primera como la segunda se distinguen de la otras doctrinas que, no pudiendo pertenecer al primer grupo, podrán ser consideradas en el segundo sólo en el momento que se haya esclarecido con argumentos múltiples, prudentes, claros e irrefutables, su conexión íntima, directa y evidente con ello en el respeto más pleno del principio de Vincenzo di Lérins ("quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditum est"), garantizando así al fiel que esas también se encuentran ante el conocimiento más próximo de Dios. Todo ello, como se pude entender, se puede obtener solamente en el ejercicio más conciente, querido e implorado por la y para la Iglesia del “munus", del magisterio dogmático.

La diferencia entre las doctrinas de I y II grado y las de III viene dada por el carácter ciertamente sobrenatural de las primeras, que en cambio en el tercer grupo no está garantizado: quizá exista, pero quizá no. Lo que se debe acoger es que el “munus” dogmático es: 1) un don divino, pues 2) un don que pedir expresamente y 3) no pedir este don no ofrece pues alguna garantía de verdad absoluta, falta de garantía que libra al magisterio de toda obligación de exactitud y a los fieles de toda obligación de obediencia, aunque requiera su religioso respeto. En el grado III podría encontrarse indicaciones y conjeturas de matriz naturalista, y el cernidor para verificar si, una vez depuradas de tales eventuales infestaciones incluso microbianas, es posible elevarlas al grado sobrenatural puede cumplirse sólo confrontándolas con el fuego dogmático: la paja se quemará pero el fierro divino, si hay, brillará ciertamente en todo su fulgor.

Es eso lo que le sucedió a la doctrina de la Inmaculada Concepción y de la Asunción, hoy dogmas, es decir, artículos de fe pertenecientes hoy por derecho al segundo grupo. Hasta 1854 y 1950 respectivamente estas pertenecieron al grupo de las doctrinas opinables, al tercero, a las cuales se debía nada más que “religioso respeto", a la par de aquellas doctrinas nuevas que, enlistadas aquí más adelante en un breve y resumido inventario, se reunieron confusamente en las más recientes enseñanzas de la Iglesia de 1962. Pero en 1854 y 1950 el fuego del dogma las rodeó de su divina y peculiar marca, las encendió, las cribó, las imprimió y finalmente las selló eternamente como “ab initio” ya eran en su más íntima realidad: verdades muy ciertas y universalmente comprobadas, de derecho pertenecientes a la matriz sobrenatural (el segundo) aunque hasta entonces no formalmente reconocidas bajo tal esplendida vestidura. Feliz reconocimiento, y aquí se quiere precisamente subrayan que fue un reconocimiento de los presentes, del Papa en primer lugar, y de ninguna manera una transformación del sujeto: como cuando los críticos de arte, después de haberla examinado bajo todo punto de vista e indicios útiles para valorarla o desmentirla - certificados de providencia, de pasajes de propiedad, pruebas de pigmentación, de velamiento, de retoques, radiografías y reflectografías - reconocen en un cuadro de autor su más indiscutible y palmaria autenticidad.

Esas dos doctrinas se revelaron ambas de factura divina, y de la más preciada. Si alguna pues de aquellas más recientes es de la misma altísima mano se descubrirá pacíficamente con el más espléndido de los medios.

Segunda pregunta: ¿Puede el nuevo campo dogmático estar en contradicción con el antiguo?

Obviamente no, no puede de ningún modo. En efecto, después del Vaticano II no tenemos algún “nuevo campo dogmático", como se expresa el padre Cavalcoli, a pesar de que muchos quieren hacer pasar por tal las novedades conciliares y postconciliares, aunque el Vaticano II sea un simple - si bien solemne y extraordinario - “campo pastoral". Ninguno de los documentos citados por el padre Basil Valuet en su nota 5 declara una autoridad del Concilio mayor que aquella de la que este fue investido desde el inicio: nada más que una solemne y universal, es decir, ecuménica, reunión “pastoral” con la intención de dar al mundo algunas indicaciones sólo pastorales, negándose declaradamente y patentemente definir dogmáticamente o sancionar con anatema alguna cosa.

Todos los neomodernistas de prestigio o simplemente noveles que se quiera decir (como subraya el profesor Roberto de Mattei en su libro “El concilio Vaticano II. Una historia jamás escrita") que fueron activos en la Iglesia desde los tiempo de Pío XII - teólogos, obispos y cardenales de la “théologie nouvelle” como Bea, Câmara, Carlo Colombo, Congar, De Lubac, Döpfner, Frings con su perito, Ratzinger; König con el suyo, Küng; Garrone con el suyo, Daniélou; Lercaro, Maximos IV, Montini, Suenens, y, casi un grupo aparte, los tres sobresalientes de la llamada escuela de Bolonia: Dossetti, Alberigo y hoy Melloni – en el desarrollo del Vaticano II y después han cabalgado con toda suerte de expedientes de ruptura con las detestadas doctrinas anteriores sobre el mismo presupuesto, errando sobre la indudable solemnidad de la extraordinaria reunión; por lo que se tiene que todos estos realizaron de hecho una ruptura y discontinuidad proclamando con las palabras solidez y continuidad. Que haya después de parte de ellos, y luego universalmente hoy, deseos de ruptura con la Tradición se puede notar al menos: 1) en la más destructiva masacre perpetrada a la magnificencia de los altares antiguos; 2) en el igualmente universal rechazo de hoy en día de todos los obispos del mundo excepto poquísimos, a dar el mínimo espacio al rito tridentino o gregoriano de la misa, en irrazonable y ostentosa desobediencia a las directivas del motu proprio “Summorum Pontificum". “Lex orandi, lex credendi": si todo es no es rechazo de la Tradición, entonces ¿qué cosa es?

A pesar de ello, y la gravedad de todo ello, no se puede todavía hablar de ningún modo de ruptura: la Iglesia está “todos los días” bajo la divina garantía dada por Cristo en el juramento de Mt 16,18 ("Portæ inferi non prævalebunt") y de Mt 28,20 ("Ego vobiscum sum omnibus diebus") lo que la pone metafísicamente al recaudo de cualquier temor en ese sentido, aunque el peligro está siempre a las puertas y frecuentemente los intentos están en acto. Pero quien sostiene una ruptura ya ocurrida - como hacen algunas de las eminencias antes mencionadas, pero también los sedevacantistas - cae en el naturalismo.

Pero no se puede hablar tampoco de solidez, es decir de continuidad con la Tradición, porque está ante los ojos de todos que las más diferentes doctrinas salidas del Concilio y del postconcilio - eclesiología; panecumenismo; relación con las otras religiones; mismidad del Dios adorado por los cristianos, judíos y musulmanes; correcciones de la “doctrina de la sustitución” de la Sinagoga con la Iglesia en “doctrina de las dos salvaciones paralelas"; unicidad de las fuentes de la Revelación; libertad religiosa; antropología antropocéntrica en vez que teocéntrica; iconoclastía; o aquella de la cual nació el “Novus Ordo Missae” en lugar del rito gregoriano (hoy recogido junto al primero, pero subordinadamente) - son todas las doctrinas que una por una no resistirían la prueba de fuego del dogma, si se tuviese el coraje de intentar dogmatizarlas: fuego que consiste en darles sustancia teológica con solicitud precisa de asistencia del Espíritu Santo, como ocurrió a su tiempo en el “corpus theologicum” puesto en la base de la Inmaculada Concepción o de la Asunción de María.

Esas frágiles doctrinas están vivas únicamente por el hecho de que no hay ninguna barrera dogmática levantada para no permitir su concepción y uso. Pero luego se impone una no auténtica continuidad con el dogma para pretender para aquellas el asentimiento de fe necesario para la unidad y para la continuidad (cfr. las pp. 70ss, 205 y 284 del mi ya mencionado libro “La belleza que nos salva"), quedando así todas ellas en peligroso y “frágil límite entre continuidad y discontinuidad” (p. 49), pero siempre más acá del límite dogmático, que de hecho, si se aplica, determinaría el fin de las mismas. También la afirmación de continuidad entre esas doctrinas y la Tradición peca en mi opinión de naturalismo.

Tercera pregunta: ¿Si negamos la infalibilidad de los desarrollos doctrinales del Concilio que parten de previas doctrinas de fe o próximas a la fe, no debilitamos la fuerza de la tesis continuista?

Cierto que la debilita, estimado padre Cavalcoli, más aún: la anula. Y da fuerza a la tesis opuesta, como es justo que sea, que sostiene que no hay continuidad.

Nada de ruptura, sino también nada de continuidad. ¿Y entonces qué? La vía de salida la sugiere Romano Amerio (1905-1997) con la que el autor de “Iota unum” define “la ley de la conservación histórica de la Iglesia", retomada en la p. 41 de mi ensayo, por la cual “la Iglesia no se pierde en el caso de que no ‘empate’ la verdad, sino en el caso de que ‘pierda’ la verdad". ¿Y cuando la Iglesia no ‘empata’ la verdad? Cuando sus enseñanzas la olvidan, o la confunden, la enturbian, la mezclan, como ha ocurrido (no es la primera vez y no será la última) desde el Concilio hasta hoy. ¿Y cuando ‘perdería’ la verdad? (En condicional: si está visto que no puede de ningún modo perderla). Sólo si la golpease de anatema, o si viceversa dogmatizase una doctrina falsa, cosa que podría hacer el Papa y sólo el Papa, si (en la metafísicamente imposible hipótesis que) sus labios dogmatizantes y anatemizantes no estuvieran sobrenaturalmente atados por los dos arriba mencionados juramentos de Nuestro Señor. Insistiría en este punto, que me parece decisivo.

Aquí se adelantan unas hipótesis, pero - como digo en mi libro (p. 55) - “dejando a la competencia de los pastores toda verificación de la cosa y toda ulterior consecuencia, por ejemplo de si y de quién eventualmente, y en qué medida, haya incurrido o incurra” en los actos configurados. En las primerísimas páginas evidencio en especial cómo no se puede levantar represas al río de una belleza salvadora si no es vaciando la mente de toda equivocación, error o malentendido: la belleza se acompaña únicamente de la verdad (p. 23), y volver a hacer lo bello en el arte, al menos en el arte sacra, no se logra si no es trabajando en lo verdadero de la enseñanza y del acto litúrgico.

Lo que a mi parecer se está perpetrando en la Iglesia desde hace cincuenta años es una rebuscada amalgama entre continuidad y ruptura. Es el estudiado gobierno de las ideas y de las intenciones espurias en el cual se ha cambiado la Iglesia sin cambiarla, bajo la cubierta (también ilustrada nítidamente por monseñor Gherardini en sus más recientes libros) de un magisterio intencionalmente suspendido - a partir del discurso de apertura del Concilio “Gaudet mater ecclesia” - en una del todo innatural y del todo inventada forma suya, llamada, con rebuscada imprecisión teológica, “pastoral". Si la Iglesia es vaciada de las doctrinas poco o nada adecuadas al ecumenismo y por ello despreciadas por aquellos más prestigiosos mencionados más arriba y se le ha rellenado de las ideas ecuménicas de aquellos mismos, y eso se ha hecho sin tocar para nada las cubiertas metafísicas, por naturaleza suya dogmáticas (cfr. p. 62), es decir, por naturaleza sobrenatural, sino trabajando únicamente en aquel campo de su magisterio que infiere únicamente sobre su “conservación histórica".

En otras palabras: no hay ruptura formal, ni por lo demás formal continuidad, únicamente porque los Papas de los últimos cincuenta años se niegan ratificar en la forma dogmática de II nivel las doctrinas de III que bajo su gobierno están devastando y vaciando la Iglesia (cfr. p. 285). Eso quiere decir que de esa manera la Iglesia no empata más la verdad, sino que ni siquiera la pierde, porque los Papas, incluso con ocasión del Concilio, formalmente se han negado a dogmatizar las nuevas doctrinas y a declarar anatema a las más desestimadas (o correctas o engañosas) doctrinas del periodo anterior.

Como se ve, se podría también considerar que esa muy incómoda situación configuraría un pecado del magisterio, y grave, contra la fe así como contra la caridad (p. 54): en efecto, no parece que se pueda desobedecer al mandamiento del Señor de enseñar a las gentes (cfr. Mt 28, 19-20) con toda la plenitud del don de conocimiento que se nos ha alcanzado, sin con ello “desviar de la rectitud que el acto - es decir, ‘la enseñanza educativa en la verdadera doctrina’ - debe tener” (Summa Theologiae I, 25, 3, ad 2). Pecado contra la fe porque se la pone en peligro, y efectivamente la Iglesia en los últimos cincuenta años, vaciada de doctrinas verdaderas, se ha vaciado de fieles, de religiosos y de sacerdotes, convirtiéndose en la sobra de si misma (p. 76). Pecado contra la caridad porque se priva a los fieles de la belleza de la enseñanza magisterial y visible del cual sólo la verdad resplandece, como lo ilustro en todo el segundo capítulo de mi libro. El pecado sería de omisión: sería el pecado de “omisión de la dogmaticidad propia de la Iglesia” (pp. 60ss), con la que la Iglesia intencionalmente no sellaría sobrenaturalmente y así no garantizaría las indicaciones sobre la vida que nos da.

Este estado de pecado en el que se estaría derramando la santa Iglesia (se entiende siempre: de algunos hombres de la santa Iglesia, o sea la Iglesia en su componente histórica), si se encuentra, debería ser quitado y también lavado penitencialmente lo más pronto, ya que, como el cardenal José Rosalio Castillo Lara escribía al cardenal Joseph Ratzinger en 1988, su actual obstinado y culpable mantenimiento “favorecería la muy condenable tendencia […] a un equívoco gobierno llamado ‘pastoral’, que en el fondo no es pastoral, porque lleva a descuidar el debido ejercicio de la autoridad con daño al bien común de los fieles” (pp. 67s).

Para restituir a la Iglesia la paridad con la verdad, como le fue restituida cada vez que se encontró en travesías dramáticas similares, no hay otra vía que regresar a la plenitud de su “munus docendi", haciendo pasar por la criba del dogma a 360 grados todas las falsas doctrinas de las que está empapado, y retomar como “habitus” de su enseñanza más ordinaria y pastoral (en el sentido riguroso del término: transferencia de la divina Palabra en la diócesis y en las parroquias de todo el mundo") la actitud dogmática que la ha conducido sobrenaturalmente hasta aquí en los siglos.

Retomando la plenitud magisterial suspendida se restituiría a la Iglesia histórica la esencia metafísica que virtualmente se le ha sustraído, y con ello se haría volver sobre la tierra su belleza divina en toda su más reconocida y degustada fragancia.

Para concluir, una propuesta

Se requiere audacia. Y se requiere Tradición. En vista del cumplimiento el 2015, cincuenta aniversario del Concilio de la discordia, sería necesario poder promover un fuerte y largo pedido al Trono más alto de la Iglesia para qué, en su benignidad, sin perder la ocasión de verdad especial de tal excepcional cumplimiento, considere que hay un único acto que puede devolver paz entre la enseñanza y la doctrina emanadas de la Iglesia antes y después de la fatal asamblea, y este único, heroico, muy humilde acto es el de acercar al sobrenatural fuego del dogma las doctrinas arriba señaladas antipáticas a los fieles de parte tradicionalista, y las contrarias: lo que debe arder arderá, lo que debe resplandecer resplandecerá. De aquí al 2015 tenemos delante tres años abundantes. Es necesario utilizarlos de la mejor manera. Las oraciones y las inteligencias deben ser llevadas a la presión máxima: fuego al calor blanco. Sin tensión no se obtiene nada, como a Laodicea.

Este acto que aquí se propone cumplir, el único que podría volver a reunir en un único cuerpo, como debe ser, las dos potentes almas que palpitan en la santa Iglesia en el mismo ser, reconocibles la una en los hombres “fieles especialmente a lo que la Iglesia es", la otra en los hombres cuyo espíritu tiende más a su mañana, es el acto que, poniendo fin con bella decisión a una cincuentenaria situación más bien anticaritativa y suficientemente insincera, resume en un gobierno sobrenatural los santos conceptos de Tradición y audacia. Para reconstruir la Iglesia y retornar a hacer belleza, el Vaticano II debe ser leído en el entramado de la Tradición con la audacia encendida del dogma.

Pues todos los tradicionalistas de la Iglesia, en todo orden y grado como en todo particular corte ideológico que pertenezcan, sepan congregarse en una única solicitud, en un único proyecto: llegar al 2015 con la más amplia, aconsejada y bien delineada invitación con el fin de que tal conmemoración sea para el Trono más alto la ocasión más propia para retomar el divino “munus docendi” a plenitud.

__________

El libro de Enrico Maria Radaelli “La belleza que nos salva” (prefacio de Antonio Livi, 2011, pp. 336, euro 35,00) puede ser solicitado directamente al autor (enricomaria.radaelli@tin.it) o a la Libreria Hoepli de Milán (www.hoepli.it).

__________

POSTDATA 1 / LA RÉPLICA DE FRANCESCO ARZILLO

L’appello del professor Enrico Maria Radaelli, accorato e sofferto, suscita simpatia ma anche qualche perplessità sia di contenuto sia di metodo.

Partirei dalla coda, ossia dai tempi. Radaelli pone l’anno 2015 quale orizzonte temporale di riferimento per un pronunciamento di carattere dogmatico sulle questioni pendenti. Tuttavia egli richiama quale esempio la proclamazione dogmatica dell’Immacolata, per la quale la Chiesa ha invece atteso non pochi secoli. Gli storici del dogma conoscono le resistenze dei domenicani, che solamente nell’Ottocento furono definitivamente superate: il plurisecolare lavoro teologico e spirituale favorì in tal modo una proclamazione quasi unanimemente condivisa nella Chiesa.

È da ammirare questo modo di procedere, che fa della Chiesa cattolica – per dirla paradossalmente – l’opposto di quella monarchia autoritaria che non pochi tra i non cattolici immaginano. Una cosa è infatti il potere del Magistero supremo, un’altra cosa è la questione del modo e dei tempi del suo esercizio, che sono soggetti a ovvi canoni prudenziali.

C’è quindi da chiedersi: se ci sono voluti secoli per una proclamazione dogmatica in un contesto caratterizzato ancora da una certa omogeneità di linguaggio e di formazione teologica, come si può pensare che le odierne dispute possano risolversi con atti dogmatici nel giro di pochi anni, in un contesto di radicale pluralismo culturale ed epistemologico? La definizione dogmatica presuppone infatti, di regola, una preparazione niente affatto semplice.

La linea di Benedetto XVI appare diversa: seminare – come nel caso del ripristino del rito antico – e attendere che la semina porti frutto a suo tempo.

Un secondo punto. Si potrebbe di certo – dopo attenta indagine – riconoscere che alcune delle nuove dottrine conciliari e postconciliari siano collocate nel II livello, come sostiene il padre Giovanni Cavalcoli. Ma anche se ciò non fosse, la cosa non dovrebbe turbare più di tanto il fedele cattolico, anche se teologo. È bene ribadire che lo Spirito Santo non assiste i pastori solamente nel momento della definizione (di I o di II livello, per esprimersi secondo la nota scala di durezza richiamata dal professor Radaelli). Lo Spirito li assiste sempre, anche nei pronunciamenti di III livello, ai quali, come Radaelli stesso riconosce, è dovuto un “religioso ossequio dell’intelletto e della volontà” (art. 752 del codice canonico).

La necessità di questo assenso anche interno è il punto più trascurato, oggi, sia dai neomodernisti sia dai tradizionalisti. Il fatto che si tratti di pronunciamenti non irreformabili non significa che i fedeli non debbano seguirli come espressione della via più sicura. Ciò non esclude la possibilità che le persone competenti sollevino qualche dubbio nelle forme e nei modi propri, tali da non turbare l’ordinato svolgimento della vita ecclesiale. Ma ciò non può di certo comportare l’instaurarsi di magisteri paralleli, neppure sul fronte tradizionalista: effetto che sarebbe paradossale, dopo le giuste polemiche contro il consolidato magistero parallelo dei teologi progressisti sui mass-media.

Un terzo punto, infine. Il bel dibattito in corso su www.chiesa e sul blog Settimo Cielo dimostra che è possibile approfondire la portata dell’ermeneutica della continuità solamente entrando nel merito dei singoli problemi. La discussione sulla libertà religiosa lo ha rivelato assai chiaramente. È evidentemente fruttuoso lo sforzo volto a capire e a individuare esattamente il nocciolo che attiene all’essenza della dottrina sotto la mutevolezza degli accidenti storici: fermo restando, ovviamente, che questo nocciolo ci deve essere e deve essere mantenuto fermo, per evitare il rischio di cadere nel relativismo.

Questo esame delle dottrine “al microscopio", ma anche “al telescopio” della profondità storica, riserverebbe piacevoli sorprese, nel senso auspicato dall’ermeneutica della continuità. Esso potrebbe mostrare che lo Spirito Santo non ha abbandonato la Chiesa cinquant’anni fa. E che non è certo venuta meno la promessa del Signore: “Ed ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo” (Mt 28, 16-20).

Roma, 16 giugno 2011

__________

POSTDATA 2 / LA RÉPLICA DE GIOVANNI CAVALCOLI

Caro professor Radaelli,

ho letto con molto interesse le sue considerazioni e le sue proposte circa l’autorevolezza delle dottrine nuove del Concilio Vaticano II, che lei pone, con dom Basile Valuet, al III grado, mentre io, almeno per alcune, la porrei al II.

Il III grado contiene sia dottrine “de fide et moribus” che disposizioni pastorali. Qui il Magistero, trattando materia di fede o prossima alla fede, non intende definire che quanto insegna è di fede, per cui non definisce se si tratta di dottrine definitive o infallibili oppure no. La dottrina della fede è di per sé è infallibile perché assolutamente e perennemente vera, ma qui la Chiesa, pur trattando di materia di fede o prossima alla fede, non chiede, come Lei ben riconosce, un vero assenso di fede, ma un semplice “ossequio religioso della volontà” per il fatto che qui la materia trattata non appare con certezza essere di fede. Questo ovviamente non vuol dire che possa essere sbagliata.

Viceversa, al II grado la Chiesa richiede un vero e proprio atto di fede, benchè non si tratti ancora della fede divina e teologale con la quale aderiamo alle dottrine del I grado, che sono i veri e propri dogmi definiti. La fede richiesta al II grado si chiama “fede ecclesiastica” o anche semplicemente “cattolica” ed è quella fede che abbiamo nell’infallibilità del Magistero della Chiesa in quanto assistito dallo Spirito Santo.

Qui aderiamo con la fede, perchè qui appare con chiarezza, magari per mezzo di opportune dimostrazioni, che si tratta di materia di fede e, se si tratta di dottrine nuove, è possibile mostrarle come chiarificazione, esplicitazione o deduzione di o da precedenti dottrine definite o dati rivelati. È questo il caso delle dottrine nuove del Concilio, se non tutte, almeno di alcune, le principali, come per esempio la definizione della liturgia, della rivelazione, della Tradizione o della Chiesa.

Quanto alla “pastoralità” del Concilio, è vero, è stato un Concilio pastorale, ma non solo pastorale, bensì anche dottrinale e addirittura dogmatico: basterebbe citare il titolo di due suoi documenti, chiamati appunto “Costituzioni dogmatiche". Questo i papi del postconcilio lo hanno detto più volte, anche se hanno detto con altrettanta chiarezza che il Concilio non ha definito dichiaratamente o esplicitamente nuovi dogmi, quindi è indubbio che la sua dottrina non si pone al I grado.

È importante questa distinzione tra il dottrinale e il pastorale, perché, quando un Concilio presenta un insegnamento dottrinale, attinente benchè indirettamente alla Rivelazione, non può sbagliare. Anche se si tratta di dottrine nuove, non può tradire o smentire la Tradizione. Viceversa, le direttive o disposizioni di carattere pastorale o lo stesso stile pastorale di un Concilio non sono mai infallibili, a meno che non si tratti di contenuti di fede concernenti l’essenza dell’azione pastorale, ed anzi sono normalmente mutevoli e rivedibili, possono essere meno opportune o addirittura sbagliate, per cui devono essere abrogate. Questa può essere la “paglia” del III grado, ma non certo eventuali pronunciamenti dottrinali! Questi, accostati al “fuoco” del dogma, splendono di maggiore bellezza!

Anche certe disposizioni pastorali del Concilio potrebbero essere “paglia". Ed anzi, secondo me e non solo secondo me, lo sono state e lo sono per il fatto che, messe alla prova dei fatti, dopo quarant’anni, richiedono di essere riviste o corrette per i cattivi risultati che hanno dato. Mi riferisco per esempio a quanto anche lei dice: l’eccessiva indulgenza del Magistero nei confronti degli errori o l’eccessivo ottimismo nei confronti del mondo moderno, nonché l’eccessiva esaltazione dei valori umani e la debole esaltazione dei valori cristiani, soprattutto cattolici.

Ciò ha consentito la penetrazione dappertutto, anche nella gerarchia, di queste tendenze, ulteriormente esasperate da una ben concertata macchina pubblicitaria internazionale organizzata dal centro-Europa (per esempio la rivista “Concilium"). I vescovi, come osservò a suo tempo padre Cornelio Fabro, ne restarono intimiditi, sicchè oggi è assai difficile liberarsi da questa situazione, perché chi dovrebbe intervenire è egli stesso connivente con l’errore.

Altro errore pastorale del Concilio è stato quello di indebolire il potere del papa rafforzando eccessivamente quello dei vescovi, col risultato che si è verificata quella “breviatio manus” del papa, della quale parlava Amerio: il pontefice è rimasto isolato nello stesso episcopato. Ovviamente, grazie all’assistenza dello Spirito santo, egli conserva ed applica il suo ruolo di maestro della fede e nemico dell’errore; ma purtroppo spesso gli interventi della Santa Sede in questo campo – che non mancano affatto – hanno scarsa per non dire scarsissima eco nell’episcopato e fra i teologi, quando a volte non si hanno addirittura delle opposizioni, ora subdole, ora sfrontate.

Su questa materia occorre recuperare un certo stile precedente il Concilio, che portava buoni risultati, ovviamente senza cadere in certi eccessi di severità e di autoritarismo del passato. I papi del postconcilio sono papi crocifissi, abbandonati come Cristo dai suoi. Altro che “trionfalismo"! È uso dei prepotenti fare le vittime.

Sono d’accordo con lei nel sostenere o meglio nel constatare con Amerio che dall’immediato periodo postconciliare a tutt’oggi il Magistero dice sì la verità – e come non potrebbe? – ma non la dice tutta. Tace alcune verità per un eccessivo timore dei non-cattolici e di non apparire abbastanza moderno. Le preoccupazioni ecumeniche, e peraltro di ecumenismo troppo pacifista e accondiscendente, sembrano prevalere sul dovere di evangelizzare e di correggere chi sbaglia, invitandolo all’unità “cum Petro e sub Petro".

Occorre allora recuperare verità dimenticate, delle quali dò solo qualche esempio, sapendo bene, con lei, di sfondare una porta aperta: il valore realistico della verità, il valore intellettuale-concettuale della conoscenza di fede, il valore sacrificale, espiativo e soddisfattorio della redenzione, la natura e le conseguenze del peccato originale, la congiunzione della giustizia e della misericordia divine, gli attributi divini dell’impassibilità e dell’immutabilità, la distinzione fra natura e grazia, la predestinazione, l’esistenza di dannati nell’inferno, la possibilità di perdere la grazia col peccato mortale, l’esistenza dei miracoli e delle profezie, il dovere di lavorare per la conversione dei non-cattolici al cattolicesimo.

Vorrei dirle, però, caro professore, che non deve credere che dottrine conciliari come quelle della prospettiva universale della salvezza, del dialogo con la modernità, dell’ecumenismo, della libertà religiosa o delle verità contenute nelle altre religioni contrastino con le precedenti verità, anche se si tratta di dimostrare la continuità. Si tratta solo di una migliore conoscenza o di aspetti nuovi di quelle medesime verità che vengono insegnate in quelle dottrine.

Vorrei dire inoltre che oggi la debolezza del papato non dipende da difetti personali dei singoli papi, ma è un difetto istituzionale ("pastorale") introdotto o quanto meno consentito dallo stesso Concilio. Forse per rimediare a tale difetto occorrerà un altro Concilio. Del resto sempre nella storia un Concilio ha dovuto rimediare ad errori commessi da un Concilio precedente. Per questo mi pare francamente ingiusta l’accusa che lei fa ai papi del Concilio e del postconcilio, tra i quali abbiamo due beati e un servo di Dio, di “aver peccato contro la fede e la carità” nella conduzione del Concilio e del postconcilio. La loro “debolezza” non è colpa loro; sono le stesse istituzioni che non mettono nelle loro mani gli strumenti sufficienti per far valere la loro autorità.

Riconosco inoltre che anche lo stesso linguaggio “pastorale” dei documenti dottrinali non brilla sempre per chiarezza e precisione. Qui ne hanno approfittato i modernisti per interpretare a loro modo questi testi, con risultati disastrosi dal punto di vista dottrinale e morale. Bisognerebbe qui, come ha proposto di recente l’arcivescovo Atanasio Schneider, che il Santo Padre emanasse un sillabo degli errori di interpretazione delle dottrine del Concilio. Inoltre io ritengo che sarebbe bene che il papa presentasse le dottrine vincolanti (siano di II o siano di III grado) sotto forma di “canoni", come è sempre usato nei Concili. Questo metodo, come dimostra l’esperienza, dà chiarezza ed impedisce di giocare sull’equivoco e consente eventuali opportuni provvedimenti canonici.

Dopo studi quarantennali, mi sono fatto la convinzione che la forma più grave di modernismo che oggi bisogna eliminare, anche per l’influsso e prestigio che possiede in molti ambienti, è quella rahneriana. L’operazione non sarà facile, ma è necessaria, se vogliamo fermare l’attuale processo di corruzione della fede e dei costumi, anche se ovviamente esistono altre cause di questa decadenza o falso progresso. Si tratterà di un’operazione chirurgica dolorosa, complessa e radicale, perché il male ha preso radici e nell’operare il rischio è quello di ledere organi vitali. Ma per il bene della Chiesa dev’essere fatta e non va ulteriormente procrastinata.

Si potrà condurre l’operazione scaglionandola nel tempo, come si fa in interventi chirurgici complessi, ma la cosa dev’essere condotta in modo inflessibile e sistematico, succeda quel che succeda. Cristo, per fondare la Chiesa ci ha rimesso la vita: e noi per salvarci non dobbiamo fare qualche sacrificio, non dobbiamo vincere forze avverse? L’importante è combattere con l’apparente Sconfitto che in realtà è il Vincitore.

Per quanto riguarda la “continuità” delle dottrine nuove con quelle antiche, della quale ci hanno sempre assicurato i papi del postconcilio, il buon cattolico deve credere al papa sulla parola e non avere diffidenze, come fanno i lefebvriani, che accusano i papi di volerli circonvenire. Indubbiamente questa continuità non è sempre così perspicua, ma starebbe ai teologi dimostrarla con un serio confronto di testi magisteriali fra quelli del preconcilio, quelli del Concilio e quelli del postconcilio.

È possibile dimostrare che la “novità” non è rottura, non è caduta nell’errore, non è smentita della Tradizione, ma sviluppo omogeneo della Tradizione, migliore conoscenza della medesima immutabile verità della Parola di Dio consegnata una volta per tutte da Cristo alla sua Chiesa. Bisogna ricordarsi che esiste ed è sempre esistito un progresso dogmatico, ossia una sempre migliore e più esplicita conoscenza delle medesime verità “eodem sensu eademque sententia".

Ciò che occorre evitare e contro cui metteva in guardia san Pio X, è la concezione modernista del progresso dogmatico, fondata sull’idea di una mutabilità della verità di fede: un’eresia che è propria anche dei modernisti dei nostri giorni. Non è la verità di fede che cambia: essa resta sempre la stessa ("veritas Domini manet in aeternum"); è la nostra conoscenza che “muta", nel senso che progredisce nel tempo per l’assistenza dello Spirito Santo, che “conduce alla pienezza della verità". Essere moderni non vuol dire essere modernisti. Il sano tradizionalismo non è restare indietro, ma andare avanti.

Conosco bene la sua fede di cattolico, appresa dal suo maestro Romano Amerio, che la Chiesa è indefettibile maestra di verità e non potrà essere vinta dal potere delle tenebre. Apprezzo molto il taglio “estetico” col quale lei contempla la bellezza della verità cattolica. Ripeto con lei: la Bellezza sarà la salvezza del mondo.

Fr. Giovanni Cavalcoli, OP

Bologna, 17 giugno 2011

__________

Traducción en español de Juan Diego Muro, Lima, Perú.

Diversos modos de celebrar la Misa

Ante nuestra vista debe permanecer siempre esta idea: Cristo es el sacerdote principal en el Sacrificio de la Misa; el sacerdote debe aspirar a una unión siempre actual y más íntima con Él. Frente a esto tenemos los modos tan diferentes de celebrar la Misa: Misa sacrílega, Misa rapidísima, Misa correcta al exterior, pero sin espíritu de fe; Misa diaria y piadosamente celebrada, y Misa de los santos. Así me lo ha hecho notar en conversación el fundador de la Congregación «Fraternidad Sacerdotal». Es digno de meditarse.

En la Misa sacrílega el corazón del celebrante está separado de Dios, separado de Cristo – sacerdote principal -. Tal celebración indigna es pecado mortal gravísimo.

Sin embargo, la Misa conserva todo su infinito valor, tanto por parte de la víctima ofrecida como del principal oferente. Incluso posee valor infinito de adoración, de reparación, impetración y acción de gracias el acto teándrico del oferente principal, vivo siempre para interceder por nosotros.

Si el estado interior de tal sacerdote fuera patente a los fieles, el escándalo sería colosal y sus consecuencias incalculables.

La corrupción de lo bueno es lo peor. La vida sacerdotal es falsificada. Se finge una caridad que no se posee, se simula prudencia, hay hipocresía, consejos farisaicos, pésimos ejemplos. Santa catalina de Siena habla numerosas veces de semejante escándalo. La Iglesia se le aparecía como una virgen cuyos labios estaban corroídos por la lepra.

Tal Misa postula reparación del sacerdote culpable; a veces Dios la acepta de almas santas contemplativas, que sufren con el fin de obtener la conversión de sacerdotes caídos.

La Misa brevísima, Misa celebrada a velocidad de vértigo, en quince minutos, con conciencia dudosa a veces, no deja de ser a su modo un escándalo. San Alfonso María de Ligorio, siendo obispo, proscribió tales Misas en sus diócesis, escribiendo sobre el partículas: «No existe en tales sacerdotes ni gravedad ni seriedad de vida; lo interesante para ellos no es la Misa, sino el dinamismo, la actividad externa, el seudoapostolado; no tienen vida interior, les falta el alma misma del apostolado».

¡Cuánto distan tales misas de aquellas de las que el mártir San Juan Fisher podía afirmar: «La Misa es el sol espiritual que nace cada día derramando luz y calor sobre las almas! Las misas «breves», al contrario, son un escándalo por el modo mecánico de pronunciar, sin espíritu de fe, los Kiries, Gloria, Credo y Sanctus. Ni aun materialmente legan a pronunciar las palabras, dada la extrema rapidez. Por el mismo estilo se pronuncian las oraciones del Misal, como palabras sin sentido, cuando su alcance total no se penetrará perfectamente sino en el cielo.

Es un verbalismo raquítico, contrario en absoluto a la contemplación. Si hay palabras que deben pronunciarse con plena conciencia, con penetración contemplativa, son éstas del Misal: Kiries, Gloria y Credo. En la misa de que hablamos se pronuncian rápidamente para terminar pronto. Se hacen las genuflexiones rápidamente, sin ningún sentido de adoración. Estas misasa tan «ligeras» pueden hacer un daño grande a los que vienen a la Iglsia Católica y buscan un verdadero sacerdote a quien puedan abrir su conciencia en busca de la verdad. Decía Dn. Hügel en la vida de Santa Catalina de Génova: «Hay ecelsiásticos que tienen tanto sentido religioso como mi zapato».

Después de semejantes misas, generalmente, se suprime la acción de gracias o queda reducida a un signo.

Luego vienen las misas correctas exteriormente, pero celebradas sin espíritu de fe. Dícense con atención al rito externo a las rúbricas; el sacerdotes es, tal vez, estupendo liturgista, pero celebra como un funcionario eclesiástico, sin sentido religioso. Cierto que conoce las rúbricas y las observa; pero no ha pensado en el valor infinito de la Misa ni en el oferente principal, de quien es sólo un ministro. Es Alter Christus en el exterior, por su carácter que hace válida la Misa, aunque no se manifiesta su alma sacerdotal. Parece que la gracia santificante y la sacramental del Orden se han paralizado el día de su ordenación; gracias que eran como tesoros a crédito, no fructifican, antes bien permanecen estériles. Y lo que es peor: este sacerdote piensa que está muy bien lo que hace, porque cumple bien con las rúbricas, con lo cual ya no aspira a más. Pronuncia los Kiries, el Gloria, el Credo, el Sanctus, las palabras de la consagración y la comunión sin espíritu de fe.

Si tales sacerdotes mueren en estado de gracia han de sentir en el purgatorio un dolor muy grande por su negligencia, y desearán se les aplique, en reparación, una misa mejor celebrada.

Por el contrario, existe la Misa celebrada digna y piadosamente, con verdadero espíritu de fe, con confianza en Dios, con amor a Dios y a las almas. En ella se siente el soplo e impulso de las virtudes teologales, motoras de la virtud de la religión. Entonces el Kirie eleison es verdadera oración de súplica; el Gloria, adoración del Altisimo; léese el Evangelio del día con fe profunda, y las palabras de la Consagración se pronuncian en unión actual con Cristo, principal oferente, y hasta con cierto conocimiento de la irradiación espiritual de la oblación e inmolación sacramental en el mundo e incluso en el purgatorio. Se pronuncia el Agnus pidiendo, de verdad, la remisión de los pecados; la Comunión es como debe ser, substancialmente más ferviente y fecunda cada día, pues todos los días aumenta la caridad por el sacramento de la Eucaristía. La comunión a los fieles ya no es una distribución mecánica sino una comunicación de la vida superabundante a los mismos para que tengan vida cada vez más abundante. El sacrificio de la Misa se termina con una contemplación simple pero viva del Prólogo del Evangelio según San Juan. Sigue la acción de gracias enteramente personal prolongada los días festivos si el tiempo lo permite a modo de oración mental. Es tiempo oportuno para la oración íntima, pues Cristo está sacramentalmente presente en nosotros y nuestra alma continúa bajo su influjo actual siempre que permanezca recogida.

Finalmente, ¿qué diremos de la Misa de los santos? El sacrificio eucarístico celebrado por San Juan Evangelista en presencia de la Santísima Virgen era con toda verdad la continuación sacramental del sacrificio de la Cruz cuyo recuerdo permanecía vivísimo en el Corazón de la Madre de Dios y de su hijo espiritual. La Misa de San Agustín después de las horas de contemplación – como se manifiesta en su obra De Civitate Dei – debía ser unión íntima con Cristo Sacerdote.

Asimismo, la Misa de Santo Domingo, de Santo Tomás, de San Buenaventura, quienes compusieron oraciones de acción de gracias hoy todavía en uso; la Misa de San Felipe Neri, arrebatado en éxtasis tantas veces después de la consagración por la intensidad de su contemplación y de su amor a Jesús, Sacerdote y Víctima.

Los numerosos fieles que vieron celebrar a San Francisco de Sales tuvieron siempre hacia él una veneración máxima.

Decía el santo cura de Ars: «Si conociéramos lo que es la Misa, moriríamos». «Para celebrarla el sacerdote debía ser santo. Cuando estemos en el cielo, veremos qué es la Misa, y cómo tantas veces la hemos celebrado sin la debida reverencia, sin adoración, sin recogimiento».

Como nos afirma la Imitación de Cristo, lib. IV, capítulo 9, los santos unieron siempre la oblación de los propios dolores a la oblación del mismo Cristo, Sacerdote y Víctima a la vez. El Padre Carlos de Foucauld, celebrando su Misa entre los Mahometanos del África, se ofrecía por ellos a fin de preparar su futura evangelización.

La Misa de los santos es como una introducción o preludio, un comienzo del culto eterno expresado ya en las palabras finales del Prefacio: «Santo, Santo, Santo»

La unión del sacerdote con Cristo. Sacerdote y Víctima. R. Garrigou – Lagrange, O.P. Col. Patmos, ed. Rialp; pp. 84 - 89

Me conjuré para no volver a tocar el tema de las JMJ, tras el esperpento ocurrido en Sevilla con el Señor de las Tres Caídas y el estrambote de la Hermandad de los Panaderos –ea, ahí tenéis a la imagen sevillana -, pero tras escuchar al coro sevillano cantando un himno – o lo que sea -, no he podido contenerme. Yo no sé lo que es peor, si el himno o un coro de sevillanos ejerciendo de tales - ¡horror!

Hay más vídeos pero por piedad, no los pondré.

Después del suplicio, si es que han podido soportar el tostón hasta el final, y en desagravio, aquí dejo algo de verdad católico y popular en la voz de Paco Toronjo (éste sí que canta un rato).

Ni debería en la Ordinaria, añadiría yo….

Visto en Secretum meum mihi

El pasado mes de Marzo, se celebró el III Encuentro Estatal de Asuntos Religiosos FELGTB en Chipiona (Cádiz), en la Casa de Espiritualidad Santa María de Regla, perteneciente a los franciscanos, rectores del Santuario.

La información reza así:

El pasado fin de semana del 11 al 13 de marzo celebramos nuestro III Encuentro Estatal de Asuntos Religiosos FELGTB en Chipiona (Cádiz), en la Casa de Espiritualidad Santa María de Regla. Pudimos asistir en torno a 70 personas de diferentes lugares del territorio español: Madrid, Cataluña, Valencia, Murcia, Andalucía, Extremadura y Canarias. Además nos acompañaron representantes de Rumos Novos (Portugal) y del Fórum Europeo de Grupos Cristianos lgtb. Un amplio abanico compuesto por más de 15 entidades representadas, además de otra gente que asistió a nivel individual. Estaba prevista la visita de una representante de la Red REFO (Italia), pero finalmente no asistir.

El objetivo fue abordar nuestro compromiso social como creyentes lgtb, todo un reto para estos momentos que vivimos, desde nuestra afirmación como personas creyentes y desde nuestra realidad como personas lgtb. La exposición de Esteban Velázquez nos hizo romper muchos esquemas y cosas dadas sobre la realidad social. Nos lanzó una frase que decía que muchas personas lgtb han pasado “del armario al sofá”, y eso nos permitió comprender la necesidad de nuestra presencia constante en los ámbitos que nos movemos. A partir de ahí, fuimos descubriendo lo apasionante que es vivir y transformar la realidad, y la chispa que podemos aportar como creyentes. Posteriormente, trabajamos distintos talleres que abordaron temas como la diversidad sexual, diversidad creyente, interpretación de la Biblia, teología feminista y laicidad, pudiendo profundizar y debatir sobre múltiples aspectos de cada uno.

La noticia sigue aquí.

En los tiempos de Trento, ante la creciente expansión de los protestantes en países católicos, los obispos pedían la presencia de jesuítas y capuchinos. El historiador Von Ranke reconoce que la reforma protestante estuvo a punto de irse a pique por la acción de estas órdenes. Hoy, por desgracia, todo ha cambiado.

Días atrás avisamos de la reunión masónica en un monasterio carmelita - evitada gracias a Dios -. Hoy, los franciscanos. Mañana, quién sabe.

¿Y los Obispos? Los obispos no saben o no quieren saber. Siguen a lo suyo.

Yo pido en España la presencia de órdenes como los Franciscanos de la Inmaculada, cuya presencia sirva para regenerar la vida espiritual de los españoles.

¡Señor ven pronto!

Visto en Catapulta

Cristo, que había prometido que sus discípulos llegarían a ser con Él uno en Dios, que había prometido que estaríamos en Dios y Dios en nosotros, ha realizado ya esta promesa para nosotros. De manera misteriosa llevó a término esta gran obra, este sorprendente privilegio. Parece que lo realizó al subir al Padre, en su ascensión corporal y su descenso espiritual, y que la asunción de nuestra naturaleza hasta Dios es al mismo tiempo el descenso de Dios hasta nosotros. Se podría decir que nos ha llevado verdaderamente hasta Dios y ha hecho que Dios se llegara a nosotros.

Así pues, cuando san Pablo dice que nuestra vida está escondida con Cristo en Dios, se podría entender con ello que nuestro principio de existencia ya no es un principio mortal y terrestre, tal como el de Adán después de la caída, sino que somos bautizados y escondidos de nuevo en la gloria de Dios, en esta pura luz de su presencia, la cual perdimos con la caída de Adán. Somos creados de nuevo, transformados, espiritualizados, glorificados en la naturaleza divina. Por Cristo estamos impregnados de santidad y de inmortalidad.

Beato John Henry Newman.
Magnificat, Junio 2.011, nº 91, pág. 47

Estimado Señor Director:

Soy el P. Emilio José Martínez González, carmelita descalzo y en la actualidad Vicario General de la Orden.

Me atrevo a robarle algo de su precioso tiempo para solicitarle su ayuda en un asunto referente a la Orden de los Carmelitas Descalzos, que ha sido publicado en el dia de ayer por el Sr. D. Isaac García Expósito en su blog.

El titulo de la entrada que quisiera comentarle es: “Convivencia carmelito-masónica” y en él se comenta la convocatoria de un encuentro del “Directorio Escocés Nacional del Gran Priorato Rectificado de Hispania". Al respecto de dicha noticia quiero indicarle lo siguiente:

1. El Director del Centro, religioso carmelita descalzo, habia reservado las plazas para los participantes en dicho encuentro, que afirmaban ser cristianos y católicos.

2. Al conocer la publicidad que dicho Directorio ha hecho del encuentro, que puede llevar a confusión, la comunidad, informados los superiores pertinentes, se puso en contacto con el Director del Centro, ausente en estos dias de Segovia, pues acompaña a su hermano enfermo de cáncer, para poner en su conocimiento las informaciones recibidas por los religiosos acerca de dicha convocatoria y las aparecidas en el citado blog, de las que se han hecho eco otros medios de internet.

3. A la vista de las dudas surgidas en torno a la ortodoxia del “Directorio Escocés Nacional del Gran Priorato Rectificado de Hispania", aunque en sus estatutos visibles en internet afirman profesar la fe cristiana, el Director del Centro verificara con ellos mismos y las autoridades religiosas competentes la naturaleza de dicha asociación. Ello no podra ser antes del 4 de junio, fecha en la que dicho religioso regresara a Segovia tras atender a su hermano. De resultar esta asociacion fuera de la comunión con la Iglesia Católica, el encuentro será, evidentemente y como no puede ser de otro modo, suspendido.

4. Hemos informado de todo ello a Su Excelencia el Sr. Obispo de Segovia, D. Ángel Rubio, con quién la comunidad mantiene excelentes relaciones, quien se ha preocupado por el caso.

5. Estando yo en España, me he puesto en contacto tambien con los responsables de la comunidad y mañana mismo informaré tambien a Su Excelencia D. Ángel Rubio de los pasos que esta dando la Orden.

6. Ni la Orden, ni la Provincia de Castilla de Carmelitas Descalzos, a la que pertenece el convento de San Juan de la Cruz, ni la comunidad que custodia dicho convento alojarían un encuentro de asociaciones contrarias a la Iglesia Católica. Somos hijos de Santa Teresa, hija de la Iglesia.

Le hago llegar toda esta información para que tenga la amabilidad de hacérsela saber a su vez al Sr. D. Isaac García Expósito, con el ruego de que la tome en consideración y tenga a bien publicarla en su blog, de modo que quede clara la posición de la Orden en todo este asunto. Es favor que espero alcanzar de usted, toda vez que, siendo evidente la catolicidad del medio que dirige, estoy seguro de que querra ayudarnos a restablecer el buen nombre y fama de la Orden, que es parte de la Iglesia y vive en comunión con ella y para su servicio. Desgraciadamente, algunas personas se han hecho eco de esta noticia exagerándola y atribuyendo a N. P. General descuidos y atribuciones que no son ciertos, dañando así, gratuitamente y sin fundamento, a una Orden religiosa de la Iglesia Católica. Estoy seguro de que facilitar en su medio esta información ayudaria a mitigar el daño que se ha hecho y del que, por supuesto, no consideramos en absoluto responsables ni a su medio digital ni al blogger D. Isaac Expósito. Por ello me atrevo a rogárselo.

Le ruego me disculpe por la ausencia de acentos en esta carta (nota: ha sido corregida la acentuación), pues el teclado que uso no los tiene, por desgracia. Y quedo suyo afectísimo en Cristo. Que Dios le bendiga y le pague su atención:

fr. Emilio J. Martínez González OCD, VICARIO GENERAL.

Nota del blogger: es decir, que el Magisterio Papal respecto a la masonería:

“IN EMINENTI” del Papa Clemente XII, 28 de abril de 1738.

“PROVIDAS” del Papa Benedicto XIV, 18 de mayo de 1751.

“ECCLESIAM” del Papa Pío VII, 13 de septiembre de 1821.

“QUO GRAVIORA” del Papa León XII, 13 de marzo de 1825.

“APOSTOLICAE SEDIS” del Papa Pío IX, 12 de octubre de 1869..

“TRADITI” del Papa Pío VIII, 21 de mayo de 1829.

“MIRARI VOS” del Papa Gregorio XVI, 15 de agosto de 1832.

“QUI PLURIBUS” del Papa Pío IX, 9 de noviembre de 1846.

“QUANTA CURA” del Papa Pío IX, 8 de diciembre de 1864.

“ETSI MULTA” del Papa Pío IX, 21 de noviembre de 1873.

“DIUTURNUM ILLUD”, del Papa León XIII, 1881

“ETSI NOS” del Papa León XIII, 15 de febrero de 1882.

“HUMANUM GENUS” del Papa León XIII, 20 de abril de 1884.

“AB APOSTOLICI” (Dall’alto Dell’Apostolico Seggio) del Papa León XIII, 15 de octubre de 1890.

“INIMICA VIS” ” del Papa León XIII, 8 de diciembre de 1892

“CUSTODI DI QUELLA FEDE” del Papa León XIII, 8 de diciembre de 1892

“PRAECLARA GRATULATIONIS” del Papa León XIII, 18 de marzo de 1902.

así como las notas de la Santa Congregación para la doctrina de la Fe del 17 de febrero de 1981 y del 23 noviembre de 1983, es insuficiente para verificar que hay una contradicción entre la fe de la Iglesia y la masonería, no pudiendo ser a la vez, católico y masón.

Por lo visto no: se puede ser masón y católico. ¡Y nadie se extraña!.

Credere non possum!

¡Señor, ven pronto!

Hubiera podido el Señor, unigénito y coeterno del Padre, en la forma de siervo y en cuanto siervo, si necesario fuera, orar en silencio; mas quiso aparecer como suplicante ante el Padre, acordándose de que era nuestro Maestro. Y así, la oración que hizo por nosotros nos la dio a conocer a nosotros, ya que no sólo las pláticas a ellos dirigidas por tan excelente Maestro, sino también su oración por ellos al Padre servía de edificación a los discípulos. Y si era de edificación para ellos, que la escuchaban, también había de serlo para nosotros, que la habíamos de leer escrita. Por tanto, al decir: Padre, ha llegado la hora; glorifica a tu Hijo, manifestó que todos los tiempos, y cuando había de hacer o dejar de hacer algo, eran dispuestos por Aquel que no está sujeto al tiempo; porque todas las cosas que han de ser, cada cual en su tiempo propio, tienen su causa eficiente en la sabiduría de Dios, en la cual no existe el tiempo. No se crea, pues, que esta hora vino al acaso, sino por la ordenación de Dios. Como tampoco una fatal necesidad sideral determinó la pasión de Cristo, porque no se puede pensar que las estrellas forzasen a morir a Cristo, su Creador. No fue, pues, el tiempo el que impelió a Cristo a la muerte, sino que El determinó el tiempo en que había de morir, como determinó el tiempo en que había de nacer de una Virgen, juntamente con el Padre, del cual nació sin tiempo. Según esta verdadera y sana doctrina, dice asimismo el apóstol San Pablo: “Cuando llegó la plenitud del tiempo, envió Dios a su Hijo"; y Dios por el Profeta: “Te he escuchado en el tiempo propicio, y en el día de la salvación te presté mi ayuda"; y otra vez el Apóstol: “Ahora es el tiempo aceptable, ahora es el día de salvación". Diga, pues: Padre, ha llegado la hora, quien con el Padre ha ordenado todas las horas, como diciendo: Padre, ha llegado la hora que conjuntamente hemos ordenado para glorificarme por y entre los hombres; glorifica a tu Hijo para que tu Hijo te glorifique a ti.

Dicen algunos que la glorificación del Hijo por el Padre consistió en que no le perdonó y le entregó por todos nosotros. Luego, si fue glorificado en su pasión, ¿cuánto más en su resurrección? En la pasión aparece su humildad más bien que su claridad, como lo atestigua el Apóstol diciendo: “Se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz"; después, hablando ya de su glorificación, añade: “Por eso Dios le exaltó y le dio un nombre sobre todo nombre, a fin de que al nombre de Jesús se doble toda rodilla en el cielo, en la tierra y en los infiernos, y toda lengua confiese que el Señor Jesucristo está en la gloria de Dios Padre.” Esta es la glorificación de Nuestro Señor Jesucristo, que comenzó con su resurrección.

Breviarium Romanum. Oficio de Maitines. Vísperas de la Asunción del Señor.

San Agustín, Comentarios al Evangelio de San Juan, Tratado 104. Obras Completas de San Agustín, Tomo XIV, ed. BAC, pp. 492 - 493.

Convivencias de la Orden - Seminario de formación en Segovia

Durante el fin de semana de los días 24, 25 y 26 de Junio de 2011, se llevará a cabo una convivencia fraternal y un seminario de formación organizado por el Directorio Escocés Nacional del Gran Priorato Rectificado de Hispania en el Monasterio de San Juan de la Cruz, en Segovia. Está previsto que asistan también al mismo Hermanos Rectificados de otras Obediencias masónicas y extendemos la invitación a cualquier otro Hermano Masón que tenga interés en asistir.

El sábado por la mañana tendrá lugar una Tenida ordinaria de la R.L. Caballeros de la Rosa nº 1. Después, dentro de los tiempos asignados al seminario, se presentarán algunos trabajos masónicos de formación y contaremos también con la asistencia de un especialista en patrística que hablará sobre Orígenes, de quien Josep de Maistre llegó a decir que fue “un gran autor, un gran hombre y uno de los más sublimes teólogos que haya ilustrado a la Iglesia…” (Aclaraciones sobre los sacrificios, capítulo III).

Toc, toc, toc, ¿hay algún obispo por ahí?

¡Señor ven pronto!

Fuente: In diebus illis

Es por todos conocidos la cantidad de españoles - y españolas – que padecen graves problemas psiquiátricos debido a esta diferenciación hombre – mujer en la educación de ahí que la Ministra haya decidido, de una vez y por todas, quitar la subvención a estos colegios cavernícolas y carcas que mantienen y promueven entre los niños – y niñas – formas discriminatorias.

Da la casualidad que son los colegios católicos los que siguen enseñando de acorde a estos principios, como son los casos de los colegios que tienen las Hermanas de la Cruz en Andalucía, o el del Opus Dei, Altair, colegios a los que la Ministra pretende retirarle la subvención.

Personalmente, pienso que estos amagues del Gobierno socialista, son una muestra de la debilidad y la falta de unidad que hay en nuestra Iglesia. ¿Por qué, se preguntarán ustedes? Muy fácil, porque en esta batalla son los socialistas los que tienen las de perder, entre otras cosas, porque sus hijos van a colegios concertados o privados, católicos. Si los «socialistos» tuviesen la certeza de que al día siguiente de promulgar esta ley, sus hijos tuviesen que buscarse «las papas» en colegios públicos, no harían estas proposiciones ridículas porque peligraría la vida del artista. Ellos son socialistas, pero no tontos.

Por desgracia, eso no ocurrirá, así que nos quedan unos meses de debates absurdos, realizados por políticos inanes, y que reverberará en una nueva intromisión del Estado en una cuestión que no es de su competencia.

Una interesante reflexión sobre el uso de los misales en la Misa. Los antiguos misales tenían muchas bondades. No sólo contenían la Liturgia de la Misa, sino también un devocional, muy útil tanto para la Misa - oraciones para antes y después de comulgar, para profundizar el misterio - sino también para la confesión -examen de conciencia -, ejercicios piadosos, etc. Evidentemente, el devocionario es independiente de la forma del rito romano. Se pueden utilizar perfectamente en el Novus Ordo.

Precisamente para el Novus Ordo, la revista Magnificat viene haciendo una labor muy interesante.

Y a continuación, el artículo.

El uso de misales y hojas en la Santa Misa

Columna de teología litúrgica dirigida por Mauro Gagliardi

Por Paul Gunter, O.S.B., profesor en el Pontificio Instituto Litúrgico de Roma y Consultor de la Oficina de las Celebraciones Litúrgicas del Sumo Pontífice.

ROMA, viernes 20 de mayo de 2011 (ZENIT.org).- El uso de los misales por parte de los fieles laicos, al menos en los principales países europeos, se practica desde hace más de dos siglos. En los países que conocieron persecuciones religiosas, la posesión de tales libros representaba, para los opositores de la fe católica, una prueba suficiente de adhesión al “papismo”.

Entre 1788 y 1792 aparecieron traducciones en italiano de la Misa, tanto del rito ambrosiano como del romano, con el añadido de explicaciones sobre las principales fiestas, contenidas dentro de una guía a la oración para los fieles devotos. Hechos similares tuvieron lugar en Francia y en Alemania y se desarrollaron rápidamente, inspirados por las iniciativas litúrgicas de Prosper Guéranger, en el siglo XIX. El uso de pequeños misales favoreció un apego a la liturgia que introdujo a aquellos que sabían leer en los meandros de la liturgia celebrada en latín. Los misales a menudo incluían los textos de las vísperas del domingo, que se convirtieron en práctica de muchas parroquias especialmente en Francia, en los Países Bajos y en Alemania. Durante el siglo XX, estos subsidios fueron enriquecidos progresivamente con material catequético sobre el año litúrgico, comentarios a la Sagrada Escritura y textos eucológicos.

Actualmente, en las celebraciones según la “forma extraordinaria” (o de san Pío V), los misales se consideran un requisito previo, no sólo como medio de participación en el conocimiento de los textos eucológicos, que a menudo son intencionalmente leídos en silencio, sino, más importante aún, como instrumentos para seguir los textos de la Escritura, como también de algunos ritos particulares ligados a ciertos días. Estos contienen una versión abreviada de las rúbricas del Misal del altar y proporcionan una colección de textos e ilustraciones de arte sacro que apoyan la oración y ayudan a reducir las inevitables distracciones.

En el contexto de la “forma ordinaria” (o de Pablo VI), el fin de los misales de cara a la participación en la Misa es menos claro. A pesar de que muchas personas [sobre todo fuera de Italia, ndt] decidan tener uno, quizás inspirados en el ejemplo del pasado, la hermenéutica de la participación ha cambiado. Este cambio ha influido en los fieles hasta el punto de que muchos de ellos han dejado simplemente de usarlos. A pesar de ello, el misal sigue siendo de ayuda para los sordos y para aquellas situaciones particulares en las que la proclamación de los textos es incomprensible.

La mayoría de los católicos se ha dado cuenta de que el movimiento litúrgico del siglo XX ha luchado por la reforma de la liturgia. Pocos han apreciado el hecho de que, cuando la Sacrosanctum Concilium (SC) ha invocado la reforma de la liturgia, lo hizo pidiendo que la reforma fuese acompañada de la promoción del culto litúrgico (cf. n. 1). Con este objetivo, era necesario que la liturgia comunica efectivamente lo que celebra, para que las mentes y los corazones de quienes toman parte en ella fuesen capaces de articular lo que era promovido. Esta hermenéutica sustenta la directiva de SC 11: “los pastores de almas deben vigilar para que en la acción litúrgica no sólo se observen las leyes relativas a la celebración válida y lícita, sino también para que los fieles participen en ella consciente, activa y fructuosamente”.

Después del Vaticano II, los pequeños misales perdieron mucho de su papel en la promoción de la vida litúrgica, dado que los fieles aprendieron las partes aprendieron las partes de la celebración que les correspondían y a recitarlas juntos “de forma comunitaria” (SC 21). Las lecturas son proclamadas ahora en voz alta y con el apoyo de sistemas de amplificación, desde un ambón dirigido hacia la asamblea. Muchos de quienes seguían antes los textos sobre los misales, se convirtieron en los pioneros del n. 29 de SC, porque, siendo ahora lectores, han descubierto una nueva y “sincera piedad”, al encontrarse ejerciendo una verdadera función litúrgica. El clero, animado por SC 24, ha comenzado a predicar de un modo ideal sobre la Escritura proclamada, con el resultado que desde los sermones se ha pasado a las homilías, arraigadas en la predicación litúrgica y destinadas a hacer accesible la palabra de Dios proclamada. En consecuencia, en la medida en que se hacían familiares con los ritos, los fieles necesitaban cada vez menos leer material de apoyo, que les diese indicaciones estructurales. Ellos habían mayormente dejado de lado los misales. Irónicamente, sin embargo, el uso de misales y de folletos va a volver a empezar, pues las parroquias deberán pronto utilizar las nuevas traducciones de la tercera edición del Misal Romano.

Es desalentador que muchas parroquias se hayan servido durante tantos años de folletos preparados de semana en semana. El desorden generado por ellos no sólo disminuye fuertemente el valor de un espacio armónico de recogimiento dentro del edificio sagrado; sino que ellos mismos se presentan a menudo mal redactados. Algunos editores de folletos añaden estrofas de cantos del todo irrelevantes respecto a los textos litúrgicos. La confianza depositada en estos cantos ha ayudado ciertamente a evitar enfrentarse con el reto, que se presenta de forma muy intensa, respecto al hecho de que hoy se canta de todo, pero se han perdido o descartado textos de las antífonas de entrada y de comunión. Además, la dignidad reconocida a las Escrituras no se valora de hecho cuando la asamblea gira la página del folleto, quizás a medias de la segunda lectura.

Queda por ver si la renovación en la publicación de los misales para la “forma ordinaria”, a la luz de las próximas traducciones nuevas, inaugurará un nuevo interés hacia un uso difundido de ellos a largo plazo. Lo que es cierto es que estas publicaciones necesitan empaparse del espíritu de la liturgia y promover la conformidad con lo q ue la Iglesia pide de nosotros, en esta renovada oportunidad para una auténtica catequesis sobre la Misa, ofrecida por las sugerencias procedentes de las nuevas traducciones. Para que los fieles sean reconducidos a una verdadera “plena, consciente y activa en las celebraciones litúrgicas”(SC 14), es necesario aquellos a quienes se han confiado las mejoras del nuevo Misal “aprendan al mismo tiempo a observar las leyes litúrgicas”(SC 17). Entonces, los misales pequeños y cualquier otro material suplementario, resplandecerá como faro de unidad, es decir, de una liturgia celebrada, fielmente reformada y promovida de tal forma que se enseñe “tanto bajo el aspecto teológico e histórico como bajo el aspecto espiritual, pastoral y jurídico”(SC 16).

Esta mañana, haciendo zapping, he tenido el disgusto de ver el programa de Intereconomía Valores en alza, conducido por el sacerdote Evaristo de Vicente, perteneciente a la Prelatura del Opus Dei. Al poco de aterrizar al progrema, comenzó a informar sobre la nueva instrucción Universae Ecclesia. Para la elaboración de la noticia aprovechó una rueda de prensa del padre Federico Lombardi.

A parte de la ignorancia mayúscula del sacerdote sobre temas litúrgicos - ya se sabe, de lo que no se sabe es mejor no hablar -, al ver la noticia, al menda lerenda no le queda claro si la instrucción era un hito más en el pontificado de Benedicto XVI, marcado por la centralidad de la Liturgia, o si por el contrario, la misma había sido redactada para atar en corto a los fieles que piden la Liturgia con los libros litúrgicos del Beato Juan XXIII.

La noticia abría con el punto nº 19 de la instrucción, lo que pone en el disparadero a los fieles que asisten a la Liturgia según la Forma Extraordinaria. Al hilo de este asunto, habría que decir que este punto en cuestión se lo podrían haber ahorrado, entre otras cosas porque si alguien piensa que la Misa N.O. es inválida o bien está de psiquiatra, o bien tiene que volver a repasar el Catecismo. También puede ser un hereje, pero dudo mucho que un sedevacantista vaya a pedir una Misa a un sacerdote católico.

Abandonando la digresión, la noticia faltaba a la verdad cuando decía que la Liturgia Usus Antiquior era toda en Latín, o por otro lado, cuando informaba sobre las lecturas del Antiguo Testamento, diciendo que eran menores lo que habría que matizar muy mucho si tenemos en cuenta los tractos, antífonas, graduales, etc., o que las lecturas del Nuevo Testamento eran distintas – cosa que tampoco es rigurosamente cierto -. Hombre puestos a decir, también podría haber dicho que en el Usus Antiquior se acaba siempre con la lectura del inicio del Evangelio de San Juan, o los signos que se hacen durante la Misa – genuflexiones, señal de la Cruz, comunión de rodillas, etc -, o sea.

Por si fuera poco, también ha dicho que en la Misa Usus Antiquior sólo se reza el canon romano, mientras que en la Misas N.O. hay cuatro plegarias eucarísticas, como si esto significase algo. Igualmente, ha informado sobre que la cantidad de fieles y que no puede intervenir en las misas de la Parroquia, así como las condiciones que se requieren en el sacerdote en cuanto al conocimiento del latín, olvidando el adjetivo «suficiente» en la redacción de la noticia. Para terminar, también ha recordado que se manda el estudio del latín en los seminarios.

Desde luego para ese viaje no se necesitan alforjas.

Y ya que el padre Evaristo no se sonroja, me pongo yo por él. Porque ruborizado me quedé al ver como un sacerdote del Opus Dei, ofrece a sus televidentes una información tan lamentable. Lo que no me queda claro es lo que pasará por la cabeza de este buen hombre cuando lea los libros de San Josemaría y las referencias de este santo a la Liturgia que, desde luego, no son las del N.O., sino las del Usus Antiquior, la que conoció y amó. Y sufrió por ella. Y por lo que parece, le fue concedida la prerrogativa de seguir celebrando con los libros litúrgicos anteriores a la reforma del 69.

Suprimida la abadía de la Santa Cruz.

La abadía de la Santa Cruz, unida a la Basílica de la Santa Cruz en Jerusalén, ha sido suprimida por un decreto de la Congregación para los Religiosos, aprobado por el Santo Padre. Tras visita apostólica, se habían detectado varios problemas, entre ellos significativos abusos litúrgicos.

Y yo que me alegro.

Fuente: Rorate Caeli.

La FSSPX también comenta la instrucción Universae Ecclesiae

A los interesados aquí está el enlace.

Yo me quedo con esto:

Algunos comentarios precipitados llevaron a pensar que también se excluía a la Fraternidad San Pío X a causa de su oposición al Pontífice Romano. Esto no es exacto, ya que el levantamiento de las “excomuniones” de sus obispos fue realizado precisamente porque Roma consideró que no se oponían al primado del Papa. En efecto, el decreto del 21 de enero de 2009 reproducía los términos de una carta dirigida por Mons. Fellay al Cardenal Castrillón Hoyos el 15 de diciembre de 2008: “creyendo firmemente en el primado de Pedro y sus prerrogativas”.

Recemos para que pronto queden reintegrados totalmente en el seno de la Iglesia.

«Sacerdote holandés pertenecía a club de pederastas»

Fuente: Secretum meum mihi y Rorate Caeli.

Terrible noticia. Un salesiano en una organización que promovía la pedofilia. Terrible.

Así está la cosa.

¡Señor ven pronto!

Ha declarado el obispo de Ávila, en referencia a las próximas elecciones municipales, que «si alguien no está conforme con las opciones presentadas, lo consecuente es votar en blanco». Personalmente estas declaraciones me han sorprendido sobremanera, especialmente teniendo en cuenta lo remisos que se muestran nuestros obispos a la hora de expresar cualquier cosa que signifique una orientación del voto católico, por eso no me esperaba esta declaración de amor por el sistema democrático.

Yo entiendo que un mal orden es mejor que un desorden, aunque lo que tengamos que aspirar sea al orden perfecto, y desde este sentido, no se puede recomendar un cambio revolucionario. También es cierto que estamos ante unas elecciones municipales, donde el sistema –sea el que sea – se muestra, por llamarlo de alguna manera, se muestra más puro ya que se vota a la persona, y el debate político se aleja de los grandes temas morales, como puede ser el aborto, por mucho que estas elecciones se planteen como unas generales. Queramos o no, las posibilidades que tiene un Alcalde están muy limitadas porque sus atribuciones son muy pocas.

Ahora bien, esto es una cosa y otra es convertir el derecho al voto, que es un derecho político que se ejerce o no, en un deber cívico. Esto no es nuevo, sino que es un discurso asumido. Una muestra más de que en España no existe la Democracia, sino una Oligarquía de partidos.

En vez de recomendar el voto en blanco, ¿no sería más provechoso informar de la existencia de los partidos católicos - que los hay, aunque minoritarios -? Mejor seguro.

Votar en blanco sirve para bien poco. En España, gracias a la ley d’Hont, los votos en blanco favorecen a la mayoría, de manera que, si una persona no le convence ningún candidato en particular, votando en blanco, podría apoyar incluso al que más le desagrada.

Esto es lo que ocurre cuando en el obrar la voluntad no es acompañada por el intelecto. Cosas de la postmodernidad, que convierten a la voluntad no en la facultad prevalente del alma, sino en la única.

Que el Papa haya dedicado un motu proprio a tal asunto y que la comisión Ecclesia Dei haya dedicado una instrucción sobre la aplicación del motu propio, quiere decir que no es un asunto para nostálgicos, sino que está poniendo la Liturgia en el centro de la vida de la Iglesia. Como decía el Papa en la audiencia concedida a los miembros del Instituto Litúrgico San Anselmo, la Liturgia es el «sujeto capaz de renovar la vida cristiana». En este sentido, dicha instrucción está en continuidad con las enseñanzas del Romano Pontifice sobre Liturgia, enseñanzas que se encuentran espigadas tanto en sus catequesis como en sus homilías. En este sentido, el documento es un hito más en el camino iniciado por el Papa reinante.

Lo primero que me ha llamado la atención de la instrucción, es el reconocimiento que se hace del aumento que se está produciendo entre los que piden la forma extraordinaria, con lo que el prejuicio que se arroja sobre los que piden la forma extraordinaria, a los que hace aparecer como nostálgicos de formas pasadas, queda anulado. Estamos hablando de otra cosa, de la Liturgia y de la espiritualidad. Que se reconozca que el número de los que se acercan al Usus Antiquior va en aumento es bueno.

El corazón - por llamarlo de alguna manera – de esta instrucción, se encuentra en el punto octavo. El fin de la instrucción se desglosa en tres apartados:

a) ofrecer a todos los fieles la Liturgia romana en el usus antiquior, considerada como un tesoro precioso que hay que conservar;
b) garantizar y asegurar realmente el uso de la forma extraordinaria a quienes lo pidan, considerando que el uso la Liturgia romana que entró en vigor en 1962 es una facultad concedida para el bien de los fieles y, por lo tanto, debe interpretarse en sentido favorable a los fieles, que son sus principales destinatarios;

c) favorecer la reconciliación en el seno de la Iglesia.

Lo que se dice aquí está claro, pero existe otra parte que está entre líneas, que no se explicita pero que se puede deducir a tenor de lo anterior.

Por una parte, si el Usus Antiquior es un tesoro que se ofrece a los fieles, es para mostrarlo, no para esconderlo en un cajón. Las joyas se llevan puestas, no se guardan en los cajones. Por otra patre, si hay que garantizar y asegurar el uso de la forma extraordinaria a los que la pidan, es porque antes no se hacía. Había dificultades que impedían llevar a la práctica una relevante expresión del magisterio del Romano Pontífice y del munus que le es propio. Lo que en tiempos de Paulo VI fue una oposición activa y estruendosa hoy continúa de forma silenciosa.

Si a esto, unimos lo que se expone al principio del documento:

cada Iglesia particular debe concordar con la Iglesia universal, no solo en cuanto a la doctrina de la fe y a los signos sacramentales, sino también respecto a los usos universalmente aceptados de la ininterrumpida tradición apostólica, que deben observarse no solo para evitar errores, sino también para transmitir la integridad de la fe, para que la ley de la oración de la Iglesia corresponda a su ley de fe

la cosa aquiere tintes dramáticos. Me viene a la memoria el caso de Thiberville, o el de aquellos obispos que han acogido el motu proprio con displicencia en sus diócesis, fijándose en la letra, el punto y la coma del motu proprio, no con un corazón generoso, armonizado con el de la Iglesia universal (con – corde), agradecido, propio de aquél que acoge un tesoro, la Liturgia Antigua, la que siempre se ha usado en la Iglesia

Ahora bien, lo más duro es lo que se apunta en el tercer apartado:

c) Reconciliationi in sinu Ecclesiae favere.

ya que se reconoce la existencia de una herida abierta en la Iglesia a causa de la Liturgia, cuyo origen temporal se encuentra en la promulgación del Novus Ordo - ¿o es el Vaticano II? Hay que notar el desplazamiento temporal que nos encontramos entre el punto 4 y el siguiente. En uno se habla de la reforma litúrgica posterior al Vaticano II, mientras que en el punto 5 se habla de fieles formados en las formas litúrgicas anteriores al Concilio -. Ahora bien, si tenemos en cuenta que el Usus Antiquior es un tesoro a conservar, una forma venerable y antigua – con todas las connotaciones que tiene el adjetivo «venerabilis» -, es lógico que fuese motivo de discordia.

En el mismo sentido, contrasta el deseo de los fieles que « formados en el espíritu de las formas litúrgicas anteriores al concilio Vaticano II han expresado el vivo deseo de conservar la tradición antigua», y a pesar del llamamiento realizado por Juan Pablo II a los obispos pidiéndole generosidad, ha hecho falta la promulgación del motu proprio para favorecer la reconciliación en la Iglesia.

Finalmente me gutaría acabar con una reflexión. La cuestión de la Liturgia descansa ahora en manos de los sacerdotes, fieles y órdenes afectos al Usus Antiquior y la labor que puedan desarrollar en este asunto. Es importante que la Misa se celebre en las parroquias y que el grupo estable de fieles del que habla el documento, sea realmente tal, es decir, imbricado en la vida parroquial. Partiendo de la Liturgia a través de las catequesis, será la manera en la que se recupere no sólo la Liturgia, sino la doctrina. Las iglesias donde actualmente se celebra la Misa tienen que ser centros de irradiación hacia las Parroquias. El objetivo no es que se celebre una misa dominical según la Forma Extraordinaria en cada ciudad, sino de expandir y promover el Usus Antiquior.

La celda ínfima: el corazón.

Para comprender mejor esto, debemos distinguir tres moradas en el hombre. Hay que mantenerlas y adornarlas con triple unidad, si queremos preparar en ellas vivienda para Dios. La mansión ínfima está en el corazón, que es origen, principio y raíz de toda vida sensitiva del hombre. Todos los sentidos externos e internos (mediante los cuales el alma se une al cuerpo para darle vida y sensibilidad) se reúnen y estrechan en el corazón como en su origen. En este punto debe haber descanso, paz y unidad de las potencias sensitivas. Esto será posible tan sólo mediante la adquisición de las virtudes morales; con ellas el hombre aprende a morir a todas las pasiones naturales, aficiones y deseos desordenados. Los filósofos paganos hacían muchos esfuerzos para alcanzar constante estabilidad, sosiego, unidad, paz y libertad del corazón. Con ello querían conseguir la verdad sabiduría.

Nosotros, por consiguiente, necesitamos poner asimismo empeño en adquirir las virtudes morales propias de la vida activa, para vivir con tranquilidad y paz en la mansión del corazón. Se impone, pues, la mortificación de las potencias sensitivas, si queremos preparar tálamo conveniente donde descanse el Señor.

La mente, morada intermedia.

Sirve de morada intermedia la mente del hombre, que es el origen natural de las potencias intelectuales. Allí nacen la memoria, entendimiento y voluntad con las cuales se perfeccionan todas las potencias espirituales, según se declara más adelante.

Alma y espíritu

Por razón de estas facultades podemos llamar espíritu al alma, porque están separadas, no mezcladas, y libres de todo órgano corporal. Mediante ellas el hombre recobra la semejanza de su origen, que es Dios. Le recuerda, le reconoce y le ama, de tal manera que estas potencias permanecen totalmente suspensas en él y se identifican con su santo Espíritu (1 Co 6,17; Jn 4,24). Por lo cual las potencias superiores del alma, a semejanza de Dios, se llama espíritu, porque propiamente están ordenadas a morir directamente con él y disfrutar de su gloria por toda la eternidad. Conviene pues, que nosotros preparemos esta mansión con la vida contemplativa, para poseerla en unidad de espíritu. Se consigue por la plena adquisición de la gracia de Dios y de los dones del Espíritu santo, que perfeccionan, ennoblecen y elevan las virtudes morales adquiridas en la vida activa. De ahí se sigue que los dones del Espíritu santo son el ornato de la vida contemplativa, como luego se dirá mejor.

La esencia del alma, mansión suprema.

La mansión suprema es la esencia del alma. ¿Cómo debemos poseerla en unidad? Esto sobrepasa toda capacidad del entendimiento humano; porque pertenece al tercer estado del hombre, es decir: a la vida contemplativa supersencial.

Beato Enrique Herp. Directorio de contemplativos, cap. 20. Ed. Sígueme.

-« Si bien no soy partidario de abolir la regla general,propongo que se pueda ser sacerdote,sin la obligatoriedad del celibato » (ver)

- « Uno bien puede imaginarse que el acceso de las mujeres al diaconado constituya un paso hacia su ordenación sacerdotal » (ver)

Ordenación de mujeres:

Por tanto, con el fin de alejar toda duda sobre una cuestión de gran importancia, que atañe a la misma constitución divina de la Iglesia, en virtud de mi ministerio de confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22,32), declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia.

Carta Apostólica Ordinatio Sacerdotalis, 4. Juan Pablo II.

Celibato (tres muestras):

c. 7, § 8) … Porque hemos sabido que muchísimos sacerdotes de Cristo y levitas han procreado hijos después de largo tiempo de su consagración, no sólo de sus propias mujeres, sino de torpe unión y quieren defender su crimen con la excusa de que se lee en el Antiguo Testamento haberse concedido a los sacerdotes y ministros facultad de engendrar.

[Contra tal argumento el Papa opone:] (§ 9) ¿Por qué, el año de su turno, se manda a los sacerdotes habitar en el templo lejos de sus casas? Pues por la razón de que ni aun con sus mujeres tuvieran comercio carnal, a fin de que, brillando por la integridad de su conciencia, ofrecieran a Dios un don aceptable.

(§ 10) De ahí que también el Señor Jesús, habiéndonos ilustrado con su venida, protesta en su Evangelio que vino a cumplir la ley, no a destruirla [Mt 5, 17]. Y por eso quiso que la forma de la castidad de su Iglesia, de la que Él es esposo irradiara con esplendor, a fin de poderla hallar «sin mancha ni arruga» [Ef 5, 27]. Todos los levitas y sacerdotes estamos obligados por la indisoluble ley de estas sanciones, es decir que desde el día de nuestra ordenación, consagramos nuestros corazones y cuerpos a la sobriedad y castidad, para agradar en todo a nuestro Dios en los sacrificios que diariamente le ofrecemos.

Siricio Papa. Carta “Directa ad decessorem” al obispo Himerio de Tarragona (año 385), cánones 7-10. En: Denzinger, H. - Hünermann, P. El Magisterio de la Iglesia. Enchiridion Symbolorum, definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. Barcelona; Editorial Herder 2000, 1era edición, n. 185.

——————————————————————————–

Notas
[1]. En este documento no se estableció por primera vez el precepto del celibato, sino que en él se presupone que este precepto estaba ya en rigor desde hacía algún tiempo en partes de la Iglesia occidental; cf. El Sínodo de Elvira, *118s.

75. Que en vosotros, pues, florezca con lozanía inmarcesible la castidad, que es el mejor ornato de nuestro sacerdocio, por cuyo fulgor el sacerdote, así como se hace semejante a los ángeles, así también aparece más digno de veneración al pueblo cristiano y más fecundo en frutos de santidad.

Pío X, San. Exhortación Apostólica “Haerent Animo”, Capítulo IV, n. 75. En: Esquerda Bifet, Juan. El sacerdocio hoy. Madrid; BAC 1983, 1era edición, p. 35.

C) Su castidad
Castidad en grado heroico
23. San Juan María Vianney, pobre de bienes, es también un ejemplo de voluntaria mortificación corporal. «No hay sino una manera de darse a Dios en el ejercicio de la renuncia y del sacrificio -decía-: darse uno enteramente»[1]. Y en toda su vida el santo Cura de Ars practicó en grado heroico la virtud de la castidad.

Ejemplo oportuno en los peligros actuales
24. Su ejemplo en este punto parece particularmente oportuno, porque en muchos lugares los sacerdotes se ven obligados a vivir, por razón de su ministerio, en un mundo donde reina una atmósfera de libertad excesiva y de sensualidad. Y para ellos es muy cierta la expresión de Santo Tomás: «Es más difícil vivir bien en la cura de almas a causa de los peligros exteriores»[2].

Incomprensión y aislamiento
25. Y, lo que es peor, muchos sacerdotes, con frecuencia, se sienten moralmente solos, poco comprendidos, recibiendo muy poca ayuda de los fieles a quienes han dedicado su vida. A todos ellos, y en particular a los más aislados y a los más expuestos al peligro, dirigimos un afectuoso llamamiento para que su vida entera sea un claro testimonio de aquella virtud que San Pío X llamaba «ornamento insigne de nuestro orden»[3].

La responsabilidad de los obispos
26. Os recomendamos con encarecida insistencia, venerables hermanos, que procuréis para vuestros sacerdotes, con todo vuestro empeño y a costa de cualquier sacrificio, condiciones de vida y de trabajo ministerial tales que puedan mantener incólume su entrega.

Obstáculos que se han de superar
27. Por lo tanto, debe combatirse a toda costa el peligro de aislamiento, denunciar las imprudencias, quitar las tentaciones del ocio o los riesgos de la actividad exagerada. Recordad también a este propósito las enseñanzas magníficas de nuestro predecesor en la encíclica Sacra virginitas[4].

El ejemplo del Cura de Ars
28. «La castidad brillaba en su mirada»[5], se ha dicho del Cura de Ars. En verdad, quien siga su vida se asombra no sólo del heroísmo con que este atleta de Cristo dominó su cuerpo encadenándolo[6], sino también por el acento de convicción con que logró atraer, tras su ejemplo, a multitud de sus penitentes. El conocía muy bien, a través de su larga práctica de confesonario, las tristes ruinas del pecado de la carne. «Si no fuera porque hay todavía algunas almas puras para aplacar a Dios -solía decir-… veríais cómo seríamos castigados». Y hablando por experiencia, añadía a su llamamiento un aliento de hermano: «¡La mortificación tiene un bálsamo y un gusto a los que no se puede renunciar cuando se ha probado!… ¡En este camino, lo que cuesta es sólo el primer paso!»[7].

Castidad y amor
29. Estos medios ascéticos necesarios para la castidad, lejos de encerrar al sacerdote en un egoísmo estéril, tornan su corazón más abierto y más pronto a todas las necesidades de sus hermanos. «Cuando el corazón es casto -decía muy bien el Cura de Ars-, no puede menos de amar, porque ha encontrado de nuevo la fuente del amor, que es Dios».

Beneficios en la sociedad
30. ¡Cuántos beneficios reporta a la sociedad el tener en su seno hombres que, libres de preocupaciones temporales, se consagran completamente al servicio divino y dedican a los propios hermanos su vida, su pensamiento, sus energías!

Los deseos del Corazón de Jesús
31. ¡Cuánta gracia atraen para la Iglesia los sacerdotes fieles a esta virtud excelsa! Con Pío XI, Nos la consideramos como la gloria más pura del sacerdocio católico, y «por lo que se refiere al alma sacerdotal, nos parece que responde de la manera más digna y conveniente a los designios y deseos del sacratísimo Corazón de Jesús»[8]. Pensaba el Cura de Ars en este designio del amor divino cuando exclamó: «El sacerdocio: he aquí el amor del Corazón de Jesús»[9].

Juan XXIII. Encíclica “Sacerdotii nostri primordia”, Capítulo I, nn. 23-31. En: Esquerda Bifet, Juan. El sacerdocio hoy. Madrid; BAC 1983, 1era edición, pp. 158-160.

¡Señor ven pronto!

Noticia: Catapulta.
Celibato: aquí.
Ordenación de mujeres: aquí.

Bendita sea tu pureza y eternamente lo sea,
pues todo un Dios se recrea,
en tan graciosa belleza.
A Ti celestial princesa,
Virgen Sagrada María,
te ofrezco en este día,
alma vida y corazón.
Mírame con compasión,
no me dejes, Madre mía.

Amén.

Mayo, Mes de María.

Respuesta a las críticas de “Avvenire” y de “L’Osservatore Romano”

por Roberto de Mattei

El discurso de Benedicto XVI a la curia romana, el 22 de diciembre del 2005, ha abierto un debate sobre el Concilio Vaticano II del que son expresiones recientes los libros de mons. Brunero Gherardini y el importante congreso de los Franciscanos de la Inmaculada, desarrollado en Roma del 16 al 18 de diciembre del 2010, aparte de mi estudio, “El Concilio Vaticano II. Una historia jamás escrita” (Lindau, Turín 2010).

La invitación del Papa a interpretar los documentos del Vaticano II según una “hermenéutica de la continuidad” de hecho ha dado un decisivo estímulo para el debate sobre el Concilio de manera diferente a como lo ha hecho la “escuela de Bolonia", que lo ha presentado en términos de fractura y discontinuidad con dos milenios de tradición de la Iglesia.

Habría esperado que nuestros aportes, movidos únicamente por un sincero deseo de responder al llamado del Santo Padre, fueran acogidos si no con entusiasmo, al menos con interés, que fueran científicamente discutidos y no rechazados a priori. En lo que respecta a mi libro, por ejemplo, me habría esperado una seria discusión histórica en las revistas especializadas.

En cambio, en los diarios ligados a las instituciones católicas me responden Massimo Introvigne, integrante del Estudio legal Jacobacci Asociados, sociólogo de las minorías religiosas, hoy representante del gobierno italiano ante la OCSE, y el arzobispo Agostino Marchetto, 30 años de carrera diplomática sobre los hombros, y además, en primera fila por casi diez años en la defensa de los migrantes, los gitanos, clandestinos, como secretario para la pastoral de los migrantes.

Ni mons. Marchetto, ni el dr. Intovigne, a pesar de sus méritos eclesiásticos o profesionales, han tenido el tiempo de ir a bibliotecas o archivos históricos; ninguno de los dos es historiador de profesión. Y ambos, en sus artículos, publicados respectivamente en “Avvenire” del 1 de diciembre del 2010 y en “L’Osservatore Romano” del 14 de abril del 2011, rechazan mi libro desde un punto de vista histórico, sino ideológico.

Introvigne define mi libro “una auténtica suma de las tesis anticonciliaristas”, que “lamentablemente vuelve a proponer, una vez más, la hermenéutica de la ruptura que Benedicto XVI denuncia como dañosa". Marchetto, lo define una historia “ideológica", “de tendencia extremista", “polarizada y de parte” como la orquestada por la escuela de Bolonia, si bien de signo contrario.

La crítica de Marchetto e Introvigne parece tener una sola finalidad: cerrar anticipadamente el debate que Benedicto XVI ha abierto e invitado a desarrollar. […]

Yo creo, al contrario, que se puede discutir del Concilio Vaticano II, en el plano histórico, de la misma manera como han discutido siempre los historiadores de la Iglesia.

Dirigiéndose a ellos, en el 1889, León XIII escribía que “aquellos que la estudian no deben nunca perder de vista que ella encierra un conjunto de hechos dogmáticos, que se imponen a la fe, y que ninguno puede poner en duda […]. No obstante, ya que es la Iglesia, que prosigue en medio de los hombres la vida del Verbo Encarnado, se compone de un elemento divino y de un elemento humano, este último debe ser expuesto por maestros y estudiado por los discípulos con gran probidad. Como dice en el libro de Job: “¿Acaso Dios tiene necesidad de nuestras mentiras?” (Job 13, 7).

“El historiador de la Iglesia - prosigue León XIII - será más eficaz en hacer resaltar su origen divino, superior a todo concepto de orden puramente terrestre y natural, en la medida que más haya sido leal en no disimular nada de los sufrimientos que los errores de sus hijos, y a veces también de sus ministros, han causado en el curso de los siglos a esta Esposa de Cristo. Estudiada así, la historia de la Iglesia también por sí sola constituye una magnífica y convincente demostración de la verdad y de la discontinuidad del cristianismo".

La Iglesia es indefectible y sin embargo, en su parte humana, puede cometer errores y estos errores, estos sufrimientos, pueden ser provocados, dice León XIII, por sus hijos y también por sus ministros. Pero ello no disminuye la grandeza e indefectibilidad de la Iglesia. La Iglesia, dijo León XIII, abriendo a los estudiosos los archivos vaticanos, no teme la verdad.

Una verdad que el historiador busca en el plano de los hechos, mientras el teólogo la busca en el de los principios: pero no existe una verdad histórica que se pueda oponer a una verdad teológica. Hay una única verdad, que es Cristo mismo, fundador y cabeza del Cuerpo Místico que es la Iglesia; y la verdad sobre la Iglesia es la verdad sobre Cristo y de Cristo, en el encuentro con Él, que es siempre el mismo, ayer, hoy y siempre.

Mi libro nace de un profundo amor a la Iglesia, a su magisterio y a sus instituciones, “in primis” al papado. Y mi amor por el papado quiere ser tan grande que no se detenga en el actual Papa, Benedicto XVI, a quien me siento profundamente ligado, sino que busca detrás del hombre la institución que él representa. Es un amor que quiere abrazar con este Papa a todos los Papas en su continuidad histórica e ideal, porque el Papa para un católico no es un hombre, es una institución de más de dos milenios; no es aquel Papa, sino el papado, es la serie ininterrumpida de los vicarios de Cristo, desde san Pedro a pontífice reinante.

Y bien, no hay mejor modo de expresar la propia adhesión al Papa y a la Iglesia que el de servir, en todos los campos, a la verdad, porque no existe ninguna verdad, histórica, científica, política, filosófica que pueda jamás ser impugnada contra la Iglesia.

No debemos, pues, temer decir la verdad sobre el Concilio Vaticano II, vigésimo primero de la historia de la Iglesia. Subrayo esto, “vigésimo primero". El Concilio Vaticano II no fue ni el primero ni el último Concilio en la historia de la Iglesia: fue un punto, fue un momento de la historia de la Iglesia.

En la historia de la Iglesia ha habido veintiún Concilios, hoy considerados ecuménicos. Algunos de estos Concilios son inolvidables: el primero, el de Nicea, que definió nuestro “Credo", luego el Concilio de Trento, el Concilio Vaticano I. Hoy se olvidan otros Concilios, lo que no significa que no hayan sido Concilios auténticos, supremas expresiones del magisterio de la Iglesia.

Pero un Concilio entra en la historia por los documentos que produce. En el siglo XVI hubo dos Concilios: el V Concilio Lateranense (1512-1517) y el Concilio de Trento. La única definición dogmática del quinto Concilio Lateranense fue aquella según la cual el alma humana individual es inmortal; el Lateranense fue bajo ciertos aspectos un Concilio fallido: porque no consiguió lanzar la gran reforma de la que tenía necesidad la Iglesia, y tampoco pudo prever y detener la pseudo-reforma que estalló, con las 95 tesis de Lutero, precisamente en el año en el que el Concilio se concluía. Todos recuerdan el gran Concilio de Trento; pocos recuerdan el V Concilio Lateranense; quizá se recuerde el IV Concilio, que definió que “fuera de la Iglesia católica no hay salvación": una verdad que entró a ser parte de la infalible Tradición de la Iglesia.

Los Concilios pueden promulgar dogmas, verdades, decretos, cánones, que son emanados del Concilio, pero que no son el Concilio. Mientras el dogma formula una verdad, que una vez formulada trasciende - por decir así - la historia, los Concilios nacen y mueren en la historia. El Concilio es diferente a sus decisiones. Las decisiones del concilio si son infaliblemente promulgadas entran a ser parte de la Tradición.

Ningún Concilio, ni siquiera el de Trento o el Vaticano I, y menos aún el Vaticano II, es más que la Tradición. Benedicto afirma que los documentos del Concilio Vaticano II se deben leer en su continuidad con la Tradición de la Iglesia. La Tradición no es un evento, no es una parte, es el todo. La Tradición es como la Sagrada Escritura: una fuente de Revelación, divinamente asistida por el Espíritu Santo.

Es carente de sentido lógico, antes que teológico querer oponer, como hacen algunos, la Tradición y el magisterio llamado “viviente", como si la Tradición fuese el pasado y el Magisterio viviente fuese el presente. La Tradición es el magisterio presente, pasado y, podríamos decir, futuro.

El magisterio de la Iglesia no es el fruto de la voluntad definitoria del Papa y de los obispos, sino que depende, y no puede ser separado de la Tradición. Antes del Magisterio de la Iglesia está la Tradición, antes de la Tradición está la Revelación y antes de la Revelación el Revelador, que es Cristo.

Se me ha echado en cara que descuido los documentos del Concilio o que los interpreto en clave de discontinuidad con la Tradición de la Iglesia. No es verdad ni la primera ni la segunda afirmación. La interpretación de los documentos del Concilio no me toca ni a mí ni a ningún aspirante a intérprete del Concilio, sino le toca al magisterio de la Iglesia, y al magisterio me atengo yo. Lo que yo narro son los hechos, lo que reconstruyo es el contexto histórico en el que aquellos documentos vieron la luz.

Y afirmo que los hechos, el evento, el contexto histórico, tuvieron un influjo en la historia de la Iglesia no menor del magisterio conciliar y postconciliar: se pusieron ellos mismos como magisterio paralelo, condicionando los hechos.

Afirmo que en el plano histórico el post-Concilio no se puede explicar sin el Concilio, así como el Concilio no se puede explicar sin el pre-Concilio, porque en la historia cada efecto tiene una causa y lo que ocurre se encuadra en un proceso, que frecuentemente es inclusive plurisecular y toca no sólo el campo de las ideas, sino el de la mentalidad y las costumbres.

No niego con ello la suprema autoridad del Concilio y la autenticidad y validez de sus actos. Pero ello no significa infalibilidad. La Iglesia es ciertamente infalible, pero no son infalibles todas las expresiones de sus representantes, incluso los supremos; y no es necesariamente ni santo, ni infalible un Concilio: porque si es verdad que el Espíritu Santo no deja nunca de asistirlo es también verdad que es necesario corresponder a la gracia del Espíritu Santo, que no produce automáticamente ni santidad, ni infalibilidad. Si es verdad que todo Concilio puede ejercitar, en unión con el Papa, un magisterio infalible, un Concilio puede también renunciar a ejercitar ese magisterio, para ponerse en un plano totalmente pastoral y, en este plano, cometer errores como sucede, según me parece, cuando el Concilio Vaticano II omite condenar el comunismo.

El Concilio Vaticano II, no lo olvidemos, no fue un Concilio dogmático, sino pastoral, lo que no significa que estuvo privado de magisterio, sino que su magisterio puede ser considerado definitivo e infalible sólo cuando repropone, y explicita, como frecuentemente lo hace, verdades ya definidas por el magisterio ordinario y extraordinario de la Iglesia.

Pero el problema que a mí me interesa no es la discusión sobre los textos del Concilio; dejo esta exégesis a los teólogos, y ante todo al Papa. El problema que me interesa, como miembro de la Iglesia, es entender las raíces históricas de la crisis que atravesamos. Raíces remotas, porque la crisis que atravesamos es plurisecular, pero también cercana, porque la crisis, actual se remonta antes que al sesenta y ocho, a la época del Concilio Vaticano II, que no son necesariamente los 16 documentos que son sus conclusiones, sino las palabras, los gestos, las omisiones, durante y después del Concilio, de los padres conciliares y, por otra parte, el magisterio paralelo, sobre todo mediático, que se colocó junto al magisterio auténtico del Papa y de los obispos. Y como no se puede separar el post-Concilio del Concilio, igualmente no se puede separar el Concilio del pre-Concilio, porque la crisis no nace el 11 de octubre de 1962, cuando el Concilio se abrió, sino que fermenta en los pontificados anteriores, incluido el de Pío XII.

Se me acusa de estar contra Pío XII, hacia el quien tengo suma admiración, sobre todo por cuanto se refiere a su monumental “corpus” doctrinal. Pero no soy el postulador de su causa de beatificación, soy un historiador y como tal no puedo negar que Pío XII haya sufrido por parte de ciertos colaboradores suyos una influencia negativa en algunos campos, como el litúrgico o exegético. No se puede negar que su encíclica “Humani generis", que considero un documento excelente, sea carente de la fuerza teorética y práctica de la “Pascendi” de san Pío X. Podemos decirlo y permanecer infatigables defensores del primado romano y grandes admiradores de Pío XII, porque la Iglesia no tiene miedo de la verdad y el amor a la verdad nace de la santa libertad de los hijos de Dios (Rom 8, 21). De otro modo no comprenderíamos la vida tempestuosa de la Iglesia en el curso de los siglos hasta nuestros días.

No hay tempestad, mediática o cruenta, que nos asuste, porque la Iglesia está siempre de pie en las tempestades: las herejías, los escándalos, las revoluciones no la han sacudido ni han detenido su marcha en la historia.

Y un gran historiador de la Iglesia que no tuvo temor de decir la verdad, Ludwig von Pastor, escribe como conclusión de su “Historia de los Papas", estas las palabras que hago mías:

“La roca de Pedro supera las tempestades de todos los siglos. El hecho más grande, más inconcebible en la historia de la Iglesia de Cristo es que las edades de su más profunda humillación son al mismo tiempo las de su más grande energía y fuerza invencible, que muerte y tumba no son para ella signos del fin, sino símbolos de la resurrección, que las catacumbas de la edad primitiva como las persecuciones anticristianas de la edad contemporánea no pueden redundar para ella sino en gloria. […] Cristo, de hecho, camina aún hoy con Pedro sobre las olas oscilantes y por tanto vale también para los sucesores éste la siguiente palabra: ‘tu es Petrus et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam, et portae inferi non praevalebunt adversum eam’”.

Roma, 5 de mayo de 2011

Fuente: Secretum meum mihi

Miro a Dios y Él me mira a mí

Respuesta que escuchó el Santo Cura de Ars, a un sencillo campesino de su Parroquia, cuando le preguntaron qué hacía durante tanto tiempo en la Iglesia.

El Santo la contaba muy a menudo.

El Viernes Santo, donde el mundo entero aparece salpicado de sangre en el Calvario, el trono de la Cruz, donde reina Cristo, el Hombre – Dios, la Iglesia no renueva el Sacrificio del altar: se consumen las Especies eucarísticas del Jueves Santo, de ahí el nombre de Misa de los presantificados, porque las ofrendas han sido anteriormente santificadas. La Misa de los Presantificados fue eliminada con la reforma del papa Pío XII

Terminada ya la adoración de la Cruz, se encienden las luces del altar, y el diácono procede a extender los corporales sobre el altar, situando al lado el purificador. La Cruz se devuelve con reverencia al Altar, ordenándose la procesión hasta el Monumento. Llegados al Monumento se encienden las velas que no se apagarán hasta terminar la Comunión. El sacerdote se arrodilla y reza un rato, mientras el diácono saca el Santísimo Sacramento de la urna donde está reservado.

A continuación el celebrante se alza e inciensa al Sacramento y, velándolo, lo lleva al Altar en procesión bajo palio. Dos turiferarios sahumerian al Santísimo.

En la procesión se canta el himno Vexilla Regis.

En llegando el sacerdote al Altar y colocado el cáliz, se arrodilla y vuelve a incensiar el Santísimo. El sacerdote, coloca la sagrada Hostia en la patena. El diácono, le da la patena al celebrante, pone el Cuerpo de Cristo sobre los corporales, en silencio. Mientras tanto el diácono vierte vino en el cáliz y el subdiácono, agua. Luego pone incienso, sin bendecirlo, y sahumeria la Oblata el altar, pero no al sacerdote.

El sacerdote, se retira hacia el lado de la Epístola y se lava las manos, en silencio; vuelve al centro del Altar y dice la oración In spiritu humilitatis, tras lo cual, medio vuelto al pueblo, dice el Orate, fratres, al que no se contesta.

El celebrante, como de ordinario, reza el Pater noster, seguido del Libera nos. No se signa con la patena, con la cual, tras arrodillarse, toma el Sacramento y lo eleva, dividiéndolo a continuación en tres partes sobre el cáliz; una de ellas la pone en el cáliz sin decir Pax Dómini, ni Agnus Dei, prosiguiendo el celebrante con las oraciones Perceptio Corporis tuis, Panem caelestem, Domine non sum dignus (tres veces)y Corpus Domini, antes de consumir el Cuerpo de Cristo y el contenido del Cáliz.

Siguen las abluciones, como en una Misa normal, pero sin rezar nada. Al final, con las manos apoyadas sobre el altar, inclinado, dice la oración Quod ore súmpsimus, Dómine; los ministros haciendo reverencia al altar vuelven a la sacristía en silencio.

Los crucifijos de los altares quedan ya descubiertos.

He intentado aproximarme a lo que sería la celebración del Viernes Santo, antes de que el papa Pío XII hiciera la reforma de la Semana Santa. Si hay algún error, ruego me disculpen.
Como ya anticipó un lector en el artículo anterior, las fotos están tomadas de la celebración del Viernes in Parasceve en la Iglesia de San Clemente, una parroquia Anglo – católica en la diócesis episcopal de Pensilvania, que han conservado el rito romano tal cual. Desconozco si esta comunidad habrá pensado en integrarse en la Iglesia Católica, como muchos de los anglo-católicos. Si fuese así, el rito romano sin reformas volvería a la Iglesia Católica por esta vía, cosa que sería, ciertamente sorprendente.

Fuente: The Saint Lawrence Press Ltd

Lo primero que ha que decir que esta Liturgia se denominaba antaño como Viernes en Parasceve, no Viernes Santo. Es el primer cambio con el que nos encontramos y que se mantiene en nuestros días.

Empecemos por el altar. El altar aparece desnudo, más o menos como en la foto, adornado por una cruz velada - preferentemente con un paño negro aunque también puede ser violeta – y seis candelabros, tres a la siniestra y tres a la diestra de la cruz.

Tras la hora de Nona, el sacerdote y los ministros, revestidos con ornamentos negros, se acercan al altar, sin ciriales ni incienso, postrándose para orar durante unos instantes; los acólitos, de mientras, extienden sobre el altar un solo mantel de color blanco, mantel que no cubre el frontal de la Mesa de altar.

Empezamos por la primera parte de la Liturgia del Viernes in Parasceve: la Misa de los Catecúmenos. El celebrante y los ministros, tras besar el altar, pasan al lado de la Epístola. Entonces un lector canta, en el mismo sitio en que se lee la Epístola, la primera lección, sacada del profeta Oseas (Os 6, 1-6), a la que no se responde con el Deo grátias.

A continuación sigue la lectura de un Tracto (Hab 3), concluido el cual, el sacerdote dice: Orémus, el diácono Flectamus génua y el subdiácono Leváte.

A continuación el celebrante canta la oración colecta Deus, a quo et Judas (Oh Dios, de quien Judas recibió el debido castigo por su pecado y el buen ladrón el premio de su confesión…) y, en ese momento, el subdiacono se despoja de su casulla plegada y canta una segunda lección en tono de Epístola (Ex 12, 1-11). Una vez terminada la segunda lección se pasa al segundo Tracto, correspondiente al Salmo 139 (Ps 139, 2-10.14). Es muy interesante este Tracto porque el que habla es Cristo, acongojado, con la previsión de sus tormentos. Concluido el Tracto, los diáconos cantan la Pasión, mientras que el celebrante en voz baja, la lee en el lado de la Epístola. Tres diáconos cantan el Evangelio, como ocurría el Domingo (Pasión según San Mateo), Martes (Pasión según San Marcos) y Miércoles (Pasión según San Lucas).

Al finalizar la lectura de la Pasión, el Diácono se despoja de su casulla y la dobla sobre sus hombros o se pone el estolón. Entre las ceremonias entre las que se desarrolla el canto del Evangelio es que no hay bendición, aparte de las ya contadas más arriba.

Tras el Evangelio empieza la segunda parte de la Liturgia: las Oraciones.
El sacerdote de pie en el lado de la Epístola, extendidos y levantados los brazos, prosigue en actitud orante las plegarias por todo el mundo, ya que es un día santísimo de general perdón. Esta segunda parte de la Liturgia es un recuerdo de las preces que se rezaban en la Iglesia primitiva. Estas oraciones letánicas muestran que los efectos de la muerte del Señor alcanzan a todas las necesidades de la Iglesia y del género humano, incluida la previsión de la conversión del pueblo judío. El celebrante nos invita a orar (Oremus), mientras que el diácono nos invitará a arrodillarnos (Flectamus genua) y, finalmente, el subdiácono nos dirá cuando levantarnos (Leváte)

Sólo en la oración por los judíos, en recuerdo del ludibrio al que fue sometido el Señor por ellos y los soldados romanos, sus genuflexiones y escarnios, no se contesta a la oración del sacerdote diciendo Amén ni se dice a continuación Oremus ni Flectamus genua (no hay genuflexión).

Concluido este rito, los ministros vuelven a sus sedilias, donde el celebrante y el subdiácono se quitan sus casullas. Mientras tanto, una alfombra morada se coloca en las escaleras del altar y un almohadón con un filo dorado y cubierto con un velo se dispone para recibir la Cruz. El celebrante y el subdiácono permanecen delante del lado de la Epístola, mirando al pueblo, mientras que el diácono toma la Cruz del altar y la lleva hasta el celebrante. El sacerdote descubre la parte de la arriba de la Cruz y canta Ecce lignum Crucis, a los que responde el coro Venite Adoremus, mientra que todos, menos el preste, están arrodillados en actitud de adoración. Después, adelanta un poco y descubre el brazo derecho de la Cruz, la levanta más y en tono más alto vuelve a entonar el Ecce lignum Crucis. Tras repetir todo lo anterior, se descubre finalmente la Cruz y se vuelve a entonar el Ecce, mucho más alto.

A continuación, el celebrante coloca la Cruz en el sitio que hemos descrito un poco más arriba, delante del Altar, arrodillándose; luego se descalza, y va a adorar la cruz, haciendo tres genuflexiones antes de besarla. Después se calza y toma su casulla. Después se acercan los ministros, el clero y los seglares, haciendo también tres genuflexiones. Mientras dura la adoración, se cantan los improperios. El celebrante, sentado, lo lee con sus ministros.

Queda la Misa de los presantificados, que dejaré para el artículo siguiente.

Oremus

Deus, qui hodierna die per Unigenitum tuum aeternitatis nobis editum devicta morte reserasti: vota nostra, quae praeveniendo aspiras, etiam adjuvando prosequere.
Per eundem Dominum nostrum Jesum Christum Filium tuum, qui tecum vivit et regnat in unitate Spiritus Sancti, Deus, per omnia saecula saeculorum.

Amen.

¡Feliz Pascua de Resurrección!

Se acercará el hombre y el corazón sublime, y Dios será ensalzado. Ellos dijeron: ¿Quién nos verá? Desfallecieron los escrutadores en sus escrutaciones, en sus malos intentos. Se presentó el hombre a estas deliberaciones y soportó el ser tenido por hombre. Pues no había de ser tenido, ni visto, ni herido, ni crucificado, ni muerto, sino como hombre. Luego se entregó el hombre a todos aquellos sufrimientos que en El no tendrían valor alguno de no haber sido hombre. Se acercó el hombre y el corazón sublime; es decir, el corazón secreto; exponiendo al hombre a las miradas humanas y reservando dentro a Dios; ocultando la forma de Dios, por la que es igual al Padre, y ofreciendo la forma de siervo, por la que es menor que el Padre.

¿Hasta dónde extendieron las escrutaciones en las que los investigadores desfallecieron? Hasta llegar a poner, estando ya muerto y sepultado el Señor, guardias en el sepulcro. Pues dijeron a Pilato: El seductor, y con este nombre fue llamado nuestro Señor Jesucristo para consuelo de sus servidores cuando ellos son llamados así; el seductor—dicen—dijo en vida: Después de tres días resucitaré. Luego manda custodiar el sepulcro hasta el día tercero, no sea que vengan sus discípulos y le hurten y digan al pueblo: Resucitó de entre los muertos, y será el postrer engaño peor que el primero, Pilato les dice: Guardia tenéis; id y custodiadle como sabéis. Con esto, ellos, marchando, defendieron el sepulcro con guardia después de haber sellado la losa.

Colocaron soldados junto al sepulcro. Pero resucitó el Señor habiéndose estremecido la tierra. Se obraron tales milagros junto al sepulcro, por lo que los mismos soldados que como guardias estaban allí serían testigos de ellos si qusieran decir la verdad. Pero la avaricia, que aprisionó en su red al discípulo compañero de Cristo, alucinó a los soldados guardianes del sepulcro. Os daremos— dicen—dinero; y decid que, estando vosotros dormidos, vinieron sus discípulos y le hurtaron. Verdaderamente desfallecieron los escrutadores en las escrutaciones. ¿Qué has dicho, oh astucia siniestra? Hasta tal punto te apartas del dictamen de la luz de la razón y te sumerges en el abismo de la malicia, que dices: Decid que, estando vosotros dormidos, vinieron sus discípulos y le robaron? ¿Cómo? ¿Presentáis testigos dormidos? Verdaderamente dormiste tú que, inventando tales patrañas, desfalleciste.

San Agustín. Enarraciones sobre los Salmos. Salmo 63. Obras Completas de San Agustín, tomo XX. BAC.

Breviarium Romanum; segundo nocturno, oficio de maitines. Sábado Santo.

Yahveh ha decidido derrocar la muralla de la hija de Sión; ha tendido cordel, no ha retirado su mano de la destrucción y ha reducido a duelo antemural y muralla; a una se han debilitado.

Han caído por tierra su puertas, ha roto y quebrado sus cerrojos; su rey y sus príncipes [moran] entre las gentes; no existe ley; incluso sus profetas no hallan ya visión de parte de Yahveh.

Se han sentado en tierra, han callado los ancianos de la hija de Sión; han arrojado polvo sobre su cabeza, se han ceñido sacos, han inclinado su cabeza a tierra las doncellas de Jerusalén.

Hanse agotado las lágrimas de mis ojos, han hervido mis entrañas, se ha derramado por tierra mi hígado por el quebranto de la hija de mi pueblo porque desfallecen de inanición niños y lactantes en las plazas de la ciudad.

Jerusalén, Jerusalén, vuélvete hacia el Señor tu Dios.

A sus madres dicen: «¿Dónde hay pan y vino?» Cuando desfallecen como heridos de muerte en las plazas de la ciudad, cuando exhalan su espíritu sobre el regazo de sus madres.

¿A quién te compararé, a quién te asemejaré, oh hija de Jerusalén? ¿A quién te igualaría yo para consolarte, oh doncella, hija de Sión? Pues grande como el mar es tu quebranto, ¿quién podrá curarte?

Tus profetas han visto para ti visiones de engaños e insulsas, y no te han patentizado tu iniquidad para hacer regresar a tus desterrados, antes contemplaron para ti vaticinios de falacia y seducción.

Baten contra ti palmas cuantos pasan de camino; silban y menean, burlones, su cabeza contra la hija de Jerusalén; «¿Es ésta la ciudad que decían de perfecta hermosura, gozo de toda la tierra?»

Jerusalén, Jerusalén, vuélvete hacia el Señor tu Dios.

Yo soy el varón que ha visto la aflicción bajo el látigo de su cólera.

Me ha guiado y conducido en tiniebla, sin luz;

sólo contra mí vuelve y revuelve su mano todo el día.

Ha consumido mi carne y mi piel, ha quebrado mis huesos.

Ha construido contra mí y me ha cercado de veneno y molestia.

En lugares tenebrosos me ha asentado, como muertos de antaño.

Me ha rodeado de un vallado y no puedo salir, me ha aherrojado con pesada cadena.

Aunque grito y pido auxilio, ha cerrado el paso a mi plegaria.

Ha obstruido mis caminos con piedras sillares, mis senderos ha perturbado.

Jerusalén, Jerusalén, vuélvete hacia el Señor tu Dios.

Lam 2, 8 – 15. 3,1-9

Oficio Divino, primer nocturno de maitines. Feria Sexta in Passione et Morte Domini

Entre los muchos puntos que se retocaron – reformaron en la celebración de la Semana Santa, me gustaría destacar dos de ellos: el primero, la obligación de celebrar los Oficios del Jueves y del Viernes Santos por la tarde, y el segundo, el traslado de la Vigilia Pascual a la noche del Sábado Santo. Hay que decir, por cierto, que la hora propia para la celebración de la Vigilia Pascual era tras la hora de Nona, como en todos los días de Cuaresma. Es en el Decreto de Graciano, donde encontramos que la Vigilia Pascual debe comenzar al principio de la noche. Sin embargo, la Iglesia anticipaba este servicio a la mañana del sábado ya que la Vigilia Pascual no es una primera Misa de la Resurrección, sino una vigilia, estar en vela. De hecho, el carácter incompleto de la Misa, que omite el Introito, el Credo, la antífona del ofertorio, el Agnus Dei y el Beso de la Paz, indica claramente que la Iglesia, todavía espera la manifestación del Señor Resucitado. Algo similar ocurre en el Rito Bizantino, cuya Divina Liturgia se celebra en la mañana del Sábado Santo. La reforma del Papa Pío XII, no restaura la Vigilia Pascual a su horario tradicional, por llamarlo de alguna manera, tras Nona, sino que ordena que la Vigilia comience alrededor de la media noche.

Aparte de la digresión sobre la Vigilia Pascual, ¿por qué quiero apuntar a estos cambios en concreto? Principalmente por la implicación sensible que tuvieron en la piedad popular, lo que provoca que la armonía existente antaño entre la piedad popular y la Liturgia, chirríen hogaño.

Personalmente, no me gusta tener que decidir entre dos bienes, especialmente cuando ambos son compatibles, incluso cuando uno es mayor que el otro, y el segundo esté orientado al primero. Precisamente esto era lo que sucedía antes del año 1.956. Los Oficios del Jueves y Viernes Santos, se celebraban por la mañana mientras que, por las tardes, se acudía a las procesiones de Semana Santa y a visitar los Monumentos de las Iglesias, las mujeres ataviadas de mantilla. La piedad popular se amoldó perfectamente a la Liturgia, formándose un todo muy bien engranado, donde el piñón era la Liturgia y la corona la piedad popular.
Sin embargo, la reforma litúrgica también repercutió de qué manera en la piedad popular. Setecientos años no son una tontería. En el caso concreto de mi tierra, Sevilla, la reforma parió el Sábado Santo como día de procesiones. Después, y gracias al cardenal Bueno Monreal, vendrían los quebraderos de cabeza cuando le dio por convertir en hermandad de penitencia una hermandad de gloria, la Resurrección, que hoy reclama, con toda razón, un lugar en el Sábado Santo.

Siguiendo con el caso de Sevilla – sería bueno que pasó en otras localidades –el Jueves y Viernes Santos ( madrugada y tarde) procesionan las cofradías más granadas y antiguas de la ciudad – mejorando las de los días anteriores -, como puede ser la de los Negritos, con muchos privilegios e indulgencias concedidas y cuyos hermanos, por ejemplo, no pueden asistir a los Oficios del Jueves Santo. Por otra parte, la práctica piadosa de visita a los Monumentos queda un poco desencajada, ya que si se hace por la mañana, el Señor no está y por la tarde, las Iglesias están celebrando la Misa In Coena Domini. Visto con pulcritud, rectitud y escrupulosidad, resulta un absurdo que en las Iglesias se celebren los Oficios, mientras hay procesiones en la calle.

Por otra parte, y en un sentido más amplio, tenemos los abusos que se dan en la celebración de la vigilia pascual, como puede ser el celebrarla en una hora en la que todavía no se ha echado la noche.

Dicho todo lo anterior, ¿no sería una pastoralmente beneficioso volver a la práctica anterior, respecto al horario de celebración del Triduo Sacro, especialmente en aquellas localidades donde haya unas prácticas de piedad profundamente arraigadas (las procesiones de Semana Santa, por ejemplo)? Sería una manera de salir de esta absurda contraposición entre dos bienes y de realzar el misterio de nuestra Redención.

Sé que muchos aducirán, lo mismo que con el Motu Proprio, que no hay fieles que reclamen estos cambios, pero también es cierto que a los fieles no se les puede tratar como el resultado de un estudio de mercadotecnia.

Lo importante y fundamental, es la salvación de las almas.

«Salus animarum suprema lex est»

No sé con qué está más guapa
la Esperanza Macarena,
si con el manto granate,
el de malla o el de hebrea,
el negro o el de tisú,
el blanco, el verde botella
o el que en terciopelo verde
bordara Esperanza Elena
para aquel glorioso mayo
de coronación y fiesta.

No sé con qué está más guapa
la Esperanza Macarena,
si con saya de volantes
o saya azul de princesa,
o saya de eucaristía,
o saya como bandera
hecha con tela de novia
y taleguilla torera.
Con medallas y rosarios
el cristal y el mármol sueñan
con latines en el coro,
incensarios y navetas.
El alfiler y el espejo
y el peine con que se peina
se están preguntando siempre
cómo está más guapa Ella:
si en el camarín mirando
al que la mira y le reza,
o entre la jardinería
de su paso en primavera,
o bajando a recibirnos
en el besamanos puesta.
No sé cómo está más guapa
la Esperanza Macarena,
si un sábado por la tarde
o un domingo de cuaresma,
si en la Madrugada grande
por la calle Anchalaferia
con fajín de general
aunque no estuvo en la guerra,
o cuando suena la Salve
en la Basílica llena.
Se va un siglo y viene otro,
pero Ella siempre se queda.
Y nosotros preguntando
con qué está más guapa Ella.
Y nadie sabe decirlo,
ni aproximarse siquiera
al concepto, a la medida,
al gusto y al teorema,
que todo lo que se pone
lleva su hermosura impresa.
Y vuelve loca a Sevilla
y con Sevilla, al planeta,
que la locura a su lado
es locura sin fronteras
y sabe que a la Esperanza
no hay nadie que no la quiera.
Se va un siglo y viene otro,
pero Ella siempre se queda.
Y nosotros preguntando
y soñando con la Reina
Madre de los macarenos
un sueño de madreperla,
un sueño de guardabrisa,
de entrevarales y cera;
un sueño de amor y gloria,
un sueño de cielo y tierra,
un sueño de Madrugada
cogido a la manigueta,
un sueño de avemaría
dentro de la parihuela.
Sé que si la sueño yo
es porque todos la sueñan,
como la soñó José
camino de Talavera,
como Muñoz y Pabón,
como Rodríguez Ojeda
o Inmaculada Rodríguez,
que le puso en la cabeza
todo el oro de los ángeles
que Sor Ángela fundiera.
Se va un siglo y viene otro,
pero Ella siempre se queda,
que alumbró hace dos mil años
al Señor de la Sentencia
y parece que fue ayer
el parto de la azucena.
Y ya en el año 2000,
con dos mil locuras nuevas,
que la lengua no se cansa
de pregonar su belleza,
sigo diciendo lo mismo,
lo que otros antes dijeran
y lo que dirán también
los que mañana la vean:
¡No sé cómo está más guapa
la Esperanza Macarena!

Joaquín Caro Romero, pregón de Semana Santa de Sevilla, año 2.000

El encuentro de María con Simeón, que le profetizó sus dolores, nos hace pensar en otra fiesta mariana, que se celebra en el ciclo temporal el viernes de la semana de Pasión, y en el ciclo santoral el 15 de septiembre. Ambas fiestas, tienen por objeto el martirio de la Madre de Dios y su participación en los sufrimientos de su Hijo, aunque, en un principio, lo que se celebraba principalmente en la fiesta de la semana de Pasión eral a participación de María con Cristo al pie de la cruz, mientras el 15 de septiembre se conmemoraban más bien los Siete Dolores. Prácticamente, las dos misas son la misma. La lección del segundo nocturno es común a los oficios de los dos días. San Bernardo canta así a María al pie de a cruz:

El martirio de la Virgen se nos manifiesta tanto en la profecía de Simeón como en la historia de la pasión del Señor… Verdaderamente os atravesó el alma una espada, puesto que sólo traspasando vuestro corazón podía penetrar en la carne de vuestro Hijo. Más aún: después que vuestro Jesús hubo entregado su espíritu, la cruel lanza que hirió su costado no tocó su alma, pero traspasó, ciertamente, la vuestra; la suya, en efecto, no estaba ya allí, mientras que la vuestra no podía apartarse de aquel lugar… Así, pues, la fuerza del dolor atravesó vuestra alma. Y no es exagerado llamaros más que mártir, puesto que en Vos el sentimiento de la compasión excedió en mucho a cualquier dolor sensible que sepa imaginar… Nos os sorprenda, hermanos, el oír llamar a María mártir en el alma.

En el oficio de la primera fiesta no se hace una referencia específica al número de los dolores de María; más bien se centra en el hecho de la pasión. El numerar los dolores de la Virgen se hizo más tarde, como consecuencia de un afecto piadoso. Los responsorios de maitines, en el oficio del 15 de septiembre, enumeran siete dolores, y en las dos fiestas hay un clima afectivo de ternura emocional, bastante escaso en los textos litúrgicos.

Estas dos fiestas aparecen en el calendario bastante tarde: la primera, en 1.423; la última en 1678, y se extendió a la Iglesia universal en 1814. La fiesta de septiembre se celebraba el tercer domingo, hasta que en 1.913, en la reforma de Pío X, se fijó para el 15 de septiembre.

Es característico de esta fiesta el Stabat Mater, atribuido a Jacopone da Todi, O.F.M. (+ 1306), o a San Buenaventura (+ 1274), que aparece en la misa del 15 de septiembre y en el oficio del viernes de Dolores. Es un himno de expresión muy personal, que pone de relieve el ascetismo que prevalecía en este período. Se basa en los siguientes pasajes de la Sagrada Escritura: Io 19,25; Lc 2,35; Ez 13,6; 2 Cor 4,10, y Gal 4,17.

El hecho de que se celebren dos fiestas con el mismo objeto es una anomalía en la liturgia, que se rige por el principio de que una cosa no se debe repetir (Nunquam bis de eodem).

Mariología, BAC, bajo la presidencia de J.B. Carol, O.F.M., pp 260 – 261.

Nota: la festividad de los Siete Dolores de la Virgen, del Viernes de Dolores, en los libros litúrgicos del Papa Juan XXIII, se encuentra como una Conmemoración. Se conserva, por el contrario, la festividad del 15 de Septiembre, festividad más moderna que la anterior.

El pueblo, sin embargo, sigue conservando la denominación del día.

En aquel tiempo dijo Jesús a las turbas de los judíos: ¿Quién de vosotros me argüirá de pecado? Si os digo la verdad, ¿por qué no me creéis? El que es de Dios oye las palabras de Dios. Por eso vosotros no las oís, porque no sois de Dios. Respondieron los judíos y le dijeron: ¿No decimos bien nosotros que eres samaritano y tienes el demonio en el cuerpo? Yo no tengo demonio, sino que honro a mi Padre, y vosotros me deshonráis a mí. Yo no busco mi gloria, hay quien la busque y juzgue

Las lecturas de la Misa, en el Usus Antiquior, durante todo el tiempo de Cuaresma, presentan la confrontación entre Cristo y los judíos, fariseos y saduceos. Una moderna exégesis bíblica, imbuida de un malentendido celo ecuménico, ha querido obliterar la oposición entre la Iglesia y la Sinagoga, especialmente entre el Señor y los «judíos». Sin embargo, en las lecturas de Cuaresma, la oposición queda patente. De esta manera, vemos como las autoridades de Jerusalén se oponen al Señor: le preparan trampas dialécticas para atraparlo, le acusan de violar el Sábado, e incluso Le llaman siervo de Satanás (Mt, 12). En este primer Domingo de Pasión, el odio de los judíos llega a tal extremo que Le llaman samaritano y endemoniado, pero los judíos no entienden las palabras de Cristo. Si Abraham creyó las promesas divinas que anunciaban a Cristo, regocijándose cuando vio el día del Señor, los judíos, que deberían haber reconocido en Jesús, al Hijo de Dios, sin embargo, lo crucificarán. Porque fueron los judíos, no como colectivo sino en sus jefes, sus representantes, los que llevaron al Señor ante Pilatos para crucificarlo.

Odian a Cristo, por eso, cuando el Señor afirma ser el Mesías, el Hijo de Dios – Yo soy, dice el Señor -, cogen piedras para lapidarlo. Cristo se oculta y sale del templo, por esta razón, las imágenes del Señor y de los santos, que Le dan gloria, quedan veladas. Es un signo de dolor, relacionado también con la antigua práctica de expulsar a los penitentes de la Iglesia, hasta que en la Pascua no se hubiesen reconciliado con Dios. Con el tiempo de Pasión, la Liturgia quiere que volvamos nuestros pensamientos a los sufrimientos de Jesús, que desembocarán en su Pasión, Muerte y Resurrección.

No es la única peculiaridad de este tiempo. En la Misa se omite el salmo 42 y la doxología menor del Introito y del Lavabo en la Misa, y de los responsorios mayores y menores del Oficio Divino. También desaparece el Gloria del Salmo 94, con el que se abre el oficio de Maitines y, finalmente, en llegando el Triduo Sacro, desaparece del final de todos los salmos del Breviario. Las doxologías serán repuestas en su lugar, en Pascua de resurrección.

Nuestro Señor no se glorifica a Él mismo, sino que es glorificado por el Padre. El Padre se satisface en el sacrificio del Hijo. La expiación del Señor se dirige al Padre, a la Primera Persona de Dios. El Logos es enviado por el Padre a encarnarse y es al Padre a quien se ordena el amor del Señor. En palabras del P. Lippert, «Jesús reparó la gloria de Dios de una vez para siempre; la calumnia y el desconocimiento del ser de Dios fueron reparados y plenamente compensados; así satisfizo Cristo por nosotros al Padre (Concilio de Trento, sesión 6ª, cap.7), pagando el rescate a que estábamos obligados por nuestro pecado». Estamos ante el gran misterio de la redención, el sacrificio de la Cruz, que se actualiza en la Misa. Porque «la Santa Misa es el mismo Sacrificio que se ofreció en la Cruz, aunque renovado de manera incruenta. (…)La Santa Misa es un sacrificio no sólo de alabanza y acción de gracias, sino también propiciatorio , por el cual Dios se muestra aplacado y benigno con nosotros (Cat. Conc. Trent., 76 – 78) Y la Sagrada Liturgia es, «el culto público que nuestro Redentor rinde al Padre como Cabeza de la Iglesia, y es el culto que la sociedad de los fieles rinde a su Cabeza, y, por medio de ella, al Padre eterno; es, para decirlo en pocas palabras, el culto integral del Cuerpo místico de Jesucristo; esto es, de la Cabeza y de sus miembros» (MD 29).

¿Y a nosotros los fieles, qué nos dice la Iglesia? Pues que si escuchamos hoy la voz del Señor, no endurezcamos nuestro corazón, como dice la antífona del salmo 94, el gran salmo de Maitines. Que no hagamos como los judíos y que contemplemos el Misterio de la Pasión, Muerte y Resurrección del Señor, estando abiertos a recibir la Gracia de Dios.

D. Fernando Cano – Romero no ha tenido miedo a testimoniar la fe católica, como ya hiciese el maestro Burgos con su magnífico pregón con el que bien podían haber cerrado esta tradición, con te minúscula, de los pregones de Semana Santa.

El pregonero le ha «endiñado» al Alcalde de Sevilla con mucha violencia, especialmente en el tema del aborto. No es para menos. El PSOE fue el partido que dio barra libre, bajo los tres supuestos malditos, a la matanza de seres inocentes – mientras que el PP se comportó como un felón al no eliminarlos -. Pues bien, el pregonero, con mucha valentía ha dicho lo siguiente:

Delicada doncellita de Nazaret, que no dudaste en dar tu SI comprometido, aceptando lo que te proponía el ángel y convertiste el Subterráneo bendito de tu seno virginal en la divina morada de Dios mismo. Tú en quien pudo más tu entrega, que las lógicas dudas: ¿¡Cómo puede ser esto si no conozco varón!? ante el anuncio de un embarazo inesperado. Tú que diste vida a la Vida, no permitas que se arrasen tantas vidas como hacen los modernos Herodes de bata blanca o pijama verde amparados por una ley que protege el criminal asesinato del ser más indefenso del mundo, que no es solo ser vivo sino persona humana desde el primer momento de su concepción y por lo tanto Templo vivo del Espíritu Santo, no sólo conforme a la doctrina de la Iglesia y al quinto mandamiento de la ley mosaica sino a los más elementales principios del derecho natural. Tú, Virgen del Subterráneo, ejemplo de maternidad responsable, no permitas que ninguna mujer de nuestro pueblo consienta que se arranque de su seno la vida incipiente de su propio hijo y le impida ver la luz del día al que podría ser un futuro cofrade de Sevilla.

El pregonero se mostró fiero, pero ¿puede un católico comportarse de otra forma ante el asesinato de inocentes?. A la fe de D. Fernando hay que sumar una circunstancia personal, la de un angelito que hay en su familia y es que el nieto de D. Fernando Cano – Romero, tiene el síndrome de Down.

Esta fue la primera. Después llegó la segunda:

Hoy cuando Tú, Cristo bendito, sobras en los Centros de Enseñanza y Tu presencia molesta en las clases, donde, desde la primaria al bachillerato no falta quien ha conseguido retirar tu Imagen pese a la aplastante mayoría de los que se oponen a ello. Y en las aulas de las nuevas Facultades se prescinde de Ti y en algunas Universidades se profana la Capilla profiriendo ante el Sagrario blasfemos insultos a Dios y a su Iglesia o donde es imposible celebrar el Culto de nuestra Religión sin que los que lo practican logren el apoyo de las autoridades académicas que se muestran si no complacientes, si incapaces de contrarrestar la imposición de una minoría.

Frente a todo ello nuestra Universidad Hispalense, que se enorgullece de tener en tu Imagen el mayor de sus tesoros, te acoge con respeto y cariño, respalda tu Hermandad y Tú Señor sigues enseñando desde la cátedra del amor, que la conseguiste ganando la oposición más dura jamás convocada, la de derramar tu sangre y entregar tu vida en la soberana lección de tu propio ejemplo, por eso Señor, Tú sientas cátedra desde siempre, Tu no te jubilarás jamás, ni serás nunca catedrático emérito, porque Tú nos seguirás explicando incansable tu asignatura desde la Cruz en la que mueres dando siempre la lección de tu entrega total por los hombre y por eso cada Martes Santo te resultan insuficientes la Capilla, las clases y el edificio inmenso de nuestra Universidad, y sobre la austera tribuna de tu paso sales al Aula Magna de nuestras calles, bajo la bóveda de nuestro cielo azul y recibiendo el beso que los rayos de sol, que peinan desde la altura las esbeltas palmeras de la calle San Fernando, o envuelto en el perfume de los naranjos en flor de la Plaza de la Contratación, para, desde tu cátedra ambulante a ese mundo que te desprecia y quisiera prescindir de tu Imagen Sagrada en los centros del saber, impartir la lección magistral y única que sólo Tú puedes dar; la de entregar la vida por nosotros en tu serena, plácida y dulce Buena Muerte.

Incluso las setas de la Encarnación, esa tumba infecta donde han enterrado el dinero de los contribuyentes, tuvo su sitio en el pregón. El Alcalde, no aplaudió; bajó las manos ante tanto arreón, tomando una actitud infantil, bufonesca, de vergüenza. ¡Qué pena de Sevilla, lo que tienes que aguantar!

Y al final la apoteosis, la Virgen de la Esperanza, la Macarena. El pregonero emocionado, los que lo escuchábamos también. Magnífico.

Y terminen ante la Virgen, ¿tengo que decir su nombre? Mi Virgen, ya colocada en su paso, sin cera ni flores ni adorno alguno que Ella se basta para llenarlo todo. ¿Qué puedo decirle yo? A Ella le dedicaron hermosas páginas los más ilustres escritores, le ofrecieron floridos versos los más eximios poetas y para Ella compusieron sus más sonoras partituras los mejores músicos. Ella es foco de atención que se adueña de todas las miradas y de todos los corazones. En esta bendita tierra que lleva su nombre impreso en lo más profundo de su alma como el mejor de sus tesoros, que quiere convertirse en caja de resonancia porque no falte jamás a sus plantas la acústica sonora y armoniosa de una Salve perenne que la alabe de continuo.

Tu pueblo enamorado en tu alabanza lo encuentra en Ti todo y te hace centro de todas su cosas, eje y coordenada de cada momento de su vivir, latido vital de su corazón, loco por tu amor, en Ti todo lo cifra y en Ti todo lo haya, ante Ti se postra cada día, en la paz de tu Basílica donde nunca estás sola y ante Ti clama en multitud cuando en la Madrugada, sales a recorrer las calles entre un mar de fervores que estallan cuando apareces en la puerta y atraviesas el atrio, llegan al delirio cuando pasas por el Arco y Resolana coges la vuelta en los altos Colegios para por Feria y Correduría, tras recibir en la Alameda el reverencial saludo del legendario fundador de la Ciudad y de quien la rodeó de murallas y torres, llegas a la Campana que espera con impaciencia tu triunfal entrada y en la que detienes los tiempos, paras los pulsos y aceleras los latidos del corazón y se estrecha Sierpes para sentirte aún más próxima y atraviesas señorial la Plaza, y sigues por el mar inmenso de la Avenida que se rompe en clamores y nuestra Iglesia Mayor se hace silencio cuando atraviesas sus naves para detenerte donde un día contra todo lo previsto y porque así lo quiso Dios, Sevilla te coronó con el oro puro de su amor y en ese mismo sitio recibe adoración, el Augusto Sacramento en el grandioso altar que cincelaran manos jerezanas y sobre el que quedó reflejada la inefable belleza de tu sonrisa como Niña Pura e Inmaculada.

Al pié de la Giralda te sorprenderá el clarear de la aurora, que en Cuna, será amanecida y ya en Laraña te vestirá de luz cuando el sol se apresure a empinarse sobre el caserío desde la Puerta Osario y te bañe con sus rayos desde los cielos haciendo realidad la visión apocalíptica “Una mujer vestida de sol, la luna por pedestal y coronada por estrellas” y tras recibir la oración angelical en estrofas musicales de tus Madrinas de Coronación, regreses a tu barrio en impaciente espera, incapaz de prolongar tu ausencia por mas tiempo. Relator, Parras, Escoberos y una Resolana bañada de sol y de luz para que te lleve tu cuadrilla acompasando el paso a la música de esas marchas con las que, para Ti, llenaron el pentagrama de sus fervores los compositores más afamados.

Rodeada de una multitud que te quiere como lo hacía tu hijo soñando en sus tardes toreras, con mariquillas de esmeraldas y brillantes que nacen en el jardín bendito de tu pecho o en varales de oro para que sostuvieran tu palio tronchados por la tragedia de Talavera o quien, por los escenarios, iba bordando con los hilos de oro de su voz la mas preciosa de tus tocas, cantándote “Amapola entre el trigo y azucena morena”,o aquel inolvidable prioste que convirtió en fuentes florales las esquinas de tu paso para tu Coronación o bajó de los cielos tu palio sostenido por ángeles en tu besamanos, o lo hacen las manos que, medio siglo ya, te visten con la majestad de Reina con la que te contemplamos y así, tras cruzar de nuevo el Arco, llegas a las puertas de tu Basílica.

Estrella fulgurante y rayo de plata de la luna de cada noche, bendito lucero del alba de cada mañana, sol esplendente de cada día, vaso del más fino alabastro donde se espeja con garbo el río que besa con su orilla tu Resolana y al que este año sorprendiste reflejándote en sus aguas al atravesarlo por vez primera, Giralda de la elegancia, Alcázar de la realeza, Torre del oro de la gracia, Reina de tu barrio, Alegría de sus calles, Señora de sus casas, delirio de tus hijos, Custodia de tu muralla, puerta siempre abierta de tu Arco, Emperatriz de tu Centuria, Bendita Maestra del taller de tus señoras del ropero, locura de amor de tus Macarenos del Atrio, destinataria de la constante ofrenda de tus Donantes de Flores, centro del eje de la rueda de la vida, Esperanza de mi familia, “Madre en la tierra de tus amores”, en la que si decimos “que tan solo en el cielo te aman mejor”, es porque allí con las legiones de ángeles, arcángeles y querubines hay también una legión inmensa de sevillanos y macarenos y gentes de todo el mundo que tanto te quisieron en vida y te siguen queriendo en la Gloria.

Tu que eres la Esperanza de un mundo que se estremece ante todo lo que contempla, Tú que alimentas nuestra ilusión y nuestra confianza puestas en Ti, Tú que eres la verdadera y única meta de nuestro amor, Tú regalo bendito de Dios a Sevilla, Tu lo eres todo para nosotros, Tú y sólo Tú, y por eso esta Ciudad, por encima de todos los calificativos que quieran asignarle es la Ciudad de la Esperanza. Esa Ciudad, que Tú lo sabes bien, en el delirio de amores con que te quiere, antes de que entres de nuevo en tu Basílica y deje de tenerte en sus calles, busca cada año un ángel macareno que desde la bóveda de los cielos te cante la saeta que, rebasando el espacio de tu bendita tierra, llegue a los confines del mundo entero para que sepan por qué esta Ciudad es Ciudad de la Esperanza porque:

Sevilla vio su Esperanza, en
tu carita morena, y te hizo
su Madre buena, el centro
de su bonanza, y te llamó
Macarena.

¡Muchas gracias pregonero, por su testimonio! ¡Muchas gracias, por su valiente pregón!

Para leer el pregón entero, aquí.

p.s. El Alcalde, se ausentó de la comida que se celebra tras el pregón. Sin comentarios.

Dije que no quería hablar sobre la llegada de la Cruz de la Juventud a mi tierra, Sevilla. Sinceramente, las Jornadas Mundiales de la Juventud es un asunto que no me interesa. Todo lo que tenía que decir, lo dije cuando los hermanos de la Esperanza de Triana, con buen criterio, se negaron al traslado del Señor a Madrid, y en sentido contrario, los hermanos de los Panaderos dieron su beneplácito al traslado de la Virgen de Regla: mediante acoso y derribo, se consiguió lo que se buscaba, la presencia de una imagen de la Semana Santa sevillana en Madrid. Pues vale.

El motivo de romper mi silencio son las fotos que ya se pueden ver en Internet, sobre la ceremonia litúrgica celebrada en ocasión del envío a la Misión Joven. Allí se pueden ver los grandes globos azules, bajo las cubiertas góticas de la Catedral. Junto a los globos, hubo danzas y guitarras, todo muy schonborniano.

Un amigo me comentaba no hace mucho que en la Iglesia actual, en cuestiones litúrgicas se admitía prácticamente todo, excepto aquellas cosas que tendieran a «catolicizar» la liturgia - entiéndase en el buen sentido la expresión -.

Evidentemente, el primer miembro del aserto es una exageración típica de mi tierra; sin embargo, con o sin exageraciones, los hechos son que de facto se cometen diariamente en nuestras Iglesias continuos abusos, tantos que al final nos acabamos acostumbrando a ellos y, en cierta manera, nos insensibilizamos ante ellos. Ahora bien, la segunda parte del enunciado es totalmente cierta. Un ejemplo lo tenemos con la poca o nula aceptación del Motu Proprio.

En este caso no hablamos de abusos, pero sí de elementos extraños a la Liturgia. Y a las tradiciones de la ciudad. Es como si el utilitarismo hubiese emergido en estas celebraciones haciéndose dueño de las mismas. Demasiado funcional, demasiado feísmo, corriendo el riesgo, además de que la espiritualidad se infecte igualmente de utilitarismo, una espiritualidad del momento y de la emoción. Si tenemos en cuenta que también el arte es un testimonio autorizado de la Tradición, ¿qué tradición se ve representada aquí?

Frente a esta irrupción de elementos extraños, se comprende menos aún la razón por la cual no se celebra una Misa Usus Antiquior, en la Catedral de Sevilla, mientras sí se permiten conciertos, globos y guitarras. Es un arcano. ¿No quieren los obispos recuperar el verdadero y profundo sentido de la Liturgia? Pues la Forma Extraordinaria es la mejor medicina para ello: el uso del latín, el recogimiento, silencio y adoración de los fieles a la Eucaristía durante la Consagración, la comunión de rodillas, la oración por el Papa, la jerarquía católica, los vivos y los difuntos, las tres avemarías y la oración a San Miguel Arcángel, y más, mucho más.

Y en esas estamos.

A la Catedral podemos llevar globos, danzas y guitarras.

El Usus Antiquior, no.

Aquí la noticia.

Acto de desagravio:

Hagamos todos fervorosamente el Acto de desagravio:

Divino Salvador de las almas: Cubiertos de confusión nuestros rostros, humillémonos en vuestra presencia soberana; y dirigiendo nuestra vista al solitario Tabernáculo, donde moráis, cautivo de nuestro amor, sentimos profunda pena al ver el olvido en que os tienen muchos cristianos, al ver infructuosos vuestros sacrificios y menospreciado vuestro amor. Pero ya que con infinita condescendencia permitís que unamos esta noche nuestros gemidos a los vuestros, nuestras lágrimas a las que brotaron por nuestra causa de vuestros santísimos ojos, a la sangre que amorosamente vertió vuestro divino corazón, os rogamos, dulces Jesús, por los que no ruegan, os bendecimos por los que os maldicen y os adoramos por los que, despiadados, os ultrajan, y con toda la energía de nuestras almas deseamos bendeciros y alabaros en todos los instantes de esta noche y en todos los Sagrarios de la tierra y con los valiosos afectos de vuestro amante Corazón.

Suba, Señor, hasta Vos el doloroso grito de expiación y arrepentimiento que el pesar arranca de nuestros contritos corazones.

Por nuestros pecados, por los de nuestros padres, hermanos y amigos, por los del mundo entero.

Perdón, Señor, perdón.

Por las infidelidades y sacrilegios, por los odios y rencores.

Perdón, Señor, perdón.

Por las blasfemias, por la profanación de los días santos.

Perdón, Señor, perdón.

Por las impurezas y escándalos.

Perdón, Señor, perdón.

Por los hurtos e injusticias, por las debilidades y respetos humanos.

Perdón, Señor, perdón.

Por la desabediencia a la Santa Iglesia por la violación del ayuno.

Perdón, Señor, perdón.

Por los crímenes de los esposos, por la negligencia de los padres, por las faltas de los hijos.

Perdón, Señor, perdón.

Por las persecuciones levantadas contra el Romano Pontífice, los Obispos, Sacerdote, religiosos y sagradas vírgenes.

Perdón, Señor, perdón.

Por los insultos hechos a vuestras imágenes, por la profanación de los templos, el abuso de los Sacraemntos y los ultrajes al augusto Tabernáculo.

Perdón, Señor, perdón.

Por los crímenes de la prensa impía y blasfema, por las horrendas maquinaciones de tenebrosas sectas.

Perdón, Señor, perdón.

Por los justos que vacilan, por los pecadores que resisten a la gracia y por todos los que sufren.

Piedad, Señor, piedad.

Perdón, Señor, y piedad para los más necesitados de vuestra gracia; que la luz de vuestros divinos ojos no se aparte jamás de nosotros; encadenanda a la puerta del Tabernáculo nuestros inconstantes corazones; hacedles allí sentir los incendios del amor divino, y a vista de las propias ingratitudes y rebeldías, que se deshagan de pena, que vivan muriendo de amor.

Amén.
Ritual de la Adoración Nocturna, 1.960.

La historia de los cristeros mejicano es de los sucesos más apasionantes en la historia de la Iglesia, un ejemplo de martirio, aún más grande si cabe en cuanto escondido y orillado.

Yo lo veo como un anuncio el preámbulo de lo que vendría después, en España, con la persecución religiosa llevada a cabo durante la República; es como si la Providencia hubiese unido los destinos de una hija y su madre, Méjico y España, para regarlas con la sangre de los mártires. Esto no es una conclusión a la que he llegado tras una investigación, sino intuiciones a partir de datos concretos, tales como la presencia en ambos conflictos de la masonería, tanto en el gobierno de Plutarco Elías Calle como en la II República española.

Aún con todo lo interesante que pueda ser la investigación de las causas de la cristiada, más asombrosa resulta la contestación que tuvieron las medidas tomadas por el gobierno mejicano, cuando aquel 31 de Julio de 1.926, la Ley Calles entró en vigor y a las 12 de la noche, las luces se apagaron y el Santísimo Sacramento fue retirado de todas las iglesias de la república mejicana. Como escribe Jean Meyer, «el pueblo católico vivió la Ley como «el fin del mundo»». Y no es una locura: no hay bautismos, ni matrimonios, ni confesión, ni comunión y tampoco extremaunción. Para un católico de principios del XX es el fin del mundo. Hoy, por desgracia, desde el seno de la Iglesia salen los discursos que ponen patas arriba la doctrina.

El 21 de Agosto dos obispos se reunieron con el presidente Calles en Chapultec, felicitando al presidente por su «ecuanimidad» y por su «firmeza», presentando sus disculpas al presidente por las críticas poco fundadas, añadiendo que «nuestro pueblo es ignorante» y sus sacerdotes también. Llegaron al extremo de afirmar que tanto ellos como el Papa ordenaban la «sumisión». Tremendo.

Todo en la cristiada es asombroso, como que el principal general del ejército cristero fuese un liberal, jacobino y masón, el general Enrique Gorostieta, sobre el cual dice Jean Meyer, «El militar y el hombre fueron conquistados por el combatiente cristero, (…). Gorostieta, liberal y agnóstico, pero a su manera cristiano en medio de cristeros a quienes admiraba sin indulgencia porque «con barro de Tlaquepaque no se hace la porcelana de Sèvres», veía más allá de la derogación de las leyes persecutorias. Se proponía la destrucción del régimen. ¿Quería el poder? No habría sido el primer general vencedor en pelear la silla presidencial.

Vuelvo a Meyer:

Cristo da su nombre a su guerra; el ejército que los ahorca, los quema y los desuella, los llama cristos reyes, los de la corona de espinas. Son la Iglesia sin sacerdotes de la sucesión apostólica y representan una cima de cristiandad, como lo atestiguan la belleza, la riqueza de su lenguaje, de sus conceptos. Su cristianismo es auténtico, a pesar de que todo lo que se ha dicho, de todo lo que sigue diciéndose sobre la idolatría de un catolicismo mexicano.

Sin considerarse la verdadera Iglesia, estos hombres tienen ocasión de meditar sobre los textos sagrados transmitidos por la tradición oral y la liturgia. Viven las bienaventuranzas y descubren su dignidad eminente, la de los pobres, que se iluminan al anuncio de la ruina de Jerusalén, de la tribulación y del Juicio.

La Cristiada, Jean Meyer, 349 - 350

Y también escribe (citado a través de Iraburu, Hechos de los Apóstoles de América, p. 253)

«La religión de los cristeros era, salvo excepción, la religión católica romana tradicional, fuertemente enraizada en la Edad Media hispánica. El catecismo del P. Ripalda, sabido de memoria, y la práctica del Rosario, notable pedagogía que enseña a meditar diariamente sobre todos los misterios de la religión, de la cual suministra así un conocimiento global, dotaron a ese pueblo de un conocimiento teológico fundamental asombrosamente vivo. A Cristo conocido en su vida humana y en sus dolores, con los cuales puede el fiel identificarse con frecuencia, amado en el grupo humano que lo rodea: la Virgen, el patriarca San José, patrono de la Buena Muerte, y todos los santos que ocupan un lugar muy grande, completamente ortodoxo, en la vida común, se le adora en el misterio de la Trinidad. Esta religión próxima al fiel la califican de superstición los misioneros norteamericanos (protestantes y católicos) y los católicos europeos no la juzgan de manera distinta» (307). Sin embargo, «el cristianismo mexicano, lejos de estar deformado o ser superficial, está sólida y exactamente fundamentado en Cristo, es mariológico a causa de Cristo, y sacramental por consiguiente, orientado hacia la salvación, la vida eterna y el Reino. Durante la guerra, los santos se retraen notablemente hasta su propio lugar, mientras se manifiesta el deseo ardiente del cielo» (310).

Excursus: La Liturgia, de la que vivían estos hombres, es la que tanto se ha denostado. El latín; el silencio; el sacerdote con el pueblo, coram Domino. Ellos no tuvieron problemas, nosotros sí. Hoy no llegamos ni a los mínimos. Catequesis en las escuelas, en las parroquias, durante años y… no llegamos al mínimo. Fin del excursus.

Después vendrían los acuerdos. Y los cristeros depusieron mansamente las armas. La ley permanecía pero se suspendía, a los cristeros se les prometió la amnistía y la restitución de las iglesias a los sacerdotes. La Iglesia, a cambio, reanudaría el culto. Entonces vino el asesinato sistemático de los caudillos cristeros. Persecución religiosa en el 1.932. Y en 1.934 y 1.935.

La memoria de estos mártires mejicanos no puede caer en el olvido.

¡Viva Cristo Rey!

Vídeo cortesía del Coronel Kurtz.

De todas formas, esto es una cuestión menor si lo comparamos cuando llega la hora de administrar la Comunión, entonces los fieles se acercan y reciben al Señor con las manos extendidas, depositando a continuación el Cuerpo de Cristo - si es que no la cogen antes –en la mano.

Lo que empezó como indulto hoy es costumbre. Y el caso es que ya se ve con total naturalidad. Pero, ¡es el Señor!.

Cuando el Presidente de cualquier Gobierno, va de visita a una ciudad, a inaugurar un monumento, o cualquier otra cosa, sin duda los que acuden a dicho acto se ponen sus mejores galas. Los invitados a una boda, van en traje; los novios incluso se visten de chaqué – no puede haber cosa más hortera que el don sin din -; sin embargo, cuando el que nos visita es el Rey de la Gloria, del cual no somos dignos, el pueblo fiel no duda en cogerlo en la mano. ¿Hay conciencia de a Quién se recibe?

A pesar de todo, pienso que no toda la culpa deba recaer sobre los sacerdotes. A pesar de las deficientes catequesis que hayan podido impartir, también los fieles tienen mucho de culpa. Si no, no hay explicación que esta manera de comulgar se haya extendido tan rápidamente, en el espacio y en el tiempo.

Yo, lo siento, pero no me acostumbro; es más, no me quiero acostumbrar. No quiero caer en la rutina, en ver cómo se ha degradado tanto la práctica de administrar y recibir al Señor.

El argumento de San Cirilo ya ha sido exhibido hasta la saciedad. Ahora bien, ¿es suficiente? ¿Es posible que se imponga el testimonio de un Padre de la Iglesia – destacando sólo lo que interesa, no el texto entero – sobre la práctica continuada durante siglos en la Iglesia? ¿Es posible dar un salto de varios siglos y orillar el desarrollo de la piedad sacramental en la Iglesia? No parece razonable desde luego.

Lo externo tiene que ser reflejo de lo interno. Y en la Eucaristía recibimos al Rey de la Gloria.

Ante ese Misterio, ¿cómo no caer de rodillas?

A lady Moro

Woodstock,

3 de septiembre (de 1.529)

Mi querida Alice, a quien me encomiendo de todo corazón.

Me ha informado mi hijo Herón de la pérdida de nuestros graneros y también de los de nuestros vecinos, y además con todo el grano que había en ellos. Dejando a un lado lo que sea el placer de Dios, es sin duda una desgracia muy grande que se haya perdido tanto grano y tan bueno, pero como ha sido de su gusto enviarnos este accidente, debemos y estamos obligados no sólo a resignarnos sino a alegrarnos de tal visitación. Él fue quien nos mandó todo lo que hemos perdido y Él es quien por medio de este accidente se lo ha llevado de nuevo: que se haga lo que sea de su agrado. Por consiguiente, nunca lo tomemos a mal, a regañadientes, son más bien, aceptémoslo y démosle gracias de todo corazón tanto por la adversidad como por la prosperidad. Tal vez tengamos más causa de serle agradecidos por nuestras pérdidas que por nuestras ganancias, porque su sabiduría ve mejor que nosotros lo que es para nuestro bien. Te pido por tanto que estés alegre y que lleves a toda la gente de la casa contigo a la iglesia, y una vez allí des gracias a Dios tanto por lo que nos ha dado como por lo que nos ha quitado, y también por lo que nos ha dejado. Si es de su agrado puede aumentarlo cuando quiera; pero si es de su agrado puede aumentarlo cuando quiera; pero si es de su agrado dejarnos con menos, que se haga también su voluntad.

Te ruego que hagas una buena pesquisa para ver qué es lo que mis pobres vecinos han perdido y diles que no se preocupen, pues, aun si tuviera que quedarme sin una sola cuchara, no habrá vecino mío que tenga que soportar pérdida alguna por un accidente ocurrido en mi casa. Te ruego que, junto con mis hijos y el resto de tu casa, te alegres en Dios y que alguna forma busques con tus amigos la mejor manera de hacer provisión de grano para los nuestros y también de simiente para el año entrante, si te parece buena idea que sigamos manteniendo en nuestras manos el campo; y tanto si piensas una cosa como la otra, a mí me parece que no sería bueno abandonarlo todo de repente, echando a nuestra gente de la finca, hasta que no hayamos pensado mejor la situación. Ahora bien, si tenemos ahora mismo más gente de la que nos va a hacer falta y que pueden colocarse con otros amos, en ese caso puedes dejarles que se vayan, pero no quiero que nadie sea despedido sin que tenga ni sepa adonde ir.

Por lo que se refiere a mi regreso, no veía antes otra posibilidad que la de seguir aquí con su majestad el Rey, pero ahora, debido a este accidente, creo que conseguiré quedarme libre esta próxima semana para volver a casa y verte. Entonces, los dos juntos, seguiremos pensando sobre estas cosas y sobre el mejor camino a tomar.

De todo corazón deseo que te vaya todo bien con los hijos, y que salgan las cosas como deseas.

Escrito en Woodstock, el tercer día de septiembre por la mano de tu marido, que tanto te quiere.

Tomás Moro.

La correspondencia de Tomás Moro, análisis y comentario histórico crítico. Anna Sardaro. EUNSA, pp. 217 - 219

La carta rezuma amor a Dios. Es un ejemplo de vida cristiana, de agradecimiento a Dios, hasta en las desgracias.

Y actual, porque el valor de los textos clásicos permanecen, al tráfago de los siglos. En medio de esta vorágine económica que estamos viviendo, donde los empresarios aprovechan las mínimas dificultades para mandar gente al paro, el ejemplo de Santo Tomás Moro, con sus empleados, es un signo de lo que es un católico cabal. Y la incompatibilidad del liberalismo con el llamamiento a la caridad.

Cada vez le tengo más devoción a este santo.

¡Santo Tomás Moro, ruega por nosotros!

El cártel de marras – colores rojo, blanco y negro -, era una convocatoria para una manifestación que reivindica el endurecimiento de las penas para los maltratadores. Ante estas cosas, ¿quién puede estar en desacuerdo? Pero hete aquí mi sorpresa, cuando seguí leyendo y lo que pedían era el endurecimiento de las penas para los maltratadores…¡de los animales! No pude más que reír.

El mundo de las postmodernidad, del pensamiento débil, es capaz de ofrecernos estas cosas que parecen sacadas del magín de los guionistas del Planeta de los Monos. Y es que pedir más severidad a los que maltratan a los animales, mientras que, en sentido contrario, se legisla contra el propio hombre, permitiendo su asesinato en el propio seno, es propio de sociedades que han llegado al colapso, a la destrucción.

El animal es una criatura, sin embargo no es objeto de derecho. No se le debe nada. Santo Tomás de Aquino, en la Suma contra los gentiles (2, 93) afirma que le es debido a uno aquello que le es preciso, lo que conlleva un exigir y un necesitar. No parece que a un ser de naturaleza no espiritual se le deba algo, lo que tampoco implica que se pueda tratar con crueldad a un animal.

Ahora bien, para el pensamiento débil – más bien debiera llamarse loco -, todo es posible. Hasta que se reclamen penas más duras para los animales. Si al animal se le eleva al nivel del hombre, el humano desciende al nivel del animal.

Cualquier día, presentarán a un orangután a Presidente del Gobierno. El caso es que no las tengo todas conmigo a que lo haga peor que cualquier político moderno.

Leído el artículo, en seguida me puse a cavilar sobre el asunto. Llamar al pan, pan y al vino, vino, es en esta época de lo políticamente correcto, elogioso. Sin embargo, me gustaría saber el silencio que cubre una cuestión fundamental que atañe a las Hermandades y a la piedad popular y es la apostasía de los fieles, la pérdida del sentido de lo sagrado, en definitiva, la secularización que azota a las Cofradías. Y no sólo pienso en Sevilla.

De ahí que me surgiera el siguiente dilema: ¿qué es peor, la quema de imágenes o la pérdida de fe? Las imágenes se rehacen, pero ¿la fe? Estamos hablando de la salvación de las almas.

Realmente la cuestión planteada es un falso dilema. Nadie desea que se vuelva a una situación anterior, como la de la II República, para salvar la fe, ni son dos asuntos que se puedan enfrentar, como si fuesen dos bienes equiparables o fuesen las únicas alternativas; sin embargo esto no es óbice para reconocer que sobre la apostasía dominante en el mundo cofrade se corre un tupido velo.

Lo único cierto es que, a pesar de los intentos del Concilio Vaticano II por renovar la piedad popular, lo que se ha conseguido es, precisamente, lo contrario. Primero, la denostación de la piedad popular por los sacerdotes, con casos tan escandalosos como los ocurridos con los dominicos de San Jacinto que pasaron de albergar tres hermandades a no tener en la actualidad ninguna. Ni querer saber nada de ellas. Segundo, la pérdida de la vida espiritual en las Hermandades. En este sentido, los años de Bueno Monreal y Amigo fueron desastrosos.

Por desgracia, las Hermandades y Cofradías corren el peligro de convertirse en una hermosa cáscara, con poca o ninguna sustancia en su interior, si no se ataja el problema de una vez. El primer paso sería describir la etiología de la enfermedad. La Guerra Civil pasó y está muy bien recordar los hechos acaecidos en esos tiempos, especialmente para no repetirlos. Pero hoy hay otras urgencias. La más perentoria, la salvación de las almas.

Existe un magisterio que ha tenido una suerte desigual y que ha sido orillado, de manera escandalosa diría yo. Un magisterio desaparecido de los anaqueles de los obispados – si es que alguna vez estuvo -, olvidado, como si no fuera existido. La Veterum Sapientia de Juan XXIII es un ejemplo patente.

Sobre Juan XXIII pesa una imagen equivocada, la proyectada por los progresistas. En la construcción de este «muñeco de paja», se han tenido que obliterar documentos como la Veterum Sapientia, o imágenes como las que encabezo el artículo, donde se muestra al Papa, adorando la Cruz el Viernes de Paresceve, según los libros litúrgicos anteriores a la reforma vigente en ese tiempo, promulgada por su antecesor el Papa Pío XII.

La Veterum Sapientia era el documento que, según Romano Amerio, prefiguraría «la fisonomía cultural de la Iglesia del Concilio» (Iota Unum, 51). En pocas palabras podemos decir que, con la encíclica Veterum Sapientia, el Papa Juan XXIII pretendía un repliegue de la Iglesia sobre sus principios, sirviendo para su renovación. Con dicha Encíclica se afirma la continuidad interna de la cultura de la Iglesia, a través de las letras cristianas, que son griegas y romanas, y la continuidad externa, que engancha y recoge la sabiduría antigua.

De hecho, el pensamiento cristiano elabora el contenido de la Revelación, adhiriéndose igualmente al contenido revelado naturalmente mediante la luz de la razón creada. La verdad cristiana no sólo incluye la revelación, sino toda verdad humanamente alcanzable. Los filósofos medievales enseñarán que la cultura cristiana fue preparada y esperada, obedecialmente, por la sabiduría antigua; Santo Tomás de Aquino, lo sintetizará magistralmente, viniendo a decir que no hay contradicción entre la razón y la fe.

Bajo estos principios, la Veterum Sapientia desarrolla una praxis, donde establece la la ratio studiorium eclesiástica, fundándose sobre lo específico del clérigo y, en consecuencia, recobrando sustancialmente las enseñanzas tradicionales, especialmente en lo que concierne a las lenguas clásicas, latín y griego. De ahí que prescriba que las ciencias fundamentales, del curso teológico, como la dogmática y la moral, se impartan en latín, bajo manuales en latín, siendo apartados los profesores que no sepan latín, igual que Platón expulsó de su Academia a los que no sabían Geometría.

Culmina el Papa la encíclica, decretando la erección de un Instituto superior de la latinidad, con el objeto de formar latinistas para toda la Iglesia.

El documento fue llevado como el polvo por el viento. En la práctica quedó abrogado . Y no sólo por los progresistas. Porque, por desgracia, el estudio del latín y el griego se ha abandonado en la mayoría de los Seminarios, como ha pasado en las Facultades civiles de Filosofía. En este caso, tenemos el reverso de lo acaecido en las épocas pretéritas: si antes, el mundo civil se miraba en el espejo de la Iglesia, hoy la Iglesia ha abandonado su impronta cultural, como puede ser el estudio y cultivo de las lenguas clásicas y la Filosofía Clásica. Por ende, no se pueden hacer distinciones. Un breve paseo por cada una de los centros de estudios teológicos, servirá de ejemplo para contemplar el estado de ruina en el que nos encontramos.

Hoy, antes que estudiar a Platón, Aristóteles, Cicerón, Séneca o Plutarco, se prefiere «dialogar» con Sartre, Heidegger y Lyotard,, en vez de seguir el hilo que comunica a Platón con San Buenaventura, o Aristóteles con Santo Tomás de Aquino.

A pesar de que la Veterum Sapientia pertenece a esos documentos magisteriales caídos en el saco del olvido. No por todos. En esta humilde bitácora hacemos memoria de él.

Texto Veterum Sapientia: aquí

Las Témporas de primavera coinciden con la primera semana de Cuaresma. Las lecturas y los cantos le dan el carácter propio del tiempo. Este año, por la peculiaridad de caer la fiesta de San José el sábado, la celebración de este día queda impedida, no así la conmemoración en el rezo de vísperas de hoy y de laudes mañana.

La epístola (Ez. 18, 20 – 28) y el evangelio (Jn 5, 1 – 15), proclaman al unísono que siempre es accesible la misericordia de Dios, por muchos y arraigados que sean los pecados, Dios está presto a perdonar si hay arrepentimiento. Así lo asevera Ezequiel, así lo demuestra el Señor con el milagro del paralítico en la piscina de Betsaida.

Como el paralítico, con nuestras fuerzas no podemos levantarnos; como el paralítico, tendemos las manos al Señor, el único que puede salvarnos.

Es lo que pedimos en la hermosísima colecta del día:

Esto, Dómine, propítius plebi tuae: et quam tibi bacis esse devótam, benígno réfove miserátus auxílio. Per Dóminum nostrum..

Sé propicio con tu pueblo, Señor, y pues le inspiras su devoción para ti, confórtale , compadecido, con tu benévolo auxilio. Por nuestro Señor Jesucristo….
¡Bendice alma mía al Señor y no te olvides de todos sus favores!

A continuación, les ofrezco los vídeos del Pontifical celebrado en en la iglesia de San ta Brigida, Marrickville, en Sydney, Australia, el pasado domingo 12 de Marzo, por el Cardenal Burke.

Fuente: Secretum meum mihi
En esos vídeos se puede ver la belleza de la Liturgia. Cualquier comentario mío estropearía lo que se ve. Prefiero que Dietrich von Hildebrand hable:

Lo abstracto es específicamente racional y se opone a lo real, a lo concreto, a lo individual. el mundo de los sobrenatural, la realidad que ha sido revelada, trasciende y sobrepasa el mundo de lo racional, pero esto no implica ningún contraste con lo real o concreto. Por el contrario, es la realidad última, absoluta, aunque invisible. La misa, pues, es el epítome de la realidad concreta, de un nunc ("ahora"), porque Cristo mismo está verdaderamente presente.

El poder e impacto existencial de la Sagrada Liturgia están enraizados precisamente en el hecho de que la liturgia no es, ni mucho menos, una cosa abstracta, y se dirige no sólo a nuestro entendimiento o fe desnuda, sino que habla - y de innumerables maneras - a toda la persona humana. SUmerge al creyente en la atmósfera sagrada de Cristo por medio de la sagrada belleza y esplendor de las iglesias, por medio del color y hermosura de los ornamentos, por medio del estilo del lenguaje y de la sublime música del canto gregoriano.

Algunas veces, los católicos progresistas pretenden que los que se oponen a la iconoclastia moderna lo hacen porque se preocupan de cosas “que no son esenciales".

Indudablemente, no es esencial que la iglesia en la que se celebra la santa misa y en la que los fieles reciben la sagrada comunión, sea hermosa. Unicamente son esenciales las palabras que sirven para realizar la transustanciación. Si esto es lo que nos quieren decir, entonces no pondremos objeción alguna. Pero si por “no - esencial” se entiende “insignificante” (carente de significación), si se entiende que cosas tales como la belleza de la iglesia, la liturgia y la música son “triviales", entonces esta acusación está muy equivocada, porque hay profunda relación entre la esencia de algo y su expresión adecuada. Así ocurre específicamente con la santa misa.

La manera de presentar este misterio, su apariencia sensible, desempeña un papel definido y no puede considerarse como cosa sujeta a cambio arbitrario, aunque no quepa duda que la cosa expresada sea incomparablemente más importante que su expresión. A pesar de que el verdadero tema de la misa es hacer presente el misterio del sacrificio de Cristo en la cruz y celebrar el misterio de la eucaristía, hay que dar gran importancia - no obstante - a la atmósfera sagrada engendrada porlas palabras, las actividades, la música de acompañamiento y la iglesia en la cual se celebra la solemnidad. No debemos creer que ninguna de esas cosas tenga simplemente interés estético.

En contraste con todos los desprecios gnósticos hacia la materia y la expresión externa, se halla el principio específicamente cristiano de que las actitudes espirituales han de hallar cuerpo, en nuestros movimientos y en el estilo de nuestras palabras. Toda la liturgia está impregnada de este principio. (…)

¡Qué equivocados están, por tanto, los que creen que la belleza de la igleisa y de la liturgia es algo que podría distraernos y apartarnos del verdadero tema de los misterio litúrgicos para lelvarnos a algo que fuera superficial! Los que pretenden que la iglesia no es un museo, y que el hombre verdaderamente piadoso es indiferente a esas cosas accidentales, no hacen más que mostrar su ceguera para el gran papel que desempeña uan expresión adecuada (y bella). En el último sentido se trata de una ceguera para la naturaleza del hombre. Aunque pretenden ser “existenciales", esas personas siguen siendo muy abstractas. Olvida que la auténtica belleza contiene un mensaje específico de Dios: un mensaje que eleva nuestras almas. Como dijo Platón: “Ante la visión de la belleza, a nuestras almas les crecen alas". Más aún, la bellez sagrada conectada con la liturgia no pretende nunca ser temática, como lo pretende ser una obra de arte. Sinoq ue, como expresión, tiene más bien una función de servicio. Lejos de oscurecer o reemplazar el tema religioso de la liturgia, ayuda a que resplandezca más.

El caballo en la Ciudad de Dios. Dietrich von Hildebrand. Ediciones Fax, 4ª ed. pp. 222 - 225

Tras acabar recientemente el libro «Consulta a los fieles en materia doctrinal», del Beato Newman, continuar con la lectura de la «Suma contra los gentiles», de Santo Tomás de Aquino, avanzar en la biografía del Cardenal Segura, de Francisco Gil Delgado, me encuentro pronto a finiquitar «El caballo de Troya en la Ciudad de Dios», del filósofo Dietrich von Hildebrand.

El libro es una denuncia sobre los desmanes ocasionados en la Iglesia tras el Concilio Vaticano II. Su principal valor no se encuentra tanto en lo que dice, como en las fechas en las que fue escrito (1.967). A España llegaría pocos años después (1.969).

Tengo que decir que simpatizo poco con el pensamiento del autor, ya que la moral de los valores es, por decirlo de alguna manera, un paso atrás respecto a la reflexión y profundización realizada por Aristóteles, superado a su vez por los Padres y Santo Tomás. La moral de valores, es una vuelta a Platón.

Aún así, esto no tiene que ver con el tema del libro, el cual es muy acertado en sus descripciones y sintomatologías, a lo que hay que añadir que las referencias conceptuales de Hildebrand son tradicionales.

«El caballo de Troya en la Ciudad de Dios», toca los mismos temas, en general, que «Iota Unum», de Romano Amerio, pero sin llegar a la profundidad de éste. Amerio en este sentido es insuperable. Su dominio de la antigüedad clásica, de la filosofía tomista, de los pensadores renacentistas – especialmente de Campanella, del que es una verdadera eminencia reconocida -, Vico, Rosmini y muchos más – como Manzoni -, lo convierten en un verdadero sabio moderno. Pero volvamos a Hildebrand.

El libro de Hildebrand se encuentra cercano a Bouyer. Hildebrand, como Bouyer, reconoce la necesidad de reforma existente en la Iglesia, algo muy parecido a lo que haría Bouyer en «La descomposición del catolicismo». De hecho confronta una interpretación correcta, en continuidad con la doctrina anterior, de los textos conciliares frente a la ruptura llevada a cabo con los progresistas. Por momentos es brillante, especialmente en su dura crítica contra el amoralismo, el irenismo y la denuncia de los peligros de nuestra época.

Todavía no había llegado la reforma litúrgica.

El libro es recomendable, pero ahora mismo sólo se puede adquirir en librerías de viejos. Sería interesante que alguna editorial recuperase este testimonio, escrito a los pocos años de la finalización del Concilio Vaticano II.
A continuación, les dejo un extracto del libro.

Capítulo XXI: Amoralismo.
Uno de los más ominosos síntomas de la decadencia en la Iglesia, hoy día, es la creciente aceptación del moderno amoralismo. Por moderno amoralismo no queremos decir que hoy día se cometan más actos inmorales que en el pasado. Sino que nos referimos aquella ceguera para los valores morales, a aquella indiferencia con respecto a la cuestión del bien y del mal moral, a aquella aceptación de la superstición de que el bien y el mal son ilusiones engañosas y tabús: todo eso, que son señales de los tiempos.

No nos interesan los seudo-filósofos que niegan la realidad de las categorías del bien y del mal moral. Siempre ha habido seudo – filósofos relativistas. Aquí nos interesa, más bien, aquella pervertida cosmovisión que se revela en la creciente tendencia a considerar los más terribles pecados como si fueran algo completamente neutro, como si fueran simples procesos fisiológicos o acontecimientos cualesquiera en el ámbito de la naturaleza impersonal. Indudablemente, siempre ha habido personas cínicas con diabólica antipatía hacia el mundo de los valores morales. Pero tales personas no consideraban ese mundo de los valores morales como no – existente. Sino que lo aborrecían y se rebelaban contra él a la manera de Caín. Y siempre ha habido muchísimas personas que sufrieron una parcial ceguera moral, como Tom Jones con su ceguera para el pecado de la impureza. Pero la categoría del bien y del mal moral seguían actuando en muchas otras esferas. Empero, lo nuevo hoy día es la neutralización moral del mundo por medio de la eliminación de las importantísimas categorías del bien y del mal. Y este nuevo amoralismo se considera como un progreso, como el resultado de haber llegado a la madurez, como una liberación de las cadenas de los tabús tradicionales.

Sobrepasaría el marco de este libro el analizar las causas de esta lamentable decadencia. Bastará sugerir el papel que en todo ello ha desempeñado la cosmovisión de laboratorio y la fetichización de la ciencia. El freudianismo tiene especial responsabilidad de esta actitud. La ironía que hay en la creencia de que una concepción amoral es más «objetiva», más «científica», queda dramatizada por el hecho de que las teorías de Freud están llenas de mitos y ficciones. El que muchos maestros, en América, hayan aceptado ingenuamente a Freud, ha conducido a la eliminación de las categorías del bien y del mal, en la enseñanza y educación que se da en los centros de enseñanza media y en las universidades.
Y ahora esa superstición amoralística ha invadido los círculos católicos. Además de las dos causas mencionadas anteriormente, hemos de señalar otras dos razones para explicar el éxito con que se ha propagado el espíritu de amoralismo entre los católicos: la rebeldía contra las obligaciones, y la reacción contra el moralismo legalista.
La rebeldía contra las obligaciones (y todo el tema de la ética de circunstancias), la he analizado en mi obra Morality and Situation Ethics. Esa rebeldía está íntimamente asociada con la concepción errónea de la libertad (…). Y se manifiesta en la llamada «ética de circunstancias» (denominada algunas veces, aunque incorrectamente, «ética existencialista») (…).

La receptividad para el amoralismo podemos explicara también como una reacción contra el moralismo legalista que, en tiempos pasados, llegó a convertirse en caricatura de la gloriosa riqueza y hermosura de la bondad moral. Reducía toda la moral a prohibiciones: una actitud que un humorista alemán describía de la siguiente manera: «El bien es siempre el mal que uno no es capaz de hacer» (Wilhelm Busch). Desgraciadamente, esta actitud se ha reflejado en las disertaciones sobre el matrimonio, que hallamos en muchos textos de teología moral. Estos textos consistían principalmente en una enumeración de las cosas prohibidas. Pero no se hablaba nada de los valores positivos que estaban en juego, y cuya profanación es la fuente del terrible pecado de la impureza. Esta presentación legalista iba acompañada de una falta de discriminación entre la moralidad sobrenatural y la moralidad natural. Pero no sólo el moralismo legalista y negativista produjo tal reacción. Sino que contribuyó también a ello el hecho de que, en la predicación de la palabra de Dios, se realzaran mucho más las prescripciones morales que los grandes misterios de la redención de Cristo, quedando con ello oscurecida la gloria de la moralidad sobrenatural. Pero, por muy deplorables que hayan sido estas deficiencias, la reacción en el sentido de la indiferencia moral es algo incomparablemente peor.

Podemos observar cómo las corrientes amoralistas se van infiltrando en los sermones, unos cuantos años antes del Vaticano II. Oí una vez un sermón en el que el predicador acentuaba que Cristo no había venido a traernos preceptos morales, sino el Reino de Dios. Aunque la segunda parte de este aserto es, ¡qué duda cabe!, verdadero, presuponer que la moralidad no desempeña ningún papel en la institución del Reino de Dios es un error garrafal. Démonos cuenta de que una nota esencial de la revelación cristiana es que la religión y la moralidad quedan íntima y supremamente asociadas. La bondad moral y la absolutividad – inspiradora de respeto - de lo divino quedan fundidas de manera única en el dato de la santidad. En la Sagrada Humanidad de Cristo, este dato de la santidad se revela como algo completamente nuevo, como algo que está más allá de todos los ideales que una mente humana puede forjar. Y, no obstante, esta santidad es – al mismo tiempo – el cumplimiento y la transfiguración de toda moralidad natural.

El amoralismo que se va difundiendo entre los católicos es, ¡qué duda cabe!, uno de los síntomas más alarmantes de una pérdida de auténtica fe cristiana. Bienes tales como el bienestar terrenal de la humanidad, como el progreso científico, como la dominación de las fuerzas de la naturaleza son considerados o como mucho más importantes que la perfección moral y la evitación del pecado, o por lo menos suscitan mucho mayor interés y entusiasmo.

Un ejemplo típico de esta indiferencia moral lo tenemos en las observaciones del Padre Karl Rahner durante el diálogo con los comunistas en Herrenschiemsee. Indicó que, en el futuro, podrían desaparecer muchos valores morales, y permanecer tan sólo la dignidad de la persona humana y algunos otros valores. Ahora bien, la dignidad de la persona humana, en sentido estricto, no es un valor moral, sino un bien de relevancia moral. La dignidad del hombre está relacionada con el elevado rango ontológico que, como a una persona, le corresponde. Esta dignidad, indudablemente, nos impone obligaciones morales, como – por ejemplo – la necesidad de respetar esa dignidad, no abusando de otras personas ni infringiendo sus derechos. Pero está bien claro que el valor de esa dignidad no es un valor moral. El hombre posee ese valor por el hecho mismo de haber sido creado a semejanza de Dios. El hecho de que una persona de la talla del Padre Rahner haya podido adoptar tal postura relativista hacia la esfera moral, y haya podido considerar que únicamente los valores ontológicos son inmutables, es claro indicio del poder que el amoralismo ha conseguido en la Iglesia.

(…) la especulación de Teilhard de Chardin – ese lugar común de tantos errores contemporáneos – proporciona también apoyo teórico al amoralismo. El Padre Teilhard reemplaza la cuestión moral por un desarrollo ontológico que es resultado de la evolución. El pecado es considerado simplemente como un estadio inferior de la evolución. Y la virtud, como un estadio más elevado. El hecho fundamental de que el pecado es lo único que ofende a Dios, y de que la virtud sobrenatural es lo único que le glorifica, es algo que no encaja en el mundo despersonalizado de Teilhard.

Algunos representantes de la «nueva moral» apoyan su desconfianza hacia la moral cristiana tradicional en la debilidad de los antiguos argumentos a favor de la moralidad cristiana. Por tanto, habría que obligar a la Iglesia a que cambiase su concepción de las virtudes cristianas. (…) Indudablemente, los argumentos tradicionales que se ofrecen a favor del valor moral positivo de una virtud y del valor moral negativo de un pecado son a veces insuficientes, y deberían sustituirse por argumentos válidos. Esto constituiría un progreso en el conocimiento de los valores éticos. Pero no sería la sustitución de una «vieja» moralidad por otra «nueva». El término «nueva moralidad» induce a error, porque la moralidad se refiere siempre a valores morales positivos y negativos, y no a su formación filosófica. Dicha formulación se denomina ética. Puede haber cambios en la ética cristiana, pero nunca en la moralidad cristiana.

(…) la idea de que un valor moral positivo o negativo pudiera cambiar según el espíritu de la época, es una cuestión que no tiene sentido. Una cosa o era considerada erróneamente como moralmente buena o mala, o era considerada así rectamente. El que las circunstancias tengan mucho que ver en el grado de la responsabilidad ante un valor moral positivo o negativo, y en la importancia que éste adquiera, es algo que la Iglesia ha tenido siempre en cuenta. Pero el creer que – con excepción de los preceptos puramente positivos – lo que era considerado como pecado en tiempo de San Agustín y de Santo Tomás y de San Francisco de Sales, no es ya pecado hoy en día, eso implica una clara contradicción con las enseñanzas de Cristo.

Y así, nos deja estupefactos que el obispo Simons de Indore (India) escribiera un artículo que afirmaba que nos hemos dado cuenta ahora de que toda la moralidad se refiere exclusivamente al bienestar humano. Por tanto, algunas cosas, consideradas hasta ahora como inmorales, no deberían designarse ya de esta manera. Añade este obispo que, después de todo, aparte del amor del prójimo, Cristo no dio en el Evangelio ninguna enseñanza moral.

Ahora bien, es radicalmente absurdo y absolutamente incompatible con la revelación cristiana al afirmar que toda moralidad tiene su fuente en el bienestar del hombre. El corazón de la moralidad des la glorificación de Dios. Y el corazón de la inmoralidad es la glorificación de Dios. (…) La tesis de que el bien y el bienestar del hombre es la única norma de la moralidad sabe demasiado a utilitarismo y es completamente errónea, incluso desde el punto de vista puramente filosófico.

Pero es difícil creer que un obispo de la Santa Iglesia pudiera permitirse declarar que Cristo no nos dio en el Evangelio enseñanzas morales específicas. ¿Es que se ha olvidado de la Sermón de la Montaña, con su acentuación de las virtudes cristianas fundamentales? ¿Se ha olvidado de lo que Cristo dijo al joven que le había preguntado acerca de cómo alcanzaría la perfección? ¿No respondió Cristo enumerando los mandamientos del Decálogo? El evangelio entero ¿no está empapado del énfasis que se hace de la bondad moral y de la necesidad de evitar el pecado? (…)

Incluso cuando el obispo Simons habla de los mandamientos positivos, que «por definición» pueden cambiar, los argumentos que utiliza contra la obligación de asistir a misa los domingos son muy débiles. Afirma este obispo que, puesto que la mayoría de las personas no asistan a misa, habría que abolir tal precepto.

Con este supuesto de que la conducta real de los hombres fuera la norma para suspender los mandamientos positivos de la Iglesia, desembocamos de nuevo en el gran error secularizados de nuestra época: vamos a parar otra vez a la idea de que la religión debe adaptarse al hombre, y no el hombre a la religión

El Motu Proprio promulgado por Benedicto XVI, liberaliza el uso de los libros litúrgicos tal como quedaron con la reforma de Juan XXIII, exonerando su aplicación de la voluntad de los obispos, aunque de facto, la realidad es otra, como se ha podido comprobar, de manera muy lamentable en Madrid, donde se ha impedido indirectamente la celebración de una Misa según la Forma Extraordinaria, fuera del lugar a la que ha sido confinada, en las Salesas, como si el Motu Proprio no fuese un regalo para toda la Iglesia.

Juan XXIII acometió una reforma del Breviario, que afectó profundamente al mismo. Si nos atenemos a esa reforma, podemos comprender como llegó pocos años después la reforma litúrgica del 69.

En síntesis (en la página The New Liturgical Movement encontrarán un estudio detallado), la reforma confirmó todos los cambios introducidos en el año 1.955, bajo el pontificado de Pío XII, además de redactar de nuevo el cuerpo de las rúbricas, introducir una nueva clasificación de los días litúrgicos, exclusión de las conmemoraciones con una frecuencia mayor de lo que se hacía tradicionalmente, remoción de fiestas de amplia y honda tradición en la Iglesia, como la Aparición de San Miguel Arcángel, la fiesta de la Cátedra de San Pedro en Roma, la Santa Cruz y otras más; igualmente, fiestas de la misma índole que la anterior, impresas tanto el calendario litúrgico y en el lenguaje popular, como los Siete Dolores de la Virgen María el Viernes de Pasión – popularmente el Viernes de Dolores -, San Jorge, los estigmas de San Francisco o Nuestra Señora del Monte Carmelo, quedaron reducidas a meras conmemoraciones y otros pequeños cambios tales como:

- eliminación de la obligación de recitar el Dominus Vobiscum – Et cum spiritu tuo, por parte de los sacerdotes cuando lo rezaban en solitario, cambiándose por el Domine, exaudir orationem team – et clamor meus ad te venita (que era el que usaban las monjas y clérigos no ordenados).

- eliminación de 38 versos del Cántico de Moisés (Dt 32), que se rezaba el sábado durante el tiempo penitencial. También se recortó el salmo 88 en el oficio de Maitines en Navidad, la Transfiguración del Señor y festividad de Cristo Rey.

- reforma de los dos esquemas de salmos introducidos por la reforma de San Pío X, en el oficio de Laudes, uno para fiestas y días ordinarios, otro para los días penitenciales (Adviento y Cuaresma), de manera que, en el primer esquema, el primer salmo de Laudes se traslada a Prima. En esta reforma se omite este traslado de manera que ya no se rezan los ciento cincuenta salmos semanales durante Adviento y Cuaresma.

- Se suprimen también las Primeras Vísperas en las fiestas de Segunda Clase, además de corregirse las fiestas que en la reforma del año 1.955 no tenían Vísperas, excepto el Oficio de la Virgen María.

- Alteración en la manera en la que se inicia el oficio dominical, de Agosto a Noviembre, siendo lo más llamativo el desplazamiento de las Témporas de Septiembre desde su lugar tradicional, tras la Exaltación de la Cruz, en tres de cada siete años.

Ahora bien, dentro de esta serie de reformas, la más extraña fue la que se hizo en el oficio de Maitines, donde se cercenaron sensiblemente la lectura de los Santos Padres. Entre las reformas del 55 y del 60, se eliminaron un total del ¡55 % de las lecturas Patrísticas! del ciclo temporal. De las que permanecen, sólo un tercio son las lecturas de Cuaresma, tiempo durante el cual, la Iglesia lee el Evangelio junto con un comentario de los Padres.

Los comentarios de los Padres explican la lectura del Evangelio del día. En algunos casos, como en los que había 9 lecturas (divididas en tres lecturas), se planteaban cuestiones en las siete primeras, resolviéndose finalmente en las dos últimas. Con la reducción efectuada en los textos, estas respuestas se perdían quedando la cuestión incompleta. Veámoslo con un ejemplo: el de este primer Domingo de Cuaresma.

(para la traducción de San Gregorio, haré uso de la versión española realizada por la BAC; para la Sagrada Escritura, la Biblia de Jerusalén):

Evangelio (Mt 4, 1 -11):

Entonces Jesús fue levado por el Espíritu al desierto para ser tentado por el diablo. Y después de hacer un ayuno de cuarenta días y cuarenta noches, al fin sintió hombre. Y acercándose el tentador, le dijo: «Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en panes». Mas él respondió: «Está escrito: No sólo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios». Entonces el diablo le lleva consigo a la Ciudad Santa, le pone sobre el alero del Templo, y le dice: «Si eres Hijo de Dios, tírate abajo, porque está escrito: A sus ángeles te encomendará, y en sus manos te llevarán para que no tropiece tu pie en piedra alguna». Jesús le dijo: «También está escrito: No tentarás al Señor tu Dios». Todavía le lleva consigo endiablo a un monte muy alto, le muestra todos los reinos del mundo y su gloria, y le dice: «Todo esto te daré si postrándote me adoras». Dícele entonces Jesús: «Apártate, Satanás, porque está escrito: Al Señor tu Dios adorarás, y sólo a él darás culto». Entonces el diablo le deja. Y he aquí que se acercaron unos ángeles y le servían.

Comentario de San Gregorio Magno, sacado la Homilía 16, sobre los Evangelios, tal como se lee ahora en el Breviario de Juan XXIII.

Suelen algunos dudar sobre qué espíritu fue el que llevó a Jesús al desierto, a causa de que luego se añade: Le transportó el diablo a la ciudad santa, y después: Le subió el diablo a un monte muy encumbrado; pero en realidad, y sin cuestión alguna, comúnmente se conviene en creer que fue llevado al desierto por el Espíritu Santo; de manera que su Espíritu le llevaría allí donde le hallaría el espíritu maligno para tentarle.

Mas he que que la mente se resiste a creer y los oídos humanos se asombran cuando oyen decir que Dios Hombre fue transportado por el diablo, ora a un monte muy encumbrado, ora a la ciudad santa. Cosas, no obstante, que conocemos no ser increíbles si reflexionamos sobre ello y sobre otros sucesos.

Hasta aquí la lectura de Maitines tal como quedó con la reforma de Juan XXIII. Se plantea una cuestión, pero no se resuelve. El texto se queda cojo, además de invitar a una reflexión del fiel sobre la cuestión, no a la contemplación del Misterio.

A continuación la parte eliminada, que todavía aparecía en la versión del año 1.955.

Es cierto que el diablo es cabeza de todos los inicuos y que todos los inicuos son miembros de tal cabeza. Pues qué, ¿no fué miembro del diablo Pilatos? ¿No fueron miembros del diablo los judíos que persiguieron a Cristo y los soldados que le crucificaron? ¿Qué extaño es, por tanto, que permitiera ser transportado por aquel a cuyos miembros permitió también que le crucificaran?

No es, pues indigno de nuestro Redentor, que había venido a que le dieran muerte, el querer ser tentado; antes bien, justo era que, como había venido a vencer nuestra muerte con la suya, así venciera con sus tentaciones las nuestras.

Debemos, pues saber que la tentación se produce de tres maneras: por sugestión, por delectación y por consentimiento. Nosotros, cuando somos tentados, comúnmente nos deslizamos en la delectación y también hasta el consentimiento, porque engendrados en el pecado, llevamos además con nosostros el campo donde soportar los combates. Pero Dios, que, hecho carne en el seno de la Virgen, había veido al mundo sin pecado, nada contrario soportaba en sí mismo. Pudo, por tanto, ser tentado por sugestión, pero la delectación del pecado ni rozó siquiera su alma; y así, toda aquella tentación diabólica fue exterior, no de dentro.

Hay que decir que en el año 1.955, desaparecía la lectura que se hacía en el segundo nocturno, de la Homilía nº 4 de San León Magno para la Cuaresma.

El cambio sufrido entre uno y otro Breviario es sorprendente. En el de Juan XXIII, parece que San Gregorio Magno arroja la sombra de la duda sobre la veracidad de la tentación de Cristo por Satanás, aunque posteriormente expresa que la solución es sencilla si «reflexionamos sobre ello y otros sucesos». Sin embargo lo que no es más que un uso retórico del lenguaje, queda aquí como una invitación a dar una explicación subjetiva al hecho narrado por el evangelista. Nada más lejos de la intención del Papa Santo. Porque, después, San Gregorio hace una exposición sublime del misterio de Cristo, de la moral cristiana y de conceptos que posteriormente saldrán en todos los libros de vida cristiana. Entre los mismos podríamos destacar:

- Contraposición entre Cristo, cabeza de la Iglesia y Satanás, cabeza de los réprobos, tema que después tomará San Ignacio para sus Dos Banderas.
- Soteriología: Cristo con su tentación, vence las nuestras, de la misma manera que con su muerte nos ganó la salvación.
- Moralidad: explicación del proceso de la tentación, sugestión, delectación y consentimiento, fundamento doctrinal que se repetirá en todos los libros de moral.
- Doctrina del pecado original.
- Doctrina de la Encarnación y del nacimiento virginal de Cristo.
- Cristología: cómo Cristo fue tentado y diferencia con la tentación que sufre el hombre.

Todas estas enseñanzas están explícitas en este texto, todas estas enseñanzas eran rezadas, meditadas, vividas con el rezo del Oficio Divino, que no sólo sirve para nuestro crecimiento espiritual, contemplando el Misterio de Cristo, sino también actúa como vacuna contra las malas doctrinas.

La liturgia es el problema y la solución.

Lex orandi, lex credendi.

El declive espiritual está relacionado con el litúrgico. El problema es que no se es consciente de ello. Se mantiene una ortodoxia en el dogma pero no en la Liturgia. Pero es un error.

El Compendio del Catecismo, enseña sintéticamente la importancia de la liturgia en la Iglesia:

La liturgia, acción sagrada por excelencia, es la cumbre hacia la que tiende la acción de la Iglesia y, al mismo tiempo, la fuente de la que emana su fuerza vital. A través de la liturgia, Cristo continúa en su Iglesia, con ella y por medio de ella, la obra de nuestra redención.

La reforma de la Iglesia, será litúrgica. Como dicen las hermosas oraciones sacerdotales de la Liturgia, usus antiquior, de las abluciones:

Corpus tuum, Dómine, quod sumpsi, et Sanguis quem potávi, adhaereat viscéribus meis: et prasesta; ut in me non remánea scélerum mácula, quem pura et sancta refecérunt sacraménta: Qui vivis et regnas in saecula saeculórum. Amen.

Tu Cuerpo, Señor, que he tomado, y la Sangre que he bebido, adhiéranse a mis entrañas y haz que en mí no quede mancha de pecado, pues me han alimentado estos puros y santos Sacramentos. Tú que vives y reinas por los siglos de los siglos. Amén

Es el Señor el que nos transforma con su gracia, el que nos purifica y santifica.

Para finalizar, queda claro que el proceso de declive litúrgico no surge de repente en el Concilio Vaticano II, sino de un tiempo mucho anterior. La cuestión litúrgica no se reduce a una mera oposición entre los libros litúrgicos de Juan XXIII y los de Pablo VI. El problema es más amplio y el campo de visión debe abrirse hasta abarcar un tiempo y un espacio mayor.

Claro está aquí que estos preceptos tienden a dirigir toda nuestra atención a los goces interiores para que no nos conformemos con este siglo, buscando en lo exterior nuestra recompensa, y perdamos la promesa de bienaventuranza, tanto más segura y firme cuanto más interna, en virtud de la cual nos eligió Dios para ser conformes a la imagen de su Hijo.

Mas acerca de este punto ha de tenerse en cuenta especialmente que puede uno tener jactancia no solamente en el brillo y pompa, de los bienes temporales, sino también en el lastimoso desaliño, la cual es más peligrosa, porque, ocultándose bajo un manto de piedad, engaña con la apariencia de servir a Dios. En consecuencia, el que resplandece por el inmoderado cuidado de su cuerpo, el lujo de los vestidos y otros objetos materiales, fácilmente es convencido por las mismas cosas de que es partidario de las pompas del mundo y no puede engañar a nadie fingiendo una imagen de santidad aparente; más aquel que en la profesión de cristianismo con extraordinario desaseo y miseria hace que se fijen en él las miradas de los hombres, cuando no sufre estas cosas por necesidad, sino que las hace voluntariamente, por sus obras restantes puede conjeturarse si hace esto por menosprecio del adorno superfluo o por alguna oculta ambición; porque el Señor nos ordena que nos guardemos de los lobos disfrazados con piel de oveja diciéndonos: por sus frutos los conoceréis. En efecto, cuando en algunas pruebas se empezare a despojarles o a negarles aquellas mismas cosas que con este vestido habian conseguido o esperaban conseguir, entonces necesariamente aparecerá si es un lobo con piel de oveja o una oveja con su propia piel. Por tanto, el cristiano no debe acariciar las miradas de los hombres con ornatos superfluos por la razón de que los hipócritas usurpan también muchas veces el traje modesto y se contentan con lo estrictamente necesario para engañar a los incautos; porque la oveja no debe jamás dejar su piel, aunque alguna vez el lobo se encubra con ella.

Divinum Officium. Primera, segunda y tercera lectura del Oficio de Maitines.
Trad. Obras Completas San Agustín, ed. BAC, 1.954. Tomo XII. Sermón de la Montaña, XII, 40 - 41, pp. 935 - 936

Aquí tienen el vídeo con las declaraciones del obispo (para ver los subtítulos en español, pulsar CC):

Origen (con toda la historia): Secretum meum mihi

Del concepto de Tradición hasta aquí estudiado hay sin duda que distinguir otro, aunque ambos están íntimamente ligados entre sí. Hasta aquí hemos descrito la Tradición como la conciencia viva, como la palabra viva de la fe, según la cual hay que exponer y entender la palabra escrita. En este sentido, la docttrina traicional con contiene nada más que la doctrina escrituraria; ambas son, por su fondo, una sola y misma cosa. Pero la Iglesia católica afirma, además, qeu a ella se le han transmitido verdades que la Sagrada Escritura no contiene en absoluto o, a lo más, las insinúa. Esta afirmación de la Iglesia es de la mayor importancia y comprende en sí, parcialmente, los fundamentos de todo. A estas tradiciones orales pertenece la doctrina del canon y de la inspiración de las sagradas Escrituras, pues en ninguan parte de la Biblia se da la lista de los libros que pertenecen a ella, y, aunque en alguna parte se diera tal lista, habría derecho a poner su autoridad en tela de juicio. De modo semejante, sólo de la Iglesia recibimos el testimonio de la inspiración de los escritos bíblicos.

Por aquí se ve con entera claridad la gran importancia de la doctrina sobre la autoridad de la Iglesia, y se comprenden las infinitas cosas que de ella dependen. Apenas habrá cristiano sincero que no atribuya a particular protección de la providencia divina la conservación de las obras de aquellos Apóstoles y algunos de sus discípulos que contribuyeron a la formación del canon; pero nadie puede prescindir, en la consideración de ese hecho, de la Iglesia católica y, a despecho de toda deliberada repugnancia, tendrá que confesar que la Iglesia Católica fue el medio de que se valió el Salvador para salvar para todos los tiempos las Escrituras compuestas bajo su particular asistencia.

Simbólica o exposición de las diferencias dogmáticas de catóicos y protestantes según sus públicas profesiones de fe. Johann Adam Möhler, ed. Cristiandad, pp 418 -419

Los políticos han sustituido el Bien Común por el Bien Comunal, es decir, el de la clase privilegiada. El PSOE ha evitado la constitución de una comisión de investigación - ¡viva la Democracia! -; al menos son sinceros – aunque esto no signifique nada -: la izquierda, cuando conquista el poder, lo usa sin ningún tipo de complejos.

El asunto de los EREs en Andalucía es un claro ejemplo de la falta de rubor, con la que los políticos se manejan. ¿Cuántos casos más habrá habido en todos estos años de poder socialista en la Junta?

No lo sabemos. Lo que sí conocemos es que los parados ya son casi 4.800.000 personas y que los comedores de Cáritas diocesana están colapsados, no dan abasto. Mientras el Gobierno se dedica a tomar medidas abracadabrantes para atajar la situación económica, como reducir la velocidad máxima de circulación hasta los 110 Km/h.

No importa. Los españoles lo aguantan todo.

Políticos corruptos, ¿o más bien pueblo corrupto? Porque los primeros surgen del segundo. Y cuando alcanzan el poder se constituyen como clase con la connivencia de sus gobernados.

En el año 1.521, los parroquianos de Omnium Sanctorum, de la calle Ancha la Feria, se amotinaron, tomando el pendón que el rey Alfonso X el Sabio había ganado a los almohades, que se encontraba en el baptisterio de dicha Iglesia, yendo a continuación al Ayuntamiento para apedrearlo, por la hambruna que estaban pasando.

Eran otros tiempos. Violentos si se quiere, pero con un sentido elevado de la justicia y del deber del gobernante, el administrador del Bien Común, obligado a dar a los miembros singulares del todo lo que les corresponde.

Hoy el pueblo se conforma con con pastar, como las ovejas. O buscar a un político amigo, que los meta en un ERE con el que evitar trabajar hasta los 67 años.

——————————————————————————————–
Para firmar a favor del Motu Proprio: aquí

1º.- Estudiantes de la Universidad de Verona piden la Misa Tradicional. Que vengan los liturgistas y rompan la baraja. ¿Y ahora qué? Las acusaciones contra el Usus Antiquior se desvanecen. Obispos y sacerdotes no entienden o no quieren entender. ¡Es la Misa! (¿No han firmado aún a favor del Motu Proprio? ¡A qué esperan! Enlace: aquí)

2º.- Oraciones por José. Ayuden a esta familia a salvar a su hijo.

3º.- Interesante artículo colgado en el blog de Wanderer. Borrachera episcopal. Como muestra, un botón:

Resulta francamente difícil de creer el ambiente de optimismo que se vivía. Copio algunos párrafos del P. Martín Descalzo escritos durante la tercera sesión del Concilio (1964):
“Juan XXIII dijo que el Concilio sería una nueva primavera de la Iglesia. Pues bien: aquí tenemos ya la primera golondrina: la reforma litúrgica. Tras ella vendrán los almendros florecidos del esquema ecuménico, los frutos de la colegialidad y tal vez de la unidad de los cristianos. Buen verano se le acerca a la Iglesia,…”.

“Contamos ya con una innegable realidad: el movimiento ecuménico no se detendrá ya nunca, día a día, semana a semana, el clima gira, cambia. Y cambia en Roma, en Constantinopla, en Londres, en todos los rincones del planeta”.

¿Es posible pensar que gente grande y formada en teología pudiera tener esta actitud tan estúpida e insensata? ¿Cómo podían estar tan seguros que el ventarrón de cambio que corría era el Espíritu Santo y no algún otro spiritus? Más que las rendijas, le habían abierto las puertas de par en par sin preguntarle siquiera el nombre.

Todo magro, como siempre.

4º.- ¿Cuándo usarán los Obispos un lenguaje católico? En la alocución de monseñor Santiago Gómez Sierra, en su consagración como Obispo Auxiliar de la Archidiócesis de Sevilla, leemos lo siguiente:

En mi experiencia sacerdotal he podido verificar como “El sacerdote está al servicio de la comunidad, pero a su vez se encuentra sostenido por la comunidad. Existe una especie de ósmosis entre la fe del presbítero y la fe de los otros fieles”. Lo que soy, mi desarrollo pastoral y mi propia vida personal y espiritual, en gran medida vosotros lo habéis hecho. Vuestra compañía esta mañana me hace presente la historia y la vida que hemos compartido con tanta intensidad.

Cuando usan ese lenguaje, ¿saben realmente lo que significa? ¿Sabrá D. Santiago qué es la ósmosis? No todas las analogías valen, de hecho, si aplicamos la analogía de la ósmosis a la fe, las conclusiones son para echarse a temblar.

5º.- Hoy, lleno absoluto en la Iglesia de las Salesas. La Misa Usus Antiquior sigue adelante. Deo Gratias!

6º.- Y mi Sevilla Atlético, golea en la Ciudad Deportiva. El cuarto gol, una obra de arte. ¡Ramón Tejada y sus chicos al primer equipo ya!

¿Qué quiere decir esto? Pues que Pajines y Aídos hay en todos los partidos, porque ya me contarán ustedes, como es posible que una persona a la que no se le conoce ni oficio ni beneficio, aspire a concejal en una Alcaldía. Personalmente, me llena de pavor pensar las manos en las que estamos, en los próceres encargados de dirigir la Nación. No se requiere ningún tipo de cualificación especial, con lo que la aporía revelada por Sócrates en el Critón, emerge hoy con toda su fuerza, es decir el paralogismo que asume como criterio de validez algo distinto al conocimiento y a la competencia: en cuestiones de medicina, gimnasia o ecuestres se consulta al que tiene competencia, al experto en ese género; sin embargo, para dirigir la ciudad, la cuestión se dirime con el número, de ahí que, políticos como Beatriz Jurado, sin ningún tipo de cualificación exceptuando su permanencia dentro del PP, la habilitan para ocupar un cargo político.

De ahí que, no nos deban extrañar opiniones como las lanzadas por dicha aspirante a la dirección nacional de las Nuevas Generaciones del PP (fuente Óptica Libre):

- Si le dicen que su hijo va a nacer con malformaciones, ¿lo tendría?

– Si es malo para su salud, no. Si va a estar destinado a morir o no va a disfrutar de la vida, dentro del tiempo legal, no lo tendría.

- ¿Qué piensa de la reforma de la ley del aborto?

– Me parece la barbaridad más grande que se ha podido hacer en un gobierno en España. Estoy de acuerdo con el aborto en determinadas circunstancias, como en caso de malformaciones o cuando sea perjudicial para la madre, y lo digo ahora y lo diré siempre, y lo digo dentro del PP como lo dice mucha gente. Estoy de acuerdo en que hay que cambiar la ley. Además, nadie va a la cárcel por abortar, tampoco hay que ser mentiroso. Pero lo de abortar con 16 años, yo eso no lo he visto en la vida. ¿Con qué autoridad te dice un gobierno “sí, aborta”, cuando no te da ninguna facilidad para tener al niño? Aunque sea en una clínica privada te lo pagan -recordemos que las clínicas se van a llevar lo suyo- y no es malo que una mujer tenga un hijo con esa edad.

Es decir, que esta candidata a concejal en Córdoba y a la presidencia a las Nuevas Generaciones del PP, ha casos especiales en los que se puede matar a un inocente, por ejemplo, un retrasado mental, el cual según esta señorita no tiene derecho a vivir. ¿Qué tal?

Como no hay mal que por bien no venga, espero que a los católicos se les caiga la venda de los ojos respecto al Partido Popular, ese partido de no – izquierda o del extremo centro. Y de paso, que los medios de comunicación de la Iglesia, apoyen a partidos católicos como la CTC y AES.

Otros: La Cigüeña de la Torre

Para firmar a favor del Motu Proprio: aquí

Considérese, pues, el rito augustísimo de celebración de la Misa, dado al principio a la Iglesia, como una cosa o hecho determinado, puesto ante los ojos. ¡He aquí una acción admirable, transmitida por los apóstoles a las personas que habían atraído a la fe cristiana, una acción realizada cada día, frecuentada por los fieles de todas partes! No era un dogma puro y escueto, sino un ejercicio de adoración; no una formulación verbal, sino algo instituido, vivo y consistente;

que tenía muchas partes, muchos aspectos, que podía como recorrerse, debía considerarse, investigarse, abrazarse con la mente, someterse profundamente al intelecto y la memoria. Se trata de un rito místico, en el que Cristo se manifiesta, sea en su nacimiento, sea en su cruz, sea revestido con su cuerpo espiritual; como víctima y sacerdote; presencia real y permanente y, a la vez, acto eficaz; como el que bendice y el que es adorado; como propiciación y como alimento; por los vivos y por los difuntos. Es sacramento como alimento; por los vivos y por los difuntos. Es sacramento y símbolo, y es, sin embargo, la misma realidad significada; memorial de la muerte del Señor, pero el mismo Señor; pan vivo, pero no pan sin carne; verdadero sacrificio y, sin embargo, conmemorativo. ¿Quién diría que de aquí no salen seiscientos dogmas enteros? Pero ¿quién diría que salen en un solo siglo, o con una sola consideración mental?

Documento Newman – Perrone de 1.847 sobre la evolución del dogma. Consulta a los fieles en materia doctrinal. John Henry Newman. Ed. Cátedra Newman Centro de Estudios Orientales y Ecuménicos «Juan XXIII». Bibloteca Oecumenica Samanticensis 26; pp. 116 – 117

Nota: Cuando el Beato Newman habla de la Santa Misa, se está refiriendo a la Misa según el Usus Antiquior. Contextualizar las referencias de Newman es muy importante para entender al Beato. Por ejemplo, el memento de vivos es explícito en el Canon Romano, cosa que no ocurre, al menos con la misma fuerza, en las Plegarias Eucarísticas II, III y IV. La admiración de Newman y del Movimiento de Oxford por la Liturgia es realmente sorprendente.

Para firmar a favor del Motu Proprio: aquí

Hace un tiempo escribí sobre la prohibición de dispensar antibióticos en las farmacias sin receta médica, a la vez que se dispensa la píldora del día después a tutiplén
Hoy tengo que volver a desenvainar la espada porque, con horror, he asistido a como se le sacaba una fotocopia a una receta prescrita por un médico de consulta privada, con el que justificar la venta de antibióticos.

¿Cabe más hipocresía?

Podemos ir a un Farmacia para comprar una tonelada de pastillas del día después, comprar preservativos como para hacernos un chubasquero de látex, de cuerpo completo, pero no podemos comprar antibióticos sin caer en delito de lesa majestad contra el pensamiento único, progre y neocon.

Una sociedad que mata a sus hijos y que, a su vez, restringe la venta de antibióticos.

Vomitivo.

¡Señor ven pronto!

Para firmar a favor del Motu Proprio: aquí

Preguntó el Señor a todos los apóstoles qué opinión tenían los hombres de Él. Y aunque la palabra de los que responden es común cuando se expresa la duda de la inteligencia humana, sin embargo, cuando se busca el pensamiento de los discípulos, responde primero el que tiene el lugar principal en la dignidad apostólica. Y al decir: Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios vivo, le respondió Jesús: Bienaventurado tú, Simón Bar Joná, porque no es la carne ni la sangre quien eso te ha revelado, sino mi Padre, que está en los cielos. Es decir, eres bienaventurado porque mi Padre te ha enseñado. No te ha instruido la opinión terrena, sino una inspiración celeste. No la carne ni la sangre, sino Aquel del cual yo soy su Unigénito te lo ha manifestado.

Y yo te digo, esto es, como mi Padre et ha manifestado mi divinidad, del mismo modo te manifiesto tu excelencia. Tú eres Pedro, esto es, siendo yo piedra inconmovible, piedra angular, hago en uno ambas cosas. Sin embargo, tú también eres piedra, pues estás consolidado con mi virtud, a fin de que las cosas que me pertenecen en potestad te sean comunes a ti por la participación que tienen conmigo. Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Sobre esta fortaleza, dice, edificaré el templo eterno y en la firmeza de esta fe se elevará la sublimidad de mi Iglesia para ser colocada en el cielo. Las puertas del infierno no prevalecerán contra esta confesión ni la atarán las cadenas de la muerte. Esta voz es la voz de la vida, y así como lleva al cielo a los que la proclaman, del mismo modo sepulta en el infierno a los que la niegan.Por eso se dice a Pedro: Yo te daré las llaves del reino de los cielos, y cuanto atares en la tierra será atado en los cielos, y cuanto desatares en la tierra será desatado en los cielos. Prolongó también en los demás apóstoles el derecho de esta potestad, mas no en vano se encomienda a uno lo que se otorga a todos. Pues de modo especial se confiere a Pedro, porque a todos los rectores de la Iglesia se impone la forma de Pedro. Permanece firme el privilegio de Pedro dondequiera que se lleve el juicio de su misma equidad; ni es demasiada la severidad o el perdón donde nada será atado ni desatado, sino lo que el bienaventurado Pedro ate o desate.

III Nocturno del Oficio de Maitines, Festividad de la Cátedra de San Pedro. Trad: Homilías sobre el año litúrgico, San León Magno. Ed. BAC, pp. 359 - 360.

Así que, siguiendo la iniciativa ya aparecida en otros medios, dejo aquí la Súplica al Santo Padre, el Papa Benedicto XVI, respecto a la instrucción/aclaración sobre el Motu Proprio Summorum Pontificum:

Beatísimo Padre, nosotros, los abajo firmantes:

1. Expresamos nuestra profunda gratitud a Vuestra Santidad por vuestro ejemplo litúrgico personal para la Iglesia Universal. Vuestra Santidad sois un verdadero homo liturgicus, cuyo amor por la sagrada liturgia es una fuente de inspiración; vuestro ejemplo enseña con mayor claridad que las meras palabras la centralidad de la liturgia en la vida de la Iglesia.

2. Damos las gracias a Vuestra Santidad por vuestro regalo a la Iglesia en el 2007, el Motu ProprioSummorum Pontificum. Desde el 2007, el motu proprio ha producido muchos frutos, incluyendo una mayor unidad en la Iglesia de Cristo y un enriquecimiento generalizado de la vida litúrgica católica.

3. Observamos con tristeza la continua y real oposición a la aplicación de Summorum Pontificum en muchas diócesis y por parte de numerosos miembros de la jerarquía, así como el sufrimiento y la angustia que ello sigue causando para muchos de los fieles y el obstáculo que esta oposición es a una efectiva reconciliación dentro de la Iglesia.

4. Tomamos nota con ansiedad de los señales aparentes de que una venidera Instrucción para la aplicación de Summorum Pontificum de alguna manera se separe de lo que se establece jurídicamente en ese Motu Proprio y de la amplitud y generosidad de espíritu tan elocuentemente explicados por Vuestra Santidad en la carta que lo acompaña: “Abramos generosamente nuestro corazón y dejemos entrar todo a lo que la fe misma ofrece espacio.”

5. Expresamos nuestra profunda preocupación de que las medidas restrictivas pudieran ser causa de escándalo, de desunión y de sufrimiento en la Iglesia y frustraran la reconciliación que Vuestra Santidad fervientemente auspiciáis, así como impidieran una mayor renovación litúrgica y el desarrollo en continuidad con la Tradición, que ya es un fruto tan grande de vuestro pontificado.

6. Expresamos nuestra esperanza, nuestro deseo y nuestro llamamiento urgente a fin de que el bien que Vuestra Santidad habéis iniciado personalmente a través de Summorum Pontificum no sea obstaculizado por tales restricciones.

7. Con confianza filial y como hijos y hijas obedientes, nos dirigimos a Vuestra Santidad y os pedimos que consideréis con urgencia nuestras preocupaciones, y vuestra intervención, si necesaria.

8. Aseguramos a Vuestra Santidad nuestras oraciones continuas, nuestro profundo afecto y nuestra lealtad.

Para firmar: aquí.

¡Oremos!

Otros:

The New Liturgical Movement
Messa in latino.
Rorate Caeli.
Una Voce Málaga
Cruz Austral

El artículo se titula En torno al Estado de las Autonomías. Un ejercicio de «memoria histórica».

Dice cosas tan interesantes como estas:

La mayoría de los regímenes políticos suelen organizar su mecanismo de defensa y de autolegitimación frente a sus enemigos reales o potenciales como las antiguas plazas fuertes, mediante un sistema de fortificaciones concéntricas: en el centro, la estructura misma de poder, rodeándola, la superestructura supuestamente teórica; a su servicio, el círculo protector de la fuerza pública; y, en fin, como halo puramente emocional, el círculo de lo que se ha llamado Angstkoettizient, el coeficiente de terror puramente emocional, muy deliberadamente cultivado por los mass media. El actual régimen político español no es una excepción a la regla. A nivel de teoría y de legitimación ideológica, (…), el sistema ha podido sobrevivir gracias a la elaboración de una especie de metarrelato sobre una supuesta Transición modélica, cuyo correlato ideológico-simbólico se ha desarrollado en torno al carácter «sacral» de la Constitución de 1978; la Monarquía parlamentaria como «institución ejemplar»; y la valoración positiva del denominado Estado de las autonomías, poco menos que como «constitución natural» de la nación española. El coeficiente de angustia fue, y es, cultivado eficazmente presentando al régimen anterior y a sus figuras carismáticas como el Mal absoluto, cuyo sólo nombre implica rechazo. Para lograr la difusión de tan averiada mercancía, el régimen político actual ha contado con medios ingentes y ha sido lo suficientemente astuto para crear lo que Marc Fumaroli ha denominado «Estado cultural». La Administración ha copado los resortes de la promoción cultural, creando intelectuales orgánicos, pintores orgánicos, historiadores orgánicos, cineastas orgánicos, novelistas orgánicos, moralistas orgánicos, filósofos orgánicos, &c., &c., mediante premios, subvenciones, catálogos, comisiones, jurados, &c. Como complemento, se ha constituido una especie de oligarquía cultural, que, mediante múltiples rituales de exclusión simbólica, articuló un sistema de segregación cultural, basado en la distinción nítida entre discutidores legítimos y los excluidos del debate intelectual. Sus líderes exhortativos, (…) tuvieron, y tienen, como misión, estrangular la emergencia de nuevas ideas, incluso mediante su reducción al silencio. Como hubiera dicho Georges Sorel, los intelectuales orgánicos, sobre todo en su variante exhortativa, se han convertido en «bufones», no de una aristocracia degenerada, sino de las nuevas clases políticas; no menos degeneradas, por cierto. De todas formas, hoy la figura del intelectual se encuentra completamente desprestigiada; y en España, donde nunca fue una fauna excesivamente numerosa ni lúcida, ha entrado en un claro proceso de extinción, siendo, poco a poco, sustituida por el agitador mediático. Lo peor no fue, sin embargo, la construcción de esa «Estado cultural», sino su generalización, a medida que se consolidaba el proceso autonómico. Cada comunidad autónoma quiso tener su propio y diminuto «Estado cultural», sus propios intelectuales-bufones, cuya misión no era otra que «inventar» tradiciones locales de cara a la consolidación de las nuevas instituciones. (…) En defensa del sistema autonómico y sus parcelas de poder, los intelectuales-bufones y los mass media a su servicio han difundido una neo-lengua, con palabras tales como «país», «Estado español, «autonomías», «autogobierno», &c., cuyo contrapunto negativo ha sido, y es, «españolismo», «centralismo», «conservador», «fascista», «separador», &c.

Las consecuencias de todo ello han sido muy negativas. La sociedad civil española no ha conseguido desarrollarse lo suficiente, a lo largo de estos treinta años; y ha sido incapaz de dar una respuesta eficaz a un sistema de permanente coacción psíquica y de agresión simbólica.

Y estas:

Frente a los mitos elaborados por los intelectuales-bufones, apareció ante nuestros ojos la realidad despiadada, desnuda, indiferente y sin miramientos de un sistema político y social en crisis y bancarrota. Hoy, casi todos los analistas y expertos coinciden en la necesidad de reforma del texto constitucional de 1978. La Monarquía y sus titulares han sido, por fin, sometidos a crítica, en parte por sus errores y en parte también porque para no pocos se trata de una institución obsoleta cuya funcionalidad y eficacia resulta más que discutible. En concreto, la imagen del actual Jefe del Estado se asemeja a una especie de robot –el hombre máquina, diría el barón D´Holbach–, que sólo sirve para sancionar con su firma leyes tan sectarias y negativas para el porvenir de la nación como la de Memoria Histórica y la del aborto. De hecho, la familia real no ejerce ningún magisterio moral, ninguna ejemplaridad; todo lo contrario; ha caído en los mismos vicios que el resto de los españoles, pero, eso sí, disfrutando de los privilegios inherentes a su posición social. De igual forma, nadie sabe, después de más de treinta años, para qué sirve el Senado, salvo como cementerio de elefantes políticos y para derrochar dinero en traductores de lenguas vernáculas.

Recuerda también, el profesor González Cuevas a los opositores al neorégimen de las autonomías: Julián Marías, López Rodó, José María Gil Robles, González de la Mora y Luís García San Miguel.

Un artículo jugoso. Todo un portento de fino análisis político, redactado por un historiador en toda regla. Si no fuera por internet, sólo tendríamos las opiniones que nos ofrecen digeridas los mass media.

33. Es asimismo de suma importancia doctrinal y práctica la afirmación de Pío XI de que el trabajo no se puede valorar justamente ni retribuir con equidad si no se tiene en cuanto su doble naturaleza, social e individual (Ibíd., p. 200). Por consiguiente, al determinar la remuneración del trabajo, la justicia exige que se consideren las necesidades de los propios trabajadores y de sus respectivas familias, pero también la situación real de la empresa en que trabajan y las exigencias del bien común económico (Ibíd., p.201).

¿Quién tiene en cuenta hoy, la situación familiar del trabajador?

Tres misas según la Forma Extraordinaria de la Liturgia de la Iglesia, se celebrarán en la Conferencia Internacional sobre la Adoración Eucarística, que se celebrará en Roma del 20 al 23 de Junio de este año.

Los conferenciantes son los siguientes:

Cardenal Francis Arinze, Prefecto Emérito de la Congregación para el Culto Divino
Cardenal Raymond Burke, Prefecto del Tribunal Supremos de la Signatura Apostólica
Cardenal Antonio Cañizares Llovera, Prefecto de la Congregación para el Culto Divino
Cardenal Malcolm Ranjith, Arzobispo de Colombo, Sri Lanka, anterior Secretario de la Congregación para el Culto Divino
Cardenal Mauro Piacenza, Prefecto de la Congregación para el Clero
Cardenal Peter Turkson, Presidente del Consejo Pontificio Justicia y Paz
Obispo Giovanni D’Ercole, Obispo Auxiliar de la Diócesis de L’Aquila, Italia
Obispo D. José Ignacio Munilla, Obispo de la Diócesis de San Sebastián, España
Obispo Dominique Rey, Obispo de la Diócesis de Fréjus-Toulon, Francia
Obispo Athanasius Schneider, Obispo Auxiliar de la Diócesis de Karaganda, Kazakhstan
Mons. Guido Marini, Maestro de Ceremonias Pontificias, Vaticano
P. Nicolás Buttet, Fundador de la Comunidad Eucharistein, St-Maurice, Suiza
P. Mark Kirby, Prior del Monasterio Benedictino Nuestra Señora del Cenáculo, en la Diócesis de Tulsa, Oklahoma. Estados Unidos de América
P. Florian Racine, Fundador de los Misioneros del Santísimo Sacramento, Sanary, Francia
Madre Adela Galindo, Fundadora de las Siervas de los Corazones Traspasados de Jesús y María, Florida, Estados Unidos de América
Sor Joseph, Misioneras de la Caridad, Calcuta, India

Y aquí, la finalidad del evento:

La intención de la Conferencia es la de promover el deseo del Magisterio de la Iglesia Católica, de ver ampliamente difundida la Adoración Perpetua en parroquias y Diócesis en todo el mundo. El fiel debe procurar recibir y venerar el Santísimo Sacramento con piedad y devoción, ansioso de acoger al Señor Jesús con fe. (Papa Benedicto XVI, Mayo 11, 2007)
La Santa Misa es el mayor acto de adoración: «Nadie come de esta carne», escribe san Agustín, «sin antes adorarla». 
La Adoración fuera de la Misa prolonga e intensifica lo que acontece en la celebración litúrgica y hace posible una verdadera y profunda recepción de Cristo. Me gustaría aprovechar esta oportunidad para recomendar calurosamente a los Pastores y a todos los fieles, la práctica de la Adoración Eucarística. Expreso mi aprecio a los Institutos de Vida Consagrada así como a las asociaciones y fraternidades que están especialmente dedicadas a esta práctica; ellas a cada uno le ofrece un recordatorio de la centralidad de Cristo en nuestra vida personal y eclesial. 

En la vida actual, a menudo ruidosa y dispersiva , es más importante que nunca recuperar la capacidad de silencio interior y de recogimiento. La adoración eucarística permite hacerlo no sólo en torno al “yo”, sino también en compañía del “Tú” lleno de amor que es Jesucristo, «el Dios cercano a nosotros». (Papa Benedicto XVI Angelus, 10 de junio, 2007)
En efecto, la adoración debe preceder toda actividad y programa nuestros, esto nos ha de hacer verdaderamente libres y nos de dar los criterios para nuestra acción. (Papa Benedicto XVI Discurso del 16 de octubre de 2006)

¡Recemos porque dé muchos y buenos frutos!

Sitio de la Conferencia, aquí

Otros dicen: Secretum meum mihi

La llamada Tradición Apostólica de Hipólito: Hasta nosotros no ha llegado ningún manuscrito que nos ofrezca esta obra en cuanto tal. El texto que se ofrece como la Tradición Apostólica de Hipólito no es más que la reconstrucción hipotética que llevó a cabo B. Botte a partir de algunas obras tardías que utilizaron o testimonian un material común, al que los especialistas en un primer momento llamaron Constitución eclesiástica egipcia, y más tarde, identificaron con la Tradición Apostólica de Hipólito. En la actualidad hay muchas dudas y objeciones contra esa identificación (Constituciones Apostólicas. Ed. Ciudad Nueva, p. 8)

A pesar de pertenecer al ámbito de la investigación y la ciencia, se utilizó la anáfora de la Traditio de San Hipólito como fundamento para introducir la Plegaria Eucarística II, quedando orillado el Canon Romano.

La Liturgia viva de la Iglesia se sustituyó por las conclusiones contingentes de unos intelectuales de salón.

Y el que viene a continuación, es el nuevo altar colocado en frente de él.

Un horror. Un atentado estético en toda regla.

El altar es donde se celebra el Sacrificio de la Misa, además de constituir un símbolo de Cristo. En este sentido, el cambio de una altar hermoso a otro feo, es una metáfora de la degradación de la fe..

¡Señor ten misericordia de nosotros!

Fuente: Rorate Caeli

Los obispos de tendencia neocon confunden la autoridad con el autoritarismo, la pastoral con el Management. Don Juan José, desde que ocupó la sede de San Isidoro, ha tenido ciertas actuaciones que no son directamente objeto del gobierno de la jerarquía, quizás mal asesorado por personas con poca querencia por el mundo cofradiero .

Escribe San Pablo que los padres no enerven a sus hijos y esto precisamente ha hecho Monseñor. Él no entiende las Hermandades, un mundo que fuera de Andalucía está periclitado por los estragos ocasionados a la religiosidad popular. Sin embargo, en Andalucía en general, y en Sevilla en particular tiene una importancia tremenda, presentando actualmente graves y profundas desviaciones de la fe, cosa que afecta a la diócesis en general.

¿Por qué no sacó un decreto que prohibiera la elección de pregoneros ateos o agnósticos? ¿Por qué no afrontó de otra manera la elección de D. Antonio García Barbeito, buen escritor pero inadecuado para hablar de temas de fe, como pregonero por parte del Consejo? Lo mismo podemos decir del CET, del uso extra-litúrgico de la Catedral y de tantos y tantos etcéteras que podríamos seguir añadiendo.

Eso sí, por lo visto el decreto parecía algo necesario.

D. Joaquín Moeckel, que es un guasón y conoce el mundo cofrade al dedillo – por ser hijo del venerable Otto y, además, haber ocupado el cargo de Hermano Mayor del Baratillo -, ha dicho que este decreto no sólo abre la puerta a las nazarenas en todas las cofradías, además asegurará la presencia de acólitas – cosa que ya ocurre para vergüenza y oprobio de las Hermandades que no saben lo que es un Paso -, mujeres en la Centuria y costaleras; preparen las pipas y las palomitas, porque nos lo vamos a pasar estupendamente en las próximas fechas, viendo la cara de los que piden la igualdad plena de la mujer en las cofradías, de boquilla.

Mientras, lo fundamental, la regeneración de la religiosidad popular, por desgracia, quedará aparcado una vez más.

Eso es lo que va, de obispos como D. Marcelo Spínola, pastor y maestro, a los obispos que han ocupado la sede de San Isidoro, en los últimos tiempos.

Hoy, el día de la Purificación de la Virgen, se estrena la antífona que se rezará hasta el miércoles santo. Es la siguiente:

Ave, Regína cáelórum,
Ave, Dómina Angelórum:
Salve, radix, salve, porta.
Ex qua mundo lux est orta:
Gaude, Virgo gloriósa,
Super omnes speciósa;
Vale! o valde decóra,
Et pro nobis Christum exóra.

Dignáre me laudáre te, Virgo sacráta.
Da mihi virtútem contra hostes tuos.

Oremus

Concéde, miséricors Deus, fragilitati nostrae praesídium; ut, qui sanctae Dei Genitrícis memóriam ágimus, intercessiónis eius auxílio, a nostris iniquitátibus resurgamus. Per eumdem Christum, Dóminum nostrum. Amen.

Salve, Reina de los cielos.
Salve, Señora de los ángeles.
Salve, raíz; salve, oh puerta por la que apareció la luz.
Alégrate, Virgen gloriosa, bella entre todas.
Salve, oh, la más hermosa de las criaturas, y ruega por nosotros a Jesucristo.

Permíteme bendecirte, Virgen sagrada.
Dame fuerza contra tus enemigos.

Oremos.

Dios misericordioso, ampáranos en nuestra fragilidad, para que recordando a la Madre de Dios y con la ayuda de su intercesión nos levantemos de todas nuestras iniquidades. Por el mismo Cristo, Señor nuestro.

Amen.

Divinum auxílium máneat sempre nobíscum.

Amen.

En la actualidad, son tres las que se han mantenido como los irreductibles galos – Santo Entierro, Quinta Angustia y Silencio –, reacias a incorporar mujeres en la nómina de nazarenos.

Si D. Carlos actuaba de manera sibilina - reteniendo en Palacio la aprobación de las nuevas reglas hasta que se acomodaban a la pastoral -, D. Juan José va de frente. Es la versión dura del clericalismo, aquél que pretende convertir al laico en un zombi que actúe al son del Obispo de turno.

D. Juan José cree, erróneamente, que Sevilla es Sigüenza. O Madrid.

Pero Sevilla es Sevilla, con sus virtudes y defectos. Aquí, como en el resto de los pueblos y ciudades andaluces, la religiosidad popular tiene un arraigo muy profundo.

Las Hermandades, en la Iglesia sevillana, con su decadencia, no son cualquier cosa, son unas de las asociaciones de laicos más antiguas que existen en la Iglesia. Olvida D. Juan José que las Hermandades estaban antes que él, es más, antes de que España estuviese organizada políticamente tal como la conocemos, había ya hermandades. Vieron el fin de la Reconquista, el Descubrimiento de América, la boda del César Carlos, el hundimiento de la Casa de Austria y la entrada de los Borbones. Sufrieron la invasión francesa, el Concilio de Trento, el Vaticano I y el II. Seguramente algunos de sus miembros escucharon las homilías de los santos, como San Juan de Ávila, en Sevilla.

Así podríamos continuar, enumerando y acumulando efemérides, en las que las Hermandades articularon la religiosidad de la ciudad, expandiéndose hasta América, la hija predilecta de España.

Ahora, nuestro Arzobispo pretende, por el báculo, intervenir en la organización interna de la Iglesia, en un asunto que es cuestión de los hermanos, cosa que la Iglesia ha permitido. La Iglesia es un organismo – jerarquizado -, donde Cristo es la Cabeza, no un trasunto de la sociedad civil.

Yo me pregunto, ¿existe el derecho a salir de nazareno? ¿Es necesario hacer la estación de penitencia para llegar al cielo? Si algunas hermandade quieren mantener la tradición, ¿por qué se mete Monseñor Asenjo en este asunto?

Quizás porque no se atreve con estos otros, muchos más importantes que intervenir en un asunto de los fieles laicos:

- reforma del Seminario, desde el profesorado hasta la ratio studiorum.
- devolver la Catedral al lugar que le corresponde; que no sea más prostituida, para sacar dinero, ora como sala de conciertos, ora como museo.
- celebrar la Santa Misa con los libros litúrgicos de Juan XXIII, como ya ha hecho Monseñor Ureña.
- purificar la religiosidad popular.

Monseñor Asenjo se va a cargar, in ictu oculi, la libertad que la misma Iglesia le concedía a los Cabildos de las Hermandades. Todo en aras de la igualdad hombre - mujer.

Enseña San Pablo que el varón es cabeza de la mujer. Eso porque no se encontró en el camino a ningún epískopos conservador, porque enseguida le habría corregido la carta.

Que la televisión municipal, del socialista Alfredo Sánchez Monteseirín, le dedique un espacio a la Santa Misa y que, otras emisoras catoliquísimas destaquen por su silencio sobre la Liturgia según la Forma Extraordinaria es, por llamarlo de alguna manera, llamativo.

La reforma de Benedicto, a pesar de toda la oposición, se abre poco a poco camino.

Laus Deo!

Aquí para ver el video.

p.s. Ayer, la Misa fue celebrada por el padre Ángel Alfaro Rivero, de la FSSP. Que la FSSP se instalara en España sería una gran bendición. A ver si algún Obispo da el primer paso.

19. En casi todas partes la discusión moral sobre el aborto va acompañada de graves debates jurídicos. No hay país cuya legislación no prohíba y no castigue el homicidio; muchos, además, han precisado esta prohibición y sus penas en el caso especial del aborto provocado. En nuestros días, un amplio movimiento de opinión reclama una mitigación de esta última prohibición. Existe ya una tendencia bastante generalizada a querer restringir lo más posible toda legislación represiva, sobre todo cuando la misma parece toda legislación represiva, sobre todo cuando la misma parece entrar en la esfera de la vida privada. Se repite además el argumento del pluralismo: si muchos ciudadanos, en particular los fieles de la Iglesia Católica, condenan el aborto, otros muchos lo juzgan lícito, al menos a título de mal menor; ¿por qué imponerles el seguir una opinión que no es la suya, sobre todo en países en los cuales sean mayoría Por otra parte, allí donde todavía existen, las leyes que condenan el aborto se aplican con dificultad: el delito ha llegado a ser demasiado frecuente como para que pueda ser siempre castigado y los poderes públicos encuentran a menudo más prudente tolerar de hecho. Pero el mantener una ley que ya no se aplica no se hace nunca sin detrimento para la autoridad de todas las demás. También hay que añadir que el aborto clandestino expone a las mujeres que se resignan a recurrir a él a los más grandes peligros no sólo para su fecundidad futura, sino con frecuencia también para su vida. Por tanto, aunque el legislador siga considerando el aborto como un mal, ¿no puede proponerse limitar sus daños?

20. En estas razones, y otras más que se oyen de diversas partes, no son decisivas para permitir legalmente el aborto. Es verdad que la ley civil no puede querer abarcar todo el campo de la moral o castigar todas las faltas; nadie se lo exige. Con frecuencia debe tolerar lo que en definitiva es un mal menor para evitar otro mayor. Sin embargo, hay que tener en cuenta lo que puede significar un cambio de legislación: muchos tomarán como autorización lo que quizá no es más que una renuncia a castigar. Más aún, en el presente acaso, esta renuncia hasta parece incluir, por lo menos, que el legislador no considera ya que el aborto como un crimen contra la vida humana, pues en su legislación el homicidio sigue siendo siempre gravemente castigado. Es verdad que la ley no está para zanjar las opiniones o para imponer una con preferencia a otra. Pero la vida de un niño prevalece sobre todas las opiniones: no se puede invocar la libertad de pensamiento para arrebatársela.

21. La función de la ley no es la de registrar lo que se hace, sino la de ayudar a hacerlo mejor. En todo caso, es misión del Estado preservar los derechos de cada uno, proteger a los más débiles. Será necesario para esto corregir muchos errores. La ley no está obligada a sancionar todo, pero no puede ir contra otra ley más profunda y más santa que toda la ley humana, la ley natural inscrita en el hombre por el Creador como una norma que la razón contiene dentro de sí y se esfuerza por formular, y es preciso tratar de comprender mejor, pero que nunca se debe contradecir. La ley humana puede renunciar al castigo, pero no puede declarar honesto lo que sea contrario al derecho natural, pues una tal oposición basta para que una ley no sea ya ley.

22. En todo caso debe quedar bien claro que un cristiano no puede jamás conformarse a una ley inmoral en sí misma; tal es el caso de la ley que admitiera en principio la licitud del aborto. Un cristiano no se puede ni participar en una campaña de opinión a favor de semejante ley, ni darle su voto. Ni podrá tampoco colaborar en su aplicación. Es, por ejemplo, inadmisible que médicos o enfermeros se vean en la obligación de prestar cooperación inmediata a los abortos y tengan que elegir entre la ley cristiana y su situación profesional.

23. Lo que por el contrario incumbe a la ley es procurar una renovación de la sociedad, de las condiciones de vida en todos los ambientes – comenzando por los menos favorecidos – para que siempre y en todas partes sea posible una acogida digna del hombre a toda criatura humana que viene a este mundo. Ayuda a las familias y a las madres solteras, ayuda asegurada a los niños, estatuto para los hijos naturales y organización razonable de la adopción: toda una política positiva que se debe promover para que haya siempre una alternativa concretamente posible y honrosa al aborto.

Documentos, 1.966 - 2.007, Congregación para la Doctrina de la Fe. Ed. BAC, pp. 111 - 113

Nada nuevo bajo el sol. ¿O sí? El documento se promulgó en el año 1.974, como indiqué más arriba. El 6 de Octubre de 1.983, el Parlamento español promulgó la ley que despenalizaba el aborto en tres supuestos, por 186 votos a favor (socialistas, tres diputados de Minoría Catalana y de ERC), 109 en contra (Grupo Popular, 4 de centristas, 5 de Minoría Catalana y 3 del PNV) y 4 abstenciones. La cuestión es que, cuando el PP llegó al poder, la segunda vez con mayoría absoluta, no hizo nada para eliminar dicha ley y volver a la situación anterior - ¿qué hicieron los políticos católicos del PP? – Hoy, tras como previó el documento de la CdF, la cuestión estaba ya lo totalmente madura, socialmente hablando, para que el aborto se convierta definitivamente en derecho.

El problema a la hora de afrontar estas cuestiones es que caemos en la argumentación que plantea el mundo, enredándonos en la tela de araña que tejen y de la que es muy difícil escapar, finalizando la mayoría de las veces en un callejón sin salida.

La moral católica procede del dogma, por eso, intentar discutir aplicaciones concretas de la ley general, nos puede hacer olvidar los principios de los que emana.

Nuestro Señor, no dedicó muchas palabras respecto al matrimonio, aunque lo que dijo fue tremendo: el divorcio está prohibido y el cónyuge que desee a otra persona que no sea su esposo/a, incurre en adulterio. El apóstol de los gentiles, inspirado por el Espíritu Santo, desarrolla algo más la doctrina, concentrando en unos pocos versículos la doctrina del matrimonio, especialmente y a la que me refiero, en la Carta a los Efesios.

Al apóstol de los gentiles le acusan sin ningún tipo de fundamento - sólo el que sale de las vísceras - de ser un misógino. San Pablo toma como charnela sobre la que habrá de girar todo el desarrollo doctrinal del sacramento del matrimonio, la relación de Cristo con su amada, la Iglesia.

La mujer debe obedecer al marido, hasta la reverencia, porque el varón es cabeza de la mujer, igual que Cristo es la cabeza de la Iglesia. Si la Iglesia debe ser fiel a su Señor, obedecerle y amarle, igual la esposa. Duras palabras indigeribles para un mundo que intenta con todas sus fuerzas eliminar las diferencias entre el género masculino y el femenino.

Sin embargo, más duras son las palabras que le dirige al esposo. El varón debe amar a su mujer igual que Cristo a la Iglesia. ¿Y cómo amó Cristo a su Iglesia? Sacrificándose por ella, por la salvación de los pecados. El profeta Oseas, tan citado por el Señor, hace una bellísima analogía de lo que es el amor de Dios a su Pueblo, el del marido cornudo – perdón por la expresión – que no sólo perdona a su esposa, sino que la requiebra, la conquista como un novio enfurecido por el amor de su novia. El marido, como Cristo, tiene que santificar a su esposa, presentándosela resplandeciente. Aquí San Pablo no sólo da doctrina, sino que me atrevo a decir, está mostrando datos de la psicología masculina en la relación con la mujer, sobre la pureza del matrimonio. Personalmente, estas palabras – como toda la Biblia – sólo las puedo leer de rodillas. ¿Cómo se puede acusar a San Pablo de misógino con estas palabras que dirige al hombre? ¡Cómo podemos amar a nuestras esposas como Cristo a su Iglesia! Imposible. Sólo con la Gracia de Dios se puede.La Gracia de Dios, la Gracia que, como San Pablo ha dicho anteriormente: en otro tiempo fuimos tinieblas, ahora la luz del Señor; tenemos la potestad de los Hijos de Dios, como dice el apóstol San Juan en el bellísimo prólogo a su Evangelio.

Meditar estas palabras produce, temor y temblor por un lado, pero también un gran consuelo. De estas pocas líneas podemos deducir y comprender la doctrina. El uso del preservativo, para impedir la procreación, ¿no es mancillar la santidad del matrimonio? Pensemos en Dios, ¿es que acaso el Todopoderoso no ofrece la salvación a todos los hombres? Entonces, ¿por qué el hombre es rácano en cuanto a la fecundidad? ¿Dios lo es?

No, no lo es.

El matrimonio es un sacramento. Elevémonos hacia los principios, porque los casos particulares, a veces nos impiden ver toda la belleza de la doctrina.

Ayer finiquitó la primera temporada de esta serie de muertos andantes – así diría la traducción literal -, emitida por La Sexta.

Personalmente, la serie me parece interesante, relativamente buena, es decir, en relación a lo que las cadenas de televisión nos despachan Evidentemente, si lo comparamos con Yo Claudio, Retorno a Brideshead y Arriba y Abajo, por poner algunos ejemplos, la cosa cambia, a peor, por supuesto. Muchas películas que se proyectan en el cine no tienen el nivel de esta teleserie, ¡y después los directores quieren vivir de ellas!

La historia está basada en el tebeo homónimo, publicado por Image. El argumento es muy sencillo: un policía, herido en acto de servicio, cae en coma y, cuando despierta, se encuentra un mundo tomado por los muertos vivientes – el inicio es similar a 28 días -; en la huída del hospital, se va encontrando muertos, muertos andantes y supervivientes. El protagonista va en busca de su familia, cosa que hace relativamente pronto ya que está con un grupo de supervivientes a las afuera de la ciudad.

El título de la serie está bien elegido, ya que tras lo que se desvelará más adelante, los muertos son animados por un virus, hongo, bacteria – no se sabe -, que les activa el cerebelo, las funciones sensoriales. En ese sentido, no son muertos «vivientes», sino «andantes», ya que estarían más próximos a los autómatas que a los seres vivos, por decirlo de alguna forma.

Independientemente del tema científico – tampoco hay que exigir una explicación de cómo un cuerpo, putrefacto, puede andar, cómo se produce el intercambio energético en unas células muertas, cómo les afectaría el paso del tiempo, etc, porque entonces la cosa pierde gracia -, lo que me interesa de estas películas de fantaciencia es lo que traslucen, quiero decir, la sociología que se descubre tras ellas. Cuando vi la película de Belén Rueda ….., me hizo mucha gracia la propuesta sobre los novísimos que nos hacía el director: al morir, aspiramos a lo sumo, a repetir este mundo, donde además, algunos muertos se dedican a hacer la puñeta a los vivos, todo muy penoso. En definitiva, si lo que nos espera es un vida igual que esta, aunque estemos con los nuestros, la vida – y por ende – la muerte, es un verdadero infierno. En cierta medida, este tipo de películas nos informan de lo que se piensa en estas cuestiones. Evidentemente, no se puede deducir que los espectadores en particular, o la sociedad en general, piensen de la misma manera que el director, pero sí traslucen, como en un espejo, el substrato en el que crece el cuerpo social, donde muchas de estas ideas están incorporadas, o al menos aceptadas, en el acervo cultural.

De ahí radica mi interés en este tipo de teleseries que tratan temas de fantaciencia. The Walking Dead, tiene varios detalles llamativos. Yo quiero señalar cuatro:

- primero: disolución del ser humano en la naturaleza. Como burdamente diría Feuerbach, lo que piensa es el fósforo. Hay una relación entre los actos humanos, sean estos los que sean, con la materia, porque es el mecanismo – si se me permite utilizar este termino sin caer en el cartesianismo – que se pone en funcionamiento en la producción del pensamiento, sentimiento, etc. Si analizásemos el cerebro de una persona que se enfrenta a un problema matemático, veríamos las sinapsis que se producen en dicho órgano. Sin embargo, lo contrario no se puede afirmar. Es decir, si produjéramos dichas sinapsis cerebrales, ¿se obtendría el pensamiento deseado? Esta sería una conclusión materialista. El hombre sería un producto de la evolución de la materia, que se organizaría al azar, hasta dar lugar a un autómata clase alfa: el ser humano. Esta visión del ser humano es el que trasluce dicha serie. El cerebro, tras morir, es activado por la acción de un virus, hongo, bacteria o lo que sea, entra en funcionamiento en parte, el cerebelo, que activa las funciones sensoriales – vista, ¿gusto?, olfato, tacto y oído -. El hombre sería un robot, donde el virus – al menos así lo veo yo – que actúa sobre los muertos reorganizaría las sinapsis cerebrales para convertirlos en los «caminantes». Según explican en el último capítulo, la zona frontal del cerebro, la parte evolucionada, quedaría oscura, esto es, muerta. No hay alma. El hombre es materia, evolucionada.

- segundo: los protagonistas no rezan. Excepto un desquiciado al que abandonan a su suerte, el cual, asediado por los «caminantes», comienza una oración que degenera en blasfemia a Cristo. Es cierto que salen temas relacionados con la religión – uno de los supervivientes habla de la ira de Dios -, pero son lugares comunes, conceptos vacíos sin ningún tipo de transfondo real.

- tercero: la esperanza, pero no la virtud teologal, sino una esperanza humana que no es más que una posibilidad. En un mundo donde Dios no aparece por ningún lado en la vida de los supervivientes – precisamente las situaciones de crisis son momentos de apertura a la trascendencia, de ahí lo diabólico de la eutanasia -, la conclusión lógica es la desesperanza, lo que aparece en los supervivientes – dos – que se suicidan.

- cuarto: anomia. El principal defensor de esta tesis es el policía, precisamente el encargado de defender la ley. La ley es creada - ¡ay, Occam! -, la voluntad se impone sobre ella. En una situación de crisis, ya no hay regla. Todo lo contrario de lo que significa la Ley Natural, que es ingénita y, por tanto, se mantiene siempre. Esto es muy americano - ¿no son acaso hijos de Calvino? -, muy protestante. Y muy irreal. Porque los personajes sienten la necesidad de enterrar a los muertos, por ejemplo. En este sentido, la serie refleja perfectamente las contradicciones de nuestro mundo, que quiere crear la moral, en contra mismo de la naturaleza.

Estas son mis impresiones de esta entretenida serie. Los muertos vivientes son la escusa que permite el desarrollo de la historia, donde se van perfilando la personalidad de los personajes, la situación crítica es el cuadro donde se pinta el paisaje formado por los supervivientes.

La única diferencia entre la «unión civil» y el «matrimonio homosexual» es el nombre, porque ambos conceptos significan lo mismo. No es cuestión de cambiar las palabras como si fuesen carteles.

Y es que, el trasfondo de todo esto es la ley natural, que es ingénita y no creada, por la voluntad. El voluntarismo pretende someter la ley natural a la voluntad, como si la ley natural fuese creada, contingente, lo que en definitiva la acaba eliminando.

La cuestión del matrimonio homosexual, por desgracia, es el punto de llegada de un proceso de destrucción del mismo que empezó hace mucho tiempo. Si hoy se plantean estas cuestiones es porque el matrimonio no vale nada. Da igual casarse que no.

Para el Estado, el matrimonio canónico es una forma más de las muchas que hay, de hecho se permite el disolver los matrimonios católicos como si tuviese potestad para ello. Una pantomima.

Quizás sea el momento de romper con este absurdo y que no conviva el verdadero matrimonio con sus deformaciones.

Laus Deo! ¡Por fin el primer obispo español que celebra la Misa con el Misal de Juan XXIII en España! Ha sido Monseñor Manuel Ureña Pastor, Obispo de Zaragoza. El lugar de la celebración fue la Parroquia de Santa María la Mayor, en Épila, Zaragoza.

La información nos viene a través de la página Una Voce Málaga, una de las webs punteras en materia de información litúrgica.

El hecho de que en España, un obispo celebre la Misa según el Usus Antiquior, es muy importante, porque la cosa era un tanto patética, dicho sea de paso, más que nada, por la displicencia con la que se había recibido el Motu Proprio en España por parte de Obispos y clérigos.

Esperemos que sea el primero, pero no el último.

Sursum corda!

El texto es el siguiente:

CARTA A LOS PRESIDENTES DE LAS CONFERENCIAS EPISCOPALES1
{SOBRE LOS ABUSOS EN LA INTERPRETACIÓN DE LOS DECRETOS DEL CONCILIO VATICANO II}
(24 de julio de 1966)

[Cum oecumenicum Concilium: AAS 58 (1966) 659-661]

Una vez que el Concilio Vaticano II, recientemente concluido, ha promulgado documentos muy valiosos, tanto en los aspectos doctrinales como en los disciplinares, para promover de manera más eficaz la vida de la Iglesia, el pueblo de Dios tiene la grave obligación de esforzarse para llevar a la práctica todo lo que, bajo la inspiración del Espíritu Santo, ha sido solemnemente propuesto o decidido en aquella amplísima asamblea de Obispos presidida por el Sumo Pontífice.

A la jerarquía, sin embargo, corresponde el derecho y el deber de vigilar, de dirigir y promover el movimiento de renovación iniciado por el Concilio, de manera que los documentos y decretos del mismo Concilio sean rectamente interpretados y se lleven a la práctica según la importancia de cada uno de ellos y manteniendo su intención. Esta doctrina debe ser defendida por los Obispos, que bajo Pedro, como cabeza, tienen la misión de enseñar de manera autorizada. De hecho, muchos pastores ya han comenzado a explicar loablemente la enseñanza del Concilio.

Sin embargo, hay que lamentar que de diversas partes han llegado noticias desagradables acerca de abusos cometidos en la interpretación de la doctrina del Concilio, así como de opiniones extrañas y atrevidas, que aparecen aquí y allá, y que perturban no poco el espíritu de muchos fieles.

Hay que alabar los esfuerzos y las iniciativas para investigar más profundamente la verdad, distinguiendo adecuadamente entre lo que debe ser creído y lo que es opinable; sin embargo, a partir de documentos examinados por esta Sagrada Congregación, consta que en no pocas sentencias parece que se han traspasado los límites de una simple opinión o hipótesis y en cierto modo ha quedado afectado el dogma y los fundamentos de la fe. Es preciso señalar algunas de estas sentencias y errores, a modo de ejemplo, tal como consta por los informes de los expertos así como por diversas publicaciones.

1. Ante todo está la misma Revelación sagrada: hay algunos que recurren a la Escritura dejando de lado voluntariamente la Tradición, y además reducen el ámbito y la fuerza de la inspiración y la inerrancia, y no piensan de manera correcta acerca del valor histórico de los textos.

2. Por lo que se refiere a la doctrina de la fe, se dice que las fórmulas dogmáticas están sometidas a una evolución histórica, hasta el punto que el sentido objetivo de las mismas sufre un cambio.

3. El magisterio ordinario de la Iglesia, sobre todo el del Romano Pontífice, a veces hasta tal punto se olvida y
desprecia, que prácticamente se relega al ámbito de lo opinable.

4. Algunos casi no reconocen la verdad objetiva, absoluta, firme e inmutable, y someten todo a cierto relativismo, y esto conforme a esa razón entenebrecida según la cual la verdad sigue necesariamente el ritmo de la evolución de la conciencia y de la historia. 5. La misma adorable persona de nuestro Señor Jesucristo se ve afectada, pues al abordar la cristología se emplean tales conceptos de naturaleza y de persona, que difícilmente pueden ser compatibles con las definiciones dogmáticas. Además serpentea un humanismo cristológico para el que Cristo se reduce a la condición de un simple hombre, que adquirió poco a poco conciencia de su filiación divina. Su concepción virginal, los milagros y la misma Resurrección se conceden verbalmente, pero en realidad quedan reducidos al mero orden natural.

6. Asimismo, en el tratado teológico de los sacramentos, algunos elementos o son ignorados o no son considerados de manera suficiente, sobre todo en lo referente a la Santísima Eucaristía. Acerca de la presencia real de Cristo bajo las especies de pan y de vino no faltan los que tratan la cuestión favoreciendo un simbolismo exagerado, como si el pan y el vino no se convirtieran por la transustanciación en el Cuerpo y la Sangre de nuestro Señor Jesucristo, sino meramente pasaran a significar otra cosa. Hay también quienes, respecto a la Misa, insisten más de la cuenta en el concepto de banquete (ágape), antes que en la idea de Sacrificio.

7. Algunos prefieren explicar el sacramento de la Penitencia como el medio de reconciliación con la Iglesia, sin expresar de manera suficiente la reconciliación con el mismo Dios ofendido. Pretenden que para celebrar este sacramento no es necesaria la confesión personal de los pecados, sino que sólo procuran expresar la función social de reconciliación con la Iglesia.

8. No faltan quienes desprecian la doctrina del Concilio de Trento sobre el pecado original, o la explican de tal manera que la culpa original de Adán y la transmisión del pecado al menos quedan oscurecidas.

9. Tampoco son menores los errores en el ámbito de la teología moral. No pocos se atreven a rechazar la razón objetiva de la moralidad; otros no aceptan la ley natural, sino que afirman la legitimidad de la denominada moral de situación. Se propagan opiniones perniciosas acerca de la moralidad y la responsabilidad en materia sexual y matrimonial.

10. A todo esto hay que añadir alguna cuestión sobre el ecumenismo. La Sede Apostólica alaba a aquellos que, conforme al espíritu del decreto conciliar sobre el ecumenismo, promueven iniciativas para fomentar la caridad con los hermanos separados, y atraerlos a la unidad de la Iglesia, pero lamenta que algunos interpreten a su modo el decreto conciliar, y se empeñen en una acción ecuménica que, opuesta a la verdad de la fe y a la unidad de la Iglesia, favorece un peligroso irenismo e indiferentismo, que es completamente ajeno a la mente del Concilio.

Este tipo de errores y peligros, que van esparciendo aquí y allá, se muestran como en un sumario o síntesis recogida en esta carta a los Ordinarios del lugar, para que cada uno, conforme a su misión y obligación, trate de solucionarlos o prevenirlos.

Este Sagrado Dicasterio ruega insistentemente que los mismos Ordinarios de lugar, reunidos en las Conferencias episcopales, traten de estas cuestiones y refieran oportunamente a la Santa Sede sus determinaciones antes de la fiesta de la Navidad de nuestro Señor Jesucristo del presente año.

Esta carta, que evidentes motivos de prudencia impiden hacer pública, los Ordinarios y otros a los que éstos consideren oportuno comunicarla, deben mantenerla en estrícto secreto.

Roma, 24 de julio de 1966.
+ ALFREDO Card. OTTAVIANI

Documentos de la Congregación para la Doctrina de la Fe (1966-2007), ed. BAC, pp. 28 - 31

A mí me gustaría saber qué fue de esta carta, porque es tremenda. Si nos atenemos a la fecha en la que se envió -¡casi ocho meses después de la clausura del Concilio! -, la cuestión adquiere tintes dramáticos, porque muestra que el modernismo, a pesar de las medidas de San Pío X, siguió escondido en las mismas entrañas de la Iglesia: no hay tiempo material para provocar tal desbarajuste doctrinal.

Hoy la Iglesia, sigue sufriendo los efectos devastadores del error, con una diferencia: ya no es un secreto. Y aunque todavía hay persecución - y no sólo en los medios llamados progresistas -, al menos se puede hablar de ello - aunque le pese a algunos -.

¡Señor ven pronto!

Sobre la Andalucía de mis entretelas, se habla mucho de los jornales subvencionados por el PER, pero no de los empresarios – señoritos, que abandonaron el cortijo para montar el chiringuito y que también vive de lo que da papá Estado –fenotipo que también se encuentra también en el empresariado del resto de comunidades autónomas, sin distinción, lo que indica que no es autóctono del sur -.

Pensar que la indemnización por despido en España, considerando los paupérrimos sueldos que se despachan, es una de las causas del problema económico es realmente ridículo. Ya puestos, podrían hacer una reforma completa y sacar una nueva modalidad de contrato: el contrato de esclavo. Así tendríamos un mercado de trabajo totalmente flexible. Respecto a la jubilación, lo ideal sería que coincidiese con la fecha de la defunción. Ahora es complicado, pero en no mucho tiempo, con una ley de eutanasia ad hoc, los profesionales pueden trabajar hasta tomarse la bolilla que los mande al otro barrio. ¿Qué tal?

Ahora en serio, cuando uno escucha y lee lo que se escribe y habla sobre estos temas, se comprueba el discurso idealista en el que se mueven tanto los políticos como los creadores de opinión – en España, no se pasa de la opinión, no se habla de la verdad -. ¿Saben estos señores de tertulia de mesa de camilla, qué es el tajo a pié de obra? ¿Dicen en serio que una persona puede aguantar no ya hasta los sesenta y siete años, sino hasta los sesenta trajinando con la presión que ha impuesto el mundo moderno al trabajo? Naturalmente, no – por cierto, ¿se han dado cuenta mis queridos lectores, cuánto funcionario hay en las tertulias de radio? -. Hablar de jubilarse a los sesenta y siete años, cuando la banca los jubila a los cincuenta y cinco es ganas de tocar las narices. Si tenemos en cuenta, además, las cuantiosas prebendas con las que cuentan nuestros señores diputados, el pitorreo al ciudadano adquiere dimensiones estratosféricas.

Una España con diecisiete autonomías, haciendo lo mismo que la administración central, una concesión indiscriminada de subvenciones, no mirando al bien común sino al beneficio del político de turno, una casta política podrida – casta que surge de la sociedad, no nos olvidemos -, un empresariado cuyo único motor es el dinero - ¿cómo es posible que por un año de pérdidas tengan que despedir a los trabajadores, cuándo los años anteriores dieron una cantidad enorme de beneficios? -, y así podríamos continuar hasta el infinito, ése es el problema de España.

El problema económico en España es un problema moral y como este no se va a solucionar, lo demás es flatus vocis.

Al menos tenemos una noticia alegre en medio de tanta crisis. En España hay dos parados menos, el señor Aznar y el señor González.

Hay motivos para la esperanza.

¿Todavía no lo han leído? ¿Y a qué esperan? Castellani, junto a Gómez Dávila, han sido un hallazgo imponderable. Al menos para mí.

Ya callo. Que hable Castellani.

Y vi de la boda del Dragón
Y de la boca de la Fiera
Y la boca del Pseudoprofeta
Tres espíritus sucios
A modo de Ranas -
Son espíritus demoníacos
Que hacen prodigios -
Y proceden hacia los Reyes
De toda la tierra
Para rejuntarlos
Para la Granguerra
Del día del Dios Omnipotente -.

Las Tres Rnas del Apokalypsis han hecho sudar el quilo y romperse el mate a los intérpretes; mas los Santos Padre, casi todos han visto en ellas herejías; las últimas y novísimas. Son el liberalismo, el comunismo y el aloguismo o modernismo.

El texto no dice «tres demonios», como tampoco congruye con el salir con el salir dos dellos de boca de dos hombres: el texto dice «espíritus», palabra que designa también un movimiento, una ideología o una teología, en todas las lenguas.

Los Doctores nombraron las herejías que tenían ellos ante los ojos, que naturalmente creían las peores posibles; San Agustín: los arrianos, pelagianos y donatistas; Belarmino: Lutero, Zwinglio y Calvino; y así otros. Yo hago lo mismo. Y puedo equivocarme como ellos. Pero me parece esta vez va de veras.

Se parecen a ranas, animal viscosos y lascivo, oculto y fangoso, vocinglero y aburridor, que repite sin cesar su croar monótono:

Cuá, cuá, cantaba la rana
Cuá, cuá, debajo del río
La democracia, cuá, cuá,
Justicia social, cuá, cuá,
Y la Humanidad, cuá, cuá,
Canta el diabólico trío.

Esta herejía política, difusa hoy en todo el mundo, que aún no tiene nombre y cuando lo tenga no será el propio suyo, que Newman el siglo pasado llamó «liberalismo religioso» - y por cierto vio en ella, como yo ahora, presagios del Anticristo – que San Pío X llamó «modernismo», y Belloc «aloguismo», es el viejo naturalismo religioso que remonta a Rousseau y los Enciclopedistas; y en su raíz, si se quiere, al presbítero belga Baius (Michel Bay)… la cual es en su fondo la idolatría del Hombre, o de la Humanidad, el peor error posible, atribuido por San Pablo al A’nomos, como vimos. Mucho he escrito acerca della, me resumiré aquí. Consiste en una adulteración sutil del Cristianismo, al cual vacía de su contenido sobrenatural dejando la huera corteza, la cual rellena de inmediato «el espíritu que ama los sitios sucios y los lugares vacantes» con el antiguo «Seréis como dioses». Josef Pieper observó con justeza que el dicho la Religión es cosa privada y al Estado no le interesa, lema del liberalismo, comporta nombrar Dios al Estado, poniéndolo por encima del Dios … privado. Es la estatolatría, tan vieja como el mundo, o por lo menos, como los Césares romanos, proclamada ahora abiertamente por Hegel: la asoración de la Nación, creación del hombre, «la más alta obra del intelecto práctico», dice Santo Tomás; el cual añade, refiriéndose al antiguo Culto de los Césares, que si el hombre deja de adorar a Dios, cae a adorar al Estado – a su nación, a su raza, a su «Ciencia», a su «Estética», a su poder bélico, a la «Libertad», a la «Constitución» - y a la Diosa Razón; a cuyas tres últimas deidades tributó culto la Revolución Francesa; aunque era a Robespierre en el fondo, que estaba allí detrás de las prostitutas enjaezadas de seda y oro sacerdotales, a quien subía el humo del incienso: al «Irreprochable». Exactamente como ha de suceder con la Fiera.

Precisamente Newman resolvió una empedernida dificultad que hay en San Pablo acerca de la Fiera con este ejemplo de la Francesada, como la llamaron los españoles. San Pablo dice a una mano que A’nomos «perseguirá todo lo que sea Dios o culto»; y a otra mano, que pretenderá «hacerse adorar como Dios»; lo cual parece contradictorio, pues algún culto tiene que subsistir para que el César sacrílego pueda injertarse en él. Mas esta contradicción aconteció de hecho en aquel delirio de la Terreur de 1794: persiguieron todas las religiones, hicieron proclamar públicamente a un desdichado obispo que «Dios no existía», profanaron y vaciaron las Iglesias; y después quisieron meter adentro dellas «ídolos sin sustancia, hechos de las sobras de sus adjetivos», representados por mujeres dudosas que en realidad representaban a los «héroes» y «mártires» (como Marat) de la Libertad, la Constitución y la deificada Razón; y nominalmente, al «Irreprochable».

En eso se le parecerá también el Anticristo, que también se mostrará al mundo «irreprochable»

Escribe el reverendo padre Leonardo Castellani en su Comentario al Apokalypsis de San Juan:

Visión Séptima

La Medición del Templo.

Todos los Santos Padres han visto en esta visión el estado de la Iglesia en el tiempo de la Gran Apostasía: reducida a un grupo de fieles que resisten a los prestigios y poderes del Anticristo (mártires de los últimos tiempos) mientras la Religión en general es pisoteada durante 42 meses o 3 años y medio. Pisotear no es eliminar: el Cristianismo será adulterado.

Y dióseme una caña a modo de vara métrica
Y dijóseme: -
«Levántate y mide el Templo de Dios
Y el Altar
Y los adorantes en él –
Pero el Atrio, defuera del Templo.
Arrójalo fuera
Y no lo mensures –
Porque ha sido dado a los Paganos
Y la Ciudad Santa pisotearán
Cuarenta y dos meses».

El mismo Templo y la Ciudad Santa serán profanados, ni serán ya Santos. No serán destruidos. La Religión será adulterada, sus dogmas vaciados y rellenados de sustancia idolátrica; no eliminada, pues en alguna parte de estar el Templo en que se sentará el Anticristo «haciéndose adorar como Dios», que dice San Pablo. La Gran Apostasía será a la vez una grande, la más grande Herejía.

¿Qué es lo que puede corromper a la Iglesia? Lo mismo que corrompió a la Sinagoga: el Fariseísmo. «No habría comunismo en el mundo si no hubiera fariseísmo en la Iglesia», decía Don Benjamín Benavides. Si la Iglesia hoy no atrae como en otros tiempos, tiene que ser porque ha perdido su hermosura interna. «Toda la hermosura de la Hija del Rey es interior». Las exterioridades pueden quedar, aumentadas incluso: «La misa cantada en Barcelona» por ejemplo, egregio espectáculo operístico de siglos pasados – como dice Havellock Ellis en su libro The Soul of Spain – una vez retirada la pequeña superstición que tiene dentro ahora, la creencia en el Santísimo Sacramento. Poco le importará al Anticristo le pongan una faja con los colores nacionales – que entonces han de ser los suyos – a una imagen fea de la venerable madre señora que dicen fue la madre de Jesús de Nazareth; y la nombren Generala del valiente ejército de una cualunque republiqueta averiada.

Hay actualmente obras «católicas» que trabajan , se esfuerzan y se desgañitan para el Príncipe deste mundo; y ojalá esté yo equivocado. La seña es cuando hay «religión» (¿) y no hay honradez adentro dellas.

Ésta es la acusación terrible que levantó potentemente Kierkegaard contra la Iglesia Luterana Danesa; y ojalá se pudiera decir que la nuestra está exenta deso. Lo que denunció el filósofo danés fue simplemente una adulteración – la más sutil y temible – del Evangelio, no en la letra más en la práctica y la predicación.

Ésta es la acusación terrible que levantó potentemente Kierkegaard contra la Iglesia Luterana Danesa; y ojalá se pudiera decir que la nuestra está exenta deso. Lo que denunció el filósofo danés fue simplemente una adulteración – la más sutil y temible – del Evangelio, no en la letra más en la práctica y la predicación.

Sólo el Tabernáculo (o Sancta Sanctorum) será preservado: un grupo pequeño de cristianos fieles y perseguidos; el Atrio, que comprende también las Naves – no las había en el Templo de Jersusalén – será pisoteado. Y ésa es «la abominación de la desolación», que dijio Daniel y repitió Cristo.

Fariseísmo, el gran pecado de la Iglesia. Es la causa que explica, entre otras, que las sociedades se hayan ido paganizando rápidamente. España es un ejemplo notable. Una sociedad católica apostata en menos de una generación. Y en España, la Adoración Nocturna, otro ejemplo. Reducida a la mínima expresión. De los turnos copiosos a casi su desaparición. ¿Cómo es posible? Fariseísmo.
Y lo que todavía tenemos que ver.

¡Qué el Señor tenga piedad de nosotros!

«Y a medianoche se oyó un griterío: ¡Mirad que viene el esposo! ¡Salid a su encuentro» (Mt 25,6). De repente, pues, casi a una hora intempestiva de la noche y estando todos descuidados, cuando el sopor es más pesado, resonará la venida de Cristo con el clamoroso vocerío de los ángeles y el sonido de las trompetas de las potestades que vendrán delante. Digamos algo que quizá sea útil al lector. Es tradición entre los judíos que el Mesías tienen que venir a media noche, a semejanza de los tiempos de Egipto, cuando se celebró la Pascua y vino el exterminador y pasó el Señor sobre las tiendas y fueron consagradas con la sangre del cordero las jambas de nuestras puertas (cf. Ex 12, 1-30). Por eso creo que se ha mantenido la tradición apostólica de que el día de la Vigilia de la Pascua no se debe despedir antes de la medianoche a los fieles que esperan la venida de Cristo, para que después de pasado ese momento, recobrada ya la seguridad, celebren todos juntos el día de fiesta. Por eso también decía el Salmista: «A medianoche me levantaba para confesarte por causa de los juicios de tu justicia» (Sal 118,62)

¿Y por qué la vuelvo a traer al blog? Por los hechos lamentables que recoge el blog Santa Iglesia Militante. En el video siguiente pueden ver la celebración de la Misa del Gallo de la pasada Navidad, celebrada por el padre Frédéric Lefevre, cura de Bachinchove, en el norte de Francia.

Al final de la Misa llegó la sorpresa: bailarines, coreografías, música discotequera…..;

Todo muy humano. ¿Piensan de verdad que con estos recursos absurdos, son testigos del Evangelio? Hermann Cohen, fundador de la Adoración Nocturna, se convirtió durante una bendición con el Santísimo. Esta mezcla de la religión con el mundo es ridícula.

¡Señor, ven pronto!

Fuente original del video: La Porte Latina

Les aconsejo a mis queridos lectores que lean el artículo del vaticanista Sandro Magister en torno al libro del historiador católico Roberto de Mattei, en las que se pone negro sobre blanco las maquinaciones de Giuseppe Dossetti (1919-1996, en la foto), que fue perito del cardenal Giacomo Lercaro, arzobispo de Boloña.

Dice Magister:

Como perito conciliar, Dossetti usufructuó sus habilidades. El 10 de noviembre de 1962, otro célebre perito, el teólogo dominico Marie-Dominique Chenu, anotó en su diario esta frase de Dossetti: “La batalla eficaz se juega en el procedimiento. Es siempre por esta vía que he vencido".

Su apogeo fue en 1963, en la segunda sesión del Concilio, cuando durante algunos meses Dossetti actuó de hecho como secretario de los cuatro cardenales “moderadores", uno de los cuales era Lercaro, convirtiéndose en el sostén de todo la estructura.

Era él quien debía escribir las cuestiones sobre las que los padres conciliares debían pronunciarse. El 16 de octubre de 1963, cuatro de esas cuestiones – sobre el tema de la colegialidad episcopal – fueron publicadas, inclusive antes de ser entregadas a los padres conciliares, en el diario boloñes “L’Avvenire d’Italia” dirigido por Raniero La Valle, amigo muy íntimo de Dossetti y Lercaro. Irritado, Paolo VI ordinó el retiro de las 3000 copias de este diario, como cada mañana, estaban a punto de ser distribuidas gratuitamente a los padres conciliares.

También luego del Concilio Dossetti siguió ejerciendo una influencia profunda en la cultura católica no sólo italiana.

Es él quien dio vida – con algunos historiadores, seguidores suyos, el primero de los cuales fue Giuseppe Alberigo – a esa interpretación del Vaticano II que hasta el día de hoy ha tenido más fortuna en todo el mundo, condensada en cinco volúmenes de “Storia” traducidos en muchos idiomas.

No sólo eso. Dossetti fue para muchos también un gran inspirador de una visión conjunta teológica y política. Con un fuerte ascendiente entre el clero, entre los obispos y entre los católicos políticamente activos en la izquierda.

Según cuenta Magister, el primero que rompió la baraja en torno a Dossetti fue el cardenal Biffi, arzobispo de Bolonia. Magister recoge en el artículo una parte sustancial de sus memorias. Todo magro. Sino vean los siguientes ejemplos:

Eclesiología

Más aún, en la misma circunstancia Dossetti se complace directamente en haber “llevado al Concilio – aún cuando no fue triunfante – una cierta eclesiología que era reflejo también de la experiencia política hecha". ¿Pero qué tipo de “eclesiología” podía brotar de tal inspiración y de estas premisas “mundanas”?

Él fue introducido en el juzgado de instrucción del Vaticano, con el título de experto personal del arzobispo de Boloña [Giacomo Lercaro]. El 12 de setiembre de 1963, el nuevo Papa, Paolo VI, comunicó su decisión de designar cuatro “moderadores”, en las personas de los cardenales Lercaro, Suenens, Döpfner y Agagianian, con la misión de presidir por turnos la asamblea conciliar por cuenta del Papa. Como se ve, era un encargo que cada uno de los designados habría debido ejercer solamente en forma individual.

Pero Lercaro persuadió a sus colegas para que aceptaran a don Dossetti como su secretario común, y con este nombramiento se configuró en la práctica una especie de “Consejo de los moderadores”, que termina cumpliendo en forma indebida una función muy diferente de la prevista y concebida, con una autoridad mucho más amplia que la pensada originariamente.

Es el momento de la máxima influencia de Dossetti, pero ella no podía durar. En el fondo, se trataba, de un arbitrario golpe de mano que alteraba la estructura legítimamente establecida. El Concilio ya tenía una secretaría general, presidida por el obispo Pericle Felici, quien no tardó en lamentarse de la situación irregular que se había creado.

Cristología.

A fines de octubre de 1991, Dossetti me llevó cortésmente a leer el discurso que le habían encargado por el centenario del nacimiento de Lercaro. “Examínelo, modifíquelo, agregue o quite con libertad", me dijo. Era ciertamente sincero: en ese momento hablaba el hombre de Dios y el presbítero fiel.

Lamentablemente, encontré efectivamente algo que no encajaba. Era la idea, presentada por Dossetti con fervor, que así como Jesús es el Salvador de los cristianos, del mismo modo la Torah, la ley mosaica, es también el camino hacia la salvación para los judíos. Esta aseveración estaba tomada de un autor alemán contemporáneo, y era grata para Dossetti, posiblemente porque entreveía la utilidad a los fines del diálogo judeo-cristiano.

Pero como primer responsable de la ortodoxia en mi Iglesia, jamás habría podido aceptar que se pusiera en duda la verdad revelada que Jesucristo es el único Salvador de todos. […]

“Don Giuseppe, – le dije – ¿pero jamás ha leído las páginas de san Pablo y las narraciones de los Hechos de los Apóstoles? ¿No le parece que en la primera comunidad cristiana el problema era directamente el contrario? En esos días era indudable y firme que Jesús era el Redentor de los judíos; nunca se discutió si también los gentiles podrían estar plenamente alcanzados por su acción salvífica".

Entre otras cosas, – me decía entre mí – no hay que olvidar una pequeña frase de la Carta a los Romanos, en ese pasaje en el que dice que el Evangelio de Cristo “es potencia de Dios para la salvación de todo el que cree, del judío primero y luego del griego” (cfr Rm 1, 16).

Dossetti no estaba acostumbrado a renunciar a ninguna de sus convicciones. Al final, aquí cedió frente a mi advertencia que, en este caso, lo interrumpiría y refutaría públicamente. Él se permitió pronunciar esta sola expresión: “No parece que sea conforme al pensamiento de san Pablo decir que el camino de la salvación para los cristianos es Cristo, y para los judíos es la Ley mosaica". No había nada de erróneo en esta frase, y yo no puse objeciones, aun cuando lo que yo habría preferido hubiera sido no insinuar siquiera una opinión teológicamente un tanto aberrante.

Y mucho más.

Es realmente triste que en España estos debates no se puedan tener públicamente, sin que en menos que se persigna un cura loco, le llamen a uno cualquier cosa menos bonito. Será cuestión del fulanismo español, como dijo Ortega.

Moro, por el contrario, es el prototipo del laico consciente tanto de sus responsabilidades como de los deberes que éstas implican. No recibe pasivamente su fe, como una Iglesia puramente «discente» (cual si nada tuviera que asimilar ni, por tanto, nada que discutir personalmente así en su fuero interno como con gente capaz), de una Iglesia que procede a la manera de un oráculo que funciona automáticamente. De nuevo hemos de recordar a Newman y a su distinción sin separación, en la tradición cristiana, de lo que él mismo llamaba la forma episcopal y la forma profética de esta tradición. La verdad cristiana, nos dice, al ser verdad de vida, sólo subsiste en cuanto es vivida, y vivida personalmente por todos los miembros de la Iglesia, incluidos el clero y los obispos. Por tanto, no está reservada únicamente a los obispos la comprensión y la formulación eventual, o la aplicación que de ahí se sigue, de todo lo que dimana de la revelación cristiana tanto para el hombre individual como para la comunidad cristiana en general. Es esto una consecuencia para todos los fieles cristianos, lo mismo clérigos que laicos, de la fidelidad en vivir con todo su ser toda su fe. Lo que compete a la autoridad episcopal es únicamente dar un juicio final autorizado por una función que dimana de la función apostólica, establecida por el mismo Cristo, acerca de la validez o invalidez del desarrollo de la doctrina en cuestión. Pero puede perfectamente suceder, en tal o cual circunstancia, que un simple laico, un simple fiel, por razón de esa fidelidad personal a la tradición total y una de la verdad en todo el cuerpo de la Iglesia del que no se separa jamás, atestigüe verdades que muchos obispos, en un determinado lugar, en un determinado tiempo se hayan mostrado incapaces de defender o incluso simplemente de expresar. Pronto o tarde, sin embargo, es en unión con el cuerpo cristiano fiel, que permanece en comunión con el primero de los obispos, como la parte más sana del episcopado, por no hablar del clero en su conjunto, se verá obligada a fin de cuentas a reconocer y canonizar lo que un solo laico, quizás, abandonado de todos o de casi todos los pastores de su país, haya confesado y a canonizar al confesor con su confesión de fe. Lo que sucedió, por consiguiente, en el caso de Tomás Moro no es algo extraño: es la verificación del adagio de San Agustín: Veritas magna et praevelet, «la verdad es grande y sale vencedora»

Tomás Moro, humanista y mártir. Louis Bouyer. Ed. Encuentro, pp. 89 - 91

Personalmente pienso que hoy asistimos ante un nuevo rebrote clerical, donde la autoridad hace valer su fuerza mediante argumentos ad verecundiam, no confrontando el argumento con la regula fidei.

En los Misales anteriores a la reforma de Juan XXIII, el día uno de enero se celebraba la fiesta de la Circuncisión del Señor, por lo menos desde el siglo VI.

En la liturgia de dicho día confluían tres fiestas a la vez:

1º.- Era la que se denominaba en los Sacramentarios antiguos con el título de «En la Octava del Señor», ya que hace ocho días que nació el Señor. Muchos de los textos de la liturgia del día son de hecho las de Navidad.

2º.- Una fiesta dedicada a la Santísima Virgen. Una segunda misa se celebraba antiguamente este día en Santa María de la Antigua, en el foro, cuya dedicación, posiblemente fuese el día de hoy. Un recuerdo de dicha fiesta subsiste en la fiesta, por ejemplo en las oraciones de la misa, los salmos y las antífonas de vísperas. En las anteriores se canta la maternidad de la Virgen y son muy bellas. Un ejemplo es la tercera antífona del salmo de vísperas que dice así:

Rubum quem víderat Móyses incombústum, conservátam agnóvimus tuam laudábilem virginitátem: Dei Génitrix, intercede pro nobis.

Reconocemos, ¡oh María!, que siempre se ha conservado intacta tu gloriosa virginidad, como la zarza que vio Moisés sin consumirse. Madre de Dios, intercede por nosotros.

3º.- La fiesta de la Circuncisión, propiamente. Fue Moisés (Jn 7,22) el que impuso en nombre de Dios este rito purificatorio a todos los israelitas varones en el octavo día de su nacimiento. La circuncisión era una figura del bautismo, por el cual, el hombre es espiritualmente circuncidado. En el tercer nocturno del oficio de lectura, dice San Ambrosio: «Veis cómo toda la Ley Antigua fue imagen del futuro: porque la circuncisión significa la expiación de los pecados. El que es circuncidado espiritualmente, por la poda de sus vicios, es juzgado digno de las miradas del Señor».

Además, ésta fue la primera sangre que vertió el Salvador para lavar con ella nuestras almas y, por otra parte, así la Iglesia nos infunde como hemos de cercenar todo vicio incipiente en nosotros, como queda reflejado perfectamente en la oración Secreta y en la Postcomunión:

Secreta:

Munéribus nostris, quaésemus, Dómine, precibúsque sucéptis, et caeléstibus nos munda mystériis, et cleménter exáudi. Per Dóminum nostrum…

Señor, habiendo ya aceptado nuestras ofrendas y oraciones, purifícanos por estos celestiales misterios y óyenos benignamente. Por nuestro Señor Jesucristo….

Poscomunión:

Haec nos commúnio, Dómine, purget a crímime: et, intercedénte beáta Vírgine Dei Genitríce María, caeléstis remédii fáciat esse consortes. Per eúmdem Dóminum nostrum…

Purifíquenos, Señor, esta comunión de todo pecado, y por intercesión de la bienaventurada Virgen, y Madre de dios, María, nos haga participantes del remedio celestial. Por el mismo Señor….

Esta fiesta pasó al Misal de Juan XXIII con el nombre de la Octava de Navidad, aunque el contenido fue el mismo. ¿Se estaría apuntando a lo que vino después?

Los novusordistas dan como justificación del cambio, la recuperación de una fiesta antigua que había desaparecido con el tiempo. Como ha quedado reflejado arriba, lo único que borró el tiempo fue el nombre, porque tanto el propio del Oficio Divino, como la colecta y la Estación a la Basílica de Santa María la Mayor – no a otras Basílicas romanas dedicadas a Nuestro Señor -, fue conservado.

La hermosa oración colecta dice así:

Deus qui salutis aeternae, beatae Mariae Virginitate foecunda, humano generi premia prestitisti: tribue quaesumus ut ipsam pro nobis intercedere sentiamus, per quam meruimus autorem vitae sucipere Dominum nostrum Jesum Christum, filium tuum. Qui tecum vivit et regnat in unitate Spiritu Sancti Deus, per omnia saecula saeculorum.

Oh Dios, que por la fecunda virginidad de la bienaventurada Virgen María, procuraste al género humano la gracia de la salvación eternal: haznos sentir la eficacia de su intervención, por la cual nos fue dado recibir al Autor de la vida, a nuestro Señor Jesucristo, tu Hijo, quienco contigo vive y reina….

Como se puede comprobar, la Virgen María nunca fue excluida de la fiesta de la Circuncisión, lo que sí ha ocurrido al contrario.

Esta fiesta litúrgica de la Circuncisión es muy importante desde el punto de vista doctrinal. La primera consideración que podemos hacer procede de las lecturas que se hacen en el segundo nocturno del oficio de Maitienes, donde el Papa San León Magno dice:

La lectura que se hace en el Segundo Nocturno, el Papa San León Magno,

En una y otra naturaleza se halla el mismo Hijo de Dios, que asumió lo que nos pertenece y no abandonó lo que le es propio. Renovó al hombre en el hombre y permaneció en sí mismo inmutable. La divinidad que Él tiene de común con el Padre no sufrió ningún detrimento de su omnipotencia, ni la condición de siervo hizo violencia a la condición de Dios.

La Circuncisión del Señor es un hecho importante para probar Su naturaleza humana, ya que fue Él mismo el que recibió la circuncisión, la Persona del Hijo de Dios, no un fantasma ni un cuerpo asumido. La sangre que fluye es realmente Su Sangre, substancia que tomó de la Santísima Virgen.

Por otra parte, que el Señor fuera circuncidado es importante ya que se unen el Nuevo y el Viejo Testamento, el antiguo sacrificio y el nuevo sacrificio eucarístico, el cordero pascual y el Cordero de Dios. Cristo, el Niño profetizado por Isaías (7,14), cumple con la Antigua Ley, llevándola a su plenitud: esto es precisamente lo que enseña la Iglesia apuntando a Cristo como judío. La consecuencia es tremenda: los judíos no tienen su propio mandamiento vigente.

Igualmente es muy importante la relación que hay entre el signo de la Circuncisión del Señor, y el sacramento del Bautismo, como afirma San Ambrosio en la cita de más arriba.

Finalmente, cerrando la fiesta como un todo, la Virgen María, presente en los misterios esenciales de nuestra salvación: Nacimiento, Circuncisión y Muerte del Señor.

¿Y qué más nos enseña la Iglesia con esta fiesta? Pues que el Bautismo no se puede diferir, como ocurre hoy en día, donde los niños casi juntan el Bautismo con la Comunión.

La Liturgia y el dogma están unidos. A la vista de todo lo anterior, se comprende el interés que ha puesto el Santo Padre en la recuperación del Usus Antiquior. La Liturgia no es un mecano, sino un árbol que está vivo, que crece y se desarrolla, que debe ser podado también.

El arqueologismo es muy peligroso, además de dañino; un ejemplo es la Fiesta de la Circuncisión del Señor. Se ha olvidado todo lo añadido por la Liturgia viva de la Iglesia, orillando elementos de mucha profundidad no sólo litúrgica, sino teológica y antropológica.

Los que hemos nacido bajo el novus ordo, si no es por la acción del Papa Benedicto, habríamos perdido el contacto con la Liturgia viva de la Iglesia.

Queda una cuestión que dejo abierta para los lectores. Visto lo que se apuntaba ya desde los tiempos de S.S. Pío XII, donde empezaron las primeras modificaciones en la Liturgia, ¿sería bueno volver a los tiempos anteriores a Pío XII y, desde aquí, renovar la Liturgia teniendo en cuenta lo bueno y lo malo sucedido desde entonces?

¡Feliz año 2.011!

Mi pueblo ha estado siete años privado de mi presencia,
siete años de miseria y dolor.
Siete años he mendigado la caridad extranjera,
languideciendo en el Continente. Siete años no es un breve periodo.
Jamás podré recuperar esos años.
Jamás, no os quepa duda,
se extenderá el mar entre el pastor y el rebaño.

…

No soy yo quien insulta al rey.
Alguien está más alto que yo o el rey.
No es Becket de Cheapside,
no soy yo, Becket, contra quien lucháis.
No es Becket quien pronuncia el anatema,
Sino la ley de la Iglesia de Cristo, el juicio de Roma.

…

Me creéis temerario, desesperado y loco.
Razonáis según los resultados, como hace el mundo
para afirmar si tal acción es buena o mala.
Pero diferís el hecho. Para cada vida y cada acto
se puede mostrar la consecuencia de lo bueno y lo malo,
y con el tiempo se mezclan los efectos de distintas acciones.
También de igual forma se confunden al fin lo bueno y lo malo.
No es el tiempo en que será conocida mi muerte.
Fuera del tiempo ha sido tomada mi decisión,
si llamáis decisión
a lo que todo mi ser da completo consentimiento.
Entrego mi vida
a la Ley de mi Dios, por encima de la Ley del Hombre.
¡Desatrancad la puerta! ¡Desatrancad la puerta!
No estamos aquí para triunfar con la lucha, la estratagema o la resistencia.
Ni luchar con bestias, como hombres. Con la bestia luchamos ya
y fue conquistada. Sólo podemos conquistar
ahora con el sufrimiento. Es la victoria más fácil.
Ahora es cuando llega el triunfo de la Cruz. Ahora
abrid la puerta. ¡Lo mando! ¡ABRID LA PUERTA!

…

Aquí estoy.
No soy traidor al rey. Soy sacerdote.
Un cristiano salvado por la sangre de Cristo,
dispuesto a sufrir con mi sangre.
El signo de la Iglesia es siempre
el signo de la sangre. Sangre por sangre.
Su sangre fue dada para rescatar mi vida,
mi sangre es dada en pago de su muerte.
Mi muerte por su muerte.
…

Por mi Señor estoy dispuesto ahora a morir,
Para que su Iglesia tenga paz y libertad.

T.S. Eliot. Asesinato en la Catedra. Ed. Encuentro.

Hoy es la festividad de Santo Tomás Becket.

Oremos por nuestros obispos para que, siguiendo el ejemplo de Santo Tomás, sean testigos de Cristo.

Antes: Rorate Caeli

¡Oh Dios!, cuyo testimonio dieron en este día los Inocentes Mártires, no hablando sino muriendo, mortifica en nosotros todas las malas pasiones, para que profesemos con nuestras costumbres la fe que confiesa nuestra lengua.

Así dice la oración colecta de la Misa del día de los Santos Inocentes, mártires.

La matanza de los niños de Belén por el rey Herodes es un testimonio de la realeza de Cristo. A este Dios – Rey, confiesan los inocentes de Belén con su muerte, no con su lengua, porque «eran de dos años para abajo», sino con su muerte.

«Su pasión es la exaltación de Cristo», dirá el tercer nocturno del oficio de Maitines.

Hoy, esta sociedad heredera del idumeo Herodes sacrifica a sus hijos en el altar de sus nuevos ídolos, personificaciones del pecado. La matanza de niños inocentes hoy es un escándalo que supera a los del mundo antiguo y su violencia.

Las hecatombes son nonadas comparadas con el número de niños a los que se les impide nacer. Sea cual sea el medio. Incluida la píldora del día después.

La ministra de sanidad se congratulaba no ha mucho del descenso en el número de abortos., según dicen las estadísticas cuatro mil menos que en el año anterior, el 2.008. Sin embargo el número total de abortos en el año 2.009 fue de 119.000, como he dicho, ni el mundo antiguo se atrevió a tanto.

¿Y qué dice a todo esto un Príncipe de la Iglesia, como S.E.R. Monseñor Rouco Varela? Pues lo que refleja la entrevista que salió publicada pocos días atrás, en el diario ABC:

P. —Por primera vez en una década ha descendido el número de abortos ¿Qué impresión le merece este dato?

R. —Es bueno oír que haya algunos abortos menos, pero hay que subrayar las cifras a las que habíamos llegado. Segundo, hay un factor que es la píldora del día después, que es una píldora abortiva, y luego también en qué medida afecta el descenso en el número de jóvenes que venía de países de la emigración. Son factores que habría que analizar, aunque ciertamente nos parece un dato positivo que las estadísticas este año sean mejor que las del año pasado.

Puro estilo bustrofédico. Si la inteligencia no ha realizado el análisis y ha hallado las causas, no hay motivo para congratularse. A pesar de ello, se dice que el dato es positivo.

Lo único positivo llegará cuando el aborto vuelva a estar penalizado en España.

Que los Santos Inocentes intercedan por los niños abortados y por nosotros.

P.D.:


Click sobre la imagen para más información

Esta imagen, contrasta con la cantidad de reumáticos que tenemos en España – aunque supongo que pasará igual en otros lugares -, que impide a tantas y tantas personas arrodillarse durante la Consagración.

De escuchar el canon de rodillas, ni hablamos. Tantos años hollando la liturgia, tiene sus consecuencias, ¡ay!

Siendo realmente ejemplar la actitud de dicho hermano, no es esto precisamente lo que me llamó la atención – que también -, sino lo que ocurrió en otro sitio de la Basílica. Dos personas, se acercaron a recibir la comunión en la mano. La primera, mano sobre mano, se acercó al sacerdote y éste, en vez de depositar la Sagrada Forma en la palma, la introdujo en la forma. El que venía detrás del primer fiel, hizo la misma operación y, como no podía ser de otra manera, el sacerdote también.

¿Estamos ante la revocación del indulto concedido bajo el Pontificado de Pablo VI? La manera que tiene de actuar el Papa Benedicto es conocido por todos, enseñando, no imponiendo. Otra cosa son los Obispos. Los mismos que extendieron, urbi et orbi, el indulto concedido por Paulo VI, se podrían aplicar el cuento y hacer lo mismo en sus celebraciones litúrgicas, sugiriendo a sus sacerdotes que hagan lo mismo y formando a los catequistas en estas praxis litúrgicas.

Como no soy un iluso, sé que esto no se hará: la Misa según la Forma Extraordinaria es un buen ejemplo de lo que digo. Posiblemente esto no sea el fin de la comunión de la mano, sino el principio del fin. Una pica, no en Flandes, sino en Roma.

¡Arriba los corazones!

Otros dice: Fr. Z’s blog

¡Qué el Señor os bendiga y que pasen una feliz y santa Navidad!

¡Felices Pascuas!

Puer natus in Bethlehem, alleluia
Unde gaudet Jerusalem, alleluia, alleluia

In cordis jubilo Christum natum adoremus
cum novo cantico

Assumpsit carnem Filius, alleluia
Dei Patris Altissimus, alleluia, alleluia

In cordis jubilo Christum natum adoremus
cum novo cantico

Hic jacet in praesepio, alleluia
Qui regnat sine termino, alleluia, alleluia

In cordis jubilo Christum natum adoremus
cum novo cantico

Reges de Saba veniunt, alleluia
Aurum, thus, myrrhan offerunt, alleluia, alleluia

In cordis jubilo Christum natum adoremus
cum novo cantico

In hoc natali gaudio, alleluia
benedicamus Domino, alleluia, alleluia

In cordis jubilo Christum natum adoremus
cum novo cantico

Laudetur Sancta Trinitas, alleluia
Deo dicamus gratias, alleluia, alleluia

In cordis jubilo Christum natum adoremus
cum novo cantico

P.D.:


Click sobre la imagen para más información

Sin embargo hay una cosa de la que estoy seguro: que ni soy profeta ni hijo de profeta, sino boyero y cultivador de sicomoros. Por eso no me dejo asombrar por la fuerza del número – aunque sean ciento ochenta y una las vocaciones -. La orden de las clarisas ha sido probada por la Iglesia y por el tiempo. Sus santos están ahí. Los entusiasmos, pues, hay que dejarlos aparte.

Es maravilloso que las monjas de Lerma irradien «una alegría y una paz que es propia, justamente, de un resucitado», sin embargo no es suficiente. Un estado psicológico de euforia no se puede confundir con la vida espiritual. La vida de Marina de Cristo, carmelita descalza, llena de sufrimiento, es un ejemplo de la dura realidad del claustro.

Tampoco la ascesis es signo en sí mismo de ortodoxia. Que las monjas duerman en literas, «con poco espacio para moverse», sin más información al respecto, no significa más que lo expresado. Cualquiera que haya leído - y sobre todo, comprendido - al Beato Newman lo sabe. Newman dice en el Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana, que los arrianos eran «castos, atemperados, justos y devotos», pero eran herejes. Con esto no digo que las hermanas de Lerma sean heréticas, sino que la ascesis, como he dicho, en sí misma no prueba nada.

¿Y el caso de la Beata Teresa de Calcuta? Como se dice, no aplica. La Beata Teresa de Calcuta abandonó el instituto de las Irlandesas para fundar una congregación. Cierto. Sin embargo ha que tener en cuenta dos cosas importantes: la primera, que la Madre Teresa no cambió de vida contemplativa a vida activa y, segundo, que no es lo mismo el desarrollo espiritual de una persona que el cambio, a capón, de todo un convento. 181 no es igual a 1. La lógica no falla y si lo hace, hay que demostrarlo.

Algo de consecuencialismo hay en todo esto. Fue Dios el que condujo la vida de Madre Teresa. Las consecuencias, a priori, se desconocían ¿Podemos aseverar que en el caso de Lerma, no estamos confundiendo a Dios con un estado psicológico? Porque, ¿cuándo estuvieron confundidas las hermanas de Lerma, cuando profesaron la regla de clarisas o cuando decidieron cambiar la vocación?

¿Y la pastoral? La pastoral no lo aguanta todo. El abandono de la vida contemplativa no es un asunto baladí. La vida contemplativa es la parte de María; la activa es de Marta, y ya se sabe quién escogió la mejor parte – aunque también Marta llegó a santa, naturalmente -. El cambio de un estado a otro, implica el abandono de lo mejor.

¿Agorero? No más que Ananías, el cual interpelado por Dios sobre Saulo, lo primero que le respondió es que éste era perseguidor de cristianos. Nosotros no hemos recibido revelación divina sobre Lerma. Otros parece que sí, juzgando lo sucedido como bueno. Ni agorero, ni incontinente.

Tampoco partidarios del loquimini nobis placentia. Hasta ahora todo ha sido palabrería monotípica propia del léxico innovador. Y no son los llamados progresistas los que así se expresan, sino los neoconservadores.

¡Qué el Señor tenga misericordia de nosotros!

La misma se podría sintetizar como nihil novum sub sole, es decir, más de lo mismo.

Más interesante resulta la entrevista imaginaria de Orisson, donde la ficción se confunde con la realidad de tal manera que ésta se disuelve en aquella o al revés.

El líder, por llamarlo de alguna manera, del partido del centro extremo deja en claro que llegado el punto, aceptaría todos las atrocidades cometidas por el PSOE en materia social, como puede ser la unión de homosexuales – que si cuenta con el aval del Constitucional no será recurrida -, o la ley del aborto – que reformará, pero no suprimirá -.

Mientras la Constitución no se reforme para que, haya división de poderes y los representantes puedan ser elegidos por el pueblo, para que así los católicos podamos tener nuestros representantes en el Parlamento, esto es lo que hay.

Entre tanto, quedémonos con la entrevista de Orisson, al menos allí el engaño es evidente.

En fechas recientes, se celebró un concierto en la Catedral de Sevilla a favor de Cáritas Diocesana. El artista, Manuel Lombo, cantó junto a una de las concursantes del programa «Se llama copla», que emite Canal Sur TV, programa rancio, propio de otros tiempos, que tan bien sabe explotar el PSOE andaluz.

Manuel Lombo cantó precisamente en el Altar Mayor de la Catedral.

Sobre este tipo de actos benéficos, ni de los artistas que prestaron su colaboración no tengo nada que decir. Todo el mundo es consciente de la situación que está atravesando la nación y la labor fundamental que desarrolla Cáritas en la ayuda a los necesitados.

Lo que no entiendo, ni entenderé, es el porqué se orilla la Liturgia Tradicional y no se ha celebrado todavía en Sevilla una Misa con el Misal de Juan XXIII no ya en el Altar Mayor, sino en una de las muchas capillas que componen la Catedral de Santa María de la Sede.

La displicencia con la que los Obispos españoles están tratando el tema de la Liturgia es, por momentos, irritantes. Por un lado quieren acabar con los abusos, por otro no aplican el lenitivo adecuado para acabar con estos, como podría ser la Forma Extraordinaria. Han separado el Dogma de la Liturgia y no comprenden que las dos cosas van juntas: se reza como se cree y se cree como se reza.

En España el tema de la Misa se ha convertido en un tabú. Se prefiere un concierto en el Altar Mayor de una Catedral, a la Misa según la Forma Extraordinaria. En Sevilla, la misma que celebraron el padre Torres Padilla, el padre Tarín, el Beato Marcelo Spínola y a la que asistía Santa Ángela de la Cruz.

¡Qué el Señor tenga piedad de nosotros!

Katejón es la palabra que usa el apóstol de los gentiles para designar el obstáculo que detiene la venida del Anticristo. Los Santos Padres interpretaron dicho obstáculo como el Imperio Romano. San Agustín, por poner un ejemplo. Los doctores escolásticos igualmente interpretaron que el impedimento no era otro que el Imperio Romano. Santo Tomás de Aquino, por poner otro ejemplo.

El Imperio pasó, pero la fórmula katejon = Roma, no. El hoy Beato Newman así lo afirmaba. Según Newman, el poder del Imperio Romano llegaba hasta los días de su existencia. Efectivamente, como muestra el autor del artículo, se puede trazar un arco que tenga el Imperio Romano en un extremo y al Sacro Imperio por otro. Pero éste acabó tras la Primera Guerra Mundial, con la entrega de la corona por Carlos I de Habsburgo a los vencedores.

¿Entonces?

Es aquí cuando llega lo más interesante, porque se transfiere el objeto en el que recae la profecía, de Imperio Romano – físico a Imperio Romano – instituciones. De esta manera, la supervivencia del Imperio se podría ver en temas como la sacralidad de la vida, la monogamia, la procreación natural, la soberanía y la jerarquía religiosa.
El autor recorre cada uno de los puntos de manera somera. No hay que perderse en cuestiones de fechas, sino en lo general. Según el informe de Foreign Policy en el futuro – el informe habla del 2.035 – «sólo un puñado de fundamentalistas religiosos seguirá defendiendo que toda vida humana es sacrosanta desde la concepción hasta la muerte». Podemos decir que hoy en día, el aborto está socialmente aceptado y normalizado – por desgracia -. El tema de la utilización de embriones humanos como cobayas en temas de investigación genética es un tema en el que los gobiernos han empezado a legislar. Los niños medicamentos no son personajes de ficción.

Igualmente podemos hablar de un mejoramiento de la raza gracias a las técnicas abortistas, que eliminan a los subnormales.

¿Qué falta entonces? La eutanasia, que se encuentra a las puertas. En Holanda y Bélgica ya está instalado, en otras naciones, como España, el debate está lanzado.

Si nos trasladamos al campo del matrimonio, el divorcio hoy es un presupuesto fundamental en nuestras sociedades. Y las uniones de homosexuales son hechos. Es más, en Suiza se han adelantado con la aprobación de una ley de uniones incestuosas. Es la moral puesta patas arriba. En este punto, podríamos decir que el artículo se ha quedado antiguo.

Respecto a la cuestión de la procreación natural, podemos decir que se ha deslindado del matrimonio y de las relaciones sexuales. Hoy en día, es posible tener hijos sin mantener relaciones sexuales. Eso, claro está, el que los tenga, porque los países como España presentan graves defectos en su pirámide poblacional, de manera que dentro de no mucho tiempo habrá una gran masa de viejos.

Aborto – procreación – eutanasia: los tres pilares de control de la masa.

Siguiendo la línea por el autor vayamos por la soberanía. El informe Foreing Police habla de nuevas formas de soberanía, donde los estados nacionales compartirán su soberanía con otras entidades, que puede ir desde empresas, Bancos, ONG hasta grupos terroristas o carteles de la droga. Como refleja el autor:

El gobierno real estará en manos de una sinarquía capaz de controlar las decisiones planetarias. Ya en la actualidad vemos como los gobiernos aceptan las decisiones de la Organización Mundial del Comercio o de la Comunidad Económica Europea, porque, en conjunto, les beneficia un orden comercial internacional que esté regulado , aunque una norma concreta afecte al derecho de proteger a las industrias nacionales.

Por último la Iglesia. El dossier preconiza la desaparición de la Jerarquía eclesiástica en no mucho tiempo.

Decir que la Iglesia se encuentra en crisis, no es más que reflejar lo que ya han hecho los Papas Paulo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI. Tan cierto como que la Iglesia es indefectible. Hasta que llegue la Parusía. Lo que no sabemos cuál será el estado entonces de la Iglesia. Como escribe el autor del artículo, Nuestro Señor se expresó en unos términos no muy halagüeños, como cuando habla del pequeño rebaño o se pregunta si encontrará fe cuando Él vuelva.

Extremismos integristas, «episcopolatrías», «papolatrías» e «Iglesia lenificada», Iglesia dedicada a la beneficiencia, olvido de lo sobrenatural y la eternidad son algunos de los términos con las que Rubén A. Peretó analiza la situación actual de la Iglesia. Yo me quedo con este párrafo, que explica el cambio producido en el discurso de ciertos hombres de Iglesia:

Vale la pena detenerse a analizar un poco más la profundidad de este cambio.
En el anuncio existe un término a quo, quien anuncia, y un término ad quem, quien es
anunciado. Dios que anuncia, y el hombre que se deja anunciar por Dios. Dios que
desciende al hombre y lo diviniza. Dios que se hace hombre para hacer al hombre
semejante a Dios. El diálogo en cambio, implica dos términos iguales, donde el
principio de la acción es compartido. Entonces, no es ya Dios que desciende al
hombre por medio de la Iglesia y lo diviniza, sino el hombre que asciende a Dios para
ser divinizado. La acción pertenece al hombre, quien pasa de la actitud pasiva y
contemplativa de ser divinizado, a la actitud activa de divinizarse.

Y de este modo, entonces, el lenguaje apropiado para este diálogo continuo
con el mundo es el de la sociología, pues el mundo ya no comprende o no acepta el
lenguaje que habla de lo sobrenatural o que habla de eternidad.
En definitiva, la perspectiva que la Iglesia católica desarrolló en las últimas
décadas indica que, si no se producen los ajustes necesarios, terminará por disolverse
en los ámbitos organizacionales propios de la temporalidad y, de ese modo, la
predicción del dossier que comentamos se cumpliría cabalmente.

Reitero lo dicho al principio: el artículo es sumamente interesante.

¿Ha sido removido el katejon? Ahora les toca a ustedes y, como dice mi compañero Bruno, quid vobis videtur?

Y es que todo empieza con un fervorín. Estando tan faltos de vocaciones, es en cierta manera normal que un monasterio que se llene de monjas jóvenes, quede absorbido por el fenómeno en sí, acogotando en cierta manera las potencias naturales intelectivas que nos haga diferenciar el grano de la paja. Esta riada de vocaciones se le conoce con el nombre del «milagro de Lerma».

Sin embargo, me cuesta realmente creer que esto sea de verdad un milagro.

Uno, que no es efebólatra, sigue pensando que la juventud es una enfermedad que se cura con el tiempo. La sociedad que nos ha tocado vivir no es desde luego la más favorable para el nacimiento de las vocaciones religiosas. Pero lo cierto y verdad, es que la vocación la da Dios; como tan cierto y verdad es que los tiempos que corren, por una parte, retrasan la madurez mental , mientras que por otro lado, aceleran la preparación al uso de los genitales. Un contrasentido, que no por ello deja de ser real.

Las muchachas de 19 años de hoy no son las de la época de nuestras abuelas. Con esa edad una mujer llevaba adelante una familia. Hoy no. Por eso, este entusiasmo ante la marea de vocaciones juveniles, hay que tomarlo con cierta cautela. Hay que discernir bien la vocación para que después no lleguen los arrepentimientos, las frustraciones y lo que puede ser pero, los resentimientos contra la Iglesia. Por ello, ni la juventud ni el número son buenas razones para tomar decisiones.

¿Y a cuento de qué vienen estos razonamientos? Muy sencillo. Si el discernimiento de la vocación fuera tan claro, tan limpio, tan diáfano y distinto, en definitiva, ¿cómo es posible que un monasterio cambie a capón de carisma? Si las noticias son ciertas y resulta que las hermanas se van a dedicar a la evangelización, ¿cómo será esto posible si son contemplativas? Si resulta que es porque van a cambiar la clausura por la vida activa, entonces ¿qué regla profesaron?

Sinceramente, cada día entiendo menos las cosas, pero se me hace muy difícil comprender cómo se puede trocar una vocación de golpe.

Por otra parte entiendo a la Santa Sede: si resulta que las monjas de Lerma no son ya clarisas, pues cambiémoslo, si es bueno o no, Dios dirá. Ahora bien, también cabe preguntarse por las clarisas del convento que no quieran pasar a Iesu Communio. ¿Qué pasará con ellas? ¿Las trasladarán a otros conventos?

Todo es posible. Hasta mutar la vocación.

Yo lo único que espero y deseo que por el bien de la Iglesia, todo acabe bien y que no sea un mero entusiasmo que cuando se agote, haya que volver a avivar con una nueva fogosidad.

¡Qué el Señor tenga misericordia de nosotros!

Una película recomendable siempre. Actualidad. Para el mundo la presencia de un católico es insoportable. ¿Por qué? Porque como lee al inicio del Evangelio de San Juan, Evangelio que se lee siempre, al final, en la Misa según la Forma Extraordinaria:

La Palabra era la luz verdadera que ilumina a todo hombre que viene a este mundo. En el mundo estaba, y el mundo fue hecho por ella, y el mundo no la conoció. Vino a su casa, y los suyos no la recibieron. Pero a todos los que la recibieron les dio poder de hacerse hijos de Dios, a los que creen en su nombre

El poder de los hijos de Dios.

Sin embargo, el mundo se aprovecha de la debilidad de nuestra naturaleza y buscamos componendas con él, trapicheamos, contemporizamos, poniendo en almoneda la fe, lo más precioso que tenemos.

Falta santidad.

¿Para qué queremos ganar el mundo si perdemos nuestra alma?

Pero claro si es por Gales….

Santo Tomás Moro, ¡ruega por nosotros!

TODO EL MUNDO EN GENERAL
A VOCES REINA ESCOGIDA
DIGA QUE SOIS CONCEBIDA
SIN PECADO ORIGINAL

Bendita sea tu pureza
y eternamente lo sea,
pues todo un Dios se recrea
en tran graciosa belleza.
A ti, celestial princesa,
Virgen sagrada María,
te ofrezco desde este día
alma, vida y corazón.
¡Mírame con compasión!
¡No me dejes, madre mía!

Yunus, el banquero bengalí inventor de los microcréditos, el mesías anunciado por los profetas del mundo, que anunciaban una nueva época para los pobres, la panacea contra la pobreza y lo de más aquí y lo de más allá, y esto y lo otro, ha sido desenmascarado.

Y es que los ídolos que el mundo erigen, duran lo que el mundo les permite. Los encumbran a premio Nobel - de la Paz - para posteriormente, hundirlos en el barro.

Humo, viento, nada.

Les pego un artículo interesantísimo publicado por el blog de la Liga Distributista - gentileza del Coronel Kurz -, sobre el caso. No se pierdan el final: es de película de terror.

——————————————————————————————–

Yunus desenmascarado

Reproducimos el siguiente artículo de Il Foglio sobre lo acontecido con Mohammed Yunus, fundador del Grameen Bank, por el que ganó el Premio Noble hace unos años.

No sabemos cómo son las cosas en realidad (puede ser todo verdadero, pero da para pensar que cuando uno hace algo así a alguien se le puede ocurrir hacerte quedar muy mal y mandar todo a la papelera), y hace un tiempo publicamos un artículo de Asia News [N. del T.: agencia de noticias del Pontificio Instituto de las Misiones Orientales; en inglés, en italiano] que señalaba la perplejidad frente a algunos efectos no deseados del llamado microcrédito.

El juicio que podemos hacer (bajo la mejor óptica distributista chestertoniana) es que los católicos somos los padres de instituciones nobilísimas y utilísimas que ayudaron al pueblo a mantener en pie un sistema que, con sus imperfecciones y dificultades, anduvo bien al menos hasta la llamada Unificación de Italia [N. del T.: 1870]: los Montes de Piedad y los Montes Frumentarios [N. del T.: financiaban la agricultura], inventados por San Bernardino de Siena, difundidos y dotados de estatutos por Santiago de las Marcas y el beato Bernardino de Feltre.

Corresponde hacer una reflexión sobre el tema (y existe quien lo está haciendo) sin caer en el fatalismo del cual “hoy hay tanto en el sistema bancario”. Tal vez, el sistema bancario actual es el problema (no sé si es suficiente con la crisis en que está metido el mundo desde 2008 o si necesitamos un tsunami para entender…). Cabe señalar que el Reino de Italia [N. del T.: 1870-1945] se apresuró, en los primeros cinco a diez años de existencia, a emitir algunas disposiciones para eliminar definitivamente los últimos vestigios de aquellas valerosas instituciones.

Hay que recordar que cientos e incluso miles de sacerdotes y laicos católicos están entre los fundadores de instituciones como las viejas Cajas Rurales (ahora también reabsorbidas en el “sistema bancario”, por cuanto muchos bancos son ahora portadores de estas antiguas instancias).

Pueden encontrarse algunas noticias sobre los Montes de Piedad aquí.

Sobre el Distributismo, puede leerse a Hilaire Belloc, El Estado Servil. Algunos editores están preparando textos de naturaleza distributista de Chesterton.

—L’Uomo Vivo, blog Della Società Chestertoniana Italiana, 3/XII/2010.

NOBEL, NO BUENO

Yunus, el banquero bueno que obtuvo el Nobel, se revela ahora como un villano.

Ironía del destino es que desde Noruega, donde fue gratificado en 2006 con el Nobel de la Paz, vengan noticias sobre serios problemas que involucran al septuagenario bengalés Muhammad Yunus, el “banquero de los pobres”, el inventor del microcrédito santificado por un Occidente con perpetuo sentimiento de culpa, el hombre que hace más de treinta años prometió: “Un día nuestros nietos irán a los museos para ver qué era la pobreza”.

Antes de visitar los museos, nuestros nietos han podido ver en nuestro tiempo una investigación televisiva del periodista danés Tom Heinemann, emitido el martes pasado en Noruega e intitulada “Atrapado en el microcrédito”. En el documental, Yunus es acusado de haber usado para fines distintos a los inicialmente previstos buena parte de una donación recibida por su banco de pobres, equivalente a 74,5 millones de euros y concedidos entre 1996 y 1998 por países como Noruega, Suecia, Holanda y Alemania. En vez de quedar en el Grameen Bank para financiar acciones de microcrédito, una cifra igual a 47 millones de euros pasó por allí brevemente, antes de terminar en la caja de Grameen Kalyan, otra sociedad propiedad de Yunus e que se ocupa de “microseguros” de salud.

Frente a las denuncias oficiales del embajador noruego en Dhaka, así como de la Agencia Noruega de Cooperación para el Desarrollo y del Ministro de Finanzas de Bangladesh, Yunus dijo que la operación tuvo motivos fiscales y restituyó 17,6 millones de libras (unos 20 millones de euros) al Grameen Bank. La historia, sin embargo, conserva aspectos oscuros, y el mismo banco, después de la emisión del documental noruego, ha anunciado una explicación completa “lo antes posible”.

Se evapora así, sin gloria, la aureola milagrosa entorno al sistema entero del microcrédito, ahora acusado desde muchos frentes—también de él habló ayer el Financial Times, con toda una página intitulada “Pequeño préstamo, gran problema”—por parecerse a una forma organizada de usura bajo el velo de la corrección política. Ahora “transformadas en un negocio global que vincula las finanzas internacionales con algunas de las comunidades más pobres del mundo”, como dice el FT, las microfinanzas se basan en tasas de interés que llegan al 30%. Tasas usurarias, justificadas por el hecho de que sólo así es posible prestar dinero a personas que, debido a su indigencia, no serían atendidas por un banco normal. Un “sistema de explotación de seres humanos, cruel como el nazismo y basado únicamente en criterios de rentabilidad”, acusa el activista de derechos humanos indio Lenin Raghunvashi, con agentes remunerados en función del número de clientes y de la tasa de recaudación, e incitados a impulsar los préstamos, primero, y a forzar la devolución con cualquier medio, después.

El resultado es que, en los últimos dos meses, unos cincuenta suicidios en las zonas más pobres de la India están con toda seguridad vinculados a la práctica de los pequeños préstamos sin garantía. Los mismos agentes encargados de recaudar los pagos semanales llegaron a sugerir el suicidio a los insolventes para cobrar la indemnización del fondo de protección que interviene en caso de muerte del deudor. Las Naciones Unidas no dejaron pasar la ocasión (¿y cómo podrían?) de declarar 2005 como el “Año del Microcrédito”. Sólo cinco años después, el “benefactor” está desnudo.

En la fotografía, reunión de deudoras de microcréditos.

Una de las bases del método Yunus de microfinanzas es hacer negocio sólo con mujeres madres de familia. Esto es porque el ex-Premio Nobel considera que son mejores administradores y pagadores que los hombres; además, off the record, debido a que las mujeres, al contar con una familia e hijos, son más fáciles de ubicar para ir a cobrarles.
Adicionalmente, Yunus “facilita", para poder acceder a un préstamo, métodos anticonceptivos para estas mismas señoras. Aunque supuestamente no se trata de una condición previa, muchas de estas mujeres de escasa cultura, consideran que, si no se someten al implante de un anticonceptivo, no se les dará el dinero que tan desesperadamente necesitan.

Desde 2005 hasta la fecha, además de Grameen, existen en la Argentina e Hispanoamérica numerosas instituciones (incluso católicas) que funcionan con el “método Yunus".

[Fotografía: Bloomberg, tomada del artículo del Financial Times citado.]

——————————————————————————————–

Todo esto me recuerda a las palabras de Nuestro Señor:

4 Él les respondió: “Tengan cuidado de que no los engañen, 5 porque muchos se presentarán en mi Nombre, diciendo: “Yo soy el Mesías", y engañarán a mucha gente (Mat 24, 4-5).

¡Qué el Señor tenga misericordia de nosotros!

Los que otros dicen: Ex Orbe.

InfoCatólica necesita vuestra ayuda
Haz click aquí

La situación es escalofriante.

Una de las medidas que ha adoptado el gobierno es eliminar la ayuda de los 426 euros a los parados de larga duración. Yo me pregunto qué será de aquellas familias que se encuentran en la indigencia, arruinadas, esas familias que los economistas desconocen, pero a las que en Cáritas se les pone nombres y apellidos. Claro, hay que reducir déficit, etc. Pero, ¿y el déficit moral?

Este fenómeno de lisis – no crisis – no tiene causas económicas. Lo material es importante sí, pero la política es la que rige la economía. Y sobre la política se encuentra la moral: éste es el verdadero problema de las sociedades liberales.

El gobierno de Aznar atajó el problema material – y le damos las gracias por ello -, pero olvidó el verdadero problema, el moral.

Todo no puede quedar al libre juego de la concurrencia. El Papa Pío XI, para escándalo de unos y otros, escribió lo siguiente en la Encíclica Quadragesimo Anno:

88. Queda por tratar otro punto estrechamente unido con el anterior. Igual que la unidad del cuerpo social no puede basarse en la lucha de “clases", tampoco el recto orden económico puede dejarse a la libre concurrencia de las fuerzas.

Pues de este principio, como de una fuente envenenada, han manado todos los errores de la economía “individualista", que, suprimiendo, por olvido o por ignorancia, el carácter social y moral de la economía, estimó que ésta debía ser considerada y tratada como totalmente independiente de la autoridad del Estado, ya que tenía su principio regulador en el mercado o libre concurrencia de los competidores, y por el cual podría regirse mucho mejor que por la intervención de cualquier entendimiento creado.

Mas la libre concurrencia, aun cuando dentro de ciertos límites es justa e indudablemente beneficiosa, no puede en modo alguno regir la economía, como quedó demostrado hasta la saciedad por la experiencia, una vez que entraron en juego los principios del funesto individualismo.

Es de todo punto necesario, por consiguiente, que la economía se atenga y someta de nuevo a un verdadero y eficaz principio rector. Y mucho menos aún pueda desempeñar esta función la dictadura económica, que hace poco ha sustituido a la libre concurrencia, pues tratándose de una fuerza impetuosa y de una enorme potencia, para ser provechosa a los hombres tiene que ser frenada poderosamente y regirse con gran sabiduría, y no puede ni frenarse ni regirse por sí misma.

Por tanto, han de buscarse principios más elevados y más nobles, que regulen severa e íntegramente a dicha dictadura, es decir, la justicia social y la caridad social. Por ello conviene que las instituciones públicas y toda la vida social estén imbuidas de esa justicia, y sobre todo es necesario que sea suficiente, esto es, que constituya un orden social y jurídico, con que quede como informada toda la economía.

Y la caridad social debe ser como el alma de dicho orden, a cuya eficaz tutela y defensa deberá atender solícitamente la autoridad pública, a lo que podrá dedicarse con mucha mayor facilidad si se descarga de esos cometidos que, como antes dijimos, no son de su incumbencia.

La ley de la oferta y la demanda es mitología. Los cambios están sujetos a las leyes morales porque son dos personas las que intercambian, no dos ideas. Como bien escribe Leonardo Castellani, «la economía política no puede ser llevada «científicamente» sino a la luz de los principios morales, o sea de la esencia misma de la especie humana».
Y eso es lo que falla en España. Nuestra sociedad está patas arriba. Es macabro que los ídolos en España sean mozalbetes que ganan un dineral y cuyo único oficio sea darle patadas a un balón. Irresponsables en la escala social. No es de sentido común que en España los albañiles hayan ganado más que los ingenieros. Y que haya una masa tan grande de universitarios, aspirantes a un título que no les valdrá para nada.

Aborto, hipersexualismo, divorcio, educación pauperizada, falta de autoridad, individualismo exacerbado y así hasta completar una larga lista de destrozos realizados en el cuerpo de la moral, individual y social, efectos de un liberalismo, de uno y otro sentido, aplicado en forma de ingeniería social.

¿Hemos llegado al colapso? Espero que no. Pero se me hace muy difícil imaginar cómo será la situación el año que viene con una masa de parados crecientes, y de familias que no lleguen al mínimo de subsistencia. Tampoco se otea en el horizonte un gobernante capaz de llevar las riendas de la nave, al menos en la forma que necesita.

Recauchutadores sí. Políticos no.

InfoCatólica necesita vuestra ayuda
Haz click aquí

Desconozco qué pinta el Arzosbispo Monseñor José Alberto Moura, pronunciando un discurso en la Logia Masónica Dios y Libertad, en el estado de Minas Gerais, en Brasil.

Según dice uno de los masones:

las dos instituciones tienen muchas cosas en común, especialmente el compromiso con una sociedad justa y siempre buscando mejorar la vida de la comunidad

Tremendo.

Por otra parte, ¿se ha abolido la enseñanza del Magisterio sobre la Masonería? Por ejemplo:

Deplorando Nos estos males, la caridad nos urge y obliga a clamar repetidamente a Dios: «Mira que bravean tus enemigos y yerguen la cabeza los que te aborrecen. Tienden asechanzas a tu pueblo y se conjuran contra tus protegidos. Dicen: ‘Ea, borrémoslos del número de las naciones’».

Ante un peligro tan inminente, en medio de una guerra tan despiadada y tenaz contra el cristianismo, es nuestro deber señalar este peligro, descubrir a los adversarios, resistir en lo posible su tácticas y propósitos, para que no perezcan eternamente aquellos cuya salvación nos está confiada, y para que no sólo permanezca firme y entero el reino de Jesucristo, cuya defensa Nos hemos tomado, sino que se dilate todavía con nuevos argumentos por todo el orbe.

Nuestros antecesores los Romanos Pontífices, velando solícitamente por la salvación del pueblo cristiano, conocieron la personalidad y las intenciones de este capital enemigo tan pronto como comenzó a salir de las tinieblas de su oculta conjuración. Los Romanos Pontífices, previendo el futuro, dieron la señal de alarma frente al peligro y advirtieron a los príncipes y a los pueblos para que no se dejaran sorprender por las artimañas y las asechanzas preparadas para engañarlos. EL Papa Clemente XII, en 1.738, fue el primero en indicar el peligro. Benedicto XIV confirmó y renovó la constitución del anterior pontífice. Pío VII siguió las huellas de ambos. Y León XII, incluyendo en su constitución apostólica Quo graviora toda la legislación dada en esta materia por los papas anteriores, la ratificó y confirmó para siempre. Pío VIII, Gregorio XVI y reiteradamente Pío IX hablaron en el mismo sentido.

En efecto, tan pronto como una serie de indicios manifiestos – instrucción de procesos, publicación de las leyes, ritos y anales masónicos, el testimonio personal de muchos masones – evidenciaron la naturaleza y los propósitos de la masonería, esta Sede Apostólica denunció y proclamó abiertamente que la masonería, constituida contra todo derecho divino y humano, era tan perniciosa para el Estado como para la religión cristiana. Y amenazando con las penas más graves que suele emplear la Iglesia contra los delincuentes, prohibió terminantemente a todos inscribirse en esta sociedad.

Humanum Genus, 1 - 4. León XIII.

Afirmación reforzada por otros argumentos clarísimos que ponen de manifiesto esta contradicción de la masonería con la moral natural. Porque por muy grande que esa la astucia de los hombres para ocultarse, por muy excesiva que sea su costumbre de mentir, es imposible que no aparezca de algún modo en los efectos la naturaleza de la causa. «No puede árbol bueno dar malos frutos, ni árbol malo dar frutos buenos». Los frutos de la masonería son frutos venenosos y llenos de amargura. Porque de los certísimos indicios que antes hemos mencionado, brota el último y principal de los intentos masónicos; a saber: la destrucción radical de todo el orden religioso y civil establecido por el cristianismo y la creación, a su arbitrio, de otro orden nuevo con fundamentos y leyes tomados de la entraña misma del naturalismo.

Humanum Genus, 8. León XIII.

A vosotros, venerables hermanos, os pedimos y rogamos con la mayor insistencia que, uniendo vuestros esfuerzos a los nuestros, procuréis con ahínco extirpar este inmundo contagio que va penetrando en todas las venas de la sociedad. Debéis defender la gloria de Dis y la salvación de los prójimos. SI miráis a estos fines en el combate, no ha de faltaros el valor ni la fortaleza. Vuestra prudencia os dictará el modo y los medios mejores de vencer los obstáculos y las dificultades que se levantarán. – Pero como es propio de la autoridad de nuestro ministerio que Nos indiquemos algunos medios más adecuados para la labor referida, quede bien claro que lo primero que debéis procurar es arrancar a los masones u máscara, para que sea conocido de todos su verdadero rostro; y que los pueblos aprendan por medio de vuestros sermones y pastorales, escritas con este fin, las arteras maniobras de estas sociedades en el halago y en la seducción, la maldad de sus teorías y la inmoralidad de su acción. Que nadie que estime en lo que debe su profesión de católico y su salvación personal, juzgue serle lícito por ninguna causa inscribirse en la masonería, prohibición confirmada repetidas veces por nuestros antecesores. Que nadie sea engañado por una moralidad fingida. Pueden, en efecto, pensar algunos que nada piden los masones abiertamente contrario a la religión y a la sana moral. Sin embargo, como toda la razón de ser de la masonería se basa en el vicio y en la maldad, la consecuencia necesaria es la ilicitud de toda unión con los masones y de toda ayuda prestada a éstos de cualquier modo.

Humanum Genus, 22. León XIII.

(…) Y en esta conducta perniciosa y desleal va delante de todos los demás una secta tenebrosa, que la sociedad arrastra a su lado desde hace muchos años, como una enfermedad mortal que contamina la salud, la fecundidad y la vida de la sociedad. Personificación permanente de la revolución, constituye una especie de sociedad al revés, cuya finalidad es un predominio oculto sobre la sociedad reconocida, y cuya razón de ser consiste en la guerra a Dios y a su Iglesia. No será necesario ni siquiera nombrarla, pues todos ven en estos datos la masonería, de la cual hemos hablado particularmente en nuestra encíclica Humanum genus, de 20 de abril de 1.884, denunciando sus maléficas tendencias, sus falsas doctrinas, sus obras nefastas.

Annum Ingressi, 26. León XIII

Por tanto, no ha cambiado el juicio negativo de la Iglesia respecto de las asociaciones masónicas, porque sus principios siempre han sido considerados inconciliables con la doctrina de la Iglesia; en consecuencia, la afiliación a las mismas sigue prohibida por la Iglesia. Los fieles que pertenezcan a asociaciones masónicas se hallan en estado de pecado grave y no pueden acercarse a la santa comunión.

Declaración sobre la Masonería, Congregación para la Doctrina de la Fe 26/11/1.983

Cuando un fiel vea las fotos en las que su Arzobispo recibe una placa de los masones, a lo mejor piensa que eso de la masonería no es tan malo. Perdonen la ironía, pero maldita sea la gracia que tiene el asunto. Todo esto es dantesco.

El Arzobispo confundiendo a los fieles. ¿A alguien le preocupa la salvación de las almas?

¡Señor ven pronto!

Fuente católica: Fidei Depositum
Fuente masónica: AMI

InfoCatólica necesita vuestra ayuda
Haz click aquí

El pasado domingo, el diaro ABC publicó un artículo de Andrés Ollero Tassara, Catedrático de Filosofía del Derecho, donde salía al quite de unas declaraciones realizadas por Hans Küng que se congratulaba por las palabras del Papa en torno al preservativo en el libro – entrevista Luz del Mundo. El articulista citaba a Kúng, que había escrito lo siguiente:

Es elogiable que el Papa se atreva a apartarse de la línea que hasta ahora ha sido la oficial. De hecho, se trata simplemente de la admisión de que esta enseñanza no se puede sostener. (Hans Küng al diario alemán Süddeutsche Zeitung)

Con este excursus, el profesor Orello se apresta para lidiar este toro. Pero antes de entrar en lo magro del artículo, me gustaría hacer un par de apreciaciones. La primera, es que con este tipo de respuestas, se da carta de naturaleza a un magisterio paralelo (Ludovicus dixit), diferenciado del verdadero pero que llega con más fuerza, en magnitud y amplitud, a la masa y donde los medios de comunicación se erigen en heraldos y exégetas a la vez del pensamiento pontificio. La segunda es que vivimos en una inflación del dogma de la infalibilidad papal, de manera que se ha generado una necesidad – neurasténica diría yo – de justificar todas las acciones y palabras del Romano Pontífice. ¿Qué valor doctrinal tiene lo expresado por el Papa en una entrevista? Ninguno, sin embargo todos se aprestan a combatir, cual dogma de fe. Espero que el Papa nunca diga a qué equipo de fútbol pertenece, si es que le gusta el balompié. Porque si sus colores no son los del Sevilla, entonces según esta neo apologética, me convertiría de facto en un cismático, o lo que es peor, un hereje. O sea.

Bromas aparte, y como ya expresé en un artículo anterior, las palabras del Papa han provocado que lo oculto haya emergido a la superficie, esto es la disolución del dogma católico y el desvarío de la doctrina moral. En el caso que nos ocupa, el Catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad Rey Juan Carlos I, mantiene la siguiente tesis sobre las palabras del Papa:

Para Küng, por ejemplo, el Papa habría «justificado» en algún caso el decisivo adminículo; (…). En realidad el recurso al cotizado guante de latex es en la práctica irrelevante en toda relación extramatrimonial, si de la moral que la jerarquía católica invita a asumir se trata. Como es bien sabido, salvo por algún despistado japonés, todas las relaciones sexuales ajenas al matrimonio son por ella consideradas sin excepción inmorales. Lo que el libro ejemplifica es un caso de prostitución; resulta arriesgado identificarlo con el matrimonio, salvo que los defensores de «nuevos derechos» decidan el día menos pensado lo contrario. Sólo dentro del matrimonio, al desvincular el aludido complemento la comunión personal propia del acto conyugal y su apertura a la vida, se incurriría en una vulneración moral. Discutir sobre si es mejor o peor que en el marco del comercio sexual se recurra al preservativo es, en términos morales, tan bizantino como discutir si quitarse a alguien de en medio a martillazos es más o menos inmoral que hacerlo blandiendo un cuchillo jamonero

La analogía que establece el Catedrático con el homicidio, resulta fallida, desde el punto y hora que el uso del preservativo cambia la especie de lujuria, es decir, expresa una esencia completa común a un grupo de individuos, pero distinta de otros grupo. De ahí que resulte llamativo considerar irrelevante el uso del condón fuera del matrimonio, ya que al fin y a la postre, fuera del matrimonio todo es inmoral.

La lujuria es un pecado capital. Puede ser consumada o no consumada y, dentro de la consumada, según la naturaleza o contra la naturaleza, así como interna o externa, la no consumada. La masturbación no es lo mismo que los pensamientos impuros, y la simple fornicación no es lo mismo que la fornicación onanística, ya que la segunda modifica la especie de pecado, de suyo más grave que la simple fornicación. ¿Por qué es más grave? Porque, como escribe el padre Antonio Royo Marín, «envuelve mayor deformidad y subversión del recto orden natural». Igualmente existe un orden de gravedad en las cuatro especies de lujuria contra la naturaleza. De menor a mayor gravedad, resultaría: polución, onanismo, sodomía y bestialidad.

El problema, en definitiva, es metafísico.

Nunca unas pocas palabras desataron tanta locura.

¡Señor ten misericordia de nosotros!

InfoCatólica necesita vuestra ayuda
Haz click aquí

El alma – [1] «Señor, ayúdame en la tribulación, porque es vana la salud del hombre» (Sal 59,12).

¿Cuántas veces no hallé fidelidad donde pensé que la había? ¿Cuántas veces también la hallé donde menos lo pensaba?

Por eso es vana la esperanza en los hombres; mas la salud de los justos está en ti, ¡oh Dios!

Bendito seas, Señor, Dios mío, en todas las cosas que nos suceden.

Flacos somos y mudables; presto somos engañados, y nos mudamos.

[2] ¿Qué hombre hay que se pueda guardar con tanta cautela y discreción en todo, que alguna vez no caiga en algún engaño o perplejidad?

Mas el que confía en ti, Señor, y te busca con sencillo corazón, no resbala tan fácilmente.

Y si cayere en alguna tribulación, de cualquier manera que estuviere en ella enlazado, pronto será librado por ti, o consolado; porque no desamparas para siempre al que en ti espera.

Raro es el fiel amigo que persevera en todos los trabajos de su amigo.

Tú, Señor, tu solo eres fidelísimo en todo, y fuera de ti no hay otro semejante.

Tomás de Kempis, La Imitación de Cristo; capítulo 45. Ed. San Pablo.

Protégeme como a la niña de tus ojos

17:1 Oración de David.

Escucha, Señor, mi justa demanda,
atiende a mi clamor;
presta oído a mi plegaria,
porque en mis labios no hay falsedad.

17:2 Tú me harás justicia,
porque tus ojos ven lo que es recto:

17:3 si examinas mi corazón
y me visitas por las noches,
si me pruebas al fuego,
no encontrarás malicia en mí.
Mi boca no se excedió

17:4 ante los malos tratos de los hombres;
yo obedecí fielmente a tu palabra,

17:5 y mis pies se mantuvieron firmes
en los caminos señalados:
¡mis pasos nunca se apartaron de tus huellas!

17:6 Yo te invoco, Dios mío, porque tú me respondes:
inclina tu oído hacia mí y escucha mis palabras.

17:7 Muestra las maravillas de tu gracia,
tú que salvas de los agresores
a los que buscan refugio a tu derecha.

17:8 Protégeme como a la pupila de tus ojos;
escóndeme a la sombra de tus alas

17:9 de los malvados que me acosan,
del enemigo mortal que me rodea.

17:10 Se han encerrado en su obstinación,
hablan con arrogancia en los labios;

17:11 sus pasos ya me tienen cercado,
se preparan para derribarme por tierra,

17:12 como un león ávido de presa,
como un cachorro agazapado en su guarida.

17:13 Levántate, Señor, enfréntalo, doblégalo;
líbrame de los malvados con tu espada,

17:14 y con tu mano, Señor, sálvame de los hombres:
de los mortales que lo tienen todo en esta vida.
Llénales el vientre con tus riquezas;
que sus hijos también queden hartos
y dejen el resto para los más pequeños.

17:15 Pero yo, por tu justicia, contemplaré tu rostro,
y al despertar, me saciaré de tu presencia.

Malos tiempos. Que el Señor se apiade de mí.

1º.- Comprobar las consecuencias que tienen las declaraciones del Romano Pontífice, siendo necesario limitar sus intervenciones. Exponer el ministerio petrino a una entrevista, libro, etc, es muy peligroso. Aunque no esté de por medio la infabilidad, el Papa es el Papa siempre. Para un fiel, será difícil diferenciar las palabras del Papa en una entrevista de un acto magisterial. La fuerza perlocutiva de las palabras del Papa es tremenda. Los enemigos, avezados en los procesolosos quehaceres de la manipulación, tergiversarán sus palabras haciéndole decir lo que no dijo, o bien extrayendo consecuencias erróneas. Una entrevista no es el mejor medio para tratar asuntos complicados.

2º.- Mostrar la deformación doctrinal que padecen no sólo los fieles, sino incluso los clérigos que ocupan altos cargos dentro de la institución eclesial.El subsecretario del Pontificio Consejo para las Familias, es un ejemplo.

Carlos Simón ha realizado unas pasmosas declaraciones sobre el uso del preservativo que lo incapacitan para el puesto. Carlos Simón, entrevistado por La Razón se ha expresado en los siguientes términos:

El Papa ya dijo en aquel viaje que en la lucha contra el sida la estrategia de la Iglesia era la abstinencia, la fidelidad y el condón. Las dos primeras son formas de luchar contra el sida, como señala el Papa, en el contexto de la educación y la no trivialización de la sexualidad. Como última vía escapatoria está el preservativo, en casos donde las otras dos opciones no se han podido desarrollar.

Lo que dice este sacerdote es tremendo. Confunde y expande el error sobre la enseñanza de la Iglesia en materia de moral sexual. El preservativo no es la última escapatoria en la lucha contra el SIDA, no es un mal menor. Es más, siguiendo la enseñanza del Doctor Angélico, agrava el mal, ya que convierte la lujuria en un pecado contra la naturaleza.

Y a este error, suma el subsecreatio otro:

Una persona puede hacer uso del preservativo de forma responsable para no contagiar ni producir un mal que dañe a la vida. Las declaraciones entran dentro de la tradición de la teología moral de la Iglesia. Para ésta el acto sexual se entiende dentro del contexto de una relación conyugal. Ahí es donde se aplica la moralidad. Todo acto fuera del matrimonio la Iglesia lo rechaza como algo desordenadamente grave. Entramos, en un campo de la salud, se trata de un terreno donde hay un posible contagio

La fornicación onanística cambia la especie de pecado de la fornicación simple. El problema aquí es el abandono e ignorancia de la Metafísica y de la Lógica, dos disciplinas fundamentales para el estudio de la Moral y el razonar adecuadamente. Que un subsecretario muestre su ignorancia en estos asuntos nos indica hasta dónde ha llegado la infección que afecta a la Iglesia.

La fornicación onanística cambia la especie de pecado. La razón se encuentra (ver Suma Teológica II-II, 154,12) en que, el que peca contra la naturaleza, al violar el orden natural, injuria al ordenador de la naturaleza, esto es, a Dios. El orden natural procede de Dios. De ahí que Santo Tomás Aquino aplique al respecto, una cita del tercer libro de las Confesiones de San Agustín:

Los delitos contra la naturaleza son reprobables y punibles siempre y en todo lugar, como lo fueron los de los sodomitas. Aunque todos los hombres cometieran ese mal, seguiría pesando el mismo reato impuesto por la ley divina, que no hizo a los hombres para que obraran así, pues se viola la familiaridad que debemos tener con Dios, y a que se mancha, con la perversidad del placer, la naturaleza de la que El es autor.

Es increíble que todo un subsecretario de una Comisión Pontificia muestre una avariciosa ignorancia en los temas que son de su competencia.

Añade Santo Tomás que «Los vicios contra la naturaleza son también vicios contra Dios, según dijimos antes (ad 1). Y son tanto más graves que el sacrilegio cuanto el orden de la naturaleza es anterior y más estable que cualquier orden sobreañadido»

Además, en los pecados contra la naturaleza cabe la gradación. No es lo mismo el bestialismo que la masturbación. Santo Tomás lo explica magistralmente, cuando escribe

4. La gravedad de un pecado se mide más por el abuso de una cosa que por la omisión del uso debido. De ahí que, entre los pecados contra la naturaleza, sea la menos grave la inmundicia, que consiste únicamente en la omisión del coito con otra persona. El más grave de los pecados es la bestialidad, al no guardarse en él el modo de la especie humana. Por eso, al comentar el pasaje de Gén 37,2, acusó a sus hermanos de un crimen pésimo, dice la Glosa: tenían relaciones sexuales con el ganado. Viene a continuación el crimen sodomítico, en el que no se observa el sexo debido. Y después viene el pecado consistente en no guardar el debido modo de realizar el coito, más grave si no se realiza en el órgano propio de la generación que si hay algún desorden en cuanto a otros detalles relativos al modo de realizar el coito.

Las palabras del Papa han levantado la manta. La inmundicia ha aflorado.

Sancta Trinitas, unus Deus, miserere nobis!

Al poco salía la nota del padre Federico Lombardi, que más que aclarar, oscurecía las palabras del Papa. Llegaba el Apocalipsis. El búnker de la moral sexual de la Iglesia se resquebrajaba.

Sin embargo, me gustaría analizar con sumo cuidado lo expresado por el Papa, comparándolo con un autor cuya calidad doctrinal, en su vida y obra, es irrefragable, un sacerdote que debería estar ya en los altares por el bien que ha hecho – y el uso del pretérito perfecto aquí no es una mera cuestión gramatical – a la Iglesia, me refiero al padre Antonio Royo Marín, O.P. Y una vez analizado, sacaré una serie de conclusiones al efecto.

Ante todo quiero decir que estamos ante un texto que es una entrevista escrita. La entrevista tiene siempre la apariencia de una discusión, donde el entrevistador, en este caso Seewald no es una persona a la que se quiera convencer a priori. El entrevistador es una especie de conductor, mientras que el entrevistado formaula una opinión argumentándola casualmente. Es importante tener esto en consideración porque la forma de organizar los argumentos en este tipo de textos es totalmente distinto a como se hace en un manual o un artículo.

Parto, además, de otra premisa y es la buena intención del Papa, es decir, interpretarlo de acuerdo al magisterio de la Iglesia y lo ya expresado por él mismo en distintas alocuciones y escritos. No porque el Papa no se pueda equivocar - no hablo de la infabilidad -, sino porque este tipo de textos periodísticos, son tan informales que se prestan a la confusión.

El texto en cuestión dice lo siguiente:

Concentrarse sólo en el profiláctico quiere decir banalizar la sexualidad, y esta banalización representa precisamente la peligrosa razón por la que tantas y tantas personas no ven más en la sexualidad la expresión de su amor sino sólo una suerte de droga, que se suministran a sí mismas. Por eso, también la lucha contra la banalización de la sexualidad es parte del gran esfuerzo para que la sexualidad sea valorada positivamente y puede ejercer su efecto positivo sobre el ser humano en su totalidad.

Puede haber casos singulares justificados, por ejemplo cuando una prostituta utiliza un profiláctico, y esto puede ser el primer paso hacia una moralización, un primer acto de responsabilidad para desarrollar de nuevo la conciencia del hecho de que no todo está permitido y que no se puede hacer todo lo que se quiere. Sin embargo, este no es el modo auténtico y propio para vencer las infecciones del HIV. Es realmente necesaria una humanización de la sexualidad.

Así, en crudo, no sólo se muestra la doctrina de una forma, digámoslo, borrosa, sino que puede haber incluso una contradicción aparente entre los dos párrafos: banalización de la sexualidad por un lado y uso responsable – por llamarlo de alguna manera – del preservativo en una relación donde el sexo es un producto que se compra /vende.

Quiero llamar la atención en la comparación que hace el Papa del sexo con la droga y las connotaciones que conlleva dicha analogía. La droga no sólo tiene un efecto sobre la razón, sino también respecto al elemento volitivo, ya que crean un hábito casi irresistible hacia ellas. Es una especie de dulce suicidio contra el que no pueden ni quieren reaccionar las víctimas de las drogas.

El padre Antonio Royo Marín, O.P., en su Teología moral para seglares, dice lo siguiente cuando habla de la lujuria consumada según la naturaleza:

572. 1 Noción. La simple fornicación es el acto venéreo completo tenido por mutuo consentimiento entre hombre y mujer solteros, no afectados por ningún vínculo familiar o religioso.

(…)

574. 3. Formas. Se distinguen tres formas principales de fonicación:

a) EL CONCUBINATO (…).

b) EL MERETRICIO, o fornicación con una mujer pública. De suyo no cambia la especie, a no ser que el fornicario esté ligado con algún vínculo (matrimonio, voto) que haga imposible la simple fornicación (por ser en él, forzosamente, adulterio o sacrilegio).

c) LA FORNICACIÓN ONANÍSTICA, es la que se realiza de modo que sea imposible la generación. Cambia la especie del pecado, tanto si se emplean medios artificiales (preservativos, etc.) como si es por simple retracción natural. En ambos casos se comete un pecado contra la naturaleza, de suyo mucho más grave que la simple fornicación natural. En la práctica, sin embargo, cabe menor malicia subjetiva en un pecador ignorante que cree que de esa manera peca menos o hace menos daño; pero ocurriría lo contrario – o sea, aumentaría la responsabilidad de su pecado – si lo hiciera para pecar tranquilamente, sin exponerse a las cargas económicas o sociales que pueden sobrevenir de su acto. Es menos culpable ante Dios el que peca aceptando las consecuencias humanas de su pecado que el que las rechaza cómodamente para pecar con mayor facilidad.

En este asunto es importante el razonamiento que hace el Doctor Angélico, que en la Suma Teológica (II-II, 154,12,), viene a decir que las formas antinaturales son siempre más graves que las naturales, no sólo absolutamente o de suyo, sino incluso teniendo en cuenta las restantes derivaciones.

Ahora bien, volviendo al asunto que nos ocupa, ¿qué tienen que ver los textos entre sí? Pienso que el Papa se refiere a un caso donde el pecador, ignorante, piensa que efectivamente, con el uso del preservativo hace menos daño.

En este caso, en la conciencia oscurecida del pecador - la conciencia, como se sabe, puede fallar, la sindéresis no - hay todavía un pequeño hueco donde pasa un rayo de luz que, le hace pensar todavía en el bien y el mal, es decir, todavía no está totalmente hundido en el fango y de ahí la Gracia le enseñe el camino que le haga salir del fango: no todo está perdido.

Realmente no estaríamos ante un uso justificado del preservativo, sino en un caso donde la persona, por ignorancia, piensa que así hace menos mal. Sé que la explicación es rebuscada, pero el cambio en el punto de vista nos abre una nueva perspectiva. En este caso, el Papa habla desde el lado del pecador, no desde la objetividad. No se justifica el uso del condón, en caso alguno.

Y ahora las conclusiones:

1º.- El Papa como hombre de su tiempo, adolece de los mismos defectos que los hombres de la Iglesia post – conciliar: hablar de todo en todos los medios, olvidando que él es el Papa desde que se levanta hasta que se acuesta y el peligro intrínseco que conllevan los medios de comunicación, especialmente si no se sabe manejar bien en estos asuntos.

2º.- El Papa ha cometido una imprudencia tocando esos temas tan difíciles y específicos en una entrevista. Hay una diferencia sustancial entre la forma en la que se expresa el padre Antonio Royo Marín, O.P., claro, límpido, propio de la escuela tomista y la manera en la que lo hace el Santo Padre, entre otras cosas porque el Papa no es tomista - cualquiera que se haya acercado a sus libros, verá que la forma de exponer los temas está alejado de la escolástica - y, por otra parte, los medios utilizados son distintos: el dominico escribe un manual de Teología Moral, dirigido a un público determinado, donde se pretende formar, usando un lenguaje técnico y riguroso, de maner científica, mientras que el Papa concede una entrevista, con las limitaciones que presentan este tipo de medios, y en la que se dirige a todo tipo de público, sin distinción, dando por supuesto unos mínimos que, además, hoy no se tienen. La divulgación contiene unos peligros inherentes que lo hacen poco apropiado a la exposición de ciertos asuntos teológicos.

3º.- En vista a lo anterior, el Papa en cuanto Papa, debería abstenerse de conceder entrevistas, escribir libros, etc., es decir, debería limitar sus intervenciones, porque aunque no sean actos magisteriales, como ocurre con el libro Jesús de Nazaret, sigue siendo el Vicario de Cristo en la tierra. Y para los fieles, es especialmente difícil distinguir las situaciones. El acto perlocutivo del Papa ha sido de una magnitud similar a la bomba de Hiroshima y Nagasaki. El desconcierto, la manipulación, han sido tremendas, ¿y todo por un libro? ¿Tan necesario era?

4º.- El director del LOR y el padre Federico Lombardi deberían dimitir inmediatamente. Los colaboradores del Papa en materia de comunicación son nefastos (¿nadie ha caído en la cuenta que ese párrafo necesitaba un excursus?). En este caso, Navarro Valls le daba veinte vueltas a los actuales. Es una vergüenza la nota emanada por Lombardi. La Iglesia es el Cuerpo Místico de Cristo, pero esto no es óbice para exigir profesionalidad en determinados puestos. No vale con pertenecer a cierta corporación, orden o instituto. No. Hay que ser verdaderamente bueno para lidiar en el mundo que nos ha tocado vivir.

5º.- La Iglesia se encuentra en verdadero estado de necesidad. No descubro nada nuevo. Ahora bien, las palabras del Papa han destapado el lamentable estado en el que se encuentra la Teología Moral incluso entre los supuestos expertos (mi vecino es un ejemplo. En otra época ahora mismo se encontraría bajo la férula de la Santa Inquisición) .

6º.- Por último es urgente la reforma de la ratio studiorum de los Seminarios. Volver al estudio de Santo Tomás es una necesidad perentoria. No porque en la Iglesia no quepan otras formas de hacer Teología. Tampoco porque sea la Teología eximia por excelencia, que lo es también, sino por una cuestión más básica y es que Santo Tomás es a la Teología lo que las Matemáticas a la Ingeniería. El Ingeniero no es matemático, pero las matemáticas le permiten una forma de modelar la realidad. El estudio del Aquinate estructura la mente de manera que se pueden abordar problemas teológicos de manera adecuada. Santo Tomás estructura las materias, ataca los problemas y deduce lógicamente de una forma clara, sencilla y nítida. No sé si me explico.

7º.- Y sobre todo, ¡qué el Señor tenga misericordia de nosotros!

Todavía en España no se comprende el acto de gobierno del Papa, que ha dicho ¡hasta aquí llegó», el golpe en la mesa que ha dado en materia litúrgica. El Motu Proprio, no es otra cosa que poner negro sobre blanco lo que el otrora Cardenal Ratzinger había dicho por activa y por pasiva, es decir que la reforma litúrgica realizada en el año 1.969 era más un mecano que una renovación – profundización de la Liturgia de la Iglesia.

El giro litúrgico de 180 º que rompe con la tendencia anterior de Juan Pablo II, se palpa en cada una de las Misas celebradas por Benedicto XVI. A día de hoy, se comprueba en la recuperación de la forma piadosa de comulgar, donde la comunión en la mano es más un arqueologismo que una profundización en la forma de recibir al Señor, o en el uso del latín, que a día de hoy sigue siendo el idioma de la Iglesia, no lo olvidemos.

A pesar de las catequesis que el Papa ofrece continuamente, el impacto que han producido son mínimos, especialmente por la racanería con la que ha acogido el episcopado español. Es cuestión de darse una vuelta por las parroquias y comprobar, con tristeza, la manera en la que se administra y se recibe al Señor, la falta de reclinatorios o las mesas de altar que parecen haber sufrido los efectos de un huracán: ni la Cruz en el centro, ni los seis candeleros, tres a cada lado de la cruz. Así es.

Ciertamente los obispos quieren acabar con los abusos litúrgicos, no obstante para ellos la cuestión litúrgica es secundario - ¿cuánto tiempo van a tardar en cambiar el «pro multis»? –.

El pasado Domingo, Monseñor Asenjo dirigió unas palabras a los miembros de la Adoración Nocturna reunidos en la jornada de oración anual. El prelado mostraba su preocupación en recuperar el culto eucarístico, tan pauperizado. Ponía por ejemplo la rapidez con la que los fieles salen del templo al acabar la Misa, o los pocos que se arrodillan durante la consagración. Monseñor Asenjo tiene razón, pero esto nos lleva a preguntarnos si la celebración de la Misa con los libros litúrgicos del Beato Juan XXIII – un Papa tradicional en materia litúrgica, aunque nos quieran vender lo contrario – no produciría esta regeneración de la piedad eucarística y de la vida eclesial.

Cada vez más voces en la Iglesia se alzan denunciando lo que supuso el Novus Ordo en la Liturgia. Parafraseando al Cardenal Ratzinger, la destrucción de un edificio y la reconstrucción de uno nuevo aprovechando los materiales del antiguo. La metáfora no puede ser más ilustrativa.

España, sin embargo, es diferente.

Habrá que esperar una nueva hornada que no tenga la deformación de los actuales.

¡Qué el Señor tenga misericordia de nosotros!

El primer misil a la línea de flotación de la destrucción de la moral social, fue la introducción del divorcio. El Estado, de golpe y porrazo, se erigía con autoridad para disolver un matrimonio religioso, al reconocer el matrimonio religioso como una forma de celebración del matrimonio.

Después vino la introducción de la pornografía a mansalva, los anticonceptivos y, finalmente, la despenalización del aborto en tres supuestos. Tras años de ingeniería social, finalmente, se pone negro sobre blanco lo que ya se estaba haciendo de facto, es decir, se reconoce el aborto como un derecho.

La cuestión ahora es otra, es la supresión de los orfanatos. Con el sometimiento de la especie al cálculo (métodos anticonceptivos y aborto) y al laboratorio (inseminación artificial, FIVET), junto con la disolución del matrimonio (divorcio y unión homosexual) y el vaciamiento/desleimiento de las figuras del padre y de la madre, la institución del orfanato ha perdido todo su sentido.

Es un problema de programación lineal: sabiendo el número de familias adoptantes – aquí el concepto de familia es cualquiera – y el número de niños a adoptar, distribuir los mismos de manera eficiente.

El Estado se ahorra unas perras y todos contentos, ¿cierto? No hablamos de moral - ¿es que las leyes las va a hacer el Papa? –, no hablamos de los niños, de sus derechos, si está bien o mal que los homosexuales adopten, si el aborto es bueno o mal, ni el divorcio, ¡esto ya ha sido decidido por el método democrático! Estamos hablando de la venida de un cielo nuevo y de una tierra nueva. El mundo feliz de los políticos. Porque todos los grupos están de acuerdo en el que hay que derribar la moral social.

La supresión de la institución del orfanato no ha llegado por la aplicación del bien común, al cual el político debe servir, por crear condiciones para que los hombres y mujeres se puedan casar, recibiendo los hijos como un don, en una sociedad donde el aborto sea un delito y el divorcio no exista, debido a que la sociedad apoye a los matrimonios en problemas y ayuden a los que tienen problemas económicos. Lejos de esto, la supresión del orfanato no es más que el producto de la ingeniería social y la destrucción de la virtud.

Lo próximo que vendrá, en un tiempo no muy lejano vista la velocidad con el que se han venido desarrollando e imponiendo los cambios sociales – con una oposición mínima y de escasa difusión, con lo que el mensaje, por desgracia tampoco llega -, será la eutanasia.

La pregunta que brota es, ¿estaremos dispuestos a aceptar la persecución y el desprecio?; ¿antepondremos la fe al resto de cosas, o más bien seremos atrapados por el mundo?

¡Qué el señor nos de su Gracia para resistir el mal!

Artículos como ese, donde se critica la actuación de un prelado en un asunto grave, como puede ser lo ocurrido en el Valle de los Caídos, no son situaciones agradables realmente. Tanto por quien hace la crítica, un seglar, como por el criticado, en este caso un príncipe de la Iglesia.

Pero tampoco es agradable es el hecho que se denuncia. Artículos como este pueden levantar ampollas, herir susceptibilidades y crear malentendidos. Además, estos artículos polémicos cuentan con la propia vehemencia del autor. Son artículos de guerra, por llamarlos de alguna manera, donde entre los argumentos se puede escapar algún mandoble de más, en forma de aspereza.

Sin embargo, no creo que esto sea lo sustancial. Todos estamos sujetos al error. No hay texto perfecto por así decirlo. Lo fundamental aquí es que si esta actitud, la defensa de la fe incluso en la crítica a los superiores, pertenece a la regula fidei, es decir, a lo que enseña la Tradición de la Iglesia.

Santo Tomás de Aquino, el Doctor Angélico, Santo citado y recomendado por el Magisterio de los Papas, trata esta cuestión en el marco general de la virtud de la caridad, de la II- IIae. Es el artículo 4º, de la cuestión 33, que trata de la corrección fraterna. Dice lo siguiente:

Artículo 4: ¿Está alguien obligado a corregir a su prelado?

Objeciones por las que parece que nadie está obligado a corregir a su prelado:

1. En Ex 19,13 se lee: La bestia que tocare el monte será apedreada, y en 2 Re 6,6-7 se dice que Oza fue herido por el Señor por tocar el arca. Ahora bien, con el monte y el arca se significa el prelado. Luego éstos no deben ser corregidos por sus súbditos.

2. La Glosa, interpretando el texto del Apóstol en Gál 2,11: le echó en cara, añade como a igual. Por tanto, no siendo el súbdito igual al prelado, no le debe corregir.

3. Escribe San Gregorio: Nadie intente corregir la vida de los santos, a no ser quien sienta mejor de sí. Mas nadie debe sentirse mejor que su prelado. Luego no deben ser corregidos los prelados.

Contra esto: está el testimonio de San Agustín en la Regla: No os compadezcáis sólo de vosotros mismos, sino también de él, que corre mayor peligro cuanto más alto puesto ocupa. Pero la corrección fraterna es obra de misericordia. Luego también los superiores deben ser corregidos.

Respondo: La corrección que es acto de justicia por coacción penal, no incumbe al súbdito respecto de su prelado. Pero la corrección que es acto de caridad atañe a cada cual en relación con las personas a las que debe amar si ve en ellas algo reprensible. En efecto, el acto que procede de un hábito o potencia se extiende a cuanto comprende el objeto de esa potencia o hábito, lo mismo que la visión abarca todo cuanto esté bajo su objeto. Pero dado que el acto virtuoso debe estar regulado por las debidas circunstancias, en la corrección del súbdito hacia su superior debe guardarse la debida moderación, o sea, no debe hacerlo ni con protervia ni con dureza, sino con mansedumbre y respeto. Por eso en 1 Tim 5,1 escribe el Apóstol: No increparás al anciano, sino exhórtanle como a padre. Por eso mismo también reprocha Dionisio al monje Demófilo por haber corregido de manera irreverente a un sacerdote golpeándole y echándolo de la iglesia.

A las objeciones:

1. Se puede decir que se trata inadecuadamente al prelado cuando se le apabulla o cuando se le infama. Es lo que se significa en esos pasajes con el contacto de la montaña o del arca prohibidos por Dios.

2. Reprender a la cara y en público (Gál 2,11) rebasa a la moderación de la corrección fraterna. Y San Pablo no habría reprendido de esa manera a San Pedro si no hubiera sido de alguna manera su igual en la defensa de la fe. Mas amonestar oculta y severamente puede hacerlo incluso quien no sea igual. Por eso, escribiendo a los Colosenses 4,17 pide San Pablo reprender al superior, en estos términos: Decid a Arquipo: cumple tu ministerio. Hay que tener en cuenta, no obstante, que en el caso de que amenazare un peligro para la fe, los superiores deberían ser reprendidos incluso públicamente por sus súbditos. Por eso San Pablo, siendo súbdito de San Pedro, le reprendió en público a causa del peligro inminente de escándalo en la fe. Y como dice la Glosa de San Agustín: Pedro mismo dio a los mayores ejemplo de que, en el caso de apartarse del camino recto, no desdeñen verse corregidos hasta por los inferiores.

3. Creerse en todo mejor que su superior parece presuntuosa soberbia; pensar, en cambio, que es mejor en algo no tiene nada de presunción, ya que en esta vida no hay nadie sin defecto. Pero hay que tener en cuenta también que quien amonesta con caridad a su superior, no por eso se considera mejor, sino que va en auxilio de quien está en un peligro tanto mayor cuanto más alto puesto ocupa, como enseña San Agustín.

Como dice el Doctor Angélico, es un acto de caridad que, en el caso de que la fe se vea amenazada, los súbditos pueden reprender públicamente a sus superiores.

Nuestra época, si de algo se caracteriza, es porque la fe se encuentra amenazada. Por los de dentro y por los de fuera de la Iglesia. Incluso un Papa llegó a decir que el humo de Satanás se ha colado en la Iglesia.

Un Príncipe de la Iglesia no debe callar ante la injerencia de un Estado, que prohíbe sin motivos la celebración de la Santa Misa.

Es un atropello. Y el silencio del Arzobispo en particular, y de los Obispos en general, causa desconcierto en los fieles. Denunciar esto no es obra del Maligno. Es la causa de Cristo la que está en juego.Y si no, hablarán las piedras.

¡Qué el Señor se apiade de nosotros!

Será por nuestros pecados.

El sacerdote que aparece en el siguiente video es argentino, algo accidental, porque representa un modelo que se repite y extiende por la Iglesia.

El escándalo que provoca el sacerdote es relativo. Lo grave aquí es la actitud del obispo, modelo que se reproduce igualmente en la Iglesia. Hay una falta de inspección en los seminarios por parte de los pastores.

Según el reverendo, la razón que lleva a cometer esta adaptación litúrgica conservando lo esencial - un eufemismo que esconde una aberración litúrgica; la «misa boliche» como la define el periodista -, es que la Misa de jóvenes que celebraba una vez al mes, «no estaba funcionando», «no era un lugar de encuentro de los chicos».
El quid de la cuestión se encuentra no en el abuso litúrgico, éste es más bien la consecuencia, sino en la deformación doctrinal que padece el sacerdote. El concepto de la misa que reflejan sus palabras es para echarse a temblar.

Si el sacerdote cree que la Santa Misa es un mecanismo que accionándolo provoca ciertos efectos, si piensa que es un lugar de encuentro, en vez de la renovación sacramental del sacrificio de la cruz, lo que devendrá es la misa «bolichera» y el penoso concepto del sacerdocio que reverbera en la figura de este sacerdote, olvidando la esencia del sacramento que ha recibido.

El utilitarismo es una de las dos reglas morales por las que se guía el hombre postmoderno: se apela a la utilidad o al derecho para justificar cualquier acción. También estos errores han sido asumidos por los hombres de Iglesia. Pero los Obispos tienen la obligación de enseñar la doctrina católica y corregir.

Dice el cura «flogger» que a su Obispo esta iniquidad le parece una iniciativa creativa y original.

Tremendo.

¡Señor ven pronto!

Sinceramente, lo que ocurre en España es astracanesco. Que los cargos públicos, insulten a sus administrados, es un caso claro de abuso de poder; sin embargo, siendo esto malo, ¿qué decir de un pueblo que aguanta, impávido, las embestidas dialécticas de aquellos a los que les paga el sueldo? Para echarse a llorar.

La chulería de la que hacen gala políticos como Joan Ridao, es un síntoma claro del virus que infecta al organismo social: los políticos no caen del cielo, sino que salen de la sociedad y ésta es la que es. No hay más. Si a esto le sumamos unas instituciones ruinosas, la consecuencia lógica que se sigue es que no son los mejores los que acceden a los puestos rectores de la nación , sino personas sin oficio ni beneficio que usan la política como forma de vida, es decir, los demagogos.

Políticos faltones, escasa profundidad intelectual, preparación deprimente y una producción retórica más propia del mercado que de la vida pública de alto nivel, son notas características de la casta política que nos ha tocado soportar.

ERC es una síntesis de todo lo anterior. Si nos atenemos al número de votos, la representación de ERC es mínima, sin embargo por la antidemocrática ley por la que se rige el sistema electoral – en España los votos de los ciudadanos no valen lo mismo -, les permite a los señores de ERC depositar sus posaderas en los escaños del Congreso, cosa que, por otra parte, no ocurriría en un sistema mayoritario.

Quiere Joan Ridao una sociedad libre de dogmas - ¿incluso los dogmas propios de los nacionalistas? - con «plena neutralidad religiosa». ¿Y qué mejor para ello que llamar a los católicos – porque somos los que formamos la Iglesia católica – garrapatas?

Ahora bien, si la Iglesia es la garrapata, el perro es…..

El Papa ha acertado en su análisis de la realidad española. Si nos atenemos a los hechos, se puede decir que, desde la implantación de la Democracia por los franquistas y sus herederos, los distintos gobiernos se han ido definiendo contra la fe, tanto por activa – izquierda -, como por pasiva – no izquierda -.

El presidente de España no tuvo otra ocurrencia que largarse a Afganistán, quizás para no tener que escuchar las palabras del Romano Pontífice. Y a la vuelta del país árabe, lo único que hizo fue hacer referencia al mito del estado aconfesional.

El estado aconfesional es uno de esos mitos generados durante la transición, propio de una España vergonzante, que huye de sus raíces, una mentira histórica – ni los liberales de las Cortes de Cádiz se atrevieron a tanto -, además de una trampa conceptual.

¿Existe realmente un Estado aconfesional, es decir, sin credo? Fácticamente no. Porque el Estado que surge de la posmodernidad, se ha emancipado de toda autoridad moral externa, de manera que no tiene que remitirse a nada que no sea sí mismo: es su propio fundamento y fin. Los gobernantes en este sentido, ponen toda la maquinaria estatal para crear el credo estatal. Por tanto, el Estado tiene confesión, precisamente la que se define en contra de la Iglesia Católica.

Hablar del Estado en general, y de España en particular, como aconfesional, es falso. En nuestro caso, un mito de la transición, como hemos dicho. Las leyes que disuelven el bien común, que destruyen la moral social en todos sus aspectos, tales como la que disuelven la familia, las abortistas y las que afectan a la justicia distributiva, se definen en contra de una confesión, la Católica.

Los católicos, al propugnar el reinado social de Cristo, se encuentran frente a un Estado que no se reconoce más que a sí mismo, un poder que desafía al todopoderoso. De ahí que persiga todo lo cristiano.

El Estado español no es aconfesional. No puede serlo. El Estado español es anticatólico.

El segundo gran evento al comienzo de mis años de Ratisbona fue la publicación del misal de Pablo VI, con la prohibición casi completa del misal precedente, tras una fase de transición de cerca de seis meses. El hecho de que, después de un período de experimentación que a menudo había desfigurado profundamente la liturgia, se volviese a tener un texto vinculante, era algo que había que saludar como seguramente positivo. Pero yo estaba perplejo ante la prohibición del Misal antiguo, porque algo semejante no había ocurrido jamás en la historia de la liturgia. Se suscitaba por cierto la impresión de que esto era completamente normal. El misal precedente había sido realizado por Pío V en el año 1570 a la conclusión del concilio de Trento; era, por tanto, normal que, después de cuatrocientos años y un nuevo Concilio, un nuevo Papa publicase un nuevo misal. Pero la verdad histórica era otra. Pío V se había limitado a hacer reelaborar el misal romano entonces en uso, como en el curso vivo de la historia había siempre ocurrido ‘a lo largo de todos los siglos. Del mismo modo, muchos de sus sucesores reelaboraron de nuevo este misal, sin contraponer jamás un misal al otro.

Se ha tratado siempre de un proceso continuado de crecimiento y de purificación en el cual, sin embargo, nunca se destruía la continuidad. Un misal de Pío V, creado por él, no existe realmente. Existe sólo la reelaboración por él ordenada como fase de un largo proceso de crecimiento histórico. La novedad, tras el concilio de Trento, fue de otra naturaleza: la irrupción de la reforma protestante había tenido lugar sobre todo en la modalidad de «reformas» litúrgicas. No existía simplemente una Iglesia católica junto a otra protestante; la división de la Iglesia tuvo lugar casi imperceptiblemente y encontró su manifestación más visible e históricamente más incisiva en el cambio de la liturgia que, a su vez, sufrió una gran diversificación en el plano local, tanto que los límites entre lo que todavía era católico y lo que ya no lo era se hacían con frecuencia difíciles de definir. En esta situación de confusión, que había sido posible por la falta de una normativa litúrgica unitaria y del pluralismo litúrgico heredado de la Edad Media, el Papa decidió que el «Missale Romanum», el texto litúrgico de la ciudad de Roma, católico sin ninguna duda, debía ser introducido allí donde no se pudiese recurrir a liturgias que tuviesen por lo menos doscientos años de antigüedad. Donde se podía demostrar esto último, se podía mantener la liturgia precedente, dado que su carácter católico podía ser considerado seguro. No se puede, por tanto, hablar de hecho de una prohibición de los anteriores y hasta entonces legítimamente válidos misales. Ahora, por el contrario, la promulgación de la prohibición del Misal que se había desarrollado a lo largo de los siglos desde el tiempo de los sacramentales de la Iglesia antigua, comportó una ruptura en la historia de la liturgia cuyas consecuencias sólo podían ser trágicas. Como ya había ocurrido muchas veces anteriormente, era del todo razonable y estaba plenamente en línea con las disposiciones del Concilio que se llegase a una revisión del Misal, sobre todo considerando la introducción de las lenguas nacionales. Pero en aquel momento acaeció algo más: se destruyó el antiguo edificio y se construyó otro, si bien con el material del cual estaba hecho el edificio antiguo y utilizando también los proyectos precedentes. No hay ninguna duda de que este nuevo Misal comportaba en muchas de sus partes auténticas mejoras y un verdadera enriquecimiento, pero el hecho de que se presentase como un edificio nuevo, contrapuesto a aquel que se había formado a lo largo de la historia, que se prohibiese este último y se hiciese aparecer la liturgia de alguna manera ya no como un proceso vital, sino como un producto de erudición de especialistas y de competencia jurídica, nos ha producido unos daños extremadamente graves. Porque se ha desarrollado la impresión de que la liturgia se «hace”, que no es algo que existe antes que nosotros, algo «dado”, sino que depende de nuestras decisiones. Como consecuencia de ello, no se reconoce esta capacidad sólo a los especialistas o a una autoridad central, sino a que, en definitiva, cada «comunidad quiera darse una liturgia propia. Pero cuando la liturgia es algo que cada uno hace a partir de si mismo, entonces no nos da ya la que es su verdadera cualidad: el encuentro con el misterio, que no es un producto nuestro, sino nuestro origen y la fuente de nuestra vida. Para la vida de la Iglesia es dramáticamente urgente una renovación de la conciencia litúrgica, una reconcilia¬ción litúrgica que vuelva a reconocer la unidad de la historia de la liturgia y comprenda el Vaticano II no como ruptura, sino como momento evolutivo. Estoy convencido de que la crisis eclesial en la que nos encontramos hoy depen¬de en gran parte del hundimiento de la liturgia, que a veces se concibe directamente «etsi Deus non daretur»: como si en ella ya no importase si hay Dios y si nos habla y nos escucha. Pero si en la liturgia no aparece ya la comunión de la fe, la unidad universal de la Iglesia y de su historia, el misterio del Cristo viviente, ¿dónde hace acto de presencia la iglesia en su sustancia espiritual? Entonces la comunidad se celebra sólo a sí misma, que es algo que no vale la pena. Y dado que la comunidad en sí misma no tiene subsistencia, sino que, en cuanto unidad, tiene origen por la fe del Señor mismo se hace inevitable en estas condiciones que se llegue a la disolución en partidos de todo tipo, a la contraposición partidaria en una Iglesia que se desgarra a sí misma. Por todo esto tenemos necesidad de un nuevo movimiento litúrgico que haga revivir la verdadera herencia del concilio Vaticano II.

Mi vida, recuerdos 1.927 - 1.977. Joseph Ratzinger.

Agencia EFE, 6 de Noviembre, a.D. 2.010:

Bruselas, 6 nov (EFE).- El jefe de la Iglesia católica en Bélgica, André-Joseph Léonard, que ha acaparado portadas en los últimos días por sus polémicas declaraciones sobre el sida, la pederastia y la homosexualidad, ha recibido hoy un “tartazo” en la cara mientras oficiaba una misa en la catedral de Bruselas.

El incidente fue registrado en vídeo por una persona que grababa la liturgia en la catedral de San Miguel y Santa Gudula, y que posteriormente publicó el portal católico de internet “Gloria TV” y el diario flamenco “De Standaard” en su página web.

En las imágenes se puede ver a monseñor Léonard en el altar mientras canta el coro, y cómo se le acerca una persona con la tarta en la mano y se la lanza a la cara.

El arzobispo de Bruselas-Malinas permaneció en su lugar mientras sus asistentes le ayudaban a enjugarse la cara y a limpiarse las gafas.

Léonard pareció tomarse con humor el episodio, ya que hasta probó los restos de tarta y comentó que estaba “muy buena".

El movimiento religioso Pro Sanctitata, para quien Léonard oficiaba el servicio hoy, no hace alusión al incidente en su página web.

No obstante, el periódico flamenco “Het Nieuwsblad” recoge unas declaraciones de la portavoz francófona del Arzobispado, Claire Jonard, y del abad Patrick Vanderhoeven, maestro de ceremonias de la catedral bruselense, en las que confirman que el Arzobispado continuó con el servicio y declinó presentar una denuncia contra el la persona que se abalanzó sobre Léonard.

“No tenemos ni idea de quién se trata ni de cuáles eran sus intenciones", comentaron.

Léonard ha sido duramente criticado en Bélgica por sus palabras sobre la homosexualidad, que este año comparó con la anorexia, y que han llevado a colectivos gais a presentar una denuncia en su contra ante un juzgado de instrucción de Brujas (noroeste de Bélgica) por una supuesta violación de la legislación contra la discriminación.

Por otra parte, ha señalado sobre el sida que es “una especie de justicia inmanente” y, sobre los casos de pederastia en la Iglesia, ha defendido que no se juzgue a los curas que no están en activo.

Estos comentarios han llevado a parte de la Iglesia belga a distanciarse del arzobispo y, a su portavoz, Jürgen Mettepenningen, a dimitir esta misma semana tras pasar sólo tres meses en el puesto.

Desde su llegada al cargo, Léonard se ha visto obligado a lidiar con el escándalo de la pederastia en Bélgica, en especial después de que el pasado mes de septiembre una comisión nombrada por la propia Iglesia presentase un informe en el que documentó al menos 475 denuncias de abusos por parte de religiosos, entre 1960 y mediados de los años ochenta, 13 de cuyas víctimas se suicidaron.

Visto en Secretum meum mihi

Fuentes:

Orbis Catholicus

New Liturgical Movement

Fuente: Orbis Catholicus.

Como se ve en la foto, en el altar hay dos presbíteros y dos mujeres, estas vestidas con el alba y la estola.

Terrorífico. Tanto como el Crucificado, que más bien parece famobil, y que emerge en el lado inferior izquierdo de la foto.

¿Qué será lo próximo?

¡Señor ven pronto!

Fuente: Kreuz.net y Secretum meum mihi

Por consiguiente, todo lo tocante a las honras fúnebres, a la calidad de la sepultura o a la solemnidad del entierro, constituye más un consuelo de los vivos que un alivio de los difuntos. De lo dicho no se deduce que hayamos de menospreciar y abandonar los cuerpos de los difuntos, sobre todo los de los santos y los creyentes, de quienes se sirvió el Espíritu Santo como de instrumentos y receptáculos de toda clase de buenas obras. Si las vestiduras del padre y de la madre, o su anillo y recuerdos personales, son tanto más queridos para los descendientes cuanto mayor fue el cariño hacia ellos, en absoluto se debe menospreciar el cuerpo con el cual hemos tenido mucha más familiaridad e intimidad que con cualquier vestido. Es el cuerpo algo más que un simple adorno o un instrumento: forma parte de la misma naturaleza del hombre. De aquí que los entierros de los antiguos justos se cuidaran como un deber de piedad; se les celebraban funerales y se les proporcionaba sepultura. Ellos mismos en vida dieron disposiciones a sus hijos acerca del sepelio o el traslado de sus cuerpos.

El afecto del que recuerda y reza. No hay duda de que el afecto que los fieles manifiestan para con sus difuntos más queridos aprovecha a aquellos que, viviendo aún, han merecido que todo les beneficie después de esta vida. Y cuando por alguna necesidad no sea posible sepultar los cuerpos, o sepultarlos en lugares santos, nunca hay que omitir los sufragios por sus almas. La Iglesia lo hace por todos los difuntos en la asamblea cristiana y católica, aun callando sus nombres, con una conmemoración general, de tal modo que, cuando los padres, los hijos, los parientes o amigos descuidan este deber, la única piadosa madre común los tiene presentes supliendo a todos. Pero, si faltan estos sufragios, que se hacen con fe recta y verdadera piedad por los difuntos, creo que no sería de ningún provecho para sus almas que los cuerpos sin vida estén enterrados en los lugares santos.

Resueltas las cuestiones principales, estemos bien convencidos de que llegan a los difuntos por quienes ejercitamos la piedad las súplicas solemnes hechas por ellos en los sacrificios ofrecidos en el altar, las oraciones y las limosnas, aunque no aprovechen a todos por quienes se hacen, sino tan sólo a los que en vida hicieron méritos para aprovecharlos. Pero, porque nosotros no podemos discernir quiénes son, es conveniente hacerlos por todos los bautizados para que no sea olvidado ninguno de aquellos a los que puedan y deban llegar esos beneficios. En efecto, es mejor que sobren tales bienes a quienes ni pueden perjudicar ni aprovechar, antes que falten a quienes pueden necesitarlos. No obstante, cada cual pone tanto más celo en hacer todo eso por los suyos cuanto mayor es su esperanza de que los suyos hagan otro tanto por él. Los cuidados empleados en el sepelio del cuerpo no son un salvoconducto de salvación, sino un deber de humanidad según el sentimiento natural por el que nadie odia su propia carne. Por tanto es conveniente rendir todo el cuidado y piedad que se pueda en favor del cuerpo de nuestro prójimo, cuando haya salido de esta vida aquel que así lo hacía. Y si hacen todo esto hasta los que no creen en la resurrección de la carne, ¿cuánto más deben hacerlo los que creen que ese servicio aplicado a un cuerpo sin vida, pero que ha de resucitar y vivir eternamente, es en cierto modo un testimonio de la misma fe?

Breviarium Romanum. Segundo Nocturno oficio de Maitines. Lecciones IV, V y VI.

San Agustín: La piedad con los difuntos. Obras Completas, tomo XL. Ed. BAC.

Requiem aeternam * dona eis Domine
Et lux perpetua * luceat eis

1º.- Celebración matrimonial en la Iglesia de Saint Maur en Herseaux-Place, Bélgica:

2º.- Celebración matrimonial en la Iglesia de Santa Ana, Sevilla:

Hay que recordar que:

1º.- En el sacramento del matrimonio son los cónyuges los propios ministros del sacramento.

2º.- El sacerdote es testigo de la Iglesia requerido para la validez del sacramento. Como dice el Catecismo, «La presencia del ministro de la Iglesia (y también de los testigos) expresa visiblemente que el matrimonio es una realidad eclesial» (1.630). En este caso, el ministro de la Iglesia, calla.

3º.- Continúa el Catecismo diciendo:

Por esta razón, la Iglesia exige ordinariamente para sus fieles la forma eclesiástica de la celebración del matrimonio (cf Cc. de Trento: DS 1813-1816; ⇒ CIC, can. 1108). Varias razones concurren para explicar esta determinación:
— El matrimonio sacramental es un acto litúrgico. Por tanto, es conveniente que sea celebrado en la liturgia pública de la Iglesia.
— El matrimonio introduce en un ordo eclesial, crea derechos y deberes en la Iglesia entre los esposos y para con los hijos. (1.631)
— Por ser el matrimonio un estado de vida en la Iglesia, es preciso que exista certeza sobre él (de ahí la obligación de tener testigos).
— El carácter público del consentimiento protege el “Sí” una vez dado y ayuda a permanecer fiel a él.(1.631)

4º.- Cuando la fe es escasa, no se entiende o se entiende defectuosamente, lo que se celebra, se rellena con cosas humanas, produciéndose una desacralización de lo sagrado.

5º.- Es un fallo en la Catequesis, donde no se transmite la Fe de los Apóstoles, sino la del catequista, sacerdote de turno. En este caso, la actuación de los esposos es producto de la propagación del error en la Iglesia, por el silencio en parte de la Iglesia docente.

¡Señor ven pronto!

Fuente: Secretum meum mihi y Por una Sevilla Justa

Habiendo, pues, concurrido en este Año Santo tan oportunas circunstancias para realzar el reinado de Jesucristo, nos parece que cumpliremos un acto muy conforme a nuestro deber apostólico si, atendiendo a las súplicas elevadas a Nos, individualmente y en común, por muchos cardenales, obispos y fieles católicos, ponemos digno fin a este Año Jubilar introduciendo en la sagrada liturgia una festividad especialmente dedicada a Nuestro Señor Jesucristo Rey. Y ello de tal modo nos complace, que deseamos, venerables hermanos, deciros algo acerca del asunto. A vosotros toca acomodar después a la inteligencia del pueblo cuanto os vamos a decir sobre el culto de Cristo Rey; de esta suerte, la solemnidad nuevamente instituida producirá en adelante, y ya desde el primer momento, los más variados frutos.

Ha sido costumbre muy general y antigua llamar Rey a Jesucristo, en sentido metafórico, a causa del supremo grado de excelencia que posee y que le encumbra entre todas las cosas creadas. Así, se dice que reina en las inteligencias de los hombres, no tanto por el sublime y altísimo grado de su ciencia cuanto porque El es la Verdad y porque los hombres necesitan beber de El y recibir obedientemente la verdad. Se dice también que reina en las voluntades de los hombres, no sólo porque en El la voluntad humana está entera y perfectamente sometida a la santa voluntad divina, sino también porque con sus mociones e inspiraciones influye en nuestra libre voluntad y la enciende en nobilísimos propósitos. Finalmente, se dice con verdad que Cristo reina en los corazones de los hombres porque, con su supereminente caridad y con su mansedumbre y benignidad, se hace amar por las almas de manera que jamás nadie —entre todos los nacidos— ha sido ni será nunca tan amado como Cristo Jesús. Mas, entrando ahora de lleno en el asunto, es evidente que también en sentido propio y estricto le pertenece a Jesucristo como hombre el título y la potestad de Rey; pues sólo en cuanto hombre se dice de El que recibió del Padre la potestad, el honor y el reino; porque como Verbo de Dios, cuya sustancia es idéntica a la del Padre, no puede menos de tener común con él lo que es propio de la divinidad y, por tanto, poseer también como el Padre el mismo imperio supremo y absolutísimo sobre todas las criaturas.

Para mostrar ahora en qué consiste el fundamento de esta dignidad y de este poder de Jesucristo, he aquí lo que escribe muy bien San Cirilo de Alejandría: Posee Cristo soberanía sobre todas las criaturas, no arrancada por fuerza ni quitada a nadie, sino en virtud de su misma esencia y naturaleza. Es decir, que la soberanía o principado de Cristo se funda en la maravillosa unión llamada hipostática. De donde se sigue que Cristo no sólo debe ser adorado en cuanto Dios por los ángeles y por los hombres, sino que, además, los unos y los otros están sujetos a su imperio y le deben obedecer también en cuanto hombre; de manera que por el solo hecho de la unión hipostática, Cristo tiene potestad sobre todas las criaturas.

Viniendo ahora a explicar la fuerza y naturaleza de este principado y soberanía de Jesucristo, indicaremos brevemente que contiene una triple potestad, sin la cual apenas se concibe un verdadero y propio principado. Los testimonios, aducidos de las Sagradas Escrituras, acerca del imperio universal de nuestro Redentor, prueban más que suficientemente cuanto hemos dicho; y es dogma, además, de fe católica, que Jesucristo fue dado a los hombres como Redentor, en quien deben confiar, y como legislador a quien deben obedecer.Los santos Evangelios no sólo narran que Cristo legisló, sino que nos lo presentan legislando. En diferentes circunstancias y con diversas expresiones dice el Divino Maestro que quienes guarden sus preceptos demostrarán que le aman y permanecerán en su caridad. El mismo Jesús, al responder a los judíos, que le acusaban de haber violado el sábado con la maravillosa curación del paralítico, afirma que el Padre le había dado la potestad judicial, porque el Padre no juzga a nadie, sino que todo el poder de juzgar se lo dio al Hijo. En lo cual se comprende también su derecho de premiar y castigar a los hombres, aun durante su vida mortal, porque esto no puede separarse de una forma de juicio. Además, debe atribuirse a Jesucristo la potestad llamada ejecutiva, puesto que es necesario que todos obedezcan a su mandato, potestad que a los rebeldes inflige castigos, a los que nadie puede sustraerse.

Sin embargo, los textos que hemos citado de la Escritura demuestran evidentísimamente, y el mismo Jesucristo lo confirma con su modo de obrar, que este reino es principalmente espiritual y se refiere a las cosas espirituales. En efecto, en varias ocasiones, cuando los judíos, y aun los mismos apóstoles, imaginaron erróneamente que el Mesías devolvería la libertad al pueblo y restablecería el reino de Israel, Cristo les quitó y arrancó esta vana imaginación y esperanza. Asimismo, cuando iba a ser proclamado Rey por la muchedumbre, que, llena de admiración, le rodeaba, El rehusó tal título de honor huyendo y escondiéndose en la soledad. Finalmente, en presencia del gobernador romano manifestó que su reino no era de este mundo. Este reino se nos muestra en los evangelios con tales caracteres, que los hombres, para entrar en él, deben prepararse haciendo penitencia y no pueden entrar sino por la fe y el bautismo, el cual, aunque sea un rito externo, significa y produce la regeneración interior. Este reino únicamente se opone al reino de Satanás y a la potestad de las tinieblas; y exige de sus súbditos no sólo que, despegadas sus almas de las cosas y riquezas terrenas, guarden ordenadas costumbres y tengan hambre y sed de justicia, sino también que se nieguen a sí mismos y tomen su cruz. Habiendo Cristo, como Redentor, rescatado a la Iglesia con su Sangre y ofreciéndose a sí mismo, como Sacerdote y como Víctima, por los pecados del mundo, ofrecimiento que se renueva cada día perpetuamente, ¿quién no ve que la dignidad real del Salvador se reviste y participa de la naturaleza espiritual de ambos oficios? Por otra parte, erraría gravemente el que negase a Cristo-Hombre el poder sobre todas las cosas humanas y temporales, puesto que el Padre le confirió un derecho absolutísimo sobre las cosas creadas, de tal suerte que todas están sometidas a su arbitrio.

Por tanto, con nuestra autoridad apostólica, instituimos la fiesta de nuestro Señor Jesucristo Rey, y decretamos que se celebre en todas las partes de la tierra el último domingo de octubre, esto es, el domingo que inmediatamente antecede a la festividad de Todos los Santos. Asimismo ordenamos que en ese día se renueve todos los años la consagración de todo el género humano al Sacratísimo Corazón de Jesús.

Breviarium Romanum; segundo nocturno, lectio IV, V y VI. De la Encíclica Quas Prima, del Papa Pío XI.

Nos encontramos con otro ejercicio de verdadera hipocresía por parte de los enemigos de la Iglesia, lo acostumbrado en estos casos, al fin y a la postre, ¿qué vamos a esperar del mundo? Lo que ahora se le echa en cara a la Iglesia, es lo mismo que Judas reprochó a Nuestro Señor cuando María ungió sus pies y sus cabellos (Io 12), usando a los pobres de coartada, pero en versión moderna. Son los hipócritas de siempre, aquellos de los que San Isidoro de Sevilla escribe:

El hipócrita tiene palabras, pero no vida de santo, y a los que engendró con la exposición de su doctrina, no los nutre con sus ejemplos, sino que los abandona, pues destruye con su vida y costumbres a los que edifica con sus palabras.

A los hipócritas se les llama farsantes, ya que no intentan ser justos, sino que tan solo desean parecerlo. Ellos practican el mal y enseñan el bien. Ciertamente parecen buenos por la ostentación, pero son malos por sus obras

San Isidoro de Sevilla; Los Tres Libros de las Sentencias; Libro III, cap. 24. Ed. BAC

Que el mundo se comporte como tal es lo esperado; otra cosa es que la respuesta que se haga a estos ataques, se realice al mismo nivel argumental, es decir en términos de beneficios económicos.

¿Importan estos para la vida espiritual? ¿Acaso tiene algo que ver la visita del Papa con esto? Si no hubiera beneficio alguno, ¿pasaría algo?

Justificar la visita papal en base a la utilidad económica de dicho viaje no es, desde luego, el mejor camino a elegir. Especialmente por la excitación de la avaricia que lleva aparejado y, en cierta manera, nuestra vida económica se sostiene es este pecado capital.

«Nada más impío que el avaro» (Eclo 10,10), dice la Sagrada Escritura. Es la madre de todo los crímenes, escribe el Apóstol dirigiéndose a Timoteo (1 Tim 6,10).

El móvil económico es secundario. El principal beneficio que se obtendrá de la visita del Papa es espiritual; éste es el fundamento en el que se deben sostener nuestros fundamentos.

Nuestro corazón está puesto en el Cielo, no en el euro.

Leyendo todo lo que se ha escrito de Newman a raíz de su beatificación y comparándolo con sus escritos, me pregunto, ¿de verdad han leído a Newman?

Que las cuestiones en religión no son cuestiones indiferentes, sino que influyen en la posición de los que detentan a los ojos de Dios, es un principio sobre el que la fe evangélica se ha desarrollado desde el principio, y sobre el que dicha fe ha sido la primera en desarrollarse. Supongo que en la etapa de la Ley apenas hubo ningún ejercicio de desarrollo, a causa de que la obediencia y el celo del antiguo pueblo se empleó en el mantenimiento del culto divino y el derrocamiento de la idolatría, y no en el trabajo intelectual. La fe es en éste, como en otros aspectos, característica del Evangelio, excepto en lo que se viera anticipada según se acercaba el tiempo. Elías y los profetas hasta Esdras resistieron ante Baal o restauraron el servicio del Templo, los tres jóvenes rehusaron doblegarse ante la imagen de oro, Daniel quería volver su cabeza hasta Jerusalén y los Macabeos rechazaron el paganismo griego. Por otra parte, los filósofos griegos, en efecto, ejercieron autoridad en su enseñanza, reforzando el «Ipse dixit», y exigiendo la fe de sus discípulos, pero, comúnmente, no concedía santidad o realidad a las opiniones, ni las veían desde un punto de vista religioso. Nuestro Salvador fue el primero en «dar testimonio de la verdad» (Jn 18,37) y en morir por ella, cuando «ante Poncio Pilato rindió tan solemne testimonio» (1 Tim 6,13). San Juan y San Pablo, ambos, siguiendo su ejemplo, pronuncian anatema sobre los que negaban «la verdad» o anunciaban otro evangelio» (Gál 1,8). La Tradición nos cuenta que el Apóstol del amor secundó su palabra con la acción, y en una ocasión dejó los baños precipitadamente porque un heresiarca de la época había entrado en ellos. San Ignacio, su contemporáneo, compara los maestros falsos con los perros rabiosos, y san Policarpo, su discípulo, actuó sobre Marción con la misma severidad que la que san Juan había mostrado con Cerinto.

San Ireneo, después de san Policarpo, ilustra la misma doctrina: «Te vi», dice al hereje Florino, «cuando vivías espléndidamente en la Corte Imperial e intentabas hacerte valer ante él. Recuerdo, en efecto, lo que ocurrió entonces mejor que muchos acontecimientos recientes, pues las lecciones de la infancia crecen con la mente y llegan a ser una con ella. Así, puedo nombrar el lugar donde se sentaba y conversaba el bienaventurado Policarpo, sus salidas y entradas, su modo de vida, el aspecto de su persona, sus discursos al pueblo, su familiaridad con Juan, de la que solía hablar, y con el resto de los que habían visto al Señor, y de cómo solía repetir sus palabras, y qué era lo que había aprendido de ellos acerca del Señor… Y a los ojos de Dios puedo protestar de que si aquel Anciano bendito y apostólico hubiese escuchado un tanto de esta doctrina, se habría tapado los oídos y habría exclamado, siguiendo su costumbre: ‘Oh, buen Dios, ¿para qué tiempos me has reservado, para que tenga que aguantar esto?’, y hubiera abandonado el lugar donde estuviera sentado o en pie en cuanto lo escuchase». Parece haber sido desde el principio deber de cada cristiano en particular el atestiguar allí donde estaba en contra de todas las opiniones que eran contrarias a lo que había recibido en su catecumenado bautismal, y evitar asociarse con los que las mantenían. «Tan religiosos eran los Apóstoles y sus discípulos», dice Ireneo tras ofrecer su relato sobre San Policarpo, «que ni siquiera conversaban con los que falsificaban la verdad».

Sin embargo, tal principio podría haber desintegrado la Iglesia más pronto dividiéndola en los individuos de los cuales se componía, a menso que la verdad de la que tenían que dar testimonio, haya sido algo determinado, formal e independiente de ellos mismos. Los cristianos estaban obligados a defender y a transmitir la fe que habían recibido, y la recibían de los dirigentes de la Iglesia. Y, por otra parte, era deber de los dirigentes reconocer y definir la fe tradicional. (…)
Tampoco era ésta la doctrina y la práctica de solo una escuela ignorante de la filosofía. La mente culta de los padres alejandrinos, ciertamente que no mostró gratitud o reverencia a sus pretendidos mentores, sino que mantuvo la supremacía de la tradición católica. (…)

Las escuelas de África, Siria y Asia también dan testimonio. (…)

Más aún, está tan claro, o incluso clarísimo, que los cristianos de los primeros tiempos anatematizaron tanto las deducciones adheridas de los artículos de la fe, es decir, los desarrollos falsos, como lo que contradecía a dichos artículos. Y, puesto que la razón que daban comúnmente para usar el anatema era que la doctrina en cuestión resultaba extraña y sorprendente, se seguía que la verdad, que era su contrario, en algún aspecto también resultaba desconocida para ellos hasta ese momento, lo cual también se manifiesta en su perplejidad temporal y en su dificultad para hallar la herejía en casos determinados. «¿Quién escuchó nunca semejante cosa hasta ahora?» dice san Atanasio del apolinarismo; «¿Quién fue su maestro, quién el discípulo? ‘De Sión saldrá la ley de Dios y de Jerusalén la palabra del Señor’; pero, ¿de dónde ha salido esto? ¿Qué infierno se lo ha soltado?» Los Padres en Nicea taparon sus oídos y san Ireneo, como se citó antes, dice que san Policarpo, si hubiera escuchado las blasfemias gnósticas, hubiera tapado sus oídos y deplorado los días para los que fue reservado. Anatemizaban la doctrina, no porque fuera vieja, sino porque era nueva: el anatema no se habría pronunciado si no se hubiera extendido a proposiciones que no recibieron el anatema al principio, pues la misma característica de la herejía es su novedad y su originalidad en su manifestación.

Tal fue la exclusividad del cristianismo de la antigüedad: no me hace falta insistir en la firmeza con que aquel principio había sido mantenido desde siempre, pues el fanatismo y la intolerancia es una de las acusaciones ordinarias que se presentan hoy día tanto contra la Iglesia medieval como contra la moderna.

Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana, John Henry Cardenal Newman; Centro de Estudios Orientales y Ecuménicos «Juan XXIII», pp. 355 - 360

Justo debajo de la noticia donde se informaba de las declaraciones vertidas por José Montilla, presidente de la Generalitat, durante la inauguración de la nueva sede del Obispado de Sant Feliu de Llobregat (Barcelona), y junto a la columna de Jorge Trías Sagnier, aparecía la susodicha esquela que muestro a continuación:

Se comenta sola.

Curiosidades que se leen en la prensa

Chamizo es sacerdote católico. Chamizo es Defensor del Pueblo Andaluz. Como sacerdote es un consagrado, esencialmente distinto a un simple bautizado. Él puede celebrar el sacrificio eucarístico in persona Christi.

Tiene un triple munus, real, profético y sacerdotal. Tiene que enseñar la fe de la Iglesia, la Revelación que fue entregada a los Apóstoles y que llega hasta nosotros.
La fe en Cristo el Señor y la moral están íntimamente unidas. La moral cristiana trata sobre la imagen verdadera del mismo hombre y ésta se resume en una palabra: Cristo. Mario Vitorino lo expresó muy bien allá por el siglo IV: «Cuando he hallado a Cristo me he descubierto como hombre», dijo Mario Vitorino en el siglo IV.

El gran maestro de la cristiandad occidental, Santo Tomás de Aquino, vendrá a decir, que el cristiano es fuerte, está dispuesto a sacrificarse y, si es preciso, aceptar la muerte por la implantación de la justicia.

El cura Chamizo, enfangado hasta decir basta con el poder socialista, que odian y persiguen a la Iglesia, parece que ha olvidado que es un sacerdote. El reverendo padre D. José Chamizo de la Rubia ha pedido respeto para todas las ideologías, incluida aquella que ve un bien el asesinato de niños en el vientre de su madre.

¿Respeto? ¿Se puede tener consideración al aborto, como algo digno que debe ser tolerado? ¿No tendríamos que combatir con todas nuestras fuerzas a una ideología que defiende el asesinato de inocentes?

El sacerdote José Chamizo, ¿es de Dios o del mundo?

Alguien con autoridad en la Iglesia debería de acabar con el escándalo Chamizo de una vez.

Brian MacCall, el redactor de la noticia, hace una síntesis de la parte final de la conferencia de Angelus Press, pronunciada por Monseñor Fellay, en conmemoración del cuadragésimo aniversario de la fundación de la FSSPX.

Parece que los rumores se confirman. Saquen ustedes sus conclusiones.

La traducción es de Secretum meum mihi.

En el corazón de la reciente conferencia de Angelus Press para celebrar el 40º aniversario de fundación de la Fraternidad de San Pío X (octubre 15-17), Su Excelencia el Obispo Bernard Fellay pronunció una estimulante y amplia evaluación de la situación de la Fraternidad, tanto pasada como futura. Su discurso de dos horas, combinado con su sermón en la Misa Pontifical Solemne, sintetizó los temas y las memorias del evento en conjunto.

Aunque, desde la perspectiva externa, tal vez no el más importante aspecto de la conferencia, Su Excelencia dedicó la media hora final a un examen de las relaciones políticas y legales de la FSSPX con las autoridades en Roma. Sus observaciones, algunas de las cuales él me reconfirmó personalmente en una entrevista exclusiva para The Remnant, proporcionan percepciones frescas, pasadas, presentes y futuras. Un amplio reporte sobre la conferencia de Angelus, que incluye apartes de mi entrevista con Su Excelencia, aparecerá en un próximo número de The Remnant; este artículo presente se enfocará simplemente en la posición legal de la Fraternidad.

Su Excelencia puso el contexto describiendo la política del Vaticano como un proceso de “contradicciones”. Él caracterizó la historia reciente de las relaciones como un proceso de decir una cosa públicamente pero teniendo que hablar y actuar diferentemente en la aplicación práctica. Él parecía estar preparando a sus escuchas para que esperaran que esta dinámica de contradicciones continúe, al menos en el futuro previsible.

Para ayudar nuestro entendimiento de esta dinámica (la posición oficial del Vaticano vs. la posición actual) él asemejó la situación con aquella actitud del Vaticano respecto de la crisis mas grande en la Iglesia desde el Concilio Vaticano II. La posición oficial ha permanecido constante por los últimos 40 años: No hay crisis, vivimos en la primavera del Vaticano II. Con todo, como Su Excelencia documentó, a través de observaciones personales de Paulo VI, Juan Pablo II y Benedicto XVI, vemos el implícito reconocimiento Vaticano de una crisis sin precedente en la Iglesia, una apostasía masiva.

Así por ejemplo, el Obispo Fellay señaló al reciente establecimiento del Santo Padre de un Pontificio Consejo para la Nueva Evangelización como un reconocimiento papal de una de facto crisis de fe, no obstante la línea de partido oficial de que todo está bien con la Iglesia postconciliar.

Con específicas referencias a la Fraternidad, el Obispo Fellay explicó que la Santa Sede ha estado ejerciendo una política de doble filo, una política oficial de jure contradicha por acciones de facto. Señaló cómo la línea oficial está encarnada en el documento publicado por la Secretaría de Estado después del decreto de 2009 que anuló las excomuniones a los obispos de la Fraternidad. De acuerdo con este documento sin firma, la Fraternidad no existe legalmente y no goza de “ningún reconocimiento canónico en la Iglesia católica”, con sacerdotes de la FSSPX ejerciendo su ministerio “ilícitamente”. Sin embargo, el santo Padre habla y toma acciones concretas que van en contar de esto, frecuentemente incluso reconociendo la existencia y ministerio legales y válidos de los sacerdotes de la Fraternidad.

Su excelencia describe esta situación como el “principio de acción” que se refiere a un modo de interpretar y aplicar las normas legales. Como el fin de la ley es la intención del legislador, cuando el estado de la ley no es claro o es incierto, los textos legales se deben interpretar a la luz de la intención del legislador tal como está manifestada por el modo como él administra la ley. La distinción legal está entre la ley “como está escrita” y la “ley como es recibida”. Otro aspecto de este principio legal es que las acciones del legislador al administrar la ley pueden crear una derogación de facto de la letra de la ley.

Para los lectores de The Remnant que no son abogados, nuestras madres y padres aplican esta perenne verdad por medio del principio “las acciones hablan más claro que las palabras”. Ahora, no ha habido situación legal mas calurosamente debatida en décadas recientes, que aquella de la estancia legal en la Iglesia de sacerdotes y obispos de la Fraternidad. Una rápida búsqueda de internet revela que la posición legal técnica es debatida por Católicos en virtualmente todos los aspectos del asunto. En tal caso, las acciones del Legislador Supremo (el Papa) deben ser examinadas para llegar a un sano entendimiento de la confusión legal actual que rodea la materia.

El Obispo Fellay demostró la aplicación de este “principio de acción” en el caso de la Fraternidad por medio de varios ejemplos, la mayoría de los cuales no habían sido previamente publicados. Primero, él mencionó el asunto de las confesiones de la FSSPX. Como la mayoría de católicos saben, hay ciertos pecados graves, la remisión de los cuales está reservada a la Santa Sede únicamente. Bajo la ley de la Iglesia, si un sacerdote oye la confesión de una persona que ha cometido uno de estos pecados reservados, él [el sacerdote] está obligado a reportar el asunto a la Santa Sede dentro de un plazo de treinta días para recibir permiso de absolver y recibir una guía para la imposición de una penitencia apropiada. Su Excelencia indicó que de cuando en cuando los sacerdotes de la Fraternidad han escuchado estas confesiones, y que, en cada caso, la notificación requerida fue enviada a la Santa Sede. En cada uno de estos casos, la respuesta recibida del Vaticano fue que “todo estaba bien y era lícito” y que el permiso para que los sacerdotes de la FSSPX absolvieran fue conferido.

¿Qué inferencia podemos sacar de esto? Obviamente, los sacerdotes de la Fraternidad pueden validamente oír confesiones. Si a los sacerdotes de la Fraternidad le faltara alguna clase de jurisdicción para oír confesiones, la Santa Sede hubiera respondido que el penitente necesitaba confesarse con un sacerdote con jurisdicción legal para oir confesiones. Por definición, aquí estamos tratando con materia grave y consecuentemente con pecado mortal (asumiendo que todas las otras condiciones están presentes). Incluso así, la Santa Sede respondió a la FSSPX que “todo estaba bien y era lícito”. La Santa Sede esta pues haciendo un de facto reconocimiento de la jurisdicción de la FSSPX para oír confesiones, una posición que la Fraternidad y un número de expertos canónicos han mantenido por años frente a lo que es obviamente una situación legal difícil.

El segundo ejemplo citado por el Obispo Fellay se refiere a aquellos sacerdotes que abandonan la Fraternidad de San Pío X después de haber recibido la ordenación de uno de sus obispos. De acuerdo con la ley y la práctica de la Iglesia, un sacerdote que recibe las Sagradas Ordenes fuera de la Iglesia (i.e., de un obispo que aunque válidamente posea los poderes episcopales, sin embargo se ha separado de la Iglesia Católica) está prohibido (hasta que regrese a la Iglesia Católica) de ejercer alguna vez los poderes sacerdotales conferidos en su ilícita ordenación. Retiene la marca indeleble de su sacerdocio pero está prohibido permanentemente de ejercer los poderes conexos.

No obstante, explicó el Obispo Fellay que, cuando un sacerdote ordenado por un obispo de la Fraternidad, abandonaba la Fraternidad pero deseaba permanecer como sacerdote, la Santa Sede le permitió ejercer sus poderes sacerdotales. De nuevo, no se puede escapar la conclusión legal: Los sacerdotes de la FSSPX no fueron ordenados “fuera de la Iglesia”. Aunque su excelencia no dio nombres, sabemos del caso de los fundadores de la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, de los sacerdotes del Instituto del Buen Pastor, de los sacerdotes de San Juan María Vianney en campos, Brasil, de una larga lista de sacerdotes individuales ordenados por un obispo de la FSSPX, que a todos ellos se le ha permitido ejercer su poder sacerdotal. (Ese no es el caso con uno o dos sacerdotes aislados a quienes se confirió una excepcional derogación de esta norma, pero más bien la práctica habitual es la de permitir a todos estos sacerdotes ejercer sus funciones sacerdotales).

El tercer ejemplo que Su Excelencia reveló, estaba en conexión con las ordenaciones programadas para tener lugar en Alemania en Marzo de 2009. Como reportó en su momento The Remnant, los obispos de Alemania estaban aprovechándose de los intentos de los medios de comunicación para sabotear el levantamiento del decreto de excomunión de la FSSPX del Santo Padre y de la por entonces reciente entrevista del Obispo Williamson (“coincidencialmente” publicada en la víspera del anuncio de la histórica decisión del Santo Padre). Como previamente se informó en The Remnant, la Santa Sede contactó al obispo Fellay para pedirle que las ordenaciones fueran movidas a otra locación para mitigar las tensiones entre la Santa Sede y los obispos de Alemania. En su intervención el la conferencia de Angelus, el obispo Fellay reveló más detalles de esta intervención extraordinaria.

El Vaticano pidió al obispo Fellay mover las ordenaciones fuera de la jurisdicción de los obispos Alemanes. Si el obispo Fellay hubiera hecho eso, el Cardenal del Vaticano pactaría, que la Fraternidad “sería legalmente reconocida hasta de la Pascua”. Esto era para cubrir el periodo de dos semanas en que las ordenaciones ocurrirían. El obispo Fellay explicó que él le preguntó al Cardenal por qué se le estaba pidiendo esto ya que, de acuerdo con un reciente documento de la Secretaría de Estado, la FSSPX ni “siquiera existía legalmente”. El Cardenal respondió que “eso no es lo que cree el Papa”.

Como sabemos, el obispo Fellay aceptó el pedido del vaticano de mover las ordenaciones (demostrando una vez más su deseo de obedecer al Papa). Hubo un suspiro colectivo en el cuarto cuando Su Excelencia contó esta historia.

Las discusiones esa noche incluyeron muchas preguntas de si todos habíamos oido mal o malinterpretado lo que Su Excelencia había dicho anteriormente ese día: “¿Quiso él realmente significar que el Vaticano reconoció la existencia legal de la Fraternidad por dos semanas en Marzo pasado?” Cuando después yo personalmente hablé con Su Excelencia, le repetí sus propias palabras tomadas de mis anotaciones y le pregunté si él había hablado equivocadamente o si yo le había oído mal. Dijo: “Eso es lo que dije, me escucho correctamente”. Entonces le pregunté: ¿Eso qué significa?, porque no hay precedente de una afirmación semejante. ¿Cómo puede Usted ser legal por dos semanas y entonces ilegal de nuevo?” Se encogió de hombros y dijo que eso era lo que el Cardenal le había dicho.

[…]

¿Como podemos interpretar este incidente? Primero, tenemos a un Cardenal en el Vaticano afirmando que el Papa no cree en las aseveraciones de un documento que parece venir de un órgano oficial del Vaticano. El documento publicado por la Secretaría de Estado dice que la Fraternidad no existe en la Iglesia, y no obstante el Papa cree que la Fraternidad si existe. El Vaticano entonces está de acuerdo en reconocer temporalmente a la Fraternidad en contraprestación de un cambio de jurisdicción para una ordenación de la FSSPX. ¿Qué tan seriamente toma el Papa esta falta de reconocimiento legal cuando se puede ofrecer una pizca del mismo?

El obispo Fellay intentó dar alguna clase de sentido a estas contradicciones pero todo lo que pudo decirnos es que esta es la realidad que tenemos que aceptar en el presente. La política del Vaticano parece ser una política contradictoria que vacila entre “condenación y admiración”, anotó Su Excelencia. Él está convencido de que por lo que respecta a los sentimientos de Benedicto XVI mismo, admiración por la FSSPX es la palabra. Explicó que en su primer encuentro con el Papa Benedicto XVI, Su Santidad se refirió dos veces al Arzobispo Lefebvre, primero como el “venerado Arzobispo Lefebvre” y, mas tarde en la conversación, como “el Arzobispo Lefebvre, este gran hombre de la Iglesia Universal”.

Asi que, ¿vamos a creer que el Papa cree que un cismático excomulgado es venerable y un gran hombre de la Iglesia Universal? Esto no tendría sentido. La única explicación lógica es que el Papa reconoce al Arzobispo [Lefebvre] por el hijo leal de la Iglesia que es. Su Excelencia también afirma que el Cardenal Castrillón Hoyos expresó esta misma actitud cuando en referencia al trabajo de la Fraternidad, Su Eminencia dijo que “los frutos son buenos, entonces el Espíritu Santo esta ahí”.

Ahora, sabemos que Nuestro Señor nos dio esto acerca de quien está en la Iglesia y quien no está, “juzgadlo por sus frutos”. El Espíritu Santo no puede estar fuera de la Iglesia; entonces, si está en la Fraternidad, la Fraternidad está en la Iglesia. La lógica es irrefutable.

¿Cómo puede ser que el Papa y el Vaticano puedan tener esta política de decir una cosa pero hacer otra? ¿Cómo pueden ellos permitir a clérigos afirmar que las confesiones oídas por sacerdotes de la Fraternidad son invalidas y luego aclarar por sus propias acciones que las confesiones de la FSSPX son “buenas y lícitas”? ¿Cómo puede la Fraternidad ser legalmente reconocida por dos semanas y después cesar de ser reconocida después de ese tiempo? ¿No manifiesta esto una deposición Vaticana de la seriedad del asunto del reconocimiento “legal” de la FSSPX?

La respuesta, nos deja ver Su Excelencia, es por razones políticas, Benedicto XVI siente que, dada la situación en la Iglesia hoy y los “lobos” dentro [de Ella], no puede reconocer a la Fraternidad de jure. Sin embargo, como Él sabe que ellos están “dentro de la Iglesia” y “llevan buenos frutos”, reconocerá su legitimidad de facto tanto como sea posible. Tal como señaló el P. Scott Gardener en su conferencia antes en ese día, el error de la colegialidad ha prevenido la corrección de los errores y abusos producidos por el Concilio. El P. Gardener reportó que un alto cardenal le había admitido que la Colegialidad había efectivamente hecho la Iglesia “ingobernable”.

Un cardenal estadounidense me admitió la misma cosa en una conversación privada en Mayo de 2010. Benedicto XVI ha aprendido por medio de la experiencia que él perdería cualquier pequeña influencia que tenga sobre los obispos de la mayoría del mundo unidos en su desobedencia colegial e ignorarían su autoridad si el va más lejos haciendo lo correcto.

El obispo Fellay ilustró este punto con ejemplos concretos. Recontó como, en 2003, un grupo de cardenales, incluido Joseph Ratzinger, se reunieron para decidir que se debería hacer acerca de la Fraternidad y de la Tradición. Estuvieron de acuerdo en que tenía que organizarse una administración apostólica para dar status legal e independencia a los grupos tradicionales. Hubo un desacuerdo acerca de si la Fraternidad debería formar la “espina dorsal” de esta estructura con los otros grupos unidos a ella, o si ella debería sólo ser dejada independientemente entre las actuales comunidades Ecclesia Dei.

Cuando Benedicto XVI fue elegido en 2005, comenzó a implementar este plan. El obispo Fellay contó mas detalles de su reunión inicial con Su Santidad. La reunión que incluyó al Cardenal Castrillón Hoyos, al Santo Padre, al obispo Fellay y al padre Schmidberger. El Papa le preguntó al Cardenal Castrillón “en que estado están las cosas”. El Cardenal respondió, “Hoy puede Ud. reconocer a la Fraternidad de San Pío X. Ya le envié un documento que haría esto”.

El Papa respondió que ya había recibido el documento y lo había enviado al Consejo para la Interpretación de los Textos Legislativos para que determinára si estaba “de acuerdo con la Iglesia”.

El obispo Fellay señaló que debería haber contenido algo inusual si necesitaba ser examinado. Sin embargo, por alguna razón, el Papa fue evidentemente bloqueado y al punto, este documento —preparado por el Cardenal Castrillón Hoyos y en principio aprobado por el Papa (y enviado para un estudio técnico)— no ha visto la luz del día. ¿Por qué no?

El obispo Fellay explicó que en 2006 los obispos de Alemania fueron al Vaticano y se opusieron vigorosamente al proyecto. ¿Entonces, qué hizo el Papa? Liberalizó la Misa y levantó el decreto de excomunión de los obispos de la FSSPX. Todos recordamos lo que le pasó al Papa después de eso. Literalmente, se desató todo el infierno. Se le vino el mundo encima.

El obispo Fellay aún más puso nuestra atención al reciente incidente cuando el Papa nombró al conservador P. Gerhard Maria Wagner para que fuera obispo de Linz, Austria. El Papa de nuevo fue atacado en los medios de comunicación por este nombramiento “ultraconservador”. Claramente el Papa ha concluido que no vale la pena el costo de provocar la desobediencia y la rebelión de los obispos dando reconocimiento de jure a la Fraternidad. La única solución es conferir reconocimiento de facto, mientras continúan las conversaciones Vaticano/FSSPX

Aparte, los detalles de la reunión de 2005 y el misterioso “documento de reconocimiento” que resulto de ella, pone a dormir un argumento que ha sido usado por mucosa adversarios de la Fraternidad que afirman que, aunque a la Fraternidad se le suministrara jurisdicción alguna vez, la perdería cuando ellos “rehusaran el ofrecimiento de jurisdicción ordinaria”. He oído este argumento en más de una ocasión.

El obispo Fellay señaló, sin embargo, que a él en realidad nunca le fue mostrado (o presentado) un ofrecimiento concreto real de jurisdicción con ocasión de aquella reunión. Obviamente, él ni siquiera ha visto el documento que el Papa envió para revisar. Nos dijo que el documento “debe haber sido” inusual, indicando que su conocimiento de sus contenidos sólo habían sido deducidos. ¿Cómo puede uno rehusar una oferta de jurisdicción que nunca fue presentada en primer lugar, y que ahora está perdida en un proceso Vaticano de revisión a causa de la intervención del episcopado alemán? Entonces, falla ese argumento. No es el obispo Fellay quien “rehusó aceptar” jurisdicción ordinaria. ¡Son los obispos desleales del mundo quienes han atado las manos al Papa, previniendo que Él lo firme!

En la conferencia de Angelus, el Obispo Fellay, también llamó nuestra atención con relación a una indicación encontrada en la fraseología del decreto del Vaticano que anula el decreto de excomunión de la FSSPX. En el parágrafo de este decreto se lee:

Por las facultades que me han sido concedidas expresamente por el Santo Padre Benedicto XVI, en virtud del presente Decreto, levanto a los obispos Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson y Alfonso de Galarreta la censura de excomunión latae sententiae declarada por esta Congregación el 1 de julio de 1988, y declaro sin efectos jurídicos a partir del día de hoy el Decreto entonces publicado. (Énfasis añadido)
El obispo Fellay señaló lo que debería haber sido obvio para todos nosotros. No obstante el hecho de que la primera oración menciona sólo cuatro de los seis obispos sujetos del anterior decreto, la frase final claramente afirma que el anterior decreto “no tiene efecto jurídico”. Eso quiere decir que el decreto oficial cesa de existir legalmente.

Si el decreto que afirma que el Arzobispo Lefebvre y el Obispo de Castro Mayer estan excomulgados latae sententiae, no tiene efecto jurídico, la declaración con respecto a ellos ha sido eliminada también. Para evitar esta conclusión obvia, el lenguaje necesitaría simplemente decir “con respecto a estos cuatro obispos únicamente”, el decreto anterior no tiene efecto jurídico; o “excepto por lo que concierne al Arzobispo Lefebvre y al Obispo de Castro Mayer” el anterior decreto no tiene efecto jurídico.

[…]

Parece que la escuela antioquena surgió a medidados del siglo III, pero no existen datos para determinar si fue una institución local, o, como es probable, una disciplina o método general o característico de la enseñanza siria. Doroteo es una de sus lumbreras más tempranas y se le conoce tanto como especialista en hebreo como por ser comentarista del texto sagrado, y fue el maestro de Eusebio de Cesarea. Luciano, el amigo del notorio Pablo de Samosata, y separado de la Iglesia durante ters episcopados tras él, aunque después mártir en ella, fue el autro de una nueva edición de la versión de los Setenta y mentor de los principales maestros originales del arrianismo, Eusebio de Cesarea, Asterio, llamado el Sofista y Eusebio de Emesa, arrianos del periodo niceno, y Diodoro, un celoso adversario del arrianismo, pero maestro de Teodoro de Mopsuestia, tienen cabida en la escuela exegética. San Juan Crisóstomo y Teodoreto, ambos sirios, y el primero discípulo de Diodoro, adoptaron el método de interpretación literal, aunque guardándose de abusar de él. Sin embargo, el mentor principal de la escuela fue aquel Teodoro, maestro de Nestoria que acaba de ser mencionado más arriba, y el cual, con sus escritos de Teodoreto contra san Cirilo y la carta escrita por Ibas de Edesa a Maris fue condenado por el V Concilio ecuménico. Ibas fue el traductor al siríaco y Maris al persa de los libros de Teodoro y Diodoro, y así se convirtieron en instrumentos inmediatos para la formación de la gran escuela nestoriana en la lejana Asia.

Se ha dicho que nada menos que diez mil escritos (Tracts) de Teodoro fueron introducidos de esta forma para el conocimiento de los cristianos de Mesopotamia, Adiabane, Babilonia y los países vecinos. Fue llamado por aquellas Iglesias «el Intérprete», en sentido absoluto, y con el tiempo llegó a ser la misma profesión de fe de la comunión nestoriana el seguirle como a tal. «La doctrina de todas nuestras Iglesias orientales», dice su concilio bajo el Patriarca Marabas, «se funda en el Credo de Nicea, pero en la exposición de las Escrituras seguimos a san Teodoro». «Debemos permanecer fieles por todos los medios a los comentarios del gran comentarista», dice el concilio bajo Sabarjesus, «cualquiera que se opusiera a ellos de alguna forma, o piense de otra manera, sea anatema». Nadie desde el inicio del cristianismo, excepto Orígenes y San Agustín, ha tenido tan gran influencia literaria sobre sus hermanos como Teodoro.

(…)

Hubiera sido bueno que el genio de la teología siria hubiera estado siempre en la custodia segura de hombres de la categoría de san Cirilo, san Juan Crisóstomo y Teodoreto. Pero con Teodoro de Mopsuestia, más bien con Diodoro antes que él, se desarrolló en los errores cuyo surgimiento se intuía en Pablo de Samosata. Como su atención estaba dirigida principalmente al examen de las Escrituras, en la interpretación de la Escrituras se descubrió su carácter herético, y aunque la alegoría puede hacerse instrumento para eludir la doctrina de la Escritura, la crítica histórica puede tornarse más fácilmente en el destructor de la doctrina y de la Escritura juntas. Teodoro se sintió a averiguar el sentido literal, un objetivo en el que no podría hallarse falta: pero al guiarse, como es natural, por el texto hebreo en vez del de los Setenta, eso le condujo también a los comentaristas hebreos. Los comentaristas hebreos por supuesto que sugerían acontecimientos y objetos poco evangélicos como cumplimiento de los anuncios proféticos y, cuando era posible, sugerían un sentido ético en lugar de uno profético. Proverbios i cesó de portar un significado cristiano, porque, como mantenía Teodoro, el escritor del libro había recibido el don de la sabiduría y no el de la profecía. El Cantar de los Cantares debía ser interpretado literalmente y después resultó un paso fácil, o mejor necesario, excluir el libro del canon. El libro de Job profesaba ser también histórico, pero ¿qué era realmente sino que un drama gentil? También abandonó los libros de las Crónicas y de Esdrás, y cosa rara, la Epístola de Santiago, aunque formaba parte de la versión Peshitta de su iglesia. Negó que los salmos 22 y 69 [21 y 68] pudieran aplicarse a Nuestro Señor, antes limitó los pasajes mesiánicos de todo el libro a cuatro, de los cuales uno era el Salmo 8 y otro el 45 [44]. El resto los aplicó a Ezequías y a Zorobabel, sin negar que se podrían acomodar a un sentido evangélico. Explicaba las palabras de santo Tomás, «Señor mío y Dios mío» [Jn 20, 28], como una exclamación de alegría, y las de Nuestro Señor, «recibid el Espíritu Santo» [Jn 20,22], como una anticipación del día de Pentecostés. Como podía esperarse negó la inspiración verbal de la Escritura. También sostenía que el diluvio no cubrió la tierra y, como otros antes que él, fue heterodoxo respecto a la doctrina del pecado original, y negó el castigo eterno.
Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana, J.H. Cardena Newman; Centro de Estudios Orientales y Ecuménicos «Juan XXIII», Salamanca, 1.997; pp. 303 – 306.

El recientemente beato Newman, no sólo era un gran teólogo cuya figura se agiganta con el paso del tiempo, sino que preconizó lo que vendría después, es decir, la exégesis de nuestros días.

La historia se repite, esta vez como farsa.

Siguiendo las indicaciones de nuestro pastor, Monseñor Asenjo Pelegrina, la sección de Sevilla de la Adoración Nocturna Española, expondrá el Santísimo en su sede de la Iglesia de San Hermenegildo, desde las diez de la mañana hasta las seis y media de la tarde, con el objeto es rezar por la vida con motivo del Congreso que se desarrollará en Sevilla, desde hoy hasta el sábado en el Hotel Meliá, contando con la colaboración del Ayuntamiento de Sevilla.

El impío Alcalde de Sevilla ha permitido que Sevilla, Cátedra de San Isidoro, se convierta en la capital mundial del aborto.

Ruego a los amigos de Infocatólica en general, y los de este blog en particular, se unan espiritualmente a la Adoración del Señor que se va a realizar en el día de hoy.

Oremus!

Carta de Monseñor Asenjo

Posteriormente fue reducido y conducido a la comisaría de Policía. Posteriormente fue ingresado en el psiquiátrico de Santa Maria Nouva de Florencia.

Al parecer no fue acusado de delito alguno.

Ampliación de la noticia aquí (11/10) y aquí (12/10)

¿Era necesaria tal iniciativa? ¿Constituía realmente una prioridad? ¿No hay cosas mucho más importantes?

A lo que respondía:

Conducir a los hombres hacia Dios, hacia el Dios que habla en la Biblia: Ésta es la prioridad suprema y fundamental de la Iglesia y del Sucesor de Pedro en este tiempo. De esto se deriva, como consecuencia lógica, que debemos tener muy presente la unidad de los creyentes. En efecto, su discordia, su contraposición interna, pone en duda la credibilidad de su hablar de Dios. (…) Por tanto, si el compromiso laborioso por la fe, por la esperanza y el amor en el mundo es en estos momentos (y, de modos diversos, siempre) la auténtica prioridad para la Iglesia, entonces también forman parte de ella las reconciliaciones pequeñas y medianas.

(…)

Yo mismo he visto en los años posteriores a 1988 cómo, mediante el regreso de comunidades separadas anteriormente de Roma, ha cambiado su clima interior; cómo el regreso a la gran y amplia Iglesia común ha hecho superar posiciones unilaterales y ablandado rigideces, de modo que luego han surgido fuerzas positivas para el conjunto. ¿Puede dejarnos totalmente indiferentes una comunidad en la cual hay 491 sacerdotes, 215 seminaristas, 6 seminarios, 88 escuelas, 2 institutos universitarios, 117 hermanos, 164 hermanas y millares de fieles? ¿Debemos realmente dejarlos tranquilamente ir a la deriva lejos de la Iglesia? Pienso por ejemplo en los 491 sacerdotes. No podemos conocer la trama de sus motivaciones. Sin embargo, creo que no se hubieran decidido por el sacerdocio si, junto a varios elementos distorsionados y enfermos, no existiera el amor por Cristo y la voluntad de anunciarlo y, con Él, al Dios vivo. ¿Podemos simplemente excluirlos, como representantes de un grupo marginal radical, de la búsqueda de la reconciliación y de la unidad? ¿Qué será de ellos luego?

Ciertamente, desde hace mucho tiempo y después una y otra vez, en esta ocasión concreta hemos escuchado de representantes de esa comunidad muchas cosas fuera de tono: soberbia y presunción, obcecaciones sobre unilateralismos, etc. Por amor a la verdad, debo añadir que he recibido también una serie de impresionantes testimonios de gratitud, en los cuales se percibía una apertura de los corazones. ¿Acaso no debe la gran Iglesia permitirse ser también generosa, siendo consciente de la envergadura que posee; en la certeza de la promesa que le ha sido confiada? ¿No debemos como buenos educadores ser capaces también de dejar de fijarnos en diversas cosas no buenas y apresurarnos a salir fuera de las estrecheces? ¿Y acaso no debemos admitir que también en el ámbito eclesial se ha dado alguna salida de tono? A veces se tiene la impresión de que nuestra sociedad tenga necesidad de un grupo al menos con el cual no tener tolerancia alguna; contra el cual pueda tranquilamente arremeter con odio. Y si alguno intenta acercársele –en este caso el Papa- también él pierde el derecho a la tolerancia y puede también ser tratado con odio, sin temor ni reservas.

En fechas recientes, Monseñor Fellay hacía unas declaraciones muy interesantes, en las que mostraba su sorpresa por la conferencia dictada por Monseñor Guido Pozzo en el seminario de la FSSP y en la que se establecía la continuidad doctrinal entre el Vaticano II y la Tradición. De igual modo, señalaba Fellay, que la presentación que se estaba haciendo del Vaticano II estaba en abierto contraste con la visión que se ha ofrecido del mismo en los últimos cuarenta años. En concreto, las palabras de Fellay son las siguientes:

En una reciente conferencia en el seminario de la Fraternidad San Pedro(1) Mons. Guido Pozzo, secretario de la Comisión Ecclesia Dei, se esfuerza en dar una prueba de continuidad doctrinal entre Vaticano II y la Tradición. Cita con este fin la cuestión del subsistit in y la del ecumenismo. Esos ejemplos le parecen convincentes?

Yo no diría convincentes, sino sorprendentes. Esta conferencia es la aplicación muy lógica de los principios enunciados en diciembre de 2005 por Benedicto XVI. Y nos ofrece una presentación del ecumenismo bastante diferente de lo que hemos escuchado durante cuarenta años…, una presentación mezclada con los principios eternos sobre la unicidad de la Iglesia y su perfección única, sobre la exclusividad de la salvación. Claramente se ve un intento de salvar la enseñanza de siempre y al mismo tiempo un Concilio reconsiderado bajo una luz tradicional. La mezcla, aunque interesante, deja todavía abiertas cuestiones de lógica sobre el rol que juegan las otras confesiones cristianas… llamadas hasta Pío XII inclusive, las “falsas religiones”. Se atreverán, en algún momento, a utilizar nuevamente ese término?

Mons. Pozzo propone en su larga conclusión un Concilio Vaticano II revisado –sino corregido –, denunciando el relativismo, un cierto “pastoralismo”, una especie de “dialoguismo” excesivo… Piensa Ud. que esta presentación es capaz de llegar a la unanimidad en Roma y en las diócesis? Cómo juzga Ud. esta versión revisada del Concilio?

Es interesante en el sentido de que se nos presenta un nuevo Vaticano II, un concilio que de hecho nunca hemos conocido, y que se distingue del que ha sido presentado durante los últimos cuarenta años. Una especie de nueva piel! Es interesante sobre todo porque la tendencia ultra-moderna es condenada bastante fuertemente. Se nos presente una especie de concilio moderado o calmado. Queda, sin embargo, la cuestión de la recepción de esta fórmula nueva, ciertamente juzgada como demasiado tradicional por los modernos y no suficientemente tradicional por nosotros. Digamos que una buena parte de nuestros ataques se ve justificada, une buena parte de lo que condenamos es condenado. Pero si se condenan ciertas cosas, la divergencia sigue siendo grande sobre las causas. Ya que, en fin, si una desorientación tal a cerca del concilio ha sido posible, y en tal escala, y con tal amplitud…, es necesaria una causa proporcionada! Si se comprueba semejante divergencia de interpretación a propósito de los textos del Concilio, habrá que concluir algún día que las deficiencias de los textos tienen su parte de culpa.

Estas palabras de Fellay liman en cierta manera las asperezas que crea el Concilio Vaticano II en la Fraternidad y, a su vez, dan motivo a pensar en una reintegración de la FSSPX en la Iglesia. No se puede afirmar que esto ocurra en un plazo en un plazo más o menos cercano. Fellay todavía tiene mucho trabajo por delante en el seno de la Fraternidad, donde algunos desearían ver al Papa de rodillas. Como todo, está en manos de Dios.

Humanamente hablando, una parte muy importante de la culpa de este proceso de vuelta de la FSSPX la tiene el Papa, que se ha mostrado en todo momento como el padre de la parábola del hijo pródigo, ofreciendo su mano al caído, consolando al dolorido y dando ejemplo al resto de sus hijos. Por otra parte, también Fellay se está mostrando solícito a la benignidad del Santo Padre; aunque no hay duda que Monseñor Fellay es consciente de la incongruencia que hay entre presentarse como un defensor de la Tradición y a su vez, en abierta y constante beligerancia contra el Papa – no está muy de acuerdo con la enseñanza de los anteriores Papas desde luego -, hay que decir que en la misma situación, otros no han respondido de la misma forma. Todos tenemos en la cabeza algún ejemplo.

Como dijo el metropolita ruso Hilarion Alfeyev, la distancia hoy en el cristianismo se encuentra entre tradicionalistas y liberales.

Oremus!

Es decir, como dicen en mi tierra, que los jóvenes – y jóvenas, Carmen Romero dixit – están más calientes que el palo de un churrero, con perdón.

Los socialistas tienen cierto mérito para presentar estudios inútiles, dónde ellos son parte de la causa motora que ha producido el efecto esperado. Y digo parte, porque hay que recordar que en estos treinta años largos de libertad democrática – especialmente de la bragueta naturalmente – el PP ha ocupado la poltrona de la Moncloa durante 8 años, sin contar eso sí, los años que llevan gobernando en algunas comunidades autónomas. Ya se sabe que en los temas de la carne, el partido político no importa.

El ser humano no necesita muchas cosas para viciarse, en este caso además, se lo han puesto a huevo. Toda la maquinaria del sector público y privado dedicada a la promoción del negocio del sexo.. No está de más señalar que periódicos tan píos como el ABC y la Razón, tienen anuncios de contactos, Antena 3, series sobre adolescentes como Física y Química, que entre relación sexual y relación sexual intercala algún diálogo insustancial, descontando a papá Estado, cuyas campañas a favor del preservativo incitan totalmente a la promiscuidad desde las edades más tempranas. Todo es sexo. ¡Si hasta en los quioscos de chucherías están las pelanduscas de las revistas con las domingas al aire! Ya se sabe la pela es la pela.

Ahora en serio, ¿esperaban acaso algo distinto después de promocionar una sociedad rijosa?

La solución moderna a la lujuria es la educación sexual. En este lenguaje ahíto de estulticia han caído hasta algunos sacerdotes, incluso con birreta. Incapaces de articular un pensamiento católico han tomado la penúltima pamplina que se encontraban en el mercado.

En vez de hablar de las virtudes cardinales, los goznes sobre las que giran el resto de las virtudes, se han acogido al amparo de la educación sexual como si esto sirviese para algo, excepto para vivir a cargo del presupuesto.

La sexualidad es algo bueno siempre y cuando se realice de acuerdo al orden y la medida que le corresponden. Porque la potencia sexual tiene un sentido inherente que consiste en engendrar hombres que pueblen la tierra y el reino de Dios. Sin embargo, la lujuria atenta contra las virtudes de la justicia y la templanza, pero no sólo contra estas virtudes. La virtud más dañada por la falta de moderación es la prudencia. Pieper dice que esto provoca «una ceguera del espíritu que incapacita para ver los bienes del espíritu. La lujuria quita la fuerza de voluntad. En cambio, la virtud de la castidad, más que ninguna otra, hace capaz al hombre y lo dispone para la contemplación».

«Lo destructivo del pecado contra la castidad» - añadirá Pieper - «viene de que por ella el hombre se ha hecho parcial, se insensibiliza para percibir la totalidad de lo que realmente es».

Hablar de virtudes, como es fácil de comprobar, no interesa, pero la educación sexual ha fracasado, por eso ahora llega la orientación sexual, pero la única orientación sexual adecuada es la unión conyugal, la práctica sexual dentro del matrimonio. El aislamiento de la práctica sexual del matrimonio, es decir, del resto de uniones que habían sido destinadas a acompañarlas para realizar esta unión, es como querer obtener el placer del gusto sin tragar ni digerir.

Evidentemente nada de esto preocupa a los políticos. A ellos les interesa es el embotamiento de su voluntad. Así somos más sencillo de controlar.

Aunque como cristiano el abad defiende la vida desde su concepción hasta su muerte natural, parece que ese cristianismo no le alcanza para comprender que hasta el Estado debe estar sometida a la ley de Dios, que matar es un pecado y que no se puede legislar sobre las condiciones en la que se puede asesinar a un inocente.

Y es que la contaminación con la que infecciona el mundo da lugar a estas cosas. El abad, considerando los méritos de Bibiana, habrá pensado, ¿y por qué yo no puedo ser ministro?; si el hermano de Iñaki fue agustino y ahora ocupa un carguito en el gobierno, ¿es acaso menos el abad de Montserrat?, ¿acaso no puede aspirar a una sinecura?

Bromas aparte, lo de ayer es una muestra más de que, hoy por hoy, en la Iglesia hay cobijada una iglesia apóstata, con todos sus condimentos, obispos, clero, monjes y seglares, sobre la cual la Iglesia docente aún no se ha pronunciado, provocando confusión y escándalo en los fieles. Porque claro, en este punto ¿quién tiene razón, el abad o el Catecismo? Y si es el Catecismo, ¿por qué los obispos españoles no dicen y/o hacen nada? ¡Ah sí! Es que están muy ataaareados en preparar la visita de S.S. Benedicto XVI.

Pero, ¿son obispos o managers?

Los obispo españoles, tan prestos a restringir la aplicación del Motu Proprio Summorum Pontificum, están prestos por otra parte a no ejercer su ministerio real de guiar y proteger a su grey como pastores que son.

Por eso, el estruendoso silencio episcopal, la música que ha acompañado a las declaraciones de José María Soler.

Que el Señor tenga misericordia de nosotros.

El Cardenal Koch realiza unas interesantes reflexiones referentes a la comprensión de la hermenéutica de la continuidad y la reforma de la reforma, en Liturgia. En cuanto a la primera, señala lo que estaba en la mente del Beato Juan XXIII: actualización y renovación de la doctrina en el nuevo contexto, pero no crear una nueva doctrina, una refundación de la Iglesia por llamarlo de alguna manera. La hermenéutica de la continuidad hay que relacionarlo con la reforma de la Iglesia en continuidad con la Tradición - el libro del padre Louis Bouyer, La descomposición del catolicismo, muestra es esclarecedor en este asunto -.

Igualmente interesante es la periclitación del sentido de adoración por parte de los fieles. La participación activa de los fieles en la Liturgia se ha entendido de manera racionalista, olvidando la esencia del Sacrificio Eucarístico, la irrupción de lo Trascendente en nuestro mundo y la participación de la Iglesia completa (militante, purgante y triunfante), en la Misa, uniéndonos en un solo canto de alabanza al Dios Uno, Trino y Verdadero.

Espero que disfruten de la entrevista.

Ciudad del Vaticano (Lunes, 11-10-2011, Gaudium Press) En entrevista con el Arzobispo Kurt Koch, el pasado 4 de septiembre en Roma, el Presidente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, habló con Gaudium Press sobre la hermenéutica del Concilio Vaticano II.

Gaudium Press - Excelencia, en su primer discurso usted presenta tres hermenéuticas diversas. ¿Cuáles son sus diferencias y sus consecuencias para la Iglesia Católica en la realización del Concilio Vaticano II?

Cada Concilio es la misma cosa: por un lado, está arraigado en la tradición, pero por otro, su mirada está dirigida al futuro, porque es allí que se encuentran los nuevos desafíos y compromisos. Así fue también para el Concilio Vaticano II, es más, talvez más evidente aún, visto que el Santo Padre Juan XXIII había hablado de una actualización para renovar la doctrina de la Iglesia en el nuevo contexto, y aclaró desde el inicio que no quería una nueva doctrina. Ahora tenemos dos hermenéuticas opuestas: la hermenéutica de la continuidad absoluta, que quiere decir que el Vaticanum II no debe decir cosas nuevas, sino solamente confirmar, porque todo ya estaba en la tradición, y la hermenéutica de la discontinuidad y la ruptura, que quiere decir que con el Vaticanum II debe tener inicio otra Iglesia… El Santo Padre dijo en su primer discurso en la Curia Romana, en la Navidad de 2005, que es necesaria una nueva hermenéutica, aquella de la reforma, que significa que se debe renovar, sin embargo, dentro de la gran tradición y la gran continuidad.

GP -Como camino seguro para la interpretación de los documentos conciliares, Su Excelencia propone, siguiendo al Santo Padre Benedicto XVI, una “reforma de la reforma” también en el campo litúrgico. ¿Cuál es el significado de esta hermenéutica?

Desde el punto de vista de los fieles, el primer efecto del Concilio fue la reforma de la liturgia. Las personas pensaban que la reforma de la liturgia fuese un resultado del Concilio Vaticano II. Pero entre la Constitución de la Sagrada Liturgia “Sacrosanctum concilium” y la reforma de la liturgia verdadera existe una diferencia. La Constitución, presentando los nuevos textos, no eliminó los viejos libros de la liturgia, sino previó una reforma y estableció las líneas guías para actuarla con base a las cuales, después del Concilio, fue dado inicio a la reforma de la liturgia y los sacramentos. Sucesivamente fue creada una nueva situación. Sin duda la reforma dio muchos buenos frutos, pero creó también algunos problemas. Porque cuando las personas escuchan la palabra “reforma” ya piensan que hay una nueva liturgia, creada por el Concilio y no arraigada en la tradición. Es por eso que algunas personas pensaron: “Nosotros queremos continuar con nuestra liturgia tradicional". Sobre esa actitud conservadora, el Santo Padre dijo: “No. Hay una liturgia de la reforma que está todavía arraigada en la tradición, pero que es también abierta al futuro".

Entre la Constitución “Sacrosantum concilium” y la reforma no hay una total identidad. Después de algunos años se puede ver que todo lo que el Concilio quiso fue encarnado en la liturgia de hoy. Pero se ve que algunos elementos de la Constitución sobre la liturgia no fueron aún percibidos por el pueblo de Dios, por esto, hoy se debe pensar cómo se puede profundizar el Concilio Vaticano II.

GP - ¿Cuáles son estos problemas?

Antes que nada, pienso que la importancia de la adoración no está bien presente en los fieles. Después del Concilio se habla mucho sobre cómo aumentar la participación de los fieles en la liturgia y esto es ciertamente un aspecto muy importante. Por eso se pensó en qué hacer para que los laicos puedan participar más activa e intensamente de la liturgia. El participar, comprende esta liturgia, es decir la manera de celebrar y participar de la Misa como un acto de adoración. Después del Concilio hay una gran separación entre la adoración eucarística y la celebración de la Misa. Hoy tenemos un despertar de la adoración eucarística fuera de la Misa. Para mí es muy importante que reconozcamos de nuevo que la Eucaristía es el acto fundamental de adoración.

La segunda cosa dice respecto a todo el aspecto del sacrificio eucarístico, que en la Santa Misa, después del Concilio, fue un poco negligente. Es dicho que la Eucaristía es, principalmente una cena y no un sacrificio. Aquí tenemos un conflicto y una ruptura entre dos concepciones diversas, y esto no es correcto.

GP - En los medios de comunicación el Santo Padre es visto como un tradicionalista que quiere llevar la Iglesia a los tiempos que antecedieron al Concilio. Diversamente, Su Excelencia sustenta que el Papa Benedetto XVI es el “mayor intérprete del Vaticanum II". ¿Cuál es la verdadera actitud del Papa en relación al Concilio Vaticano II?

Hay dos errores. El primero habla de la hermenéutica de continuidad del Santo Padre, porque, se dice que sea un tradicionalista, pero él no tiene una hermenéutica de continuidad, sino la hermenéutica de la reforma. Infelizmente, gracias también a Hans Küng, la opinión difusa es que esté actualmente en vigor la hermenéutica de la ruptura. Es por ese motivo que las personas piensan que en realidad la hermenéutica de la reforma llevará de vuelta la Iglesia a los tiempos anteriores al Concilio. El Santo Padre, contrariamente, no quiere de ninguna manera ir para atrás, y no quiere comenzar una falsa hermenéutica del Vaticanum II.

GP - Sin embargo los actos papeles del Motu Propio Summorum Pontificum y la revocación de la excomunión de los cuatro obispos lefebvrianos reforzaron esa opinión, tornándose así objeto de fuertes críticas. ¿Cuál es el significado de esos actos papales? ¿Porqué estas decisiones?

La hermenéutica de la ruptura dice que todo rito tridentino es una Misa vieja, después del Concilio tenemos una Misa nueva. Pero en la historia no siempre fue así, hay siempre una evolución continua en la liturgia. El problema se presenta siempre de la misma manera durante los siglos: cuando la liturgia fue renovada por el Papa Pío V después del Concilio de Trento, que sin embargo había establecido que todos los ritos de una antigüedad mayor a 200 años podrían permanecer en uso. El Santo Padre quiso, de hecho, que la reforma de la liturgia de Juan XXIII, de 1962, no fuese solamente una cosa del pasado, sino también una herencia para el presente y el futuro.

GP - ¿Cuál es la verdadera contribución de Benedicto XVI en la elaboración de la nueva liturgia? Como el entonces Profesor Joseph Ratzinger escribió el famoso libro sobre la liturgia, “Lo spirito della liturgia” -El espíritu de la liturgia-.

Creo que todo depende de la cristología del Santo Padre, porque la liturgia depende de la cristología. Si Jesús fuese solamente un hombre que vivió hace dos mil años, ¿qué haríamos de la liturgia? Si, en sentido contrario, como cristianos creemos que Cristo es Hijo de Dios, muerto y resucitado por nosotros, entonces en la liturgia está su presencia y la celebración es hecha en su memoria. La liturgia, en primer lugar no es una acción de los hombres, sino la acción del propio Cristo presente en la liturgia. Este es el primer punto.

El segundo es que hay una gran unidad y continuidad entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. En el Antiguo tenemos el culto del templo, el Nuevo Testamento dice que el propio Cristo resucitado es el nuevo templo. Por esto no tenemos más el sacrificio de los animales, sino que tenemos un sacrificio muy personal. El sacrificio del Nuevo Testamento es Jesucristo que da Su vida por nosotros y esa es la nueva dimensión del sacrificio, que debe estar presente en la liturgia de la Eucaristía.

El tercer punto es que la visión teológica de la liturgia vista por el Santo Padre es una liturgia cósmica. Hoy tenemos a veces la impresión de que la liturgia es una acción de la comunidad presente. Pero para el Santo Padre la liturgia tiene una dimensión cosmológica y también es el puente entre liturgia celestial y liturgia terrena. En este sentido, el Santo Padre dijo que la dirección preferible para celebrar la Misa es al este. Él quiere renovar esta dimensión cosmológica de la liturgia. Claro que no podemos cambiar los altares de nuevo. Por eso el Santo Padre dijo que es necesario colocar por lo menos una señal del Crucifijo sobre el altar, de modo que sea visible para el sacerdote y los fieles, para recordar, a través de la eucaristía, que Cristo crucificado también resucitó.

GP - Por primera vez Su Excelencia participó del Ratzinger Schülerkreis y “se volvió” alumno de Ratzinger: El “L’Osservatore Romano” en un breve artículo citando sus palabras dijo que fue una “experiencia concreta, viva, positiva". También para nosotros, Su Excelencia puede describir ¿cómo era la atmósfera de un día pasado junto al Santo Padre con sus ex-alumnos?

Fue una atmósfera muy cordial y muy abierta. El Santo Padre participaba personalmente durante todo el día de las conferencias y las discusiones. Él escuchaba muy atentamente y, concluidas las intervenciones, había una discusión en presencia de sus 40 estudiantes. Benedicto XVI ama la discusión. Tuve, entretanto, un poco la impresión que hubiese aún una actitud de “profesor". No puedo convertirme en un alumno suyo porque nunca lo fui en el pasado, pero tengo una óptima relación con ese Kreis (círculo). Fue creado un segundo círculo de nuevos alumnos para la profundización de la teología del Santo Padre. Son teólogos muy jóvenes y muy apasionados y contentos de estudiar la teología del Santo Padre. Estudian y profundizan temas diversos: desde política pasando por la tradición de continuidad, hasta la liturgia.

CIUDAD DEL VATICANO, 12 OCT 2010 (VIS).-El arzobispo Rino Fisichella, Presidente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Nueva Evangelización, ilustró esta mañana en la Oficina de Prensa de la Santa Sede el contenido de la Carta Apostólica Motu proprio “Ubicumque et semper”, escrita en latín y fechada el 21 de septiembre de 2010, con la que Benedetto XVI instituye el nuevo dicasterio.

“El tema de la nueva evangelización -dijo el prelado- ha sido objeto de una cuidadosa reflexión por el Magisterio de la Iglesia en las últimas décadas. El objetivo se presenta como un gran desafío para toda la Iglesia, que debe (…) encontrar las formas apropiadas para renovar su anuncio a tantos bautizados que ya no entienden el sentido de pertenencia a la comunidad cristiana y son víctimas del subjetivismo de nuestro tiempo cerrado en un individualismo carente de responsabilidad pública y social. El Motu proprio, más directamente, individua las Iglesias de antigua tradición que (…) necesitan un espíritu misionero renovado para responder a las nuevas exigencias que requiere la situación histórica contemporánea”.

“Como atestigua “Ubicumque et semper, la “nueva evangelización” no es una fórmula igual en todas las circunstancias”, explicó el arzobispo. “Nos compromete a elaborar un pensamiento fuerte capaz de sostener una acción pastoral correspondiente. También se deben verificar atentamente las diversas tradiciones y objetivos que las Iglesias tienen en virtud de la riqueza de muchos siglos de historia. Una pluralidad de formas que no afecta a la unidad (…) y permite la eficacia necesaria en nuestra época”.

La nueva evangelización no debe sonar como “una fórmula abstracta”, prosiguió el presidente del nuevo dicasterio, especificando que ese término estará lleno de “contenidos pastorales y teológicos y se asentará en la voluntad del Magisterio de las últimas décadas”. Se tendrán en cuenta también “las numerosas iniciativas asumidas en el ámbito de la nueva evangelización por los obispos y sus iglesias particulares, las conferencias episcopales y los grupos de creyentes”.

Entre las competencias confiadas al Pontificio Consejo para la Nueva Evangelización está la de “promover” el uso del Catecismo de la Iglesia Universal. “El Catecismo, de hecho, es uno de los frutos más maduros de las indicaciones conciliares, ya que recoge de forma orgánica la totalidad del patrimonio de la evolución del dogma y es la herramienta más completa para transmitir la fe de siempre ante los constantes cambios y los interrogantes que el mundo plantea a los creyentes”.

Para ello, el nuevo dicasterio utilizará “todas las formas que los progresos de la ciencia de la comunicación han convertido en instrumentos positivos al servicio de la nueva evangelización”, concluyó el prelado.

Película: El Cardenal de Otto Preminger.

Rodada en Santa María sopra Minerva.

Antes: Orbis Catholicus

Recientemente el amigo y compañero Juanjo nos ofrecía su resumen de noticias, entre las que se encontraba ésta, que el blog Catapulta amplía y apostilla.

El contenido de la noticia es el siguiente:

El 25 de septiembre Monseñor Samuel Aquila, obispo de Fargo (Dakota del Norte), encabezó una procesión con el Santísimo Sacramento hacia la clínica abortista de la ciudad, seguido por más de 800 fieles. Llegado al lugar, monseñor Aquila y “regó” con agua bendita las paredes del establecimiento, a pesar de los insultos de un grupo. Terminado el acto, el obispo y los fieles regresaron a la catedral rezando el Rosario.

Ni sensibilización, ni dramas, ni gaitas, sino procesión con el Santísimo y agua bendita, para purificar y reparar por lo que ocurre en el satánico edificio, porque al fin y a la postre, ¿no es Satanás el príncipe de este mundo?

La mejor forma de luchar contra el aborto sin dudas, es reconocerlo como lo que es, un pecado mortal. Edulcorar o rodear el crimen con perífrasis, rebajando su condición, escondiéndolo o equivocando las causas, no ha servido para nada. Cuando se ha rebajado la predicación de la verdad lo que ha ocurrido es que el mal se ha incrementado exponencialmente. Y a los apóstoles se los envió a predicar el Evangelio, no a edulcorarlo.

Contra el aborto no se lucha con «buenismos», sino con la fe. Y es lo que ha hecho monseñor Aquila.

Ya me gustaría que en España nuestros obispos, aunque fuese uno, hiciesen lo mismo y abandonasen ese idioma tan cercano al hablar de los políticos.

Fuente: Secretum meum mihi

El periódico belga De Standaar titulaba en primera página de su edición de Oct-07-2010 “Cambio de curso para la U. C. de Lovaina”. Cuenta cómo la Katholieke Universiteit Leuven (Universidad Católica de Lovaina) planea eliminar el “Katholieke” (Católica) de su nombre. Las directivas de la Universidad Católica de Lovaina quieren distanciar la institución de los muchos escándalos de pederastia que han empañado la reputación de la Iglesia Católica, y también distanciarse de la postura del Vaticano sobre asuntos éticos, que se caracteriza por su criticismo del más reciente premio Nobel de medicina (ver aquí). “El mensaje católico no es apropiado para la universidad”, explica el rector Mark Waer, quien señala que “una quinta parte de los estudiantes [de la Universidad de Lovaina] son extranjeros”. Ellos necesitan saber que “el Vaticano no tiene ningúna influencia sobre el manejo de la universidad”, la cual planea jugar un importante papel en la investigación genética.

A enemigo que huye, puente de plata….

Entrevista de Gaudium Press, Oct-06-2010 con el Maestro de Ceremonias de las Celebraciones Litúrgicas del Papa.

Gaudium Press -¿Cómo es que la Iglesia católica entiende la liturgia después del Concilio Vaticano II? ¿Cuál es el sentido, el corazón de la liturgia? El Santo Padre durante su reciente viaje a Inglaterra, en la Catedral de Westminster habló sobre la dimensión del sacrificio.

Creo que hay dos aspectos de la celebración eucarística donde uno debe estar unido al otro. Porque, como se dice también en los documentos del magisterio, la Misa es la renovación del sacrificio del Señor y, al mismo tiempo, es también el momento, el lugar en el cual este sacrificio se comunica a nosotros a través de la señal de la convicción. Por eso creo que hay dos elementos, ambos fundamentales para la comprensión de la celebración eucarística. Creo también que la dimensión sacrificial es una dimensión de fundación. Porque si no existiera el sacrificio redentor, no existiría ni la posibilidad de comunicar este sacrificio y así entrar en comunión con la salvación, la cual nos fue dada por nuestro Señor Jesús. Pienso que esto es la visión que la Iglesia nos transmite a través de su enseñanza, y que nos lleva al corazón auténtico de la liturgia.

GP - El Santo Padre se refiere también a la cuestión de la justificación. Siempre hablando sobre liturgia, ¿De qué forma la Iglesia Católica presenta el tema de la justificación en Cristo?

En el ámbito de la liturgia, justamente porque repropone, presenta, actualiza el misterio de la salvación, esto es, del Señor que murió y resucitó por nosotros, se presenta también como el momento de la justificación de la humanidad y del hombre. Porque nosotros sabemos que el hombre es salvado justamente en virtud de este misterio de muerte y resurrección. Claro que después cada uno se debe apropiar personalmente, subjetivamente, de esta justificación que fue dada. Entonces me parece que los dos aspectos son importantes, ambos fundamentales de la participación en la liturgia. Por una parte viene un don, que es el don de la salvación, y por tanto el misterio que se renueva. Por otro, este don debe ser, sin embargo, acogido en la vida de cada uno y debe tornarse vida de la vida. Entonces, hay siempre esta relación entre don y responsabilidad, justificación dada y justificación acogida en la propia vida.

GP - El entonces profesor Ratzinger en sus escritos habla en la reforma, sobre la reforma de la liturgia. ¿Cómo ve usted esta exigencia de las reformas, de los cambios en la liturgia? De hecho, algunos cambios ya fueron introducidos por el Santo Padre Benedicto XVI.

Cuando a veces se habla y se usa este término “reforma de la reforma", se arriesga a ser “mal entendido". Porque no todos lo entienden de la misma manera y no todos lo captan del mismo modo. Creo que, además de las frases hechas, aquello que es importante, es que la reforma que el Concilio Vaticano II inició sea efectivamente realizada de modo completo según las enseñanzas del Concilio, que colocan la liturgia en una continuidad con toda su tradición en el mismo tiempo con el criterio de desarrollo orgánico. Como debe ser siempre en la vida de la Iglesia. La actuación práctica de la reforma después del Vaticano II no está siempre feliz. Exactamente, por esto, es que tal vez sea necesario hacer alguna corrección, algún cambio, alguna mejoría, justamente para actuar de modo completo a las indicaciones del Concilio y hacerlas de forma que parezca cada vez más claro con el desarrollo de la liturgia de la Iglesia, y se ubique en orgánica continuidad con la que la precedió.

GP - Una de las indicaciones del Concilio Vaticano II, no realizada en la práctica, fue el deseo de un movimiento litúrgico dentro de la Iglesia, principalmente en Alemania y Francia. ¿Ahora cómo se ve esta exigencia en la pastoral litúrgica?

El propio Papa, todavía cardenal, había deseado un renovado movimiento litúrgico que pudiese crear las condiciones, las bases, para el desarrollo interior, la profundización de la vida litúrgica de la Iglesia. Así como fue antes del Concilio Vaticano II. Aquí también hay diversos modos de ver, de extender las relaciones entre el movimiento litúrgico, antes del Concilio, con este movimiento litúrgico que continúa con el interés de que sea más significativo, tal vez renovado. Creo que la vida litúrgica de la Iglesia conoce un florecimiento, siempre que hay un terreno que sea capaz de hacer florecer. Entonces creo que es importante el amor a la liturgia, y también el vivir la liturgia con fidelidad a las indicaciones de la Iglesia, a fin de tornarse, de algún modo, aquel gran movimiento litúrgico que después puede traer frutos para la vida litúrgica de la Iglesia.

GP - El Santo Padre durante su audiencia general del 29 de septiembre dijo que “La Liturgia es una gran escuela de espiritualidad". ¿Qué quería decir el Santo Padre?

Creo que él quería decir que la espiritualidad cristiana nace de la liturgia y crece con la liturgia. Pienso que no es imaginable la espiritualidad fuera del contexto litúrgico. Justamente, porque es de la liturgia, es que nosotros obtenemos la gracia que nos salva, y es en la liturgia que nosotros crecemos dentro de esta gracia que nos salva. Nosotros encontramos al Señor vivo, presente en la Iglesia, operante en su Iglesia de modo más alto, justamente en la liturgia. Entonces, si esto faltase, de verdad faltaría la fuente, la fuerza para cualquier espiritualidad. Una verdadera vida espiritual, un crecimiento de la vida espiritual, un camino íntimamente espiritual, sólo es posible en relación con la liturgia.

Lo que no sé es cómo casa esto con la concepción indeleble del bautismo.

¡Señor ven pronto!

Esta lucha en defensa de las corridas de toros no deja de ser loable. Los socialistas y nacionalistas, empeñados en la centrifugación de la nación española, están dispuestos a borrar cualquier rasgo en el que se reconozca lo español.

La relación de la fiesta de los toros con España es tan grande que se puede ver por doquier referencias directas o indirectas a la tauromaquia, por eso aunque llamativo, no es extraño que Ortega introduzca términos taurinos en el lenguaje de la Filosofía.

Siendo importante la fiesta de los toros, es sorprendente la vehemencia con la que el PP lleva este asunto, mayormente si lo comparamos con el tema del aborto. Evidentemente, la lucha contra la vida y la lucha contra la prohibición de los toros no son contradictorias ni excluyentes; pero si hay una jerarquía de importancia entre uno y otros.

Por ende, no deja de ser piedra de escándalo, los pollos a pelar que se toma el PP en estas cuestiones y la veleidad con la que afrontó el tema del aborto. Tanta que no hizo nada en los ocho años que timoneó la nave del Estado – cuatro de ellos con mayoría absoluta -.

Yo no digo que para el PP la fiesta de los toros sea más importante que la prohibición del aborto, sin embargo a los hechos me remito.

Mientras, los partidos que de verdad defienden la vida, los que defienden la vuelta a la situación anterior a la ley de 1.985, tienen poca oportunidad de participar en el juego político ya que no poseen de un altavoz que les permita ser escuchados. Ni siquiera en la cadena propiedad de la CEE.

Así nos va.

El lema parece el título de una distopía, personalmente me recuerda a «Un mundo feliz», de Huxley.

Resulta paradójico que en un mundo que ha llevado hasta el paroxismo la sexualidad, separándola de la reproducción, sea la infecundidad uno de los problemas que se encuentren los matrimonios. Un problema doloroso, por otro lado.

Es muy difícil convencer a un matrimonio que desea tener hijos y no puede, que la utilización de métodos artificiales como la FIVET o la inseminación es inmoral. Los sentimientos se imponen a la razón y donde mandan los sentimientos, es muy sencillo que la voluntad quede rendida.

«Haz cumplir tu sueño». La técnica consigue de manera rápida y sencilla, lo que la fe no asegura. Porque la fe es la fe en Cristo, y Éste Crucificado. La fe no elimina el dolor, sino que lo asume. Pero los sentimientos mandan. Y el mundo habla con una voz estruendosa, aconsejando, conduciendo, dirigiendo las acciones: ¿no tenéis derecho a los hijos? – dice el mundo-, la técnica se pone a vuestra disposición. No estáis haciendo nada malo. Cuándo veáis la cara del bebé, sólo quedará la alegría presente.

¿Quién no se conmueve ante el dolor?

La técnica, sin embargo, es producto del hombre. La técnica es la que nos permite construir coches, edificios confortables, hablar con personas a miles de kilómetros a través de internet.

Y fabricar hombres.

El mal se presenta con una tremenda sutilidad, deslizándose bajo el amparo del sentimiento, tocando lo más profundo del ser humano. El hombre se erige como ser suficiente, creador. Toda la Naturaleza le está sometida, incluido el mismo hombre.
Los niños no son un derecho de los padres, sino un don, un regalo. Al hombre se le ha dado el regalo de no engendrar sencillamente, sino de admirar el misterio de la vida. El dominio neurótico sobre los objetos ha llegado a querer dominar el inicio y el final de la vida del ser humano. Y esto ha llevado a su cosificación. Engendramos hijos como fabricamos coches.

En el paganismo el nacimiento y la supervivencia del recién nacido dependía de la patria potestas. Hoy, se ha dado un paso adelante ya que incluso la procreación queda sujeta al control mecánico, al cálculo y al dominio de la técnica. El hombre ya no es natura, que responde a una idea divina y depende de Dios, que lo ha hecho así. La sustancia humana se plasma en la utilidad. Y el individuo se somete al dominio técnico, al proceso producto, con lo que caemos de nuevo en una nueva paradoja, porque mientras se exalta, cae en lo más hediondo de la naturaleza, queriendo ser gema brillante no es más que hez.

El hombre debe responder a su esencia, la que Dios ha creado. De esta manera se cumplen las realidades prometidas por Cristo, no las ensoñaciones de los hombres.

El sueño es un estado parestésico, irreal, como las clínicas de fecundidad que quieren convertir al hombre en un autómata que sale de la cadena de producción. Todo lo contrario que el Reino del Señor, porque:

Su reino no es un más allá imaginario, situado en un futuro que nunca llega; su reino está presente allí donde Él es amado y donde su amor nos alcanza. Sólo su amor nos da la posibilidad de perseverar día a día con toda sobriedad, sin perder el impulso de la esperanza, en un mundo que por su naturaleza es imperfecto. Y, al mismo tiempo, su amor es para nosotros la garantía de que existe aquello que sólo llegamos a intuir vagamente y que, sin embargo, esperamos en lo más íntimo de nuestro ser: la vida que es « realmente » vida. (Benedicto XVI, Spe Salvi, 31)

Lo que vamos a ver a continuación ocurrió en Berna, Suiza, en la Iglesia de la Trinidad. El sacerdote Gregorio Tolusso celebró la misa (¿hubo consagración?) con el pastor protestante Manfred Stuber.

Sin temor de Dios y de los hombres, el infame e impío sacerdote celebró sacrílegamente frente a las cámaras de televisión, que es el momento que recoge el video.

El sacerdote invita a todos a la Comunión, incluidos los no católicas ya que, según este, «todo el que escucha y comparte la invitación de Jesús a participar en su mesa, como acabamos de orar, puede recibir la Comunión». En este momento, el cura le administra la Comunión al pastor protestante, momento que corta la televisión suiza. Después, el pastor protestante toma el cáliz y lo administra al resto de los presentes.

La traca final viene al final del video cuando el pastor protestante afirma que esto no es algo nuevo, sino que es una «larga tradición». Hombre, llegados a este punto, se agradece la sinceridad en el reconocimiento de los abusos.

Ahora bien, Tolusso admite que existen diferencias con los protestantes, como el papado, la jerarquía y la comprensión de los sacramentos, ahora bien, «si un cristiano reformado puede decir que sí a una concepción cristiana, entonces se puede participar en la comunión católica». Mientras el pastor protestante con toda sinceridad precisa que para él, la Cena del Señor es sólo un símbolo: «Yo no veo a Cristo, veo el pan»

¡Hay que tener poca vergüenza!

Y ahora el video.

Visto en Pasión en Sevilla.

Está claro que no son hechos aislados.

De nuevo un episodio desafortunado de actos vandálicos se ha cebado con una hermandad, en esta ocasión de la localidad de Almería.

En el día de ayer un desaprensivo atacó las manos de la imagen titular cristífera de la cofradía almeriense del Rosario del Mar sustrayendo las manos y partiendo los dedos de la imagen que talló el imaginero sevillano Luis Álvarez Duarte.

Este acto vandálico ha hecho que la cofradía tenga que cerrar inmediatamente su sede canónica y retirar del culto la imagen titular del Señor de las Penas en el abandono de sus Discípulos para que el imaginero Álvarez Duarte proceda a la reparación del daño ocasionado en la extremidad y reponga el dedo que incluso ha desaparecido.

Las autoridades de la localidad ya han tomado todas las pistas posibles para dar con la persona que ha atentado sin pudor a la imagen de esta corporación.

En un comunicado la Hermandad expone el hecho ocasionado así como la reapertura del templo sin la imagen titular, que será depositada en dependencias anexas para su restauración.

Nota de Prensa

“Durante la jornada de ayer, 28 de septiembre de 2010, la venerada imagen de Nuestro Padre Jesús de las Penas en el abandono de sus discípulos sufrió un atentado que le ocasionó desperfectos de consideración, motivo por el cual la Hermandad se ha visto obligada a cerrar la capilla hasta que la policía finalice con la correspondiente investigación. Una vez se reabra de nuevo lo hará sin la presencia de la imagen del Señor, que permanecerá reservada en lugar privado hasta su restauración por nuestro hermano el escultor e imaginero Luis Álvarez Duarte".

Como ya se anunció hace no mucho tiempo, a finales del mes de Octubre (22 y 23 concretamente) se celebrará en Sevilla un Congreso de muerte, como lo ha conceptuado D. Julio Domínguez Arjona.

Que el Estado apoye y promueva instituciones que atentan contra la vida es clarificador sobre los poderes demoníacos que dirigen nuestras instituciones. Cuando Dios no es lo principal, el orden se subvierte, encaramándose el pecado hasta la cúspide, ensuciándolo todo de arriba abajo.

El Ayuntamiento de Sevilla ha patrocinado, declarándolo a su vez de interés científico y sanitario por la Junta de Andalucía, esta reunión de asesinos que se aúnan bajo el eufemismo de «Federación Internacional de Profesionales del Aborto y la Contracepción». Que sea el noveno congreso implica necesariamente que ha habido ocho anteriores, lo que muestra que nuestra sociedad es un asco, donde los asesinos se reúnen con total impunidad bajo el amparo de una ley inmoral, que el hombre se ha dado a sí mismo para su propia destrucción. ¿Puede haber algo más execrable? Sí, lo hay. Que el Congreso se celebre en Sevilla que porta el título de Mariana en su escudo, añade el sumando de la afrenta a la suma total. Una nueva agresión en toda regla de los poderes públicos, sevillanos y andaluces, a la Iglesia Católica. Se ríen en la cara de los católicos porque saben que pueden. La impunidad del mal.

Pues bien, este año el motivo de su reunión se encuentra resumido en el lema que le da título: «Aborto provocado: Consolidar la calidad y el acompañamiento», lo que no puede ser más desvelador, por otra parte. Síntesis de la sordidez que baña las almas de los miembros de dicho foro.

El silencio en la ciudad ante este asunto por parte de la Iglesia docente es clamoroso. Se escucha por todas partes. Por eso resulta más prodigioso, que un Hermano Mayor de las tan denostadas hermandades sevillanas haya hecho llegar al Director del Hotel Meliá Sevilla donde se celebrará el congreso de muerte estas letras que recogía el Maestro Burgos en su recuadro diario en el ABC. D. Luis Onieva es el Hermano Mayor del Santo Entierro de Sevilla, una de las hermandades que más se ha significado en su lucha contra el aborto, y la carta dirigida al director del hotel dice así:

Muy señor mío: Me dirijo a usted en relación al congreso de profesionales del aborto, para mostrarle mi rechazo más absoluto a que el hotel que usted dirige, y que forma parte de una cadena de hoteles de tan alta categoría nacional e internacional, acoja la celebración del IX Congreso de la Federación Internacional de Profesionales del Aborto y la Contracepción, con un programa absolutamente deleznable, encaminado única y exclusivamente a enseñar, perfeccionar y facilitar una práctica tan despreciable como el asesinato de seres humanos, sin posibilidad alguna de defensa. Ruego que se replantee esa equivocada decisión, pues la celebración de ese Congreso en Sevilla, ciudad que en reiteradas ocasiones ha manifestado su rechazo al aborto y la defensa del Derecho Fundamental a la Vida, únicamente podría conllevar consecuencias negativas para su negocio

Que la Iglesia docente calle es normal. Tras Nicea ocurrió lo mismo que ahora pasa tras el Vaticano II.

Eso sí, la Virgen de Regla, de la Hermandad de los Panaderos irá a Madrid, cosa muy importante.

Lo que es inevitable es que las piedras hablen.

¡El Señor tenga piedad de nosotros y la Virgen de la Esperanza nos ampare!

Parroquia de San Antonio, Curitiba.

Fuente: Fratres in Unum

Del misterio pascual nace la Iglesia. Precisamente por eso la Eucaristía, que es el sacramento por excelencia del misterio pascual, está en el centro de la vida eclesial. Se puede observar esto ya desde las primeras imágenes de la Iglesia que nos ofrecen los Hechos de los Apóstoles: « Acudían asiduamente a la enseñanza de los apóstoles, a la comunión, a la fracción del pan y a las oraciones » (2, 42).La « fracción del pan » evoca la Eucaristía. Después de dos mil años seguimos reproduciendo aquella imagen primigenia de la Iglesia. Y, mientras lo hacemos en la celebración eucarística, los ojos del alma se dirigen al Triduo pascual: a lo que ocurrió la tarde del Jueves Santo, durante la Última Cena y después de ella. La institución de la Eucaristía, en efecto, anticipaba sacramentalmente los acontecimientos que tendrían lugar poco más tarde, a partir de la agonía en Getsemaní. Vemos a Jesús que sale del Cenáculo, baja con los discípulos, atraviesa el arroyo Cedrón y llega al Huerto de los Olivos.

Juan Pablo II: Ecclesia de Eucharistia

Sí, murió hace treinta y seis años, aunque parezca mentira. Y si ayer eran los padres los que vivieron a las ubres del Caudillo, hoy son los hijos los que siguen agarrados a las tetas del Estado.

Sinceramente, Franco es un chollo. Si no existiera habría que explicarlo. ¿Cómo se explica entonces que la Junta de Andalucía apruebe una medida que regalará 1.800 pavos a las mujeres que juren haber sido represaliadas por el franquismo? ¡Anda que no!

Ya se sabe, el dinero del Estado no es de nadie. Por eso Griñán, Pepe para los colegas, después de llevar una vida denodada de lucha contra el franquismo a favor de las libertades – concepto éste discutido y discutible, porque, ¿no tenía más libertad el nasciturus en el régimen anterior que en el sacrosanto régimen democrático? -, regala la pasta que no es de nadie, vamos que no es suya sino de los lerdos que se parten el lomo currando.

Y es que los socialistos son así. Instalados en el machito durante el régimen anterior, instalados en el machito en el régimen actual. Y mientras la afición, esto es el pueblo, llorando, pero callado y sin protestar, y los empresarios, subvencionados, porque ya se sabe el que se mueve no sale en la foto y peligra la vida del artista.

Franco murió, pero ¿a quién lo importa? Lo importante es seguir hablando de él y que la gente viva de él, sino directamente al menos por la subvención. Mientras el Estado hace su labor de lavadora, porque es lo mejor - o más bien lo único – que sabe hacer, y no hay cerebro que aguante una centrifugación.

A Franco muerto, Griñán puesto.

Y la rueda sigue girando.

Conocí a un profesor protestante de teología pastoral que decía hace ya treinta años que si la Iglesia quisiera hacerse oír por el mundo, tendría que comenzar por procurar resumir su credo en una tarjeta de visita. En realidad Gaudium et Spes, la proclama del Concilio al mundo, es el más voluminoso de sus documentos, y de una lectura tan poco amena, que uno se pregunta cuántos de los mismos que lo votaron lo leyeron desde el principio hasta el fin….m y cuántos de los que lo han leído lo han comprendido. Tres objetos formales, como dirían nuestros maestros, se dan codazos en este documento, como los frères Jacques en su inolvidable parodia de un partido de fútbol, y el último para el tiempo tratando inútilmente de colarse a la primera línea. En un principio se quería, aun hablando entre bastidores tratar de darse ánimos para afrontar aquello que no se había observado nunca sino con una visión marginal. Se quería luego, y aquí fue donde se desplegó mayor prodigalidad, dar (¿al mundo mismo o en la Iglesia?, esto no aparece muy claro) una descripción de este mundo, en la que, desgraciadamente, la buena voluntad es más conmovedora que el rigor de los hechos y sobre todo que la precisión de los criterios. Y luego se tenía también la intención de anunciarle el Evangelio. Pero, aunque esta solicitud subyacente reaparece a todo lo largo del documento, como eco de la conciencia profunda, es innegable que el documento no logró expresarse claramente. Sería exagerado decir que se tiene la sensación de que los padres no osaban ya pedir nada al mundo. Más bien dan la sensación de no haber sabido exactamente qué decirle….Estas flaquezas de un documento abigarrado, incompleto, aunque de una prolijidad desalentadora (son siempre los predicadores que no saben exactamente lo que quieren decir, los que no acaban nunca de decirlo), no le impedían tener algunas buenas bases como punto de partida para un conato de recuperación, y el mero hecho de reconocer finalmente su urgencia habría sido quizá lo mejor que se hubiera podido esperar de tal asamblea.

Desgraciadamente, lo fuerte que contenía este texto no fue lo que despertó mayor eco. Hasta ahora, sus debilidades demasiado llamativas son prácticamente las únicas que han hecho escuela, y el rasgo se ha extremado de golpe hasta la caricatura.

La apertura al mundo que se proponía a los católicos, la conversión al mundo que se les sugería ¿en qué se han quedado para ellos, por lo menos para los que inmediatamente se apoderaron del micrófono y que monopolizan la prensa? Al escucharlos resulta difícil no evocar a estos salvajes de tieras remotas, que delante de un transistor, de una cadena de water o de un paquete de preservativos caídos repentinamente a su puerta, no saben sino caer de rodillas y creen a pie juntillas que el avión de carga que les ha arrojado esas maravillas no puede ser sino Nuestro Señor en persona.

Se ha hablado de postración delante del mundo para describir la moda de hoy en el pensamiento católico o en lo que lo remplaza. Realmente es decir muy poco. «No me gustan esas postraciones, no me gustan esas postraciones cobardes, todas esas sucias postraciones de esclavos», decía el Dios de Péguy. Hay que suponer que los católicos han oído por fin por lo menos esa palabra de Dios.

Pero las postraciones en cuestión de tal manera deben formar parte de su naturaleza, que no han podido hacer, no se les ha ocurrido, sino transferirlas a una divinidad menos hastiada de adoradores. Así multiplican las zalemas, amontonan los superlativos, se prosternan a porfía. Se piensa en la frase inaudita, hábilmente destacada por el canónigo Martimort en su estudio Le Gallicanisme de Bossuet: «Colgado de los pechos de la Iglesia Romana, me postro a los pies de Vuestra Santidad…» ¡Qué gimnasia, cielo santo! Los católicos de hoy, manteniéndose colgados de los pechos del progreso no acaban nunca de arrastrar el vientre por el suelo, a los pies más o menos hendidos de todos los becerros de oro que aquél ha hecho popular. Pero lo verdaderamente extraordinario es que, absortos en sus oraciones, no oyen la enorme carcajada que lanza poco a poco el mundo ante el espectáculo ofrecido por su servilismo maníaco. A decir verdad, hace ya tiempo que se había dejado de tomarlos en serio.

Pero ante este súbito e inesperado hormigueo a cuatro patas, de personas que os volvían la espalda desde hace generaciones, ¿qué queréis que se haga sino desternillarse de risa? Hay, sin embargo, en este mundo personas delicadas, más numerosas de lo que imaginan los católicos, que no sólo no se han embriagado con todo ese incienso rancio, desviado de Dios para el solo provecho de sus fosas nasales son que les da náuseas el hedor de esa humildad abyecta….

Los católicos de ayer eran incapaces de recibir ninguna lección del mundo. Ahora están convencidos como Mussolini, de que el mundo ha sempre raggione. Pero olvidan que el mundo no está compuesto únicamente de imbéciles y que todo lo que en él tiene lucidez se plantea cuestiones cada vez más angustiosas. Si la Iglesia puede tener todavía sentido para el mundo de hoy, hay que suponer que es capaz de responderle o, cosa quizá todavía más importante, de ayudarle a plantearse por fin las verdaderas cuestiones. ¿Qué queremos que haga con toda esa pandilla de histéricos, a los que la idea descabellada de que ya no hay problemas que no haya resuelto el mundo o que no esté a punto de resolverlos, basta para sumergirlos en un estado de delirio?

El aggiornamiento va de la mano con la apertura al mundo, aunque la desborda. El aggiornamiento que quería Juan XXIII, el que el Concilio, a tientas, como era inevitable, pero después de todo con vigor, había tratado de incoar, era el del escriba avisado que busca nova et vetera en un tesoro que había perdido la costumbre de frecuentar, estando como estaba totalmente ocupado en guardarlo y defenderlo, como un dragón arisco agazapado sobre su inútil tesoro. Y para responder finalmente a las necesidades del momento había que comenzar por dar de nuevo con las necesidades de siempre. El aggiornamiento que se nos propone y se nos quería imponer consiste simplemente en largar toda la tradición para saltarle al cuello a una futuridad que nade sabe exactamente qué figura tendrá. Pero la idea misma de una historia que para ir hacia su meta tuviera que abolir su pasado, es una de esas que han desaprobado los pensadores más modernos. Un Einstein no creyó ni un instante que con su obra estaba aboliendo a Newton: sabía mejor que nadie que, según el dicho de Pascal, podía escasamente montarse sobre sus hombros para procurar ver más lejos. Si hay algo cierto en el estructuralismo contemporáneo, es que el espíritu humano de nuestro tiempo, así como el de todos los que lo han precedido, trabaja dentro de marcos que han heredado y de los que no puede evadirse, como uno no puede tampoco saltar fuera de su sombra. Todavía más profundamente, las psicologías profundas no shan advertido que los que creen suprimir su pasado para emanciparse de él, no hacen más que reprimirlo en vano. Refugiado en el subsuelo de nuestra personalidad, corroe sus bases y nos veda todo desarrollo verdadero. Habría que comenzar por asumirlo francamente para que comience el verdadero presente, donde el futuro se construye libremente.

Con más razón hay que decir esto cuando nuestro pasado, como es el caso de los cristianos, lleva en sí la revelación única y definitiva de lo eterno. Esos católicos que sólo quieren mirar el punto omega, sólo pueden conservar a Cristo volatilizándolo en la pura mitología. Lo que dijo, lo que hizo, lo que es y será para siempre, ya no les interesa. Ya no lo guardan sino como un símbolo tribal vaciado de todo contenido y con el que están dispuestos a etiquetar cualquier cosa, con tal que sea o parezca nueva. No les preguntemos ya si creen todavía en su divinidad: os responderán muy ufanos que están más allá de esa cuestión. Sólo les interesa el futuro de la humanidad, es decir, lo que la nuestra, llegada a la edad adulta, tomando sola en la mano su destino, puede devenir (sea lo que fuere, un supermán o un mono con un ojo en la punta de la cola, que eso les tiene sin cuidado, con tal que sea algo nuevo o que por lo menos lo parezca).

Jesús, un Jesús ahora ya completamente humano, porque únicamente humano, no tiene ya para ellos otro sentido que el de ser la promesa, la garantía de esas mutaciones que se nos anuncian como inminentes. ¿Por qué fue elegido para este papel precisamente Jesús, más bien que cualquier otro personaje de la historia humana? Verdaderamente no se ve por qué…Seguramente la única fuerza de la costumbre que es tanto más tiránica en todos los que tienen la fobia de su pasado. Sin embargo, si hay un rasgo de la personalidad de Jesús que están acordes en reconocerle todos los historiadores, aun los más críticos, es que no vivía sino para Dios: el Evangelio del reino era para él lo que san Pablo resumiría felizmente en la fórmula: «Dios, todo en todos».

Pero Dios mismo ha muerto para estos neo-adoradores del mundo. Él les había dicho ya que no se puede servir a dos amos. Ellos han escogido. El mundo, Mammón, los ha acaparado inmediatamente. Como me decía poco ha una religiosa de la nueva ola: «Para mí mi religión sólo conoce la dimensión horizontal». Ahora bien, la dimensión horizontal por sí sola no ha constituido jamás una religión. Se ha lanzado, pues, por la borda la religión, después de haber hecho almoneda de lo sagrado. Pero como en un cristianismo desacralizado no había ya nada que hacer con el Cristo de la fe, ni tampoco con el de la simple historia, en un mundo irreligioso, consagrado finalmente en su profanidad moderna, Dios no ha tardado evidentemente, en convertirse en el vocablo más vacío de sentido que se pueda imaginar

.

La descomposición del catolicismo, Louis Boyer. Ed. Herder, pp. 46 – 52.

Un amable comentarista del blog, cuyo nombre prefiere guardar en el anonimato, me ha hecho llegar para su publicación, una traducción de un artículo muy interesante de Monseñor Brunero Gherardini sobre el Concilio Vaticano II (original aquí).

Monseñor Gherardini es conocido por la reciente publicación de un libro – que dará mucho que hablar -, titulado «Concilio Vaticano II: una cuestión abierta». Este canónigo de la Basílica de San Pedro y secretario de la Pontificia Academia de Teología, además de profesor de la Universidad Pontificia Lateranense y editor de la revista Divinitas, fue postulador, también, de la causa de beatificación de S.S. Pío IX.

Debo advertir que en el artículo se vierten las opiniones de su autor y como tal, le atañe a él únicamente.

Yo, por ejemplo, le veo una pega, en mi humilde opinión, y es utilizar como criterio extrínseco definitivo la fórmula expresada por San Vicente de Lerins en su Commonitorium, el “quod semper, quod ubique, quod ab omnibus”, para afirmar o no la continuidad de un tema doctrinal con la Tradición. Newman, en su Development, mostró que no siempre era posible verificar el método en ciertos artículos de fe. El verdadero criterio es el desarrollo genuino de los principios revelados, depositados en inicio histórico de la Iglesia y custodiados en la Tradición Apostólica.

Aún así, el artículo es interesante, más viniendo de una voz cualificada.

Igualmente, hago mía las recientes palabras del padre Iraburu en un comentario a un artículo anterior:

Ninguno de nosotros es nadie “para dar un juicio categórico” sobre un Concilio ecuménico, ni a los 50 años de su celebración ni a los 100. Lo que nosotros tenemos que hacer es recibir íntegramente el Concilio Vaticano II, entendiéndolo siempre, como insiste Benedicto XVI, en clave de “continuidad” con la Tradición. Así lo vengo haciendo yo en todos estos decenios, sin que me haya salido ninguna hernia mental.

Y si en algún punto no alcanzamos a ver esa continuidad, tendremos que 1) preguntar a quien pueda ayudarnos; y si no nos ayuda 2) suspender el juicio sobre el tema.

Pero ay de nosotros si hacemos “un juicio categórico” negativo sobre alguno de los documentos del Sagrado Concilio ecuménico Vaticano II. Dios nos libre.

¿Qué quiero decir con esto? Pues que el artículo lo publico para la reflexión, no para que sirva de trampolín para golpear a la Iglesia o el Papa. Los que pretendan esto que sepan que serán borrados.

Una vez dicho esto, el artículo es el siguiente:

Valor “magisterial” del Vaticano II

Por Brunero Gherardini

Se me ha preguntado si el Concilio Ecuménico Vaticano II posee valor magisterial. La pregunta está mal formulada.

Un Concilio —cualquiera sea su índole, finalidad o la necesidad contingente a la que procure responder— es siempre parte integrante del Supremo Magisterio de la Iglesia. El más solemne, del más alto nivel. Desde este punto de vista, y prescindiendo de la materia en examen, cada uno de sus pronunciamientos es siempre magisterial. Es magisterial en el sentido más propio y más noble del término.

Esto no quiere decir que sea vinculante de modo absoluto. Dogmáticamente, entiendo, y en el ámbito del obrar moral. Magisterial, en efecto, no necesariamente se refiere al dogma, o al ámbito de la doctrina moral, sino simplemente a cualificar una afirmación, o un documento, o una serie de documentos del Magisterio, supremo o no. He excluido que sea vinculante de modo absoluto, porque con esa fuerza no lo es siempre. El hecho mismo de que una simple exhortación provenga de una cátedra de tal y tanta autoridad, crea ciertamente un vínculo. Pero no el que exige el asentimiento incondicionado de todos (obispos, sacerdotes, pueblo de Dios), y exige una adhesión propia de la fe; sino el que a todos reclama un obsequio religioso, interior y exterior.

Para que surja la exigencia de un asentimiento incondicionado, y de su traducción en un comportamiento coherente, es preciso que se presenten algunas condiciones, faltando las cuales un pronunciamiento conciliar, indudablemente magisterial, está privado de la capacidad jurídica y moral de vincular la libertad de la Iglesia y de sus miembros singulares. En tal caso, obviamente, la necesidad de atención, de obsequio, de respeto, no sólo en público, sino también en privado, toca a la responsabilidad de cada cristiano-católico.

Cuales sean esas circunstancias [que exigen un asentimiento incondicionado] es algo sabido por todos, imagino que también por aquellos que no las tienen en cuenta. Porque no quisiera que alguno considerase que expongo ideas personales, las tomo de los labios de una personalidad que no es objetable, tanto por los méritos que universalmente se le han reconocido, cuanto por el oficio y la función que estaba desempeñando cuando las pronuncio de manera pública y oficial: el 16 de noviembre de 1964, en pleno desarrollo del Vaticano II y en orden a clarificar su valor. En respuesta a las reiteradas solicitudes, el Secretario del Concilio, S.E.R. Mons. Pericles Felici (NT:empleamos la traducción de la BAC, 1966) dijo: “el texto del Concilio debe ser interpretado siempre según las reglas generales de todos conocidas”. Según tales reglas, toda la Iglesia, sin excepción, está obligada a profesar “…como materias de fe o de moral solamente aquellas que como tales [el Concilio] declarare abiertamente”. Tratándose, sin embargo, de un Concilio pastoral, sin excluir que el mismo pudiera reproponer enunciados dogmáticos de otros Concilios, definidos en otras circunstancias, el Excmo. Mons. Felici precisó que también las directrices pastorales del Concilio Vaticano II son propuestas como “como doctrina del supremo Magisterio de la Iglesia” y en cuanto tales, todos y cada uno de los cristianos “deben recibirlo y abrazarlo de acuerdo con la mente del propio Santo Sínodo, la cual se conoce, ya por la materia concreta, ya por la forma de expresión”.

Como puede verse, para indicar cuál y de qué naturaleza era el valor magisterial vinculante del Vaticano II, el Secretario del Concilio, hizo una apelación a varios factores. Hablando de su pastoralidad, recordó:

- Los límites impuestos al Concilio por el Papa Juan XXIII en la apertura del mismo: no la condena de los errores o la formulación de nuevos dogmas, sino la adecuación de la expresión de la verdad revelada “para el mundo contemporáneo, su mentalidad y cultura”;

- La hermenéutica teológica, es decir, el análisis de los problemas emergentes, a la luz del dato revelado y de la Tradición de la Iglesia;

- El tenor de las expresiones empleadas.

Las dos primeras condiciones no necesitan de muchas explicaciones; la tercera se refiere a nociones de índole técnica [formas de expresión] de las cuales se deduce la intención o de dogmatizar o simplemente de exhortar. Hay que notar que un dogma surge no porque un Concilio (también el Vaticano hizo lo mismo) utilice formulaciones como las siguientes: “…nos haec sancta Synodus docet… docemus et declaramos… definimus”, o semejantes, sino porque el contenido doctrinal de un capítulo entero, o de sus artículos, se sintetiza en un “canon” que afirma el dogma y condena el error contrario. El tenor de la expresión verbal es por tanto formalmente decisivo. Se puede pacíficamente afirmar que un Concilio es o no dogmático, sobre todo, en base a su “voluntas definiendi”, claramente manifestada mediante la forma de expresión antes mencionada.

El Vaticano II nunca presentó tal “voluntas”, como se nota con facilidad del contenido de sus modos y de sus formulaciones: ningún “canon”, ninguna condena, ninguna nueva definición, sino, a lo sumo, la referencia a algunas definiciones del pasado. La conclusión que se extrae es obvia: se trata de un Concilio que, en principio, excluye la formulación de nuevas doctrinas dogmáticas; y éstas, aunque no son dogmáticas, podrían asumir valor dogmático sólo si el asunto hubiera sido definido en otros Concilios, y reasumido ahora. En cualquier otro caso, las eventuales novedades, no son más que intentos de responder a las demandas del momento y sería teológicamente incorrecto, incluso carente de efecto, dotarlas de valor dogmático sin el fundamento de la mencionada “voluntas definiendi”.

De ello se sigue que una dogmatización del Concilio Vaticano II sería una distorsión, pues las enseñanzas conciliares se pueden cualificar de infalibles e irreformables, sólo cuando reafirman definiciones precedentes.

En base a los principio hermenéuticos de Mons. Felici, no se sigue que nadie – sea obispo, sacerdote, teólogo, o pueblo de Dios- tenga el derecho de despreciar las enseñanzas del Vaticano II. Provenientes del Magisterio todas gozan de una dignidad y autoridad no comunes. Nadie podrá impedir al estudioso verificar los fundamentos del Concilio –lo exige la invocada hemenéutica teológica-, pero ninguno deberá negarle obsequio religioso interno y externo.

Sin embargo, hay un “pero” y un “sí”. Consideremos la hipótesis de que en alguno de los dieciséis documentos del Concilio Vaticano II, o incluso en la totalidad, se detectaran errores.

En abstracto, es posible: siempre se ha discutido si un Concilio podría no corresponder a las intenciones y finalidad declaradas, o incluso si podría caer en la herejía.

Mi sumiso parecer es que todo ello no se ha de excluir, atento la fragilidad o la malicia del corazón humano; pero creo que si ello se verificase, un Concilio dejaría de serlo.

En cuanto al Vaticano II, durante unos cincuenta años, la atención crítica ha estado como adormecida ante él, sofocada por los continuos himnos de alabanza que lo han rodeado. Sin embargo, los problemas no faltan, y son extremadamente serios. No hablo de herejía, por supuesto, pero sí de temas doctrinales que no están en línea con la Tradición de siempre, y por tanto no son fácilmente conciliables con el “quod semper, quod ubique, quod ab omnibus” de san Vicente de Lerins, faltando en tales casos la continuidad del “eodem sensu eademque sententia” de su “Commonitorium”.

Por ejemplo, una expresión como “subistit in” no puede aceptarse con ligereza, si no se prueba mediante la investigación y la discusión crítica -me refiero al alto nivel científico– que en última instancia se puede interpretar de manera ortodoxa: lo cual, en mi opinión, debería excluir la ampliación de la “catolicidad” y de la capacidad salvífica a las denominaciones cristianas no-católicas.

Si consideramos a la “Dignitatis humanae” como el anti-Syllabus, en comparación con el famoso documento del beato Pío IX (1864), la continuidad con la Tradición se ha roto incluso antes de que la cuestión llegue a plantearse. Y, por último, si se declara tradicional la doctrina de la suprema, plena y universal potestad de gobierno en la Iglesia -el Papa y el Colegio Episcopal, con el Papa y bajo el Papa, jamás sin él ni por encima de él- justificándola con “la relación real inadecuada”, se afirma un sinsentido, además de un error histórico y teológico.

Hay que tener en cuenta otra circunstancia, en base a la cual el valor de los documentos, aunque todos conciliares y por tanto magisteriales, no siempre es el mismo: una cosa es una Constitución, otra un Decreto y otra una Declaración. Hay un valor decreciente de documento a documento. Y también si resultase con toda evidencia un eventual error en el Vaticano II, su gravedad mutaría en función de su ubicación en cada uno de los tres tipos de documentos. En síntesis, por tanto, yo diría:

- el Concilio Vaticano II es, sin duda, magisterial;

- ciertamente, no es dogmático, sino pastoral, habiendo sido siempre presentado como tal;

- sus doctrinas son infalibles e irreformables, sólo cuando se derivan de definiciones dogmáticas;

- aquellas que no gozan de fundamentos tradicionales son, en su conjunto, una enseñanza conciliar auténtica, y por ende magisterial, pero no dogmática; generadoras de una obligación de asentir, que no es de fe, sino de una recepción cordial y respetuosa, en la línea de una adhesión leal y reverente;

- por último, aquellas novedades que parecen o inconciliables con la Tradición o contrarias a ella, podrán y deberán ser sometidas a examen crítico basado en la más rigurosa hermenéutica teológica.

Salvo, obviamente, “meliore judicio”.

El padre Manuel María Bru en el penúltimo sermón radiofónico, que reproduce en su blog «Dios es providente», ha tenido la ocurrencia de definir al Papa Benedicto XVI y al Beato Newman como librepensadores.

Evidentemente a Benedicto XVI y a Newman se les puede adjetivar de muchas maneras, pero nunca como librepensadores. Sin embargo, no era ésta la intención de nuestro querido sacerdote, sino la que refleja en una respuesta a un comentario en su blog:

• diosesprovidente Dice:
9-21-2010 @ 13:54
Es evidente que el “entrecomillado” con el que pongo la palabra “librepensador” refuerza que la intención de usar esta palabra, como de hecho queda patente también por el contexto, es la de utilizar su connotación derivada, la de todos aquellos que autodominandose librepensadores o hablando de estos, consideran que su pensamiento es contracorriente. La reflexión que quiere suscitar este comentario va en la línea de algo que supone una apuesta importatísima de la Iglesia de hoy, encabezada por el Papa, y que tiene en Newman un antecedente histórico de primer orden, y que consiste en dos cosas:
Primera, en que la fidelidad a la propia conciencia y a la razón nunca puede plantearse como contraria a la aceptación de una verdad revelada, porque el mismo creador de la razón y Quien más respeta la conciencia individual es el mismo que se revela.
Segunda, en que hoy precisamente quienes más defienden la autonomía de la conciencia y la importancia de la razón lejana de condicionamientos ideológicos y de las tendencias de la cultura dominante, son precisamente los cristianos convencidos.
Todo eso se quiere decir -tal vez sea demasiado- al decir que el Papa, como Newman, son “libre pensadores”, es decir, que piensan con libertad del pensamiento único o de la “religión” (también entre comillas) oficial. Porque lo que define el librepensamiento en realidad no es la independiencia de la trascendencia, sino la independiencia del pensamiento dominante, que cuando surge el término, es el de un contexto cultural cristiano occidental, con todos los añadidos no cristianos de la época en la que se produjo el fenómeno de la ilustración.

A tenor de la respuesta podemos decir que el padre Bru no estuvo especialmente clarividente a la hora de traer el ejemplo, algo que tiene relativa importancia. Más importante es comprobar la mistificación en el uso de las palabras y el desconocimiento absoluto en lo que concierne al librepensamiento. Las palabras significan lo que significan. No podemos cambiar su significado a no ser que estemos dispuestos a no hacernos entender y, por ende, a sembrar el equívoco. Si tenemos en cuenta que hablamos del director de un programa religioso cuyo mensaje tiene que ser claro y nítido para que llegue a la mayoría de los oyentes, la cuestión toma tintes tragicómicos. Si realmente Manuel María Bru lo que quería decir era que tanto el pensamiento de Newman como el de Benedicto navegan contracorriente, ¿por qué no lo expresó tal que así? ¿Por qué utilizar una palabra cuyo campo semántico no se corresponde con el del término «a contracorriente» nada más que en un punto accidenta y subjetivo – porque esto sólo ocurre en las entendederas del padre Bru-? Eso sí, siempre existe la posibilidad que D. Manuel María sea un sosias de Roscelino, pero me da a mí que el tema de los universales dejó hace ya mucho tiempo de darse en los seminarios, por desgracia. O sea.

Más llamativo y grave en un comunicador cristiano es lo que a continuación traigo. Dice el padre Bru en el comentario anterior:

(…) la fidelidad a la propia conciencia y a la razón nunca puede plantearse como contraria a la aceptación de una verdad revelada, porque el mismo creador de la razón y Quien más respeta la conciencia individual es el mismo que se revela.

(…) hoy precisamente quienes más defienden la autonomía de la conciencia y la importancia de la razón lejana de condicionamientos ideológicos y de las tendencias de la cultura dominante, son precisamente los cristianos convencidos.

Convencidos de ir al barátro, diría yo. Porque un cristiano no puede defender la autonomía de la conciencia en bruto, ya que ésta puede errar, al contrario de la sindéresis.
Existe el deber de seguir la conciencia, ya que ésta realiza la búsqueda de la verdad. Su dignidad se encuentra en que es “la norma próxima de la moralidad personal” (VS 60); sin embargo esto no quiere decir que sea la norma última. El deber de seguir la conciencia se funda en el deber de la misma de buscar la verdad, o sea, en la formación de la conciencia: somos responsables ante nuestra conciencia y ante Dios. Por ello, sólo se puede seguir un juicio cuando éste sea cierto y no cuando sea dudoso. En este caso, se está en obligación de depejar dicha duda en la medida que sea posible.

La conciencia responde a la llamada de Cristo. El comienzo de esta respuesta es el cambio de mentalidad (metanoia) acabando con la entrada en el sujeto nuevo que es Cristo y cuyo lugar es la Iglesia. De ahí que el cristiano debe renunciar a cualquier autosuficiencia y comprometerse en el seguimiento de Cristo y en la comunión eclesial. En relación a la mediación eclesial, la formación de la conciencia tiene carácter pascual. Frente al autonomismo moral, la conciencia cristiana se reconoce engendrada, adquiriendo la Iglesia un papel primordial. La Iglesia se expresa como Madre respecto a la conciencia. Entonces las figuras de María y Pedro se presentan como dos elementos constitutivos del ser hijos de la Iglesia.

Y ya que el padre Bru habla de Newman, habría que decir que para el Beato, la conciencia es la voz de Dios, al contrario de lo que entendían sus contemporáneos.

La Conciencia no es una especie de egoísmo previsor, ni un deseo de ser coherente con uno mismo; es un Mensajero de Dios que tanto en la naturaleza como en la Gracia nos habla desde detrás de un velo y nos enseña y rige mediante sus representantes. La Conciencia es el más genuino Vicario de Cristo

escribirá Newman en la carta que dirigió al duque de Norfolk, a lo que añade:

cuando los hombres invocan los derechos de la conciencia no quieren decir para nada los derechos del Creador, ni los deberes de la criatura para con Él. Lo que quieren decir es el derecho a pensar, escribir, hablar y actuar de acuerdo con su juicio, su temple o su capricho, sin pensamiento alguno de Dios en absoluto.

Benedicto XVI y Newman, librepensadores. ¡Y en la COPE!

Quién te ha visto y quién te ve.

Fuente: New Liturgical Movement

En otras épocas los cristianos católicos, aun sin lograr cristianizar de arriba abajo las instituciones sencillamente humanas en que se encuadraban, conseguían en conjunto introducir en ellas una cierta purificación, y hasta una elevación incontrovertible Sea lo que fuere lo que se piense del imperio de Constantino y de sus sucesores, era ciertamente mejor, por no decir más, que el de Nerón o de Cómodo. El caballero medieval, sin ser un modelo acabado, manifestaba virtudes que ciertamente no poseían los reitres bárbaros que le habían precedido. Y el humanista cristiano del renacimiento, pese a sus propias limitaciones, hacía enorme ventaja a sus colegas no cristianos.

¿Es pura casualidad el que en nuestros días el hecho de entrar los cristianos, y especialmente los católicos, en los marcos del mundo contemporáneo, parezca hacer más llamativos los defectos que se observaban anteriormente, si no es que todavía añaden ellos algo por su cuenta? Lo que se dice de la prensa o de la información en general ¿no es sencillamente el equivalente de lo que se puede observar en los partidos políticos o en los sindicatos cuanto entran en ellos los católicos? Ya se trate de los «ultras» en el PSU, de la Action Française y el MRP, por no hablar de otros países, del Zentrum germánico de la democracia cristiana italiana o del «revolucionarismo» católico de América del Sur, es difícil librarse de la impresión de que los partidos de signo clerical, inscríbanse a la derecha, a la izquierda o en el centro, se sumergen muy pronto en el irrealismo, el espíritu maniobrero de camarilla, el verbalismo huero o la violencia brutal que son defectos comunes a los partidos modernos y que tales partidos, a menudo, alcanzan los límites de lo grotesco y de lo odioso. Lo mismo se diga de los sindicatos: colonizados por los católicos parecen no tener ya otra alternativa que la de elegir entre el servilismo de los «amarillos» o la demagogia de los «rojos» particularmente frenéticos.

¿Serán los católicos modernos de esos individuos, a los que una carencia congénita predispone no sólo a coger todas las enfermedades que puedan presentarse, sino a acusar en ellas una forma especialmente virulenta? La gracia parece haber cesado en ellos de ser no sólo elevans, sino hasta sencillamente sanans.

(…)

Cuando Juan XXIII, que acababa de ser elegido, salió de la Capilla Sixtina, dijo a los que le rodeaban: «Querría que mi pontificado restaurara la colegialidad en la Iglesia». Y de hecho la realización más considerable del Concilio podría ser la de haber canonizado este principio. Jesús, desde el comienzo mismo de su ministerio en la tierra, y no sólo para que le sucedieran, se rodeó de doce discípulos, a los que asoció a todas sus preocupaciones. Después de la pasión, de la resurrección y de la ascensión aparece Pedro a ojos vistas como el portavoz de esta comunidad y, lo que es más, como su jefe responsable. Sin embargo, actúa siempre en unión con sus colegas y cuando se presenta un grave problema, aunque él lo haya zanjado ya por su parte, como se ve en la historia del centurión Cornelio y de la primera evangelización de los paganos, los pone, o deja que se ponga a discusión entre los Doce: será lo que se suele llamar con términos un tanto pomposos, aunque muy exactamente si se va a al fondo de las cosas, el «concilio de Jerusalén», descrito en los Hechos de los apóstoles. Pero no es todo. Los apóstoles mismos, como lo vemos ya en el Nuevo Testamento, no se preocuparon tampoco de procurarse simples sucesores, sino primero colaboradores, que asocian lo más estrechamente posible a sus quehaceres y a sus decisiones. Y no siquiera esto es todo. Si nunca se consideró verdaderamente fundada a la Iglesia sino a partir de pentecostés, fue seguramente porque el Espíritu Santo descendió sobre ella en aquel momento, pero también fue entonces cuando la predicación apostólica agrupó a los primeros creyentes en torno a los testigos de la resurrección. Y es de notar que el Espíritu Santo no descendió solamente sobre los predicadores, sino conjuntamente sobre los creyentes. «¿Los seglares?, ¿qué es esto?», masculló un obispo delante de Newman. Éste se limitó a contestarle: «Well!, with-out them the Church would look rather foolish!», lo que, traducido algo libremente, equivaldría poco más o menos a esto: «¡Sin ellos, bonita estaría la Iglesia!»

En pocas palabras, la Iglesia es un pueblo, el pueblo de Dios, en el que hay cabezas, responsables, pero en el que a todos los niveles, entre los cabezas y los otros miembros, hay una comunidad de vida de preocupaciones, porque hay una comunidad de fe y, por encima de todo esto y animándolo, una comunión en un solo Espíritu, que dispensa sus dones a todos, y a cada uno su don particular, pero de tal forma que todos los dones, los más elevados como los más humildes, son para todos, para el bien de todos, necesarios a todos. Y el don más grande, a cuyo servicio están todos los otros, es la caridad. Repitámoslo: esto no significa abdicación por parte de las cabezas responsables. San Pablo, muy al contrario, después de haber dicho a los Corintios la sustancia de esto que precede, no tenía reparo, no sólo por cantarles las verdades, sino en inculcarles lo que debían creer y hacer, les agradase o no, porque tal era su función y porque la había recibido de Cristo. Ahora bien, esto significa ciertamente que la Iglesia no puede dividirse en dos: una Iglesia docente simplemente superpuesta a una Iglesia enseñada, sin el menor intercambio entre las dos, y menos todavía una Iglesia activa, úncia capaz, y única juez para lanzar o no la corriente en una Iglesia simplemente pasiva.

Una vez más: no cabe la menor duda de que en vísperas del Concilio estábamos lejos de un reconocimiento franco de esta doctrina. Y si bien – como sucede siempre que las gentes no se resignan a perecer sofocadas dentro de un corsé de fórmulas muertas -, la vida de la Iglesia compensaba en cierta manera las estrecheces de la teología corriente y más aún de las rutinas canónicas, no por ello dejaba de verse bastante entorpecida. Habíamos llegado, poco más o menos, a una concepción de la Iglesia no ya meramente monárquica, sino piramidal, y lo peor era que la pirámide se suponía reposar sobre su vértice. En el plano del episcopado, quien leyera los manuales y observara la práctica de la Curia, podía fácilmente convencerse de que el papa era todo y los obispos no eran nada. En el plano de la diócesis, el obispo era a su vez todo y los sacerdotes no eran nada. En el plano de la parroquia, el señor párroco era todo, y los feligreses no eran nada. En una palabra, en todos los plano, cada uno era un Jano, que llevaba un cero en una cara, y en la otra al infinito, y el vulgum pecus al caer…De hecho, repitámoslo, la realidad distaba mucho de ser tal excepto en los manuales.

La descomposición del catolicismo, Louis Bouyer, ed. Herder, pp 14-15. 30 -33

COMENTARIOS ELEISON 166 (18-IX-2010): LA DOCTRINA – ¿POR QUÉ? II

Doctrina, o enseñanza, pertenece a la esencia misma de la Iglesia Católica. Las almas deben primeramente ser enseñadas en el cómo llegar al Cielo, o nunca podrán llegar allá. “Id y enseñad a todas las naciones” están dentro de las últimas instrucciones dadas por Nuestro Señor a sus Apóstoles (Mateo XXVIII, 19). Esa es la razón por la cual la lucha heroica del Arzobispo Lefebvre por la Tradición Católica (1970-1991) fue inicial y primordialmente doctrinal.

Esa es la razón por la cual, como se citó la semana pasada en el CE 165, el Obispo Fellay le dijo a Brian Mershon el pasado mes de Mayo que las diferencias doctrinales no pueden hacerse a un lado para así poder llegar a un arreglo práctico con Roma, por más atractivo que este sea. Se le preguntó si el rechazo de la Fraternidad de San Pio X de llegar a una solución práctica o canónica no era acaso un “signo de obstinación o mala voluntad", a lo que el Obispo replico (puede consultar sus palabras en el sitio de internet del “Remnant"): “… Es muy claro que cualquier solución práctica que se diera sin un fundamento doctrinal sólido nos llevaría directamente al desastre… Tenemos todos estos ejemplos previos ante nosotros - La Fraternidad de San Pedro, el Instituto de Cristo Rey y todos los demás están totalmente bloqueados al nivel doctrinal porque primeramente aceptaron el acuerdo práctico.”

La razón por la cual la doctrina Católica es “bloqueada” por cualquier acuerdo práctico es de sentido común. Los Romanos de hoy en día aún siguen absolutamente adheridos a su Concilio (Vaticano II). Ese Concilio es esencialmente un alejamiento de la Tradición Católica, la religión de Dios, hacia una nueva religión del hombre. Si entonces ellos le otorgan una mayor concesión a la Tradición, como podría ser cualquier regularización de la FSSPX, estarían obligados a pedir alguna concesión a cambio. Ahora saben que la FSSPX está apegada a la doctrina Católica, por todas las razones que se expusieron anteriormente. Por lo que lo menos que ellos pueden pedir es que las diferencias doctrinales se pasen por alto, por el momento.

¡Más eso es suficiente para los objetivos de Roma! Por lo que se refiere a “por el momento", una vez que una re-unión práctica haya sido firmada, la euforia no doctrinal de todas las almas de la Tradición encantadas de no estar más descobijadas (como lo sienten actualmente) con la desaprobación de Roma haría muy difícil que la FSSPX diera paso atrás si - sólo por suponerlo, claro está - el “momento” se tornara en un espacio de tiempo indefinido. La trampa se hubiera cerrado sobre la FSSPX.

Y por lo que a “pasar por alto” se refiere, el pasar por alto la doctrina, especialmente la radical diferencia doctrinal entre la religión de Dios y la religión del hombre, es equivalente a pasar por alto o dejar de lado a Dios mismo. Pero ¿cómo es que un siervo de Dios puede servir a Dios haciéndolo a un lado o pasándolo por alto? Si uno piensa en esto, ¡ese es el primer pequeñopaso hacia una grande apostasía!

Como el Obispo Fellay lo señala, 40 años de experiencia confirman estos principios - el campo de batalla de la Tradición Católica está lleno de los cuerpos de organizaciones que comenzaron noblemente pero que fallaron al no ver cuán importante es el problema doctrinal.

Kyrie eleison.

Había, pues, llegado, y de sobras la hora de recordar, primeramente, que la jerarquía es un ministerio, es decir, un servicio, puesto que representa entre nosotros a aquel que, siendo el Señor y el Maestro, al encarnarse no quiso adoptar sino el puesto y la función de servidor. Como lo ha mostrado muy bien el padre Congar, no bastaba siquiera con decir que las funciones sagradas debían ejercerse con espíritu de servicio (esto se había dicho siempre, por lo menos con la lengua), sino que había que volver a descubrir que son realmente un servicio. Si no era suficiente para ello la lectura del Evangelio, de las cartas de san Pablo y de san Pedro, no había más que leer la carta de san Gregorio Magno al patriarca de Constantinopla.

Y así como en la Iglesia los cabezas mismos, comenzando por los más elevados, no podrían apuntar más alto que a ser «servidores de los servidores de Dios», importaba reconocer que la Iglesia entera en el mundo está llamada a servir a la humanidad y no a dominarla (aunque fuera «para su bien» supuesto)

Todo esto estaba muy bien. Pero, desgraciadamente, aquí es donde caemos del Evangelio a la mitología; parece que los católicos modernos cuando dicen «servidor» son incapaces de pensar en otra cosa que en criado. Hay que preguntarse si su mismo triunfalismo de ayer era algo más que una mentalidad propia del lacayo, que se pavonea envuelto en sus galoneados harapos, tratando así de olvidar que viste precisamente el hábito suntuoso de su alienación. La mentalidad no parece haber cambiado, sólo que sus formas exteriores se han adaptado a la moda.

Decir, pues, que los ministros de la Iglesia, comenzando por sus cabezas son servidores, ha venido a significar que no tenían que asumir sus responsabilidades de guías y de doctores, sino seguir al rebaño en lugar de precederle. Al coronel de la guardia nacional, que asistía a la desbandada de sus tropas a la sazón de la revolución de 1848, se le atribuye este dicho lleno de sabor: «Puesto que soy su jefe, tengo que seguirlos» ¿No tenemos a veces (quizá fuera mejor decir: a menudo) la sensación de que los obispos de hoy, y tras ellos todos nuestros doctores de la ley, podrían tomar este dicho por su divisa? Los sacerdotes y los fieles pueden decir lo que quieran, hacer lo que quieran, pedir lo que quieran: Vox populi, vox Dei! Se bendice todo con perfecta indiferencia, pero preferentemente todo lo que antes del Concilio se habría estigmatizado. «¿Qué es la verdad?», preguntaba Pilato. Los responsables parecen no tener otro reflejo de respuesta que éste: «Todo lo que queráis, amigos míos». El reino de Dios pertenece a los violentos que lo arrebatan: se diría que esta palabra se entiende hoy en el sentido demasiado fáicl de que el renio de Dios es senciallemnte una merienda de negros. A Newman se le dejó en la sombra durante veinte años porque había tenido la desgracia de recordar esta verdad histórica: al concilio de Nicea había seguido una especie de suspensión de la autoridad durante toda una generación. Al Vaticano II le habría seguido una dimisión casi general de la Iglesia docente. ¿Por cuánto tiempo? ¿Quién podría decirlo?

El difunto padre Laberthonnière observaba con aquella capacidad de simplificación que era a la vez el fuerte y el flaco de su pensamiento: «Constantino hizo de la Iglesia un imperio, santo Tomás hizo de ella un sistema y san Ignacio una policía» En alguna manera se le podría excusar si hoy dijera que el Concilio ha hecho de ella una abadía de Thélème (nota: mandada a construir por Gargantua, en ella cada cual vivía a su capricho)

Pero esto no es todavía lo pero. Lo peor es la tergiversación de la idea de la Iglesia como entidad al servicio del mundo. Hoy se traducirá así: La Iglesia no tiene ya que convertir al mundo, sino antes convertirse a él. No tiene ya nada que enseñarle, sino que ponerse a su escucha: Pero, ¿y el Evangelio de la salvación?, se dirá. ¿No es la Iglesia entera responsable de él para el mundo? ¿No es lo esencial de su misión presentar este Evangelio al mundo? ¡Quién piensa en eso! ¡Todo lo hemos cambiado nosotros! Como dice un volumen típicamente posconciliar, «la salvación sin el Evangelio» ha venido a ser nuestro Evangelio. Aunque, puesto que nos hallamos aquí como en una partida de póquer , en la que el bluff de los unos no hace sino excitar el de los otros, la fórmula está ya superada. Como me decía estos días uno de nuestros nuevos teólogos, la idea misma de salvación es un insulto al mundo en tanto que creación de Dios: el hombre de hoy no puede aceptarla. No se hable más de ello. Pero, ¿podrá esto bastar? ¿El hombre de hoy no considerará como un insulto todavía más intolerable la suposición o la insinuación de que es criatura de Dios? Dios ha muerto, ¿no lo sabéis?, ¿no leéis acaso las publicacinoes católicas que están al día? Si Dios ha muerto, con mayor razón no se le podrá calificar de creador….

Con otras palabras: servir al mundo no significa ya más que halagarlo, adularlo, como se adulaba ayer al cura en su parroquia, como se adulaba al obispo en su diócesis, como se hiperduliaba al papa en la cátedra de san Pedro ¿No es esto natural si servir a la Iglesia misma no consiste ante todo en servirle la verdad evangélica, si el repentino apetito de paternidad de nuestros sumos sacerdotes y de nuestros sacerdotes de segundo o de vigésimo quinto rango se avergüenza tanto de su paternalismo inveterado, que ya no quieren, a decir verda, ser padres.

La descomposición del catolicismo, Louis Bouyer, ed. Herder, pp. 19 - 21

Mañana, Deo volente, culminará la causa de la beatificación de la Madre María de la Purísima, hermana que fue elegida Madre general de la Compañía de la Cruz en el año 1.977, con la proclamación de la misma como Beata.

Para dicho acto, los delegados diocesanos Luis Rueda Gómez, Maestro de Ceremonias de la Santa Iglesia Catedral de Sevilla y Francisco Muriel Rivas elevaron la petición al Hermano Mayor de la Macarena de trasladar a la Virgen de la Esperanza para que presidiera el altar montado al efecto en el Estadio Olímpico, petición que fue atendida por el Hermano Mayor y su Junta de Gobierno.

Evidentemente, la beatificación de la Madre María de la Purísima es una enorme alegría para la Archidiócesis de Sevilla. Pero de esta felicidad que nos embarga, no impiden que me surjan preguntas en torno a este proceso de beatificación mañana quedará finiquitado, a la espera de la canonización de la Madre María de la Purísima. No todo el monte es orégano. Hay cosas que mis humildes entendederas no llegan a comprender.

La primera pregunta que me surge es, ¿por qué se elige el Estadio Olímpico para celebrar la Eucaristía? Un edificio erigido para la somatolatría es un lugar extraño para celebrar la Liturgia de beatificación de la hermana de la Cruz. Es un contrasentido que, contando Sevilla con una de las Catedrales más grandes del mundo se celebre la Eucaristía en un campo de fútbol. No entiendo que se orille un edificio edificado por la Fe y para la Fe, prefiriéndose por el contrario un edificio cuya construcción no es que no tenga nada que ver con la Fe, sino que además, sumieron en una gran ruina a la ciudad, ruina que todavía compartimos y pagamos los sevillanos.

Si nos atenemos, además, a la letra y el espíritu del canon 932 del Código de Derecho Canónico:

La celebración eucarística se ha de hacer en lugar sagrado, a no ser que, en un caso particular, la necesidad exija otra cosa; en este caso, la celebración debe realizarse en un lugar digno.

las dudas se convierten en arcanos. ¿Qué fue antes la necesidad o la intención? Es decir, la necesidad, ¿es realmente necesaria – permítanme el pleonasmo - o, por otra parte, es más bien una necesidad creada? No sé si me explico.

Si, finalmente, tenemos en cuenta que los Arzobispos y Obispos concelebrantes están revestidos ellos de la plenitud del Sacramento del Orden y los cuales se les ha confiado « oficio de ofrecer a la Divina Majestad el culto de la religiosa cristiana y de administrarlo conforme a los preceptos del Señor y las leyes de la Iglesia, las cuales él precisará según su propio criterio adaptándolas a su diócesis» (LG 26), más se enreda la cosa.

Por cierto que el pleonasmo anterior, y por vuesas mercedes permitido, me sirve para engarzar co la siguiente pregunta: ¿qué pinta la Virgen de la Esperanza en el Estadio Olímpico (más teniendo en cuenta que la devoción de la Madre María de la Purísima era la Virgen de la Amargura? ¿Otra procesión extra – ordinaria, a sumar a las n – ésimas celebradas en Sevilla? ¿Es que las Imágenes están hechas para éste tráfago – por no utilizar otra palabra más dura – o para el culto? Si no entendí – ni entiendo, ni entenderé - la razón por la que había que trasladar imágenes a Madrid para las JMJ del año que viene, con esto me pasa tres cuartos de lo mismo. ¿Es que acaso lo que se busca es el éxito de la beatificación por todo lo que arrastra la Virgen? ¿Es una cuestión de números o de Fe?

Y aquí enlazo con la fundamental. Yo me alegro enormemente con que mi ciudad de una nueva Beata a la Iglesia, pero la celeridad con la que se ha llevado el proceso, hace que me surja la pregunta de si no estamos pauperizando la santidad.

Una cosa es que esta mujer esté en el cielo, cosa que ni se me pasa por la cabeza poner en duda, y otra muy diferente es que sea santa de altar. Los contrastes surgen con personas cuya fama de santidad exceden las fronteras de la ciudad y que les alcanzó en vida, personas que, algunas de ellas, no han llegado a los altares todavía. Pongo tres ejemplos: el primero, el Beato Marcelo Spínola, Cardenal de Sevilla; el segundo, el padre Torres Padilla, confesor de Santa Ángela y conocido como «el santero de Sevilla» y el tercero, el padre Tarín, que tuvo fama de hacer milagros en vida. Si a la hermana la van a hacer beata, a los tres anteriores los tendremos que canonizar cuatro o cinco veces, si se me permite esta barbaridad teológica.

La Madre María de la Purísima era una niña bien de Madrid que decidió dejarlo todo, siguiendo el carisma de Santa Ángela. Algo realmente virtuoso y lleno de amor a Dios. Su vida fue realmente piadosa y buena, una campeona de la caridad y atención a los pobres, como corresponde al carisma que practican las hermanas de la Cruz, pero es que aquí hablamos de algo más.

Ese todavía más que vemos en la vida de los padres de San Basilio. Ambos vivieron escondidos en los bosques del Ponto durante siete años por la persecución de Decio. El padre tenía fama de haber hecho milagros, mientras que la madre, una hermosa huérfana que por estas circunstancias no pudo abrazar el celibato, destacó casada por su atención a los pobres y forasteros, así como sus ofrendas a la Iglesia. Es más, este matrimonio santo tuvo diez hijos, de los cuales cuatro fueron santos – dos de ellos además, Padres de la Iglesia y, uno de los dos, Doctor de la Iglesia: de regalo -.

Si pensamos además en la tipología de Iglesia de la que surgieron esos santos – persecuciones, siglo XIX – frente a la de la actual Madre María de la Purísima (miren la cronología de su vida y los hitos de la vida de la próxima beata), es normal que surjan las preguntas: ¿no estaremos haciendo santos a martillazos?, ¿se impone un tipo de Iglesia, unos nuevos modelos que proponer a los fieles? ¿o más bien será que nuestra fe es pobrísima comparado con la de nuestros mayores?

Así que ¡viva la Madre María de la Purísima y qué el Señor tenga misericordia de nosotros!

p.s. Para leer más sobre la vida y obra de la Madre María de la Purísima, ver aquí

El Obispo Nourrichard., perseguidor de la Misa según la Forma Extraordinaria en su diócesis, se desmarca ahora con la asistencia a una ceremonia de ordenación anglicana de mujeres, cosa muy católica, por cierto.

En la página Santa Iglesia Militante se da la noticia que apareció anteriormente en la web Perepiscopus.

No está de más recordar lo que dice la Constitución Dogmática Lumen Gentium sobre el triple munus de los Obispos:

Entre los oficios principales de los Obispos se destaca la predicación del Evangelio. Porque los Obispos son los pregoneros de la fe que ganan nuevos discípulos para Cristo y son los maestros auténticos, es decir, herederos de la autoridad de Cristo, que predican al pueblo que les ha sido encomendado la fe que ha de creerse y ha de aplicarse a la vida, la ilustran con la luz del Espíritu Santo, extrayendo del tesoro de la Revelación las cosas nuevas y las cosas viejas (cf. Mt., 13,52), la hacen fructificar y con vigilancia apartan de la grey los errores que la amenazan (cf. 2Tim., 4,1-4). Los Obispos, cuando enseñan en comunión por el Romano Pontífice, deben ser respetados por todos como los testigos de la verdad divina y católica; los fieles, por su parte tienen obligación de aceptar y adherirse con religiosa sumisión del espíritu al parecer de su Obispo en materias de fe y de costumbres cuando él la expone en nombre de Cristo. Esta religiosa sumisión de la voluntad y del entendimiento de modo particular se debe al magisterio auténtico del Romano Pontífice, aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se adhiera al parecer expresado por él según el deseo que haya manifestado él mismo, como puede descubrirse ya sea por la índole del documento, ya sea por la insistencia con que repite una misma doctrina, ya sea también por las fórmulas empleadas (LG 25)

El Obispo, revestido como está de la plenitud del Sacramento del Orden, es “el administrador de la gracia del supremo sacerdocio", sobre todo en la Eucaristía que él mismo celebra, ya sea por sí, ya sea por otros, que hace vivir y crecer a la Iglesia. Esta Iglesia de Cristo está verdaderamente presente en todas las legítimas reuniones locales de los fieles, que, unidos a sus pastores, reciben también el nombre de Iglesia en el Nuevo Testamento . Ellas son, cada una en su lugar, el Pueblo nuevo, llamado por Dios en el Espíritu Santo y plenitud (cf. 1Tes., 1,5). En ellas se congregan los fieles por la predicación del Evangelio de Cristo y se celebra el misterio de la Cena del Señor “a fin de que por el cuerpo y la sangre del Señor quede unida toda la fraternidad". En toda celebración, reunida la comunidad bajo el ministerio sagrado del Obispo, se manifiesta el símbolo de aquella caridad y “unidad del Cuerpo místico de Cristo sin la cual no puede haber salvación". En estas comunidades, por más que sean con frecuencia pequeñas y pobres o vivan en la dispersión, Cristo está presente, el cual con su poder da unidad a la Iglesia, una, católica y apostólica. Porque “la participación del cuerpo y sangre de Cristo no hace otra cosa sino que pasemos a ser aquello que recibimos". (LG 26)

Los Obispos rigen, como vicarios y legados de Cristo, las Iglesias particulares que se les han encomendado, con sus consejos, con sus exhortaciones, con sus ejemplos, pero también con su autoridad y con su potestad sagrada, que ejercitan únicamente para edificar su grey en la verdad y la santidad, teniendo en cuenta que el que es mayor ha de hacerse como el menor y el que ocupa el primer puesto como el servidor (cf. Lc., 22,26-27). Esta potestad que personalmente poseen en nombre de Cristo, es propia, ordinaria e inmediata aunque el ejercicio último de la misma sea regulada por la autoridad suprema, y aunque, con miras a la utilidad de la Iglesia o de los fieles, pueda quedar circunscrita dentro de ciertos límites. En virtud de esta potestad, los Obispos tienen el sagrado derecho y ante Dios el deber de legislar sobre sus súbditos, de juzgarlos y de regular todo cuanto pertenece al culto y organización del apostolado.

A ellos se les confía plenamente el oficio pastoral, es decir, el cuidado habitual y cotidiano de sus ovejas, y no deben ser tenidos como vicarios del Romano Pontífice, ya que ejercitan potestad propia y son, con verdad, los jefes del pueblo que gobiernan. Así, pues, su potestad no queda anulada por la potestad suprema y universal, sino que, al revés, queda afirmada, robustecida y defendida, puesto que el Espíritu Santo mantiene indefectiblemente la forma de gobierno que Cristo Señor estableció en su Iglesia. (LG 27)

Sinceramente, todo esto es muy tenebroso. Las conclusiones que se extraen de las actuaciones de Monseñor Christian Nourrichiard a la luz de Lumen Gentium 26 y 27 son muy tenebrosas.

Este sucesor de los apóstoles, prohibiendo la celebración legítima de la Misa según la Forma Extraordinaria, persigue a la Iglesia de Cristo. Y con su presencia en una ceremonia anglicana de ordenación de mujeres está haciendo un uso ilegítimo del oficio de regir que dispone como Obispo de la Iglesia Católica. ¿Qué ejemplo está dando? No está edificando a su grey «en la verdad y la santidad», por el contrario, está confundiéndola, plantando el error entre los más débiles. Persigue lo católico y asiste, por otra parte, a ceremonias heréticas.

Tremendo.

¡Señor ven pronto!

por Mark Dowd, BBC

En vísperas de la visita del Papa al Reino Unido, varios representantes de la comunidad homosexual que consideran que la Iglesia católica es intolerante con su sexualidad muestran su oposición.

Pero en una iglesia de Londres los homosexuales pueden participar en una “misa para gays” que cuenta con la bendición del clero.

Paul Brown no había vuelto a rezar en una iglesia desde el velorio de su madre, en 2002. Ahora ha vuelto gracias a una misa —la única del tipo en el país— que está dirigida especialmente a los gays y las lesbianas de Londres.

“Buscaba una misa con un mensaje positivo acerca de las cosas que debo hacer, no alguien que me repita las cosas que no debería hacer", dice.

Paul, quien viste una campera de cuero negra, es uno de los que ha transformado la iglesia de Nuestra Señora de la Asunción y San Gregorio, en el West End de Londres.

Cantan himnos a voz en cuello. Muchos aparentan ser menores de 30 años. Algunos llevan el pelo teñido. De pronto, parecería que ser católico está de moda en esta parte de la ciudad.

Rezos, no retos

Si esto le parece un tanto extraño, efectivamente lo es. La doctrina de la Iglesia católica acerca de la homosexualidad es dura. Los homosexuales están llamados a vivir la castidad. La única expresión sexual que Roma aprueba es la que se da dentro del matrimonio, en la que todos los actos sexuales estén abiertos a la vida, de ahí su prohibición a los anticonceptivos. ¿Y de dónde ha salido entonces esta “misa para gays” (que en teoría está abierta a todos los fieles, pero en los hechos se ha convertido en eso)?

“La gente estaba habituada a reunirse en la vecina iglesia anglicana de Santa Ana, pero sintieron que era hora de buscar un lugar católico”, explica el párroco monseñor Seamus O’Boyle.

Fue entonces que se cruzaron una serie de documentos al más alto nivel entre los cardenales de Londres y el Vaticano, para ponerse de acuerdo acerca de algunas reglas esenciales.

La jerarquía eclesiástica quería garantías de que las ceremonias no iban a convertirse en una plataforma para desafiar a la doctrina. De forma que uno de los “principios básicos” es que “la información acerca de esta misa dejará en claro que no puede ser utilizada para hacer campaña o para crear ambigüedades acerca de las enseñanzas de la Iglesia".

Catolicismo y sexualidad

Esta misa es la única del tipo en el Reino Unido, al menos hasta ahora.

Los organizadores detrás del Consejo Pastoral de las Misas del Soho, el equipo que coordina estas celebraciones, estuvieron de acuerdo con estos términos. “El énfasis está puesto en la atención pastoral. A veces la gente llega con lágrimas en los ojos, porque por primera vez dos aspectos de su vida se hacen uno: su catolicismo y su sexualidad”, afirma el presidente del consejo, Joe Stanley.

Renate Rothwell es otra de los incondicionales. “Mi vida sin la misa del Soho sería insulsa, solitaria y menos alegre”, dice. Esta misa es la única del tipo en el Reino Unido, al menos hasta ahora. Cuando la BBC preguntó si existe alguna razón por la que no se extiendan este tipo de ceremonias a otras partes del país, el arzobispo Vincent Nichols, la autoridad máxima de la Iglesia católica en Inglaterra y Gales, dijo: “Creo que esa es una decisión que compete al obispo, y su juicio responderá a la necesidad pastoral de sus fieles”.

En otras palabras, si otros grupos de gays pidieran lo mismo en Manchester o Brighton, podría considerarse la posibilidad.

¿Célibes?

La ficción en que se basa la arquidiócesis (…) es que están siendo celebradas para homosexuales que aceptan las enseñanzas de la iglesia y se abstienen de prácticas sexuales

William Oddie, editor del Catholic Herald

Pero no todos están contentos en la familia católica. Dos veces por mes, un pequeño grupo de tradicionalistas se reúnen frente a la iglesia para rezar el rosario de rodillas y cantar himnos. Han pedido a la arquidiócesis de Westminster que cancele la misa para gays. Cuentan con el respaldo del editor del Catholic Herald, William Oddie, quien ha acusado a las autoridades eclesiales de apoyar a quienes practican lo que él denomina “estilo de vida homosexual”. “La ficción en que se basa la arquidiócesis para respaldar las misas del Soho es que están siendo celebradas para homosexuales que aceptan las enseñanzas de la iglesia y se abstienen de prácticas sexuales”, ha escrito en su blog.

Inmigrantes

Sin embargo, el arzobispo Vincent Nichols insiste en que él apoya estas misas.

“Es una misa parroquial a la que todos están bienvenidos, aunque tenga un interés especial para las personas que se sienten atraídas por el mismo sexo. No para distinguirlos del resto de la comunidad, sino para que puedan sentirse en casa aquí".

“Cualquiera que intente emitir juicio sobre las personas que se acercan a comulgar, debería aprender a cerrar la boca”

Vincent Nichols, arzobispo

“Pienso que es el momento indicado para hacerlo, porque de a poco –y es un proceso efectivamente lento- ofrece la posibilidad a quienes que sienten las enormes presiones de cierta identidad de aflojar un poco en este aspecto y decir, no, primero que nada soy católico, y como católico vengo a misa".

Y en una respuesta dura a los críticos de la misa, afirma que “cualquiera que intente emitir juicio sobre las personas que se acercan a comulgar, debería aprender a cerrar la boca".

Hasta hace unos años, una misa como ésta hubiera sonado a pura fantasía. Pero la iglesia Católica en el Reino Unido ha cambiado considerablemente.

Ya sea por el gran influjo de inmigrantes de Europa de Este, la ola de laicismo, la imagen pública de los sacerdotes y la jerarquía por el escándalo de los abusos sexuales, o el advenimiento de curas anglicanos casados a las filas del clero católico, ésta es una comunidad en transformación.

Algunos lo ven como una oportunidad, mientras otros se resisten al cambio. Y eso es lo que hace que los cuatro millones y medio de católicos británicos sean tan fascinantes.
——————————————————————————————

¡Señor ven pronto!

Ahora es el juicio de este mundo; ahora el Príncipe de este mundo será echado fuera.
Y yo cuando sea levando de la tierra, atraeré a todos hacia mí.” Decía esto para significar de qué muerte iba a morir. La gente le respondió: “Nosotros sabemos por la Ley que el Cristo permanece para siempre. ¿Cómo dices tú que es preciso que el Hijo del hombre sea levantado? ¿Quién es ese Hijo del hombre?” Jesús les dijo: “Todavía, por un poco de tiempo, está la luz entre vosotros.Caminad mientras tenéis la luz, para que no os sorprendan las tinieblas; el que camina en tinieblas, no sabe a dónde va. Mientras tenéis la luz, creed en la luz, para que seáis hijos de luz."Dicho esto, se marchó Jesús y se ocultó de ellos.

Jn 12, 31-36

Conviene, amadísimos, que al contemplar a Jesús levantado en la cruz, no os limitéis a ver en Él lo único que veían los impíos, aquellos a quienes se dirige Moisés cuando dice: «Tu vida está como suspendida ante tus ojos, y tú temerás día y noche, y no creerás en tu vida» (Dt 28,66). La presencia de Jesús crucificado no podía suscitar en ellos más que el pensamiento de su propio crimen. Por eso al verle temblaron despavoridos; mas no con aquel temor que justifica a los verdaderos creyentes, sino con el que atormenta conciencias culpables. Nosotros, empero, cuya inteligencia está iluminada por el espíritu de verdad, debemos abrazarnos con libertad y pureza de corazón a la cruz, aquella cruz cuya gloria resplandece en el cielo y en la tierra, y aplicar toda nuestra atención a penetrar el misterio que el Señor, refiriéndose a la proximidad de su pasión, anunciaba, diciendo: «Ahora es el juicio de este mundo, ahora el príncipe de este mundo será arrojado fuera. Y yo, si fuere levantado, atraeré todo a mí» (Jn 12, 30-32).

¡Oh admirable virtud de la santa cruz! ¡Oh inefable gloria del Padre! En ella podemos considerar el tribunal del Señor, el juicio del mundo y el poder del Crucificado. ¡Oh, sí, Señor; atrajiste a ti todas las cosas cuando, «teniendo extendidas todo el día vuestras manos hacia un pueblo incrédulo y rebelde» (Is 65,2), el universo entero comprendió que debía rendir homenaje a tu majestad! Atrajiste a ti todas las cosas cuando todos los elementos judíos; cuando, habiéndose oscurecido los astros y trocándose en tinieblas la claridad del día, la tierra fue conmovida por extraordinarias sacudidas y toda la creación se negó a servir a aquellos impíos. Atrajiste a ti todas las cosas, porque, habiéndose rasgado el velo del templo, el santo de los santos rechazó a sus indignos pontífices, como indicando que la figura se convertía en realidad; la profecía, en revelaciones manifiestas, y la Ley en Evangelio.

Atrajiste a ti, Señor, todas las cosas, para que la piedad de todas las naciones celebrase, como un misterio lleno de realidad y libre de todo velo, lo que tenías oculto en un templo de Judea a la sombra de las figuras. Ahora, en efecto, el orden de los levitas brilla con mayor resplandor, y la dignidad sacerdotal tiene una mayor grandeza, y la unción que consagra a los pontífices una mayor santidad. Y esto porque la fuente de toda bendición y el principio de todas las gracias se encuentran en tu cruz, la cual hace pasar a los creyentes de la debilidad a la fuerza, del oprobio a la gloria, de la muerte a la vida. Ahora es también cuando, abolidos ya los sacrificios de animales carnales, la sola oblación de tu cuerpo y de tu sangre ocupa el lugar de todas las víctimas que la representaban. Por eso tú eres «el Cordero de Dios que quita los pecados del mundo» (Jn 1,29), y todos los misterios se cumplen en ti de tal suerte, que así como todas las hostias que se te ofrecen no forman más que un solo sacrificio, así todas las naciones de la tierra no forman más que un solo reino.

In Exaltatione Sanctae crucis. Tercer nocturno, oficio de Maitines. Breviarium Romanum.

Traducción: San León Magno, Homilías sobre el año litúrgico. Ed. BAC, pp. 244 – 246

La imagen de arriba es un panfleto realizado por la oficina de prensa de la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales, para la próxima visita del Papa a la Gran Bretaña.

Ojo con los sinónimos utilizados como equivalentes de los términos litúrgicos:

Congregación = audiencia o muchedumbre;

Liturgia, Celebración, Misa y bendición = evento, show o concierto;

Edificación espiritual = divertirse, disfrutar o emocionarse;

Los sacramentos y la santa comunión = pan y vino;

Dar la comunión equivale = cena;

Liturgistas = artistas ejecutantes;

El Santo Padre y los obispos = directores de escena;

Altar equivale = mesa;

El santurario = escenario;

La sacristía = backstage o bambalinas.

Tremendo.

¡Señor ven pronto!

Fuente: Saint Mary Magdalen
Rorate Caeli
Devoción católica

Schleiermacher y Dilthey, especialmente este último, introdujeron el método hermenéutico originariamente usado para la interpretación de la Sagrada Escritura, en su teoría de las ciencias del espíritu para designar conceptualmente la metodología que debe seguir la comprensión en su tarea de incorporación de las formas de la cultura.

En Scheleiermacher encontramos el primer intento explícito de fundamentar teóricamente el método hermenéutico, con el objeto de reconstruir el pensamiento y las intenciones de un autor de obras escritas. Según Schleiermacher, el modo de crear del genio constituye el modelo de toda producción espiritual. La posibilidad de la hermenéutica queda fundamentada en una metafísica de la vida vinculada a todas las individualidades, debido a la simpatía y congenialidad de todo el género humano.

Toda creación no es más que un momento vital en todo nexo total de la vida. Aplicado a la historia, la perfección última de toda interpretación, es decir de todo conocimiento, es la comprensión de la totalidad en la que se insertan las creaciones individuales. Cada texto, por ende, es un medio para el conocimiento de la totalidad.

De la aplicación del método hermenéutico al estudio de la historia se derivan dos conclusiones: la primera, que toda interpretación está en la comprensión de la totalidad, en la que se encuentra inserta la individualidad; la segunda, que cada texto individual es un material mediador para el conocimiento de la totalidad.

Hegel lleva estas conclusiones a su concepción de la historia universal llenando de contenido metafísico el principio hermenéutico de que la comprensión de lo individual se produce en referencia a la totalidad. De esta manera, Hegel afirma que lo individual sólo adquiere su significado en lo general: sólo hay historia genera. La libertad se expresa completamente y adecuadamente en la totalidad histórica y, aunque la historia no está acabada, se puede tomar como tal contexto unitario si se la toma de manera teleológica.

Von Ranke, de la Escuela historicista junto con Droysen y Dilthey se levanta frente a la concepción hegeliana de la historia. Para Ranke, cada momento histórico tiene su propio valor y perfección. A través del devenir histórico, lo único que mantiene unido el cambio de los destinos humanos, es la continua productividad de la vida. Los momentos del nexo histórico, son llamados por Ranke «escenas de libertad» y son las decisiones que dan forma a la historia. Estas decisiones son libertad frente a la resistencia de la necesidad; esta necesidad no es el poder de lo acaecido ya, sino algo que precede al comienzo de cada actividad, sea ésta la que sea, no es una fuerza distinta de la decisión libre, sino lo que procede de ella. Lo devenido delimita el ámbito de toda nueva actividad naciente. Esta dialéctica de libertad y necesidad forma el nexo histórico: «Lo que ha sido ya constituye el nexo con lo que será», dirá Ranke.

No son los individuos los que impulsan y unen el dinamismo histórico, sino las decisiones históricas que se reconocen en sus efectos. Los individuos están conformados por esas fuerzas históricas.

Efectivamente, esta concepción de la historia está sujeta a unos presupuestos apriorísiticos. Así, Ranke sostiene que la historia no se puede reconstruir a priori, es decir, la historia es un todo aunque no esté completa. Por otra parte, Ranke rechaza la existencia de un telos que se pueda des cubrir fuera de la historia. No hay una escatología religiosa o secularizada. El objetivo orientador de la continuidad histórica y artífice de su unidad, no es otro que el éxito. Que un hecho triunfe o fracase decide, a priori el sentido de la acción.

El conocimiento histórico no es un sencillo conocimiento empírico de datos históricos, sino una condición de la misma conciencia. La conciencia histórica puede plantear el sentido de la histórica, remitiéndose a su continuidad, sólo si se piensa que ésta ha hecho un recorrido continuo unificable. Es la continuidad, por ende, la que confiere a la historia su sentido inteligible.

Ranke entiende, finalmente, que a través del conocimiento histórico se participa en la vida misma de Dios.

Éste preámbulo sirve para entender la impresionante obra del protestante alemán en torno al papado. «La Historia de los Papas» (ed. FCE) trata de la historia del papado durante el período que va desde la crisis protestante hasta el final de la Guerra de los Treinta Años, con un capítulo final que abarca hasta el Concilio Vaticano I. Más que la historia de los Papas, en general, el volumen debería de concretarse con un «desde León X hasta Urbano VIII». Porque es el período por el que se interesó Ranke, pero si el propio autor no delimitó el título, no lo haré yo desde luego.

El libro es ciertamente muy interesante, aunque adolece de un defecto primordial y es que Ranke no pudo acceder a las fuentes vaticanas, por lo que en la narración de los hechos falta una parte fundamental. Sin embargo, como hemos expresado arriba, esto no es ningún problema para el alemán, que muestra a lo largo del texto algunos de los prejuicios típicos protestantes, aunque no en exceso. Más que anti – romano, Ranke se muestra anti – español.

Pero nada de esto es óbice para que el autor ofrezca la impresionante obra de Trento. El lector católico podrá vislumbrar en las rendijas que encuentra en la historia de Ranke, el resplandor de la Providencia. El rigor de un Caraffa y un San Cayetano, que reformaron la vida sacerdotal formando la Orden de los Teatinos, dispuestos a vivir la realidad del ejemplo de los pájaros y el trigo renunciando a pedir limosna, viviendo de la Providencia; la obra de un San Carlos Borromeo y, sobre todo, el influjo de la Divina Providencia a través de la Compañía de Jesús, dónde Ranke llega a capitular y, a pesar de sus prejuicios protestante, da a entender como toda la obra de la reforma protestante estuvo a punto de fracasar gracias a la Compañía de Jesús. San Ignacio, San Francisco Javier, San Pedro Canisio, etc, son la fuerza de la Iglesia de Trento. La Compañía es llamada por obispados devastados por los predicadores protestantes y es mediante la misma Compañía como el Señor va restañando y reconstruyendo la Iglesia.

Podríamos decir que el período post-tridentino es la antítesis del post- Vaticano II. Leer el florecimiento de la Iglesia en la pluma de un protestante, es tremendamente llamativo, sobre todo si lo comparamos con escritores católicos modernos.

Finalmente, la obra de Ranke no es sólo un libro, sino dos. Porque en su época fue toda una osadía que un protestante narrase la historia del papado. De ahí surgió la meritoria obra de Von Pastor, también sobre la historia de los Papas.

Libro recomendable el de Von Ranke. Bien escrito y de fácil lectura.

Que Ranke sea protestante, hoy carece de valor ya que, por desgracia, muchos escritores católicos de hoy en día, son mucho más protestantes que el alemán.

La Historia de los Papas está editado por el Fondo de Cultura Económica.

Bueno, existe la posibilidad que los alumnos no lleguen a esto siquiera….

¡Señor ven pronto!

Fuente: Tradition in Action y Pontifex

Del blog de Damian Thompson.

Monseñor Guido Marini, Maestro de Ceremonias Papal, confirma hoy (nota: 6 de Septiembre), en una entrevista en el diario escocés Herald, que durante su visita a Gran Bretaña el Papa Benedicto XVI celebrará los Prefacios y Cánones de todas sus Misas en Latín, «para enfatizar la universalidad de la fe y la continuidad de la Iglesia».

El Canon (Plegaria Eucarística) es el corazón de la Misa, durante el cual el sacerdote consagra y eleva la hostia. No puede haber duda de que Marini ha puesto pies en pared. Habiendo parado ya a los ignorantes litúrgicos que sometían al Papa a diversos horrores musicales, él está mandando un claro - y, sospecho, profundamente desagradable - mensaje a los obispos de Inglaterra, Gales y Escocia que desalientan activamente la celebración de la Misa en Latín.

Hay una furia especial sobre todo entre los intransigentes modernos de Escocia, según tengo entendido, los cuales han librado una batalla taimada para desterrar el culto tradicional de la Misa en Bellahouston. Ahora se han rebajado a sutilezas sobre el número de velas en el altar de Glasgow, protestando por el deseo del Papa de seis o siete en base a que … en realidad, no sé. ¿Demasiado papista, tal vez?

Y parece que dí en el clavo sobre la llamada a los laicos para distribuir la Comunión en Bellahouston, que no gustará en absoluto a Roma, ya que el uso de los ministros extraordinarios no es necesario en presencia de 400 sacerdotes. Este mensaje me acaba de llegar de un respetado sacerdote escocés:

De manera alguna estoy sorprendido sobre el tema de las velas en la Misa Papal, cuando el hombre a cargo de la liturgia me enseñó liturgia en el Seminario de Scoto y estaba en contra de todo lo católico. De hecho nos dijeron que no podíamos poner nada sobre el altar, a lo sumo dos velas.

También, el pasado fin de semana, estaba sentado al final en una parroquia vecina….y el PP, que también es un VG, llegó dar las noticias, una de las cuales era pedir «Ministros de la Eucarístía» (sic) para ayudar a dar la comunión en la Misa en Bellahouston - así que ¡yo diría que el rumor es cierto!

Quizás no debería llamar la atención sobre las divisiones en esta última etapa de los actos, pero el total desprecio por los deseos del Papa Benedicto mostrado por varios organizadores en Inglaterra y Escocia ha sido bastante vergonzoso.

Así como el Gobierno tuvo que intervenir para salvar los actos públicos de la visita del caos organizativo, el Maestro de Ceremonias del Papa ha tenido que intervenir para garantizar que el culto en Glasgow y Birmingham esté convenientemente dignificado. Roma no se deja impresionar.

Traducción del texto Inspiration «for the sake of our salvation», del blog Athanasius Contra Mundum.

Dei Verbum 11. Pocos documentos conciliares me dan más dolores de cabeza que este pasaje de la Constitución sobre la Revelación Divina. El pasaje sentencia que los libros de la Escritura «enseñan firmemente, con fidelidad y sin error, la verdad que Dios quiso consignar en las sagradas letras para nuestra salvación»

Como sabemos, este pasaje es erróneamente aplicado universalmente por los eruditos modernos de la Sagrada Escritura en el sentido de que sólo las cosas pertinentes para la salvación pueden ser consideradas verdaderamente inspiradas. No es ésta la interpretación hecha por un exégeta liberal o modernista; por el contrario, exégetas ortodoxos leen el documento de la misma forma. Cuando yo estuve en Ave María, nuestro profesor de Sagrada Escritura (que resultó ser el Decano Académico y todavía está empleado por la AMU) nos había leído la Dei verbum y nos contó que sólo esas partes de las Escrituras que pertenecen a la fe y a la moral podía ser considerada inspirada, y por tanto, infalible. Cuando objeté y dije que él estaba malinterpretando la Dei Verbum 11, él me miró, inexpresivo, y dijo que él «no tenía conocimiento de otra interpretación».

La lectura de cualquiera de los documentos magisteriales pre – Vaticano II que tratase sobre el estudio de la Escritura podría haber puesto el pasaje en su contexto; aparentemente este profesor nunca los había leído. Cuando nosotros leemos otros documentos, pespecialmente Providentissimus Deus de León XIII, vemos que la manera correcta de interpretar el pasaje de la Dei Verbum, « para nuestra salvación», es que la Biblia es inmune al error en todo lo que dice, y todo lo que dice, Dios lo quiere allí en aras de nuestra salvación.

La interpretación moderna tiende a favorecer un alcance más limitado de la infalibilidad: que la Biblia es inmune al error en la medida en que enseña sobre la salvación, pero puede equivocarse cuando trata otros temas. Por cierto, para no pensar que esta interpretación más restrictiva de la inspiración no está tan extendida como lo estoy haciendo parecer, sólo tenemos que mirar el Sínodo de 2008 sobre la Palabra de Dios y su documento de trabajo, «La Palabra de Dios en la Vida y Misión de la Iglesia». En este documento

aún cuando la Sagrada Escritura sea inspirada en todas sus partes, la inerrancia se refiere sólo a «la verdad que Dios hizo consignar en dichos libros para salvación nuestra» (DV 11) (15,c)

Si Dei Verbum 11 es problemático, este pasaje es completamente inútil. Habilitando afirmaciones tales como «sea» y «sólo», nos preguntamos si hay alguna manera de saber lo que está inspirado y lo que no. Es evidente que el Sínodo se inclinaba más hacia la interpretación liberal de la Dei Verbum (afortunadamente este documento nunca se convirtió en una encíclica). Esto debe servir como un serio recordatorio de cómo está de extendida esta limitada consideración de la inspiración en la Iglesia.

Aunque ya me he ocupado en otros lugares de la correcta comprensión del pasaje de «para nuestra salvación», queda por explicar lo que los Padres Conciliares estaban pensando exactamente cuando eligieron esta frase, «para nuestra salvación». Para tener una idea de esto, podemos recurrir a las memorias del Cardenal Agustín Bea, principal autor de la Dei Verbum. En cuanto a la redacción del documento, dice:

Un esquema anterior (el tercero en la sucesión) decía que los libros sagrados enseñan la «verdad sin error». El siguiente esquema, el cuarto, inspirado por las palabras de San Agustín, agregó el adjetivo «salívífica», por lo que el texto afirmaba que las Escrituras enseñan «firmemente, con fidelidad, en su totalidad y sin error la verdad salvífica». En la votación que siguió, ciento ochenta y cuatro padres conciliares pidieron que el adjetivo «salvífico» fuese eliminado, porque temían que podría dar lugar a malentendidos, como si la inerrancia de la Escritura se refiriese sólo a cuestiones de fe y moral, mientras que pudiese haber error en el tratamiento de otras materias. El Santo Padre, que en cierta medida compartía esta angustia, decidió solicitar a la Comisión considerar si no sería mejor omitir el adjetivo, ya que poddría dar lugar a algún malentendido. (El cardenal Augustin Bea, La Palabra de Dios y el Hombre (Chicago, Franciscan Herald Press, 1967), 188.

Entonces Bea procedió a plantear la cuestión:«¿La inerrancia afirmada en este documento cubre también el relato de los eventos históricos?», a lo que responde:

Por mi parte, pienso que esta pregunta debe ser respondida afirmativamente, es decir, que estos acontecimientos «de fondo» también son descritos sin error. De hecho, declaramos en general, que no hay límite a esta inerrancia, y que se aplica a todo lo que el escritor inspirado, y por tanto todo lo que el Espíritu Santo por medio de él, afirma …. Este pensamiento, que re-encontramos de varias maneras en los documentos recientes del Magisterio de la Iglesia, está aquí claramente entendido en un sentido que excluye la posibilidad de que las Escrituras contengan cualquier afirmación contraria a la realidad de los hechos. En particular, estos documentos del Magisterio nos obligan a reconocer que la Escritura da una relación fidedigna de los acontecimientos, naturalmente no en el sentido de que siempre ofrece una relación completa y estudiada científicamente, sino en el sentido de que lo que se afirma en la Escritura - incluso si no ofrece una imagen completa - nunca contradice a la realidad de los hechos. Por tanto, si el Consejo hubiese querido introducir aquí un nuevo concepto, diferente de lo presentado en estos documentos recientes del Magisterio supremo, los cuales reflejan las creencias de los primeros padres, habría tenido que indicarlo de manera clara y explícita. Vamos a preguntar ahora si puede haber algún indicio que sugiera una interpretación restringida de la inerrancia. La respuesta es indudablemente negativa. No hay la menor señal de tal indicación. Por el contrario, todo apunta en contra de una interpretación restrictiva. (189-190)

Partiendo del comentario del Cardenal Bea, podemos ver que el uso del adjetivo «salvífica» se consideró demasiado ambiguo; desgraciadamente, la frase final, «para nuestra salvación» (nostrae salutis causa) demostró ser igualmente problemática. Vemos que el uso de este concepto de «verdad salvífica» estuvo en disputa desde el principio.

Esta idea, no obstante, si bien abierta a la malinterpretación, no es ciertamente poco ortodoxa. Supongo que los Padres Conciliares probablemente tenían en mente la doctrina de Santo Tomás de Aquino, que dice en el primer artículo de la Suma:

Para la salvación humana fue necesario que, además de las materias filosóficas, cuyo campo analiza la razón humana, hubiera alguna ciencia cuyo criterio fuera lo divino. Y esto es así porque Dios, como fin al que se dirige el hombre, excede la comprensión a la que puede llegar sólo la razón. Dice Is 64,4: «¡Dios! Nadie ha visto lo que tienes preparado para los que te aman. Sólo Tú.» El fin tiene que ser conocido por el hombre para que hacia Él pueda dirigir su pensar y su obrar. Por eso fue necesario que el hombre, para su salvación, conociera por revelación divina lo que no podía alcanzar por su exclusiva razón humana. Más aún, lo que de Dios puede comprender la sola razón humana, también precisa la revelación divina, ya que, con la sola razón humana, la verdad de Dios sería conocida por pocos, después de muchos análisis y con resultados plagados de errores. Y, sin embargo, del exacto conocimiento de la verdad de Dios depende la total salvación del hombre, pues en Dios está la salvación. (STh, IQ 1 A. 1)

Esto es lo que la Dei Verbum estaba comunicando - no es lo específico del contenido de la Escritura al que se está refiriendo cuando dice «para nuestra salvación», sino el hecho de la Revelación Divina: porque Dios ha querido salvarnos, Él graciosamente y condescendientemente optó por impartirnos tantas verdades que no podríamos haberlas conocido sin Su revelación. Por supuesto, el contenido de la Revelación Divina es salvífica también, pero el contexto del pasaje no se refiere al contenido de la Revelación, sino a la Revelación como un modo de transmisión.

El Papa Pío XII se hace eco del Aquinate en los primeros párrafos de la Humani Generis:

Porque, aun cuando la razón humana, hablando absolutamente, procede con sus fuerzas y su luz natural al conocimiento verdadero y cierto de un Dios único y personal, que con su providencia sostiene y gobierna el mundo y, asimismo, al conocimiento de la ley natural, impresa por el Creador en nuestras almas; sin embargo, no son pocos los obstáculos que impiden a nuestra razón cumplir eficaz y fructuosamente este su poder natural. Porque las verdades tocantes a Dios y a las relaciones entre los hombres y Dios se hallan por completo fuera del orden de los seres sensibles; y, cuando se introducen en la práctica de la vida y la determinan, exigen sacrificio y abnegación propia.

Ahora bien: para adquirir tales verdades, el entendimiento humano encuentra dificultades, ya a causa de los sentidos o imaginación, ya por las malas concupiscencias derivadas del pecado original. Y así sucede que, en estas cosas, los hombres fácilmente se persuadan ser falso o dudoso lo que no quieren que sea verdadero. Por todo ello, ha de defenderse que la revelación divina es moralmente necesaria, para que, aun en el estado actual del género humano, con facilidad, con firme certeza y sin ningún error, todos puedan conocer las verdades religiosas y morales que de por sí no se hallan fuera del alcance de la razón (Humani Generis, 1-2).

Una vez más, lo que es necesario para nuestra salvación es el hecho de la Revelación Divina - porque el hombre es incapaz de llegar a la plenitud de la verdad con certeza, sin ayuda, por su propia razón, Dios ha hecho una revelación de sí mismo a la humanidad, en las Escrituras, pero en última instancia, en la Persona de Cristo; la entrega de esta revelación fue hecha «para nuestra salvación».

Las memorias del Cardenal Bea, la enseñanza de Tomás de Aquino y las palabras del Papa Pío XII, junto con las enseñanzas de otros papas sobre la cuestión de la inspiración, nos debería dejar sin dudas acerca de la verdadera interpretación de la Dei Verbum 11. Así pues, podemos afirmar sin titubeos con el Papa León XIII que:

lo que de ninguna manera puede hacerse es limitar la inspiración a solas algunas partes de las Escrituras o conceder que el autor sagrado haya cometido error (…). En efecto, los libros que la Iglesia ha recibido como sagrados y canónicos, todos e íntegramente, en todas sus partes, han sido escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo; y está tan lejos de la divina inspiración el admitir error, que ella por sí misma no solamente lo excluye en absoluto, sino que lo excluye y rechaza con la misma necesidad con que es necesario que Dios, Verdad suma, no sea autor de ningún error. Tal es la antigua y constante creencia de la Iglesia (…) Síguese que quienes piensen que en los lugares auténticos de los libros sagrados puede haber algo de falso, o destruyen el concepto católico de inspiración divina, o hacen al mismo Dios autor del error. (Providentissimus Deus, 45 -47)

Leído hoy en el blog del padre Manuel María Bru Alonso, «Dios es providente», en torno a la nueva programación de la COPE:

Comienza una nueva temporada, además de para los estudiantes, para quienes tenemos la suerte, la preciada suerte, de tener trabajo en estos tiempos que corren.
También comienza una nueva temporada para la COPE, para la apuesta de esta radio única, generalista, comercial y confesionalmente católica, un espacio de libertad llamado a evangelizar la opinión pública. Y también, en la COPE, para su programación religiosa, un espacio de aún más atrevida libertad, para contar la verdad del pensamiento, de la vida, del testimonio de la Iglesia. Un gran atrevimiento porque contar esta verdad es contar lo que nadie cuenta, cuando no contar lo contrario a lo que muchos cuentan, engañados por sus prejuicios o sus fobias. Una nueva temporada entonces también para los programas religiosos –peligrosos los llama un amigo nuestro- de la COPE, que con mucha ilusión empezamos hoy con dos nuevos desafíos:

1.- El primer desafío es el de hacer interesante esta programación para nuestros nuevos oyentes, esos que seguro nos vendrán por la gran apuesta de esta radio que no tiene complejo ninguno en aspirar a ser la mejor en su misión de servir todos los días el menú de la información, también de la deportiva, con el alimento de la verdad y el aderezo del buen hacer periodismo, del buen hacer radio, que la sociedad española demanda. Queremos, por tanto, que nuestros oyentes, sobre todos los nuevos, se interesen también por nuestros programas, porque vean también en ellos no sólo rigor informativo, sino también alegría, tirón, intrepidez, profundidad, ritmo, y sobre todo verdad, bondad y belleza a raudales.

2.- El segundo desafío es el de la comunión. Sin comunicación no hay comunión, y sin comunión no hay misión. La Iglesia es, antes que nada, comunión: comunión de la fe, de la vida de un pueblo unido por la fe, pero una comunión que lleva a ese pueblo a poner todo en común, sus bienes, su tiempo, su compañía, su amor, sobre todo con los más débiles de ese pueblo de Dios. No vamos a dejarnos llevar por el politiqueo, y menos el clerical, en el que tercian no pocos laicos, que sólo sirve para dividir, y por tanto, para destruir. Todos en la iglesia tenemos el mismo derecho no sólo a ser escuchados, sino también a ser respetados, y a aportar nuestro granito de arena al bien de su misión, con la unidad en la pluralidad, no en la uniformidad.

¡Sopla! ¿A quién se referirá el padre Manuel María Bru Alonso?

¿Por qué todo el cambio que vino más tarde? ¿Tan perentorio y necesario era? Gracias al Romano Pontífice, Benedicto XVI, es posible disfrutar de tanta belleza.

Oremus!

Vídeo visto en Catholic Church Conservation

Traducción vía Secretum meum mihi

¿Motu Proprio en camino?

La noticia no es oficial y merece confirmación. En ambientes tradicionalistas se habla de un motu proprio que el Papa Benedicto XVI estaría pensando para desbloquear la fase de estancamiento en las conversaciones doctrinales con la Fraternidad de San Pío X. La solución podría ser la promulgación de un Motu Proprio Papal que dispense a la Fraternidad de una aceptación explícita del Concilio Vaticano II y de la aceptación de la nueva Misa, con el pleno restablecimiento en la comunión con Roma. A cambio, los tradicionalistas deberían aceptar explícitamente el catecismo de Juan Pablo II de 1992 y éste sería el obstáculo mayor. Amplios sectores al interior de los tradicionalistas afirman con razón, que este catecismo completamente modernista es contrario a valores católicos ortodoxos y por lo tanto las negociaciones podrían quedar estancadas en ello. Vamos a ver, pero de la parte papal se sabe de la decisiva voluntad, del todo sabia, de desbloquear la situación de los tradicionalistas de la Fraternidad que han dado hasta ahora muestra de un gran apego al Papa y la Iglesia Católica.

Cortesía de Coronel Kurtz, en su blog «desde la Boca del Grifo».

Por cierto, no se pierdan la serie que está publicando sobre el poder y la gloria del mundo.

Espero que lo disfruten.

“[Cristo] cancelando el documento desfavorable para nosotros por sus prescripciones, lo quitó de en medio clavándolo a la Cruz; por ella, después de despojar a los principados y a las potestades, los exhibió públicamente, llevándolos en el cortejo triunfal.” (Colosenses 2, 14-15)

El documento desfavorable para los hombres es la acusación contra la víctima inocente en los mitos. Hacer responsables a los principados y potestades es lo mismo que culpar a Satán de su papel de acusador público, como ya he dicho.

Antes de Cristo la acusación satánica resultaba siempre victoriosa gracias al contagio violento que encerraba a los hombres en los sistemas mítico-rituales. La crucifixión reduce la mitología a la impotencia al revelar ese contagio que, por su gran eficacia en los mitos, impide siempre a las comunidades descubrir la verdad, es decir, la inocencia de sus víctimas.

Una acusación que calmaba temporalmente la violencia de los hombres, pero que “se volvía” contra ellos porque los esclavizaba a Satán, o, dicho de otra forma, a los principados y potestades con sus dioses mentirosos y sus sangrientos sacrificios.

Al hacer manifiesta su inocencia en los relatos de la Pasión, Jesús ha “anulado” esta deuda, la ha “suprimido”. Es él quien clava entonces esa acusación en la Cruz, o, dicho con otras palabras, quien revela su falsedad. Mientras que, habitualmente, es la acusación lo que clava a la víctima en la Cruz, en este caso, al contrario, la clavada es la propia acusación, en alguna medida exhibida y públicamente expuesta como mentirosa. La Cruz hace triunfar la verdad, puesto que, en los relatos evangélicos, se revela la falsedad de la acusación, se revela la impostura de Satán, lo que es lo mismo que decir la impostura de los principados y potestades, para siempre desacreditada en la estela de la crucifixión. Se rehabilita así a todas la víctimas al mismo tiempo.

[…]

Al clavar a Cristo en la Cruz, las potestades se imaginaban que estaban haciendo lo que habitualmente hacen —desencadenar el mecanismo victimario—, y que de esa forma evitaban la amenaza de una revelación, sin pensar siquiera que, a fin de cuentas, al actuar así hacían todo lo contrario: trabajaban por su propio aniquilamiento clavándose, en alguna medida, a sí mismas en la Cruz, cuyo poder revelador no sospechaban.

Al privar al mecanismo victimario de las tinieblas de que necesita rodearse para poder gobernarlo todo, la Cruz transforma radicalmente el mundo. Su luz priva a Satán de su principal poder, el de expulsar a Satán. Una vez iluminado en su totalidad por la Cruz, ese sol negro no podrá ya limitar su capacidad de destrucción. Satán destruirá su reino y se destruirá a sí mismo.

Comprender esto es comprender por qué Pablo considera a la Cruz como fuente de todo saber tanto sobre el mundo y sobre los hombres como sobre Dios. Cuando Pablo afirma que no quiere conocer nada fuera de Cristo crucificado, no está haciendo “anti-intelecutalismo”. No muestra con ello ningún desprecio por el conocimiento. Cree literalmente que no hay saber superior al de Cristo crucificado. Al adoptar esta posición se sabrá, a la vez, más sobre Dios y los hombres de lo que pueda saberse con arreglo a cualquier otra fuente de saber.

[…]

En la Primera Epístola a los Corintios, Pablo escribe: “Ninguno de los jefes de este mundo la conoció [la sabiduría de Dios], pues si la hubiera conocido, no habrían crucificado al Señor de la gloria” (1 Corintios 2, 8).

“Los jefes de este mundo”, que son aquí la misma cosa que Satán, han crucificado al Señor de la gloria porque esperaban de esa crucifixión ciertos resultados favorables a sus intereses. Contaban con que el mecanismo funcionaría como de costumbre, al abrigo de las miradas indiscretas, y se librarían así de Jesús y su mensaje. Al principio tenían excelentes razones para pensar que todo les saldría bien.

[…]

Hasta la Resurrección nada permitía prever que se trastocara un apasionamiento mimético al que los propios discípulos habían ya sucumbido. Los príncipes de este mundo podían frotarse las manos, y, sin embargo, a fin de cuentas, sus cálculos fueron desbaratados. En lugar de escamotear una vez más el secreto del mecanismo victimario, los cuatro relatos de la Pasión lo propagan por los cuatro rincones del mundo y le dan una gigantesca publicidad.

[…]

Si Dios permitió a Satán reinar durante cierto tiempo sobre la humanidad, es porque sabía de antemano que, llegado el momento, con su muerte en la Cruz, Cristo acabaría con ese adversario. La sabiduría divina había previsto desde siempre que el mecanismo victimario sería vuelto al revés como un guante, mostrado al mundo, desenmascarado y desactivado, en los relatos de la Pasión, y que ni Satán ni las potestades podrían impedir esa revelación.

Un inexorable avance histórico de la verdad cristiana se está dando en nuestro mundo. Algo, paradójicamente, inseparable del aparente debilitamiento del cristianismo. Cuanto más asedia el cristianismo a nuestro mundo, en el sentido en que asedia al último Nietzsche, más difícil resulta escapar de él mediante medios relativamente anodinos, mediante compromisos “humanistas” al modo de nuestro venerables positivistas.

Para eludir su propio descubrimiento y defender la violencia mitológica, Nietzsche tiene que justificar el sacrificio humano, lo que no duda en hacer, recurriendo para ello a argumentos monstruosos. Sobrepasa el peor darwinismo social. So pena de degenerar, afirma, las sociedades tienen que librarse de los derechos humanos que les estorban:

“El cristianismo ha tomado tan en serio al individuo, lo ha planteado tan bien como un absoluto, que no podía ya sacrificarlo; pero la especie sólo sobrevive mediante los sacrificios humanos… La verdadera filantropía exige el sacrificio por el bien de la especie; la verdadera filantropía es dura, se obliga al dominio de sí misma, porque necesita del sacrificio humano. ¡Y esta pseudo-humanidad llamada cristianismo quiere imponernos precisamente que no se sacrifique a nadie.”

[…]

… El movimiento anticristiano más poderoso es el que reasume y “radicaliza” esa preocupación [por las víctimas] para paganizarla. Las potestades y los principados pretenden ahora ser “revolucionarios” reprochando al cristianismo no defender a las víctimas con suficiente vehemencia y sin ver en el pasado cristiano otra cosa que persecuciones, opresiones, inquisiciones.

Este otro totalitarismo se presenta como liberador de la humanidad. Para usurpar el lugar de Cristo, las potestades lo imitan emulativamente, denunciando en la preocupación cristiana por las víctimas una hipócrita y pálida imitación de la auténtica cruzada contra la opresión y la persecución, de la que ellas serían punta de lanza.

Utilizando el lenguaje simbólico del Nuevo Testamento cabe decir que, para intentar restablecerse y triunfar de nuevo, Satán adopta el lenguaje de las víctimas. Imita a Cristo cada vez mejor y pretende superarlo. Una imitación usurpadora presente ya desde hace mucho tiempo en el mundo cristianizado, pero que en nuestra época se refuerza enormemente. Es el proceso rememorado por el Nuevo Testamente en el lenguaje del Anticristo. Un término que, para comprenderlo, hay que desdramatizar primero, puesto que corresponde a una realidad muy cotidiana y prosaica.

El Anticristo pretende aportar a los hombres esa paz y tolerancia que el cristianismo les promete, pero que no les trae. Sin embargo, en realidad, lo que la radicalización de la victimología contemporánea aporta es un muy efectivo regreso a todo tipo de costumbres paganas: el aborto, la eutanasia, la indiferenciación sexual, juegos de manos innumerables, aunque sin víctimas reales gracias a las simulaciones electrónicas.

El neopaganismo quiere convertir el decálogo y toda la moral judeocristiana en una intolerable violencia. Y su completa eliminación constituye el primero de sus objetivos. La fiel observancia de la ley moral es considerada como una complicidad con las fuerzas persecutorias, que, esencialmente, serían religiosas.

[…]

Un neopaganismo para el que la felicidad consiste en la ilimitada satisfacción de los deseos y, por tanto, en la supresión de todas las prohibiciones. Idea que adquiere cierto tinte de verosimilitud en el limitado ámbito de los bienes de consumo, cuya prodigiosa multiplicación, efecto del progreso técnico, atenúa ciertas rivalidades miméticas y confiere una apariencia de plausibilidad a la tesis según la cual toda ley moral no es más que un puro instrumento de represión y persecución.

Al revelar el secreto del Príncipe de este mundo, al desvelar la verdad de los apasionamientos miméticos y los mecanismos victimarios, los relatos de la Pasión subvierten el origen del orden humano. Las tinieblas de Satán no son ya lo bastante espesas para disimular la inocencia de las víctimas que, por eso mismo, resultan cada vez menos catárticas. Ya no es posible “purgar” o “purificar” verdaderamente a las comunidades de su violencia.

Satán no puede ya expulsar sus propios desórdenes basándose en el mecanismo victimario. Satán no puede ya expulsar a Satán. De lo que no hay que deducir que los hombres se vean por ello inmediatamente liberados de su hoy decaído príncipe.

En el Evangelio de Lucas, Cristo ve a Satán “caer del cielo como el relámpago”. Es evidente que cae sobre la tierra y que no permanecerá inactivo. Lo que Jesús anuncia no es el fin inmediato de Satán, o, al menos, todavía no, sino el fin de su mentirosa trascendencia, de su poder de restablecer el orden.

Para expresar las consecuencias de la revelación cristiana, el Nuevo Testamento dispone de toda una serie de metáforas. De Satán cabe decir, repito, que no puede ya expulsarse a sí mismo. Y también que no puede ya “encadenarse”, lo que, en el fondo, es lo mismo. Como sus días están contados, Satán los aprovecha al máximo y, muy literalmente, se desencadena.

[…]

Jesús distingue dos clases de paz. La primera es la que él propone a la humanidad. Por simples que sean sus reglas, esa paz “sobrepasa el entendimiento humano” por la sencilla razón de que la única paz que conocemos es la tregua de los chivos expiatorios, “la paz tal como la ofrece el mundo”. Es la paz de las potestades y los principados, siempre más o menos “satánica”. Es la paz de la que la revelación evangélica nos priva cada vez más.

Cristo no puede traer a los hombres la paz verdaderamente divina sin privarnos antes de la única paz de que disponemos. Tal es el proceso histórico, por fuerza temible, que estamos viviendo.

En la Epístola a los Tesalonicenses Pablo define lo que retrasa el “desencadenamiento de Satán” como un kathéchon, o, dicho de otra forma, como lo que contiene el Apocalipsis en el doble sentido de la palabra señalado por J.-P. Dupuy: encerrar en sí mismo y retener dentro de ciertos límites.

Fuente: Pasión en Sevilla

Mensaje aparecido en el foro del sindicato de policía local de Sevilla

El enfrentamiento que desde hace meses mantiene el Ayuntamiento y al Sindicato Profesional de Policía Local puede afectar al operativo de seguridad planteado por el consistorio de cara a la Beatificación de Madre María de la Purísima y el traslado de ida y regreso de la Macarena al Estadio Olímpico.

Curiosamente, ha sido el propio Ayuntamiento el que ha hecho esta denuncia en una nota enviada a los medios de comunicación en la que informa que se va estudiar modificar el operativo con la Subdelegación del Gobierno y la Junta de Andalucía “ante las informaciones públicas del Sindicato Profesional de la Policía Local de Sevilla, en las que se plantea la realización de una serie de acciones que obstaculicen el normal desarrollo de los actos previstos”.

En efecto, en la web del Sindicato Profesional de Policía se puede ver una información relacionada con el paro que estos hicieron con motivo de la salida de la Vuelta a España y cuyos puestos fueron sustituídos por la Policía Nacional, Guardi Civil y Protección Civil. En este sentido, en la web del sindicato se indica que “estos son los que van a hacer la Semana Santa y la Feria”.

El Foro

Algo más lejos se llega en el foro que la Policía Local tiene en su propia página web. Allí, el usuario “Culojierro” escribe:

“BUENO ESE DIA ES MUY ESPECIAL PARA LA CIUDADANIA APOSTOLICA Y ROMANICA Y PROPONGO QUE HAGAMOS EN LA PUERTA DE LA MACARENA UN BUEN SHOW, COMO ESTA GENTE DE AQUI.
POR CIERTO EL PRIMER VIDEO QUE OS PONGO SI DEJAIS PASAR 1 MINUTO HASTA QUE EMPIECE, YO JURARIA QUE ESE ES EL BUSTELO COMANDADO A LAS TROPAS POLICIACAS, JAJAJAJAJAJAJAAJA.
http://www.youtube.com/watch?v=Nk2Cwl_flZc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=X0W7YdKYPl0&feature=related
SEÑORES LEÑA A ESTOS CUATREROS Y QUE NOS DEVUELVAN LO QUE NOS HAN ROBADO, MANGANTES QUIERO MI CARTERA”.

La letra en mayúscula y en negrita ha sido eliminada a primera hora de esta mañana en el citado foro tal y como demuestra la captura de pantalla.

Desde el Ayuntamiento de Sevilla se quieren denunciar estas prácticas. Desde el consistorio se denuncian que esas advertencia lanzadas en el foro atentan contra la libertad religiosa, sin olvidar el grave daño que causan a la imagen de Sevilla.

En líneas generales estoy de acuerdo con sus argumentos, sin embargo me gustaría hacer un par de acotaciones a su escrito, a modo de comentario a pié de página.

La primera, sobre la estabilidad que se podría ganar en Sevilla con el traslado a las Salesas. Yo más bien diría que lo único que se ha hecho es reconocer expresamente un hecho constatado. Desde un punto de vista humano, la Misa no va a ganar estabilidad con este reconocimiento. Si hoy la Misa según la Forma Extraordinaria se celebra en Sevilla se debe fundamentalmente a unos fieles que la promovieron (los miembros de Una Voce de Sevilla) y la quieren (todos los que asistimos con asiduidad o circunstancialmente a la Eucaristía), un reverendo dispuesto a celebrar la Misa (Fernando Reyes Rico) y un párroco que puso a disposición la Iglesia (D. José Álvarez Allende); posteriormente se sumarían el padre José Antonio Parrilla y el padre Pablo Díez Herrera; es a ellos a los que se debe la estabilidad de la Misa, en mayor o menor grado, el resto, nada. Ni preocuparse ni ocuparse. Ahora se cuenta con una carta del arzobispado: bendito sea Dios. Ahora bien, si nos atenemos al Motu Proprio, ¿esto es esencial? Pienso que no.

Es más, si se quisiera desarrollar vida espiritual, catequesis, etc, dudo que se pueda hacer en un convento de clausura. Yo por lo menos lo veo así, en mi modesta opinión.

La segunda cuestión es sobre la fórmula magistral que resuelva los casos particulares de aplicación del Motu Proprio, debido al poco tiempo transcurrido desde su publicación. En efecto, no hay una solución general aplicable a los casos particulares, pero lo que está claro es que si lo comparamos con la manera en la que se está poniendo en práctica en otros obispados – de los cuales, Una Voce Málaga, es un escaparate perfecto -, la situación no puede ser más deprimente. En España los obispos se han caracterizado por la frialdad y la falta de aprecio al Motu Proprio.

Aún así, estamos mejor que antes.

Oremus!

Lo primero que quiero decir es que ésta es mi opinión, personal e intrasferible. Yo no soy miembro de la Asociación Una Voce Sevilla, así que lo escrito sólo me compromete a mí mismo.

¿Por qué pienso que el traslado es un paso atrás? Principalmente por dos razones.

La primera porque se traslada de una Parroquia a un Convento de clausura, con todo lo que conlleva y significa. Por ejemplo, ¿cómo realizar una labor de catequesis a los niños?, ¿cómo llevar una vida de espiritualidad tomando la Liturgia como centro? Personalmente yo lo veo difícil.

La segunda razón es de orden material. La localización del Convento, en el Centro de Sevilla, ofrece dificultades de acceso ya que el Ayuntamiento va a restringir el acceso al mismo a cuarenta y cinco minutos. Por otra parte la zona no destaca por la presencia de familias jóvenes.

Utilizando el lenguaje del ajedrez podríamos decir que la jugada ha sido de jaque: se le quita un marrón al párroco actual de San Bernardo – no vaya a ser que tenga que aprender la Misa – y la Misa queda confinada a un convento de clausura. Aparte del feo que se le hace al padre Fernando Reyes, ya que al fin y a la postre, él ha sido el que ha celebrado la Misa por su cuenta y riesgo durante todo este tiempo. Pero claro, mejor desarticular esto antes que empiece a dar frutos copiosamente. Touché.

En definitiva es la visión restrictiva que tienen nuestros prelados conservadores – que no tradicionales - en cuanto al Motu Proprio. Piensan que esto es una cuestión de cuatro gatos y una vez se les dé un lugar donde celebrar sus cosas quedarán tranquilos hasta que todo esto pase y se extinga. Es como lo de Gamaliel en el libro de los Hechos de los Apóstoles, pero en versión cutre.

Si fuesen conscientes de la situación real de la Iglesia, animarían y promocionarían la celebración de la Misa según la Forma Extraordinaria, pero siguen pensando que esto es como el Carrefour, un producto más para dejar satisfechos a unos clientes determinados. Y además, contra menos molesten, mejor.

Por eso invito a la oración y que mejor manera de hacerlo que rezar la oración colecta para esta semana del tiempo ordinario, tan apropiada:

Custodi Domine, quaesumus, Ecclesiam tuam propitiatione perpetua: et quia sine te labitur humana mortalitas, tuis semper auxiliis et abstrahatur a noxiis, et ad salutaria dirigatur. Per Dominum nostrum Jesum Christum, Filium tuum: qui tecum vivit et regnat in unitate Spiritus Sancti Deus, per omnia saecula saeculorum.

Te rogamos, Señor, guardes siempre misericordiosamente a tu Iglesia: y pues sin Ti no puede sostenerse la humana naturaleza mortal, haz que tus auxilios la preserven siempre
de lo nocivo, y la dirijan a lo saludable. Por nuestro Señor Jesucristo, tu Hijo, que contigo vive y reina en la unidad del Espíritu Santo, Dios, por los siglos de los siglos.

Amén.

Oremus!

Fuente: Una Voce Sevilla

La Misa tradicional pasará a celebrarse en las Salesas a partir de septiembre

La Santa Misa que hasta ahora se venía celebrando todos los domingos y días de precepto en la Parroquia de San Bernardo de Sevilla pasará a celebrarse a partir del próximo domingo 5 de septiembre, a las 10:30 horas en la iglesia del convento de las Religiosas Salesas de nuestra ciudad, sito en la plaza de las Mercedarias.

Nuestro Arzobispo, D. Juan José Asenjo, atendiendo a las necesidades y peticiones de Una Voce Sevilla, ha designado este templo como lugar de la celebración de la Santa Misa en su Forma Extraordinaria, por lo que desde nuestra asociación le estamos enormemente agradecidos. Del mismo modo, Mons. Asenjo ha designado oficialmente al Rvdo. P. D. Pablo Díez Herrera -amigo de esta asociación y a quien nuestros lectores conocerán, ya que ha celebrado la misa tradicional en varias ocasiones en su parroquia de Rochelambert y también en la de San Bernardo- como el sacerdote que estará encargado de oficiar la Santa Misa en el nuevo emplazamiento.

El Monasterio de la Visitación de Santa María está situado en la Plaza de las Mercedarias, en el centro de Sevilla, entre la Puerta de la Carne y la Puerta de Carmona y bastante próximo a la parroquia de San Bernardo. Tiene accesos próximos en autobús, y un aparcamiento cercano, en los Jardines de Murillo. Para quien no conozca el emplazamiento, hemos preparado un MAPA QUE PUEDEN CONSULTAR PINCHANDO AQUÍ y que aclara suficientemente la ubicación.

Las religiosas salesas de nuestra ciudad, con las que desde Una Voce Sevilla tenemos frecuente contacto que se incrementará a partir de septiembre, están muy ilusionadas con la idea de poder tener en su templo la celebración de las Misas. La iglesia cuenta con una interesante fachada culminada en su factura por el arquitecto Juan Talavera y Heredia y un interior bello y cuidado, acorde a la celebración de la Santa Misa en su Forma Extraordinaria.

Con mucha alegría e ilusión por esta nueva etapa que iniciamos, no podemos dejar de acordarnos de todos aquellos que durante estos tres años atrás han hecho posible que domingo a domingo la Santa Misa tradicional fuera una realidad en la parroquia de San Bernardo. Vaya nuestro agradecimiento a la Hermandad de San Bernardo al administrador parroquial, D. Mario Fermín Ramos Vaca, así como al personal de la Parroquia, por la excelente acogida que allí nos dispensaron, y por supuesto a D. Fernando Reyes Rico, sin cuyo esfuerzo no hubiera sido posible la celebración de la Misa Tradicional. También, y siempre en nuestro recuerdo, la memoria de D. José Álvarez Allende, el párroco que nos acogió en su casa en cuanto el motu proprio del Papa fue publicado.

Por último, animamos a todos a venir a las misas que TODOS LOS DOMINGOS Y DÍAS DE PRECEPTO, A LAS 10:30 HORAS, se celebrarán en la iglesia del Monasterio de la Visitación de Santa María (Plaza de las Mercedarias)

Bernard Fellay desmiente a Richard Williamson. Un episodio mas de “obispo en contra de obispo”

Desmentido del Superior General de la FSsPX/SSPX al reciente comentario del Obispo Williamson. El desmentido ha sido obtenido por Brian Mershon y está publicado hoy Ago-25-2010 en The Remnant. Aquí una traducción al español de Secretum Meum Mihi de un aparte.

Agosto 24, 2010— El Superior General, Obispo Bernard Fellay de la Sociedad de San Pío X (SSPX) [FSSPX], uno de los cuatro obispos cuya excomunión fue levantada por el Papa Benedicto XVI en Enero de 2009, categóricamente negó hoy cualquier conocimiento de un alegado motu proprio especial que se este planeando por la Santa Sede para la SSPX [FSSPX], como fue afirmado recientemente por el obispo de la SSPX [FSSPX] Richard Williamson. Este rumoreado motu proprio no requeriría que la SSPX [FSSPX] hiciera alguna especie de voto o aceptación que el Concilio Vaticano II y la Nueva Misa requirieran.

“Estoy muy molesto por todo este asunto, dijo el Obispo Fellay. “La afirmación del obispo Williamson es una afirmación desautorizada y es su propia personal afirmación y no la de la Sociedad [San Pío X].”

“Nunca ha sido política de la Sociedad [San Pío X] basar cualquier clase de acción o política en el rumor. No tengo ningún conocimiento de ningún motu proprio.”

Previamente esta semana, el obispo Williamson —a quien pretendidamente se le había pedido abstenerse de publicamente hablar sobre materias fuera de la Fe y la moral por los líderes de la SSPX [FSSPX]— escribió una carta que fue publicada inicialmente en su sitio de internet y después republicada por el blog tradicionalista de internet Rorate Cæli.

En la carta, el obispo Williamson advierte a los católicos acerca del “peligro” de un romoreado motu proprio diseñado para atraer a los fieles de la SSPX [FSSPX] a unirse con Roma y dijo, “…no existe manera en la que la enseñanza neo-modernista del Vaticano II pueda ser reconciliada con la doctrina Católica de la verdadera Iglesia.”

Las Discusiones Doctrinales Continuan

El obispo Williamson también dijo que de acuerdo con fuentes de la Santa Sede y la SSPX [FSSPX], las discusionmes doctrinales en curso, presuntamente “se topan contra una pared de ladrillo.”

Sin embargo, en la entrevista de hoy el Obispo Fellay categóricamente niega esta afirmación. Dijo que los diálogos doctrinales con representantes de la SSPX [FSSPX] y teólogos de la Santa Sede siguen siguen conforme lo planeado con la próxima reunión programada para Septiembre.

“Nada ha cambiado,” dijo el obispo Fellay. “Todo esto es rumoreo y chismes y no tengo nada que ver con rumores y chismes. Todo esto es nulo e inválido.”

“Por el momento, todo está bien y todo va sin problemas de acuerdo al plan,” dijo.

[…]

Que San Jacinto ruegue por nosotros.

Kyrie Eleyson!

Fuente: Kronica Novus Ordo

A expensas de que los amigos de Germinans amplíen y/o comenten la noticia, el diario ABC destapa un nuevo escándalo relacionado con el aborto y la Iglesia catalana.
Esta vez no ha sido un cura que manifestó haber pagado abortos, sino dos hospitales, el Hospital de San Pau de Barcelona y el General de Granollers, donde se realizan feticidios. Que el mismo Arzobispado barcelonés esté presente en el mismo patronato y que el nuevo recinto hospitalario fuese bendecido por el Cardenal Sistach, resulta tremendo.

Por si no fuera bastante, el Hospital Sant Pau es uno de los que ha actuado en comandita con Marina Geli, consejera de la Generalitat, en la necesidad de fomentar la píldora abortiva, RU – 486.

Igualmente dantesco es lo que cuenta el diario ABC del Hospital de Granollers es dantesco. Así, entre los patronos del hospital se encuentran Jaume Salas Maltas, nombrado por la parroquia de Sant Esteve de Granollers y como vocal, el sacerdote Lluis Pou Illa, rector de dicha parroquia, pertenecientes al obispado de Tarrasa.

Que esta noticia se haya deslizado antes de la visita de S.S. Benedicto XVI con el objeto de preparar y enrarecer el ambiente, es inobjetable. Pero estos árboles no nos deben impedir ver el bosque: la grave crisis por la que pasa la Iglesia Católica, donde unos obispos (episcopos = vigilante, inspector, superintendente) con unos obispos incapaces, por fas o por nefas, de llevar a cabo su labor de inspección, dejando en manos inapropiadas lo que es su ministerio. Lo ocurrido no convierte a los Obispos culpables, está claro, pero sí en negligentes. Y en sus manos no está la dirección de una empresa, sino mucho más. Ellos son los sucesores de los apóstoles y con estas situaciones lamentables, toda la Iglesia queda afectada.

Ya no desde un punto de vista humano, sino más profundo y elevado, trascendente, ¿somos conscientes de lo que significa que en unas instituciones cuyo fin es restablecer la salud, entre cuyos patrones está la Iglesia, se mate a niños no nacidos y se fomente la anticoncepción? ¿Qué pensará un fiel sencillo al escuchar que en un Hospital entre cuyos patrones se encuentra el Arzobispado de Barcelona, se difunde el uso de la píldora abortiva y se practican abortos?

Que esto ocurra, además, en una de las regiones de España donde la Iglesia más se ha significado con el poder político me recuerda al episodio de las tentaciones de Cristo tal como lo narra San Lucas, donde el demonio le dice al Señor:

Te daré todo el poder y la gloria de estos reinos, porque a mí me ha sido entregada, y se la doy a quien quiero (Lc 4,6).

Estas son las cosas que ocurren cuando se olvida que nuestro lugar es el cielo y nuestro fin es Dios y los cristianos se echan en brazos del mundo: al final se acaba enfangado.

¡Qué el Señor tenga misericordia de nosotros!

Según el obispo Williamson de la FSSPX/SSPX, los diálogos doctrinales Roma-FSSPX/SSPX están topándose contra un muro doctrinal

Richard Wiliamson, obispo de la de la FSSPX/SSPX, en sus comentarios semanales sugiere que en los actuales diálogos doctrinales Roma-FSSPX/SSPX se estaría eludiendo la doctrina(!?).

COMENTARIOS ELEISON 162 (21-VIII-2010) : ¿DISCUSIONES ELUDIDAS?

Mientras las discusiones entre Roma y la Fraternidad de San Pio X se están topando, de acuerdo a comentarios de ambos lados, contra una pared doctrinal, informes de Francia y Alemania unidos a un rumor que llega desde Roma alerta peligro para los Católicos. Ese peligro es un acuerdo político el cual simplemente rodeará por un lado el bloqueo doctrinal. La Política amenaza con eludir a la doctrina.

Hace algunas semanas me comentaron, desde Francia y Alemania, que una parte importante de los Católicos que asisten a las misas de la FSSPX únicamente están esperando a que salga de las discusiones alguna clase de acuerdo. Si - lo repito, si — esto es verdad, es muy grave. Esos Católicos pueden recibir la mejor calificación por desear no ser separados de lo que parece ser Roma, pero estarían reprobados por no darse cuenta de que mientras las discusiones se mantengan en el plano doctrinal, no existe manera en la que la enseñanza neo-modernista del Vaticano II pueda ser reconciliada con la doctrina Católica de la verdadera Iglesia. Esos Católicos pueden venerar y amar a Monseñor Lefebvre tal como lo perciben, pero no han entendido la esencia de su lucha por la Iglesia. Les convendría despertar si no quieren en una manera u otra caer en los brazos de los Romanos neo-modernistas.

Un acuerdo por delante de la doctrina significa la política antes que la religión, la unidad antes que la verdad, el hombre antes que Dios. Dios antes que el hombre significa verdad antes que unidad, religión antes que política y la doctrina siendo más importante que cualquier acuerdo no-doctrinal. Solamente los soñadores podían no haber previsto que las discusiones doctrinales Roma-FSSPX toparían contra un muro doctrinal. Únicamente los políticos pueden desear que cualquier acuerdo no-doctrinal se desprenda de estas.

¡Dios mío! por lo visto Benedicto XVI sinceramente cree en la Nueva Iglesia del Vaticano II, la cual debe de unir en su seno absolutamente a todos los hombre, sin importar si creen o no en la única verdadera doctrina de la Fe. Por lo tanto él sinceramente desea acoger también a la FSSPX - ¡y naturalmente no le queda mucho tiempo más por vivir! Así es que el bloqueo de las discusiones doctrinales no debería de preocuparle tanto, si busca llegar a un acuerdo político con la FSSPX y de esta manera poder unirla con el resto de la Nueva Iglesia. Por lo tanto, ni debería de pedir demasiado a la FSSPX, o se negaría al acuerdo, ni muy poco, porque entonces el resto de la Nueva Iglesia se levantaría en protesta.

El rumor desde Roma consiste precisamente en que él está pensando en un “Motu Proprio” que aceptaría a la FSSPX “de regreso en la Iglesia", de una vez por todas, sin requerir de la FSSPX una aceptación explícita del Vaticano II o de la Misa Nueva, sino solamente la aceptación, por ejemplo, del “Catecismo de la Iglesia Católica” de 1992 de Juan Pablo II, el cual es sustancialmente modernista pero de una manera discreta. Por lo tanto la FSSPX no parecería ante sus seguidores como aceptando el Concilio o la Nueva Iglesia, sin embargo comenzaría poco a poco, discretamente, a tragar la substancia del neo-modernismo.

De este modo todos los que buscan la unidad estarían contentos, salvo los que creen en la doctrina Católica.

¡PELIGRO!

Kyrie eleison.

¡Señor ver pronto!

Tengo dudas; para mí que el grande de en medio es el Yuyu: compruébenlo ustedes mismos. (absténganse de ver el video siguientelos mojigatos)

Sinceramente, el de Cádiz tiene más gracia.

¡Señor ven pronto!

De tal modo manifiesta el Señor su Gloria ante los testigos elegidos y con tal resplandor hace brillar esa forma corporal que le es común con los demás mortales, que asmeja su rostro el fulgor del sol e iguala el vestido la blancura de la nieve. Con esta transfiguración pretendía especialmente sustraer el corazón de sus discípulos al escándalo de la cruz y evitar que la voluntaria ignominia de su pasión hiciese flaquear la fe de los que iban a ser testigos de la excelencia de su divinidad oculta. Fundamentábase también, con no mejor providencia, la esperanza de la santa Iglesia, pues reconocería en la transfiguración del Cuerpo místico de Cristo la transformación con que iba a ser agraciado, ya que puede prometerse cada miembro participar de la gloria que con anterioridad resplandece en la Cabeza.

Sin embargo, los apóstoles, que debían ser robustecidos en la fe e iniciados en el conocimiento de todas las cosas, encontraron en este prodigio otra enseñanza. En efecto, Moisés y Elías, esto es, la Ley y los Profetas, aparecieron hablando con el Señor, a fin de que se cumpliese perfectamente, en presencia de estos cinco hombres, lo que está escrito: «Será firme toda palabra proferida en presencia de dos o tres testigos (Dt 19,15; Mt 18,16). ¿Qué hay más estable y más firme que esta palabra? Para proclamarla resuena acordemente la doble trompeta del Antiguo y del Nuevo Testamento, y todo lo que ha servido para testimoniarlo en los tiempos antiguos se encuentra en el Evangelio. Las páginas de ambas alianzas se confirman mutuamente, y Aquel que había prometido los símbolos antiguos bajo el velo de los misterios, lo manifiesta con toda claridad y certeza el resplandor de su gloria presente.

Animado, pues, el apóstol Pedro con la revelación de estos misterios y hastiado de todo lo mundano y terreno, sentíase arrebatar, como en una especie de éxtasis, por las cosas celestiales, y, lleno de gozo con la contemplación, quería morar con Jesús allí en donde se regocijaba con la visión de su gloria. Esto es lo que le movió a exclamar: «Señor, ¡qué bien se está aquí! Si quieres levantaremos tres tiendas: una para ti, otra para Moisés y otra para Elías» (Mt 27,4). Pero nada contestó el Señor a semejante insinuación, para indicar que, sin ser malo, estaba fuera de orden lo que pedía, ya que no puede salvarse el mundo sino por la Cruz de Cristo; también para ilustrar con su ejemplo la fe de los creyentes, los cuales, sin dudar de las promesas de la bienaventuranza, deben pedir, entre las tentaciones de esta vida, antes los sufrimientos que la gloria, pues el sufrir debe siempre preceder al gozar.

Lecturas del Segundo Nocturno del Oficio de Maitines, en la Fiesta de la Transfiguración de Nuestro Señor Jesucristo.

Traducción: Homilías sobre el año litúrgico de San León Magno. Ed. BAC.

Como no podía ser de otra forma, porque si no estuvo preparado ex profeso poco le faltó, la Virgen de Regla de la hermandad de los Panaderos irá a Madrid para participar en el Vía Crucis de las JMJ. Como ha sido decisión de los hermanos que votaron – y si alguien está en contra y no fue al Cabildo porque no le dio la gana, que beba agua -, no hay nada que decir. Porque tan respetable es asistir al Via Crucis como no, aunque personalmente yo hubiera preferido que la Virgen se quedara en Sevilla. En definitiva, que se tome la decisión que se tome, no será uno más católico. Ni menos.

Aunque parezca lo contrario.

En Espiritualidad Digital tiene un blog muy simpático llamado Gárgolas y arbotantes. Uno de los escribanos, que se camufla bajo el mote de Eyrel, cuando la Hermandad de la Esperanza de Triana en cabildo de hermanos decidió no acudir a las JMJ escribió al respecto, alabándole el gusto a la Coca-Cola y afeándole la conducta a la Hermandad.

Por lo visto, la multinacional Coca – Cola va a dar cuatro millones de euros para las JMJ, lo que llenaba de júbilo al autor del articulete que no entendía, por otra parte, que junto a la Coca – Cola y la cerveza Mahou,

uno de los platos fuertes de la JMJ será ese original Viacrucis por las calles de Madrid, que contará con la participación de distintos Pasos, de esos tan típicos de la Semana Santa española, provenientes de distintas ciudades de la geografía española. De muchas ciudades, de casi todas, menos de… ¡Sevilla!

Efectivamente, junto a la Coca – Cola y Mahou, uno de los platos fuertes es el Via Crucis de las JMJ. ¿Ha dicho algo?. A mí, que me registren.

Ahora bien como eran ya dos las hermandades que se habían negado a participar, Eyrel finalizaba así la esquelita:

¡Bravo por Coca-Cola, por Mahou y por las demás empresas! Porque han sabido captar, después de la experiencia de años, lo que significa apoyar un evento multitudinario, aunque se trate de más de “2 millones de jóvenes católicos”… Lástima, en cambio, por las Cofradías y Hermandades sevillanas que, aunque oficialmente muy católicas y rezonas, llevan hasta el ridículo más extremo el lenguaje farisaico de no contaminarse con otros fervores populares, como puede ser el de apoyar al Santo Padre en el gran maratón de la reevangelización del mundo.

Y se quedó tan pancho.

O sea, la Coca – Cola, que no duda en utilizar la infidelidad como valor positivo en sus anuncios para ganar pasta gansa (como denunció Hazteoir), es magnífica porque da dinero para las JMJ, ahora bien, las Hermandades sevillanas, «oficialmente muy católicas y rezonas», son malísimas.

Ya se sabe, todo esto es muy concorde con la virtud de la justicia, conmutativa y distributiva, con la caridad y la espiritualidad, digital eso sí.

O conmigo o contra mí. No hay más. Aunque la ética de una multinacional como Coca - Cola esté sometida al sistema productivo, como has dado cuatro millones de euros, te aplaudo. Y a las hermandades, aunque sean asociaciones de laicos como la Esperanza de Triana, que hunde sus orígenes allá por el año 1.418 - ¡sí, casi seiscientos años!-, a someterlas al escarnio y al ludibrio.

Con mucha espiritualidad, eso sí.

Tremendo.

Por cierto, y no es por tocar las narices a las Gárgolas y los arbotantes, Coca Cola también patrocina la nada católica y rezona fiesta INFINITA 2010 y el primer Orgullo Gay de Sitges. ¿Bravo por Coca – Cola?

De todas formas que no se mosqueen las gárgolas y los arbotantes. Pelillos a la mar. La hermandad de los Panaderos, una de las hermandades «oficialmente muy católicas y rezonas», enviará su Titular a Madrid.

Y allí, que se pasen los hermanos por ca’Eyrel para que les dé la absolución.

13 [v.8]. Un abismo llama a otro abismo con el sonido de tus cataratas. Quizá podré terminar el salmo ayudado por vuestro deseo, pues advierto vuestro interés. No me preocupo gran cosa de la fatiga que sintáis al oír, puesto que a mí que os hablo me veis también esforzarme en este trabajo. Viéndome cómo trabajo, sin duda colaboráis, pues no trabajo para mí, sino para vosotros. Luego oíd, pues veo que lo deseáis. El abismo llama al abismo con el sonido de tus cataratas. Aquel que dijo a Dios que se acordó de él desde la tierra del Jordán y del Hermón, dijo también admirándose: Un abismo llama a otro abismo con el sonido de tus cataratas. ¿Qué abismo llama? ¿A qué abismo invoca? Ciertamente que este conocimiento es un abismo. Pues abismo es cierta profundidad impenetrable e incomprensible. De modo particular suele llamarse abismo a la inmensidad de las aguas. En ellas hay hondura y profundidad, de tal suerte que no puede llegarse hasta el fondo. En efecto, en un salmo se dijo: Tus juicios son como profundo abismo. La Escritura quiere recordar por esto que los juicios de Dios son incomprensibles. ¿Cuál es el abismo que llama a otro abismo? Si la profundidad es un abismo, ¿juzgaremos que el corazón del hombre no es un abismo? ¿Qué cosa hay más profunda que este abismo? Podemos hablar a los hombres, podemos verlos en el ejercicio de sus miembros y oírles en la conversación; pero ¿quién penetra en su pensamiento, quién ve su corazón? ¿Quién conoce lo que lleva dentro, lo que puede, lo que hace en su interior, lo que ordena, lo que quiere y no quiere en su corazón? Creo entender, no sin razón, que el hombre es el abismo del que se dijo en otro lugar: Se aproxima el hombre al corazón profundo y Dios es exaltado. Si el hombre es un abismo, ¿cómo un abismo llama a otro abismo? ¿El hombre invoca a otro hombre? ¿Pero le invoca al estilo como Dios es invocado? No. Invoca significa llamar hacia sí. Se dice de un hombre que invoca a la muerte; es decir, que vive de tal manera, que llama hacia sí a la muerte. Nadie hay que orando pida la muerte; pero, viviendo mal, los hombres llaman a la muerte. Un abismo llama a otro abismo, un hombre a otro hombre. Así se aprende la sabiduría, así se comprende la fe llamando un abismo a otro abismo. Los santos predicadores de la palabra de Dios invocan a un abismo. ¿Acaso no son ellos también un abismo? Para que sepáis que también son ellos un abismo, dice el Apóstol: En nada tengo el ser juzgado por vosotros o en dia de audiencia humana. Oídle más claro cuan grande sea este abismo: Ni yo me juzgo a mi mismo. ¿Creéis que hay tanta profundidad en el hombre que se oculte al mismo hombre en el cual existe? ¡Qué inmensa profundidad de flaqueza se ocultaba en Pedro cuando, ignorando qué había en su interior, prometía temerariamente que había de morir por el Señor o con el Señor! ¡Qué profundísimo abismo había en él! Sin embargo, este abismo estaba patente a los ojos de Dios. Porque Cristo le predice lo que Pedro en sí mismo ignoraba. Luego todo hombre, aunque sea santo, aunque sea justo, aunque se halle adelantadísimo en la virtud, es un abismo; y un abismo que invoca a otro abismo cuando anuncia al hombre la fe o la verdad en torno a la vida eterna. Pero es útil el abismo al abismo invocado cuando esta invocación o llamamiento se ejecuta “por la voz de tus cataratas". Un abismo invoca a otro abismo, un hombre gana o conquista a otro hombre; mas no con su voz, sino con la voz de tus cataratas.

14. Entended de otro modo un abismo invoca a otro abismo con la voz de tus cataratas. Yo, que me estremezco cuando se turba mi alma dentro de mí, temo sobremanera por tus juicios, pues tus juicios son un inmenso abismo y un abismo llama a otro abismo. Porque bajo esta carne mortal, desolada, pecadora, repleta de molestias y tropiezos, sometida a la concupiscencia, existe cierta condena debida a tu juicio, porque tú dijiste: Morirás con muerte; y Con el sudor de tu rostro comerás tu pan. Este es el primer abismo de tu juicio. Pero, si los hombres vivieren mal en este mundo, un abismo invoca a otro abismo, porque de una pena pasan a otra; de tinieblas, a tinieblas; de una profundidad, a otra profundidad; de un suplicio, a otro suplicio; del ardor de la concupiscencia, a las llamas del infierno. Luego quizá esto es lo que temió este hombre cuando dijo: Mi alma está turbada dentro de mí; por eso me acordé de ti, ¡oh Señor!, desde la tierra del Jordán y del Hermón. Debo ser humilde. Me horroricé en tus juicios y temí sobremanera tus justicias; por eso mi alma está turbada dentro de mí. Y ¿qué juicios tuyos temí? ¿Por ventura son pequeños estos juicios tuyos? Son grandes, rígidos, molestos. ¡Ojalá fuesen los únicos!, mas un abismo llama a otro abismo con el sonido de tus cataratas. Pero tú amenazas, tú dices que después de estos trabajos aún queda otra condenación: Con el sonido de tus cataratas, un abismo llama a otro abismo. ¿Adonde iré lejos de tu presencia, adonde huiré de tu Espíritu, si un abismo invoca a otro abismo, si después de estos sufrimientos se temen otros más graves?

15 [v.8}. Todas tus ondas y olas se echaron sobre mí. Las olas, en las cosas que experimento; las ondas, en las cosas con que amenazas. Todo mi sufrimiento son tus olas, toda amenaza tuya son tus ondas. En las olas llama este abismo, en las ondas llama a otro abismo. Todas tus olas están reflejadas en lo que sufro; todas tus ondas que se echaron sobre mí se manifiestan en aquello con que más gravemente me amenazas. El que amenaza no sobrecarga, sino que deja en suspenso, como onda. Pero, porque libras, dije esto a mi alma: Espera en Dios, porque le confesaré; salud de mi rostro (es) mi Dios. Cuanto más frecuentes sean los males, tanto más dulce será tu misericordia.

16 [v.9]. Por eso prosigue: El Señor envió su misericordia durante el día, y por la noche la declarará. A nadie deja de oír en la tribulación. Atended cuando os va bien; oíd cuando lo pasáis bien. Aprended la enseñanza de la sabiduría y acoged la palabra de Dios como alimento cuando estáis tranquilos. Cuando alguien se encuentra en la tribulación, le debe aprovechar lo que oyó estando sosegado. Dios te envía también su misericordia en los asuntos prósperos si fielmente le hubieres servido, porque te libra de la tribulación; pero no te declara esta misericordia que te envió durante el día, sino en la noche. Cuando llega la tribulación no te falta su ayuda; en la noche te declara la realidad de lo que te dio durante el día. En efecto, así se escribió en cierto lugar: Magnífica es la misericordia del Señor en el tiempo de la tribulación, como las nubes de lluvia en tiempo de sequía. El Señor envió su misericordia durante el día y por la noche la declarará. No te manifiesta que te socorre sino cuando te ha sobrevenido la tribulación, de la que te librará Aquel que te prometió durante el día. Por eso nos aconseja imitar a la hormiga. Como la prosperidad del mundo representa el día y la adversidad del siglo simboliza la noche, así, pero de otra manera, la prosperidad del mundo representa el verano, y su adversidad, el invierno. ¿Y qué hace la hormiga? Durante el verano recoge lo que le sirve de alimento durante el invierno. Luego en el tiempo de verano, es decir, cuando vivís en prosperidad, cuando estáis tranquilos, oíd la palabra de Dios. ¿Cómo podrá suceder que en medio de la tempestad de este mundo atraveséis todo este mar de la vida sin tribulaciones? ¿Cómo podrá suceder esto? ¿A qué hombre acontece esto? Si acontece a alguien, mucho ha de temerse la calma. El Señor envió durante el día su misericordia, y por la noche la declarará.

17 [v.10.12]. ¿Qué harás en esta peregrinación? ¿Qué harás? En mí está la oración (que dirigiré) al Dios de mi vida. Como ciervo sediento y. que desea la corriente de las aguas, recordando la dulzura de su voz, por la que fui conducido, a través del tabernáculo, hasta la casa de Dios, digo aquí mientras este cuerpo que se corrompe deprime al alma: En mí está la oración (que dirigiré) al Dios de mi vida. Para rogar a Dios no he de comprar algo de país extraño, ni para que me oiga Dios navegaré a
fin de traer de lejos incienso y aromas; ni tampoco presentaré un becerro o carnero entresacado del rebaño. En mí está la oración (que dirigiré) al Dios de mi vida. Dentro tengo la víctima que inmolaré, dentro tengo el incienso que ofreceré, dentro tengo el sacrificio con el que aplacaré a mi Dios. Sacrificio para Dios es el espíritu afligido. ¿Qué sacrificio de espíritu atribulado tengo en mi interior? Oye: Diré a Dios; tú eres mi protector; ¿por qué te olvidaste de mí? De tal modo sufro en este mundo, que parece que tú te olvidaste de mí. Tú me ejercitas, pues conozco que
difieres, pero que no me quitas lo que me prometiste; sin embargo, ¿por qué te olvidaste de mí? Conforme a nuestro clamor, también clamó nuestra Cabeza: ¡Dios mío, Dios mío!, ¿por qué me abandonaste? Por tanto, diré a Dios: tú eres mi protector; ¿por qué te olvidaste de mí?

18. ¿Por qué me rechazaste de la sublimidad del manantial de la inteligencia inmutable de la verdad? ¿Por qué me rechazaste? ¿Por qué, debido a la pesantez y carga de mi iniquidad, estando allí absorto, fui arrojado a estas cosas? En otro lugar dice esta voz: Yo dije en mi arrobamiento, es decir, cuando vio algo extraordinario en el enajenamiento de la mente, yo dije en mi arrobamiento: Fui arrojado de la presencia de tu vista. Comparó estas cosas en las que vivía con aquellas a las que había sido arrebatado, y se vio arrojado lejos de la presencia de Dios, como también (éste) aquí, y por eso dice: ¿Por qué me rechazaste y por qué ando afligido al oprimirme el enemigo y quebrantar mis huesos? Es decir, al oprimirme el diablo tentador, el cual con reiterados tropiezos aflige y oprime por doquier, llevando por la abundancia de ellos al enfriamiento la caridad de muchos. Cuando vemos muchas veces caer por los tropiezos a los fuertes de la Iglesia, ¿no dirá el cuerpo de Cristo: El enemigo quebrantó mis huesos? Los huesos son los fuertes, y de cuando en cuando caen los mismos fuertes por las tentaciones. Cuando alguno del cuerpo de Cristo considera estas cosas, ¿acaso no ha de clamar por la voz del cuerpo de Cristo: ¿Por qué me rechazaste y por qué ando atribulado al afligirme el enemigo y al quebrantar mis huesos? No solamente desgarra mis carnes, sino que también quebranta mis huesos, a fin de que veas que quienes se creían fuertes caen en las tentaciones, para que desconfíen los débiles viendo sucumbir a los fuertes. ¡Qué infinidad de peligros existe, hermanos míos!

19. Me insultaron los que me atribulan. De nuevo repite lo anterior al exclamar ahora: Cuando me dicen todos los días: ¿Dónde está tu Dios? De modo especial profieren estas palabras en las tribulaciones de la Iglesia: ¿Dónde está tu Dios? ¿Cuántas veces no oyeron estas voces los mártires que sufrían con valentía por el nombre de Cristo? ¿Cuántas veces no se les dijo: ¿Dónde está tu Dios? Os libre si puede. Los hombres veían exteriormente sus torturas, pero no veían interiormente las coronas. Me insultaron los que me atribulan cuando me dicen diariamente: ¿Dónde está tu Dios? Y yo, debido a esto, puesto que mi alma está turbada dentro de mí, ¿qué le diré si no es aquello: ¿Por qué estás triste, alma mía, y por qué me turbas? Y, como si le respondiese, dice ella: ¿No quieres que te turbe, colocada aquí en tantos peligros? Suspirando por los bienes eternos, sintiendo sed y trabajo, ¿no quieres que te atribule? Confía en Dios, porque todavía le confesaré. Vuelve a manifestar la confesión y a repetir el apoyo o seguridad de la esperanza: La salud de mi rostro es mi Dios

Obras completas de San Agustín. Tomo XX. Enarraciones en Salmos (2º). Ed. BAC.

8 [v.5]. Busco a mi Dios entre las cosas visibles y corporales, y no le encuentro. Busco su sustancia en mí mismo, como si fuese algo igual a mí, y no la hallo. Siento que es algo que está por encima del alma. Para percibirle medité estas cosas y derramé mi alma dentro de mí. ¿Cuándo percibirá mi alma lo que se busca por encima de ella si no es cuando se vuelque sobre sí misma? Si permaneciese inactiva, no se vería más que a sí, y al verse no vería a su Dios. Digan ya mis mofadores: ¿Dónde está tu Dios? Hablen. Yo mientras no veo, en ranto que no sea arrebatado, me alimento día y noche con mis lágrimas. Digan todavía: ¿Dónde está tu Dios? Yo busco a mi Dios en todo lo corpóreo, ya terrestre, ya celeste, y no le encuentro; busco en mi alma su sustancia, y no la encuentro; me entregué a la búsqueda de mi Dios, y por las cosas que han sido hechas deseé ver las cosas invisibles de mi Dios. Derramé mi alma sobre mí, y ya no me queda a quién llegar a percibir sino a mi Dios. Sobre mi alma está la casa de mi Dios; allí habita, desde allí me mira, desde allí me creó, desde allí me gobierna, desde allí mira por mí, me anima, me llama, me dirige, me guía y me conduce.

9. Aquel que tiene la excelentísima casa en lo escondido, fiesta; se celebra un natalicio; hay una boda. Y se nos dice esto para que no nos parezcan inoportunos aquellos cánticos, sino que se excuse la magnificencia en gracia de la festividad. En la casa de Dios, la festividad es eterna, no se celebra allí algo transitorio y que pasa. El coro de los ángeles celebra fiesta eterna ante la presencia de Dios con alegría incesante. Allí no comienza ni termina el día de fiesta. Cuando no hace ruido el mundo, perciben los oídos del corazón, procedente de aquella eterna y perpetua festividad, algo cadencioso y dulce. El sonido de aquella festividad cautiva el oído del que anda en este tabernáculo y considera las maravillas de Dios en la redención de los fieles; y asimismo arrastra al ciervo a la fuente de las aguas.

10 [v.6.7]. Pero, hermanos, como, mientras vivimos en el cuerpo, peregrinamos hacia Dios, y el cuerpo corruptible agrava al alma, y la morada terrena deprime el espíritu que piensa en muchas cosas, aunque de cualquier modo, andando con el deseo, desvanecidas ya las tinieblas, nos esforcemos para conseguir algo de aquella casa de Dios, no obstante, mientras llegamos a este sonido (de las dulzuras de la casa), debido a cierto gravamen de nuestra flaqueza, tornamos a caer en lo acostumbrado y nos deslizamos a lo ordinario y como allí encontramos el motivo del gozo, así no falta aquí la causa del gemido. En efecto, este ciervo, alimentándose día y noche con sus lágrimas, al ser arrastrado por el deseo al manantial de las aguas, es decir, a la interna dulzura de Dios, derrama sobre sí su alma para llegar a conseguir lo que está sobre ella, y, caminando en el lugar del admirable tabernáculo hasta llegar a la morada de Dios, es atraído por el placer del sonido interior e inteligible, de suerte que desprecia todas las cosas externas y es arrebatado a las internas. Con todo, aún es hombre, aún gime en este mundo, aún lleva la frágil carne, aún peligra entre los tropiezos de este siglo. Ahora mira hacia sí, y, dándose cuenta que viene de allí (de ver las dulzuras inefables), se dice a sí mismo estando colocado entre las amarguras, que compara con aquellas cosas que entró a ver y que después de vistas se salió: ¿Por qué estás triste, alma mía, y por qué me turbas? He aquí que estamos alegres debido a cierta dulzura interior; ve que ya pudimos contemplar con la mirada de la mente algo inmutable, aunque fue rozando y apresuradamente. ¿Por qué todavía me conturbas? ¿Por qué aún estás triste? Ya no dudas de tu Dios, ya tienes algo que decir a aquellos que gritan: ¿Dónde está tu Dios? Ya que llegaste a conocer algo inmutable, ¿por qué me turbas todavía? Espera en Dios. Y como si le respondiese su alma en el silencio (le dice): ¿Por qué te turbo si no es porque aún no estoy allí en donde se halla la dulzura de donde fui arrebatada momentáneamente y como de paso? ¿Por ventura bebo ya de aquella fuente sin temor alguno? ¿Ya no debo temer ningún tropiezo? ¿Ya estoy segura de todas las concupiscencias, como si estuviesen domadas y vencidas? ¿Acaso el diablo, mi enemigo, no acecha contra mí? ¿No me tiende cotidianamente lazos insidiosos? ¿No quieres que me turbe hallándome en el mundo y alejada todavía de la casa de mi Dios? Espera en Dios, responde a su alma, que a sí misma se conturba y que parece rendir cuentas de su perturbación debido a los males de los que este mundo abunda. Entre tanto vive en esperanza. Pues “la esperanza de lo que se ve no es esperanza; si lo que no vemos esperamos, con paciencia aguardamos".

11. Espera en Dios. ¿Por qué te digo espera? Porque le confesaré. ¿Qué le has de confesar? Salud de mi rostro (es) mi Dios. Mi salud no puede proceder de mí. Esto diré, esto confesaré: Salud de mi rostro (es) mi Dios. Por tanto, estando con temor sobre las cosas que de cualquier modo conoció, preocupado, volvió a examinarlas de nuevo para que no se introdujese subrepticiamente el enemigo. Por eso aún no dice: Estoy por completo a salvo. En efecto, teniendo nosotros las primicias del espíritu (sin embargo), gemimos dentro de nosotros mismos esperando la adopción, la redención de nuestro cuerpo. Tendremos la perfecta salud cuando nos encontremos viviendo sin fin en la casa de Dios y alabando eternamente a Aquel a quien se dijo: Bienaventurados los que habitan en tu casa y te alaban por los siglos de los siglos. Esto aún no ha llegado, porque todavía no nos ha sido dada la salud que se promete; por eso confieso a mi Dios en esperanza y le digo: Salud de mi rostro (es) mi Dios. Por la esperanza hemos sido salvados, y la esperanza de lo que se ve no es esperanza. Persevera, pues, en la esperanza para que llegues; persevera hasta tanto que llegue la salud. Oye a tu Dios, que te habla en tu interior: Espera en el Señor, obra con fortaleza y confórtese tu corazón, y espera en el Señor, porque quien perseverare hasta el fin, éste será salvo. Luego ¿por qué estás triste, alma mía, y por qué me turbas? Espera en Dios, porque le confesaré. Esta es mi confesión: Salud de mi rostro (es) mi Dios.

12. Mi alma está conturbada dentro de mí. ¿Acaso se turba en Dios? En mí está conturbada. Se repone en el inmutable, se perturba en el mudable. Conozco que permanece la justicia de Dios, ignoro que persista la mía. Pues el Apóstol me aterra al decir: El que cree estar en pie, vea no caiga. Luego, como no poseo la firmeza ni confío en mí, mi alma está conturbada dentro de mí. ¿No quieres ser conturbado? No descanse tu alma en ti mismo y di: A ti, Señor, elevé mi alma. Oye esto mismo más claramente. No confíes en ti, sino en Dios. Porque, si confías en ti, tu alma se conturba dentro de ti, porque aún no halló cómo ha de estar segura de ti. Luego como mi alma está conturbada dentro de mí, ¿qué falta si no es la humildad para que no presuma el alma de sí misma? No le queda más que hacerse por completo pequeña, no le resta más que humillarse para que merezca ser exaltada. No se atribuya nada a sí misma a fin de que se le confiera por Dios lo que le es útil. Luego como mi alma está conturbada dentro de mí y la soberbia es la causa de esta perturbación, por eso me acordé de ti, ¡oh Señor!, desde la tierra del Jordán y desde el pequeño monte de Hermón. ¿Desde dónde me acordé de ti? Desde el pequeño monte y desde la tierra del Jordán. Quizá desde el bautismo, donde se da la remisión de los pecados. En efecto, solamente corre a la remisión de los pecados el que se confiesa pecador, y nadie se confiesa pecador si no es humillándose delante de Dios. Luego desde la tierra del Jordán me acordé de ti y desde el pequeño monte. No desde el gran monte, para que tú hagas de un monte pequeño un monte grande, porque el que se ensalza será humillado y el que se humilla será ensalzado. Si indagas el significado de los nombres, Jordán significa bajada de ellos. Baja tú para que seas ensalzado; no te ensalces, no sea que seas quebrantado. Y desde el pequeño monte de Hermón. ¿Qué significa Hermón? Detestación. Detéstate, desagrádate. Si te agradas a ti, desagradas a Dios. Luego como Dios nos da todos los bienes por ser bueno, no porque nosotros seamos dignos; como El es misericordioso, no porque nosotros lo merezcamos, desde la tierra del Jordán y desde el Hermón me acordé de Dios. Merecerá gozar exaltado el que se humilla; el que se gloría en el Señor no se exalta en sí mismo.

Obras Completas de San Agustín. Tomo XX. Enarraciones en Salmos. Ed. BAC.

Ordinariamente, nuestra alma desea alegrarse con vosotros en la palabra de Dios y manteneros en él, porque es nuestra ayuda y nuestra salud. Oíd por mí lo que Dios da y alegraos conmigo en él, en su palabra, caridad y verdad. Hemos emprendido la exposición de un salmo apto a vuestro deseo. Comienza este salmo por un santo deseo, y dice así el cantor: Como desea el ciervo el manantial de las aguas, así te desea mi alma, ¡oh Dios! ¿Quién dice esto? Si queremos, nosotros. ¿A qué buscas fuera de ti quién sea éste, cuando está en tu poder ser lo que buscas? Sin embargo, no es un hombre, sino un cuerpo, y el cuerpo de Cristo es la Iglesia. Tampoco se encuentra este deseo en todos los que entran en la Iglesia. Sin embargo, quienes gustaron la suavidad del Señor y percibieron el contenido del cántico, no piensen que son solos, sino crean que tales arbustos se hallan plantados en el campo del Señor, que ocupa toda la tierra, y que de cualquier unidad cristiana es esta voz: Como desea el ciervo el manantial de las aguas, así te desea mi alma, ¡oh Dios! Por tanto, se entiende correctamente que esta voz es la de aquellos que, siendo aún catecúmenos, corren a la gracia del santo bautismo. De aquí que se cante solemnemente este salmo en tal acto, para que así anhelen la fuente de la remisión de los pecados del modo que desea el ciervo el manantial de las aguas. Acontezca esto, y se entienda veraz y habitualmente por la Iglesia. Sin embargo, hermanos, me parece que en el bautismo de los fieles aún no queda saciado tal deseo, pues si conocen dónde se hallan peregrinando y hacia dónde han de encaminarse, se inflamarán más ardientemente.

El título del salmo es el siguiente: Salmo para el fin, a los hijos de Coré, de entendimiento. En los títulos de otros salmos encontramos también a los hijos de Coré; recuerdo haber tratado ya de esto y de haberos indicado el significado de este nombre. Así, pues, ahora ha de ser conmemorado este título de suerte que de antemano no nos predisponga a no hablar más de lo que ya dijimos, de modo que en adelante ya no digamos más, puesto que en donde hablamos de este nombre no estaban todos. Coré fue un hombre que existió en realidad y tuvo hijos, a los que se les llamó hijos de Coré. Sin embargo, nosotros escudriñemos el secreto del misterio para que el nombre nos dé a conocer el arcano que encierra. Es un gran misterio que los cristianos se llamen hijos de Coré. ¿De dónde les proviene que se llamen hijos de Coré? De llamarse hijos del esposo, hijos de Cristo. Pues los cristianos son llamados hijos del esposo (en el Evangelio). ¿Por qué es llamado Cristo Coré? Porque Coré significa cráneo o calavera. De muy lejos se toman las aguas. Preguntaba por qué Cristo se llama Coré; pero con más interés pregunto por qué Cristo aparezca que pertenece a la calavera. ¿Acaso no se llevó a cabo la crucifixión en el lugar de la calavera? Sin duda se llevó a cabo allí. Luego los hijos del esposo, los hijos de su pasión, los hijos redimidos con su sangre, los hijos de su cruz que llevan en la frente lo que los enemigos fijaron en el lugar de la calavera, se llaman hijos de Coré. A ellos se les canta este salmo para que entiendan. Luego desperecemos nuestro entendimiento para que, si se nos canta, entendamos. ¿Qué hemos de entender? ¿En qué sentido se canta este salmo? Me atrevo a decir que las cosas invisibles de El, desde la creación del mundo están a la vista por medio de las que han sido hechas. Ea, hermanos, percibid mi anhelo, haced causa común conmigo en este anhelo; amamos juntos, juntos nos inflamemos en esta sed, corramos juntos a la fuente de este entendimiento. Deseemos la fuente como el ciervo, pero no la fuente que anhelan los que han de ser bautizados por la remisión de los pecados. Los ya bautizados deseemos aquella fuente de la cual dice otro salmo: En ti está la fuente de vida. Esta fuente es luz, porque en tu luz veremos la luz. Luego, si es fuente y es luz, con razón es también entendimiento, porque sacia al alma ávida del saber; y todo el que entiende es iluminado por cierta luz no corporal, no material, no externa, sino interna. Luego, hermanos, existe cierta luz interna, de la cual carecen los que no entienden. De aquí que ya el Apóstol habla rogando a los que desean esta fuente de vida, y de la cual perciben algo, diciéndoles: Ya no caminéis como caminan las gentiles, en la vanidad de su sentir, cegados en la inteligencia, privados de la vida de Dios, debido a la ignorancia que tienen por causa de la ceguedad de su corazón. Si ellos tienen entenebrecida la inteligencia, es decir, si están en tinieblas porque no entienden, luego los que entienden están iluminados. Corre a la fuente, desea la fuente de agua. En Dios está la fuente de vida, fuente perenne; en su luz encontraréis la luz que no se oscurece. Desea esta luz, esta fuente, esta luz que no conocen tus ojos. El ojo interior se apresta para ver esta luz, la sed interior se inflama para beber de esta fuente. Corre a la fuente, desea la fuente. Pero no corras de cualquier modo, como cualquier animal; corre como el ciervo. ¿Qué significa “corre como el ciervo"? Que no sea lento el correr; corre veloz, desea pronto la fuente. El ciervo posee una vertiginosa velocidad.

3. Pero quizá no sólo quiso la Escritura que considerásemos esto en el ciervo, sino también otra cosa. Oye qué otra cosa hay en el ciervo. El ciervo mata las serpientes, y, después de haberlas matado, se inflama con mayor sed. Matadas las serpientes, corre a la fuente con sed más acuciante. Las serpientes son tus vicios; mata las serpientes de la iniquidad, y entonces desearás con más ardor la fuente de la verdad. Quizá la avaricia susurre a tu oído algo sombrío; susurre contra la palabra de Dios, contra sus mandamientos. Si te dice desprecia algo, no cometas iniquidad, pues si prefieres cometer iniquidad antes que despreciar un bien temporal, eliges ser mordido por la serpiente antes que matarla. Cuando aún acaricias tu vicio, tu concupiscencia, tu avaricia, tu serpiente; cuando te veo enredado en tales deseos, ¿cómo has de correr a la fuente de las aguas? ¿Cómo has de desear la fuente de la sabiduría, siendo así que aún bebes el veneno de la malicia? Destruye en ti todo lo que es contrario a la verdad, y, cuando te veas libre de las perversas codicias, no te quedes ocioso, como si no tuvieses ninguna cosa que desear. Hay algo a donde debes encaminarte si ya lograste en ti que no haya nada que se te oponga. Quizá me dirás si eres ciervo: Dios sabe que ya no soy avaro, que ya no deseo cosa alguna, que ya no ardo en deseos de adulterio, que ya no me consumo por el odio y la envidia y los demás vicios semejantes. Ciertamente que dirás: Ya no me aprisionan estas cosas; sin embargo, quizá buscas en qué cosa deleitarte. Anhela deleitarte, desea la fuente de las aguas. Dios tiene con qué refrigerar y llenar al que se acerca a El como ciervo veloz a apagar la sed después de haber matado las serpientes.

4. Todavía hay algo más que debes notar en el ciervo. Se cuenta de los ciervos, y lo vieron algunos, pues no se narraría tal cosa de ellos a no ser comprobado, que, cuando caminan en rebaño o cuando nadando se dirigen a otras tierras, colocan sus cabezas unos sobre otros, de tal modo que uno guía; y detrás de éste sigue otro, que coloca su cabeza sobre él; a continuación, en fila, siguen otros, poniendo sus cabezas sobre el anterior, hasta el último con el que termina la recua. Cuando el primero que llevaba el peso de la cabeza del siguiente se ha cansado, se dirige a la cola para que le suceda el segundo como primero, y llevando de este modo alternativamente la carga, ejecutan el recorrido y sin abandonarse unos a otros. ¿Por ventura no habla a ciertos ciervos el Apóstol cuando dice: Sobrellevad los unos los pesos de los otros, y así cumpliréis la ley de Cristo?

5. Este ciervo fundado en la fe, que aún no ve lo que cree y que desea entender lo que ama, soporta a los adversarios no ciervos, faltos de la luz de la inteligencia, colocados en tinieblas interiores, cegados por el deseo de los vicios; aún más, que vituperan, diciendo al creyente y al que no les hace ver lo que cree: ¿Dónde está tu Dios? Oigamos cómo reacciona este ciervo frente a estas palabras, para que, si podemos, les hagamos también ciervos a ellos. Primeramente manifiesta su sed, diciendo: Como desea el ciervo el manantial de las aguas, así te desea mi alma, ¡oh Dios! Pero ¿y si el ciervo desea el manantial de las aguas para bañarse, pues ignoramos si le desea para beber o bañarse? Oigamos lo que sigue y no interroguemos: Mi alma está sedienta del Dios vivo. Lo que digo (y habla el ciervo): Como el ciervo desea el manantial de las aguas, así te desea mi alma, ¡oh Dios!, es lo mismo que mi alma está sedienta del Dios vivo. ¿De qué tiene sed? ¿Cuándo iré y apareceré ante la presencia de Dios? La sed que tengo es de ir y ver el rostro del Señor: Siento sed en la peregrinación, siento sed en el camino; seré saciado a la llegada. Pero ¿cuándo llegaré? Cuanto más cerca está Dios, más se retarda el cumplimiento del deseo. ¿Cuándo llegaré y me presentaré ante la presencia de Dios? De este deseo dimana aquello por lo que clama en otro sitio: Una sola cosa pedí al Señor y ésta buscaré: habitar en la casa del Señor todos los días de mi vida. ¿Y para qué esto? Para contemplar—dice—el deleite del Señor. ¿Cuándo iré y veré el rostro del Señor?

6 [v.4]. Entre tanto, mientras considero, mientras corro, mientras estoy en el camino antes de llegar y aparecer en tu presencia, mis lágrimas son mi pan día y noche, cuando se me dice todos los días: ¿Dónde está tu Dios? Mis lágrimas—dice— me son no amargura, sino pan. Estas lágrimas me eran deleitables, porque, teniendo sed de esta fuente, como aún no podía beber, comía mis lágrimas con más avidez. No dijo: Me sirvieron de bebida estas lágrimas, ni parece que las deseó como el manantial de las aguas, sino que, persistiendo aquella sed por la que ardo, por la que soy arrastrado a la fuente de las aguas, al ser retenido, las lágrimas se me convirtieron en panes. Y ciertamente, comiendo sus lágrimas, sin duda siente más la necesidad de la fuente. Mis lágrimas son mi pan día y noche. Este alimento que se llama pan le comen los hombres durante el día, por la noche duermen. El pan de lágrimas se come de día y de noche, ya tomes por día y noche todo el tiempo de la vida, ya entiendas por día la prosperidad de esta vida, y por noche su adversidad. En las cosas prósperas de este mundo y en las adversas, yo—dice—, derramo las lágrimas de mi deseo, yo no pierdo la avidez de mi deseo, y, cuando se acomoda al mundo, me resulta un mal antes de presentarme ante Dios. ¿Por qué me obligas como a felicitar al día cuando me sonríe alguna prosperidad de este mundo? ¿Por ventura no es engañosa? ¿No es incierta, perecedera, mortal? ¿No es temporal, voluble, pasajera? ¿No tiene más de decepción que de atractivo? Luego ¿por qué no han de ser estas cosas mi pan de lágrimas? No nos olvidemos que, cuando la felicidad de este mundo nos sonríe, mientras vivimos en cuerpo, caminamos hacia Dios y que continuamente se me dice: ¿Dónde está tu Dios? Si un pagano me dijere esto, ¿no le puedo yo también preguntar?:¿Dónde está tu Dios? Cuando él me muestra a su dios con el dedo, dirigiendo su dedo hacia una piedra, y me dice: He aquí a mi dios, puedo seguir preguntándole: ¿Dónde está tu Dios? Si me río de la piedra y se avergüenza quien me la mostró, aparta sus ojos de ella; mira al cielo, y quizá apunta con su dedo al sol, y de nuevo dice: Ahí está mi dios. De nuevo puedo decirle: ¿Dónde está tu Dios? El encuentra algo que mostrar a los ojos de la carne, pero yo no puedo mostrarle nada; no porque no tenga qué mostrarle, sino porque carece de ojos a los cuales les muestre mi Dios. El pudo mostrar a los ojos de mi cuerpo su dios, el sol. ¿A qué ojos mostraré yo el Creador del sol?

7. Sin embargo, oyendo todos los días: ¿Dónde está tu Dios?, y alimentado cotidianamente con mis lágrimas, pensé día y noche lo que oí: ¿Dónde está tu Dios?; y busqué yo también a mi Dios, para que, a ser posible, no solamente creyese en él, sino que asimismo le viese. Veo, pues, las cosas que hizo mi Dios, pero a El, que las hizo, no le veo. Mas como deseo, al parigual que el ciervo, el manantial de las aguas, y en él hay fuente de vida, y como este salmo se escribió para inteligencia de ios hijos de Coré, y como asimismo las cosas invisibles de Dios se patentizan por las que han sido hechas, ¿qué haré para ver a mi Dios? Pondré la mirada en la tierra; ella fue hecha. Grande es la hermosura de la tierra, pero tiene su artífice. Portentosas son las maravillas de las semillas y de todos los seres que engendran, pero todas estas cosas tienen su Creador. Contemplo la amplitud del dilatado mar; me aturdo, me admiro, yo busco al Artífice. Miro al cielo, y veo la belleza de las estrellas; contemplo el esplendor del sol ejerciendo el señorío del día y observo la luna atemperando la oscuridad de la noche. Maravillosas son estas cosas; son dignas de ser alabadas o de ser admiradas; no son terrenas, sino celestes. Con todo, allí no está el anhelo de mi sed. Admiro estas cosas, las alabo, pero siento sed de Aquel que las hizo. Entro en mi interior’ y sondeo quién sea yo que indago estas cosas, y veo que tengo cuerpo y alma; uno, al que debo regir; otro, por el que debo regir; el cuerpo debe obedecer, el alma mandar. Distingo que el alma es mucho mejor que el cuerpo, y veo que el mismo investigador de estas cosas no es el cuerpo, sino el alma; y, sin embargo, todas estas cosas que examiné conozco que las examiné mediante el cuerpo. Alabé la tierra, la conocí por los ojos. Alabé el mar, le conocí por los ojos. Alabé el cielo, las estrellas, el sol y la luna, los conocí por los ojos. Los ojos son miembros de carne; son las ventanas de la mente, dentro está el que ve por ellos; cuando falta el pensamiento, en vano están abiertos. Mi Dios, que hizo estas cosas que veo con los ojos, no debe ser buscado por ellos. Mire también el alma algo por sí misma, y vea si existe algo que no perciba por los ojos, como los colores y la luz; ni por los oídos, como el canto y el ruido; ni por las narices, como la fragancia de los olores; ni por el paladar y la lengua, como el sabor; ni por todo el cuerpo, como lo duro y lo blando, lo frío y lo caliente, lo áspero y lo suave; sino si hay algo que vea en el interior. ¿Qué significa que vea en el interior? Que vea lo que no es color, ni sonido, ni olor, ni sabor, ni calor, ni frío, ni dureza, ni suavidad. Se me diga qué color tiene la sabiduría. Cuando pensamos en la justicia y nos gozamos por su hermosura internamente en el pensamiento, ¿qué oímos? ¿Qué cosa como vapor sube a nuestra nariz? ¿Qué cosa se gusta en la boca? ¿Qué palpamos con las manos que nos deleite? Y, sin embargo, ella está dentro, y es bella, y se alaba, y se ve; es más, si nuestros ojos están a oscuras, el alma se goza con su propia luz. ¿Qué es lo que veía Tobías cuando, ciego, aconsejaba con palabras de vida eterna a su hijo, que veía? Luego hay algo que el alma, señora, rectora, habitadora del cuerpo, ve; pero no lo percibe por los ojos, ni por el oído, ni por la nariz, ni por el gusto, ni por el tacto del cuerpo, sino por sí misma, y mejor por sí misma que por su servidor. También acontece, sin duda, que el alma se ve a sí misma, y para verse no pide auxilio a los ojos corporales; es más, para verse a sí misma en sí misma, para conocerse a sí misma junto a sí, se retira hacia sí separándose de todos los sentidos del cuerpo como de objetos que alborotan e impiden. ¿Pero acaso es Dios algo parecido a lo que es el alma? Dios ciertamente sólo puede ser visto por el alma, pero no puede ser visto como se ve el alma. El alma busca algo que es Dios, por lo cual no se burlen de ella quienes le dicen: ¿Dónde está tu Dios? Busca una realidad inmutable, una sustancia perfectísima. El alma no es tal, porque progresa y decae, conoce e ignora, recuerda y se olvida, una vez quiere y otra no quiere. Esta mudanza no se da en Dios. Si dijese que Dios es mudable, se burlarían de mí los que dicen: ¿Dónde está tu Dios?

Obras Completas de San Agustín, tomo XX. Enarraciones sobre los salmos (2º). Ed. BAC.

Fuente: Catapulta

Original: The Irish Catholic

Sean Mc Donagh (en la foto), Tony Flannery, y Brendan Hoban quieren:

Plena implementación de la visión y enseñanzas del Concilio Vaticano II,con especial énfasis en:

La primacía de la conciencia individual

La activa participación de todos los bautizados.

Dar igualdad de trato a todos los creyentes

Rediseño del ministerio en la Iglesia,para desarrollar los dones,sabiduría y experiencia de hombres y mujeres

Reestructuración del sistema de gobierno de la Iglesia,basado desde ahora en el servicio y no en el poder ,requiriendo consulta y transparencia en los nombramientos de los líderes de la Iglesia

Conceder igual lugar a las mujeres,tanto en el gobierno como en las varias formas de ministerio

Revaluación de la enseñanza sexual católica que reconozca el profundo misterio de la sexualidad y la experiencia y sabiduría del pueblo de Dios

Celebraciones litúrgicas cuyos ritos y lengua sean entendibles por todos

Reforzar las relaciones con los otros cristianos y demás creyentes

Plena aceptación de que el Espíritu habla a través de todo el pueblo,cualquiera sean las creencias

¡Señor, ten misericordia de nosotros!

Monseñor don Manuel Ureña Pastor, Arzobispo de Zaragoza, presidió un solemne sepelio, que realizó íntegramente en latín y con los libros litúrgicos antiguos, en la Parroquia de Épila. Esta bella ceremonia fúnebre estuvo plenamente justificada por la belleza del templo y el carácter histórico del acontecimiento.

Con motivo de una restauración, los restos de la familia de los Condes de Aranda -que descansan en la iglesia de Épila desde 1745- debieron ser movidos. El pasado 28 de julio, el Arzobispo de Zaragoza volvió a reinhumarlos en la sepultura familiar. Toda la ceremonia se realizó conforme al ritual tradicional, con ornamentos de color negro, y cantada en latín (De profundis, Libérame Dómine, In paradisum, Ego sum, etcétera).

Monseñor Ureña hizo también una magnífica reflexión sobre el sentido de la muerte y la esperanza cristiana, muy bien acogida por los fieles que abarrotaban el templo.
Abandonados los estúpidos prejuicios de las últimas décadas, el patrimonio litúrgico de la Iglesia Católica vuelve a utilizarse y es respaldado con entusiasmo por los fieles.

Fuente: Una Voce Málaga

Junto a Salomón, Moisés y el profeta Ageo (no se ve, pero es el que queda más a la derecha), Torres Queiruga. Así anuncia Religión Digital el homenaje que le prepara la revista Encrucillada a Torres Queiruga, enmarcado en una de las jambas de la Puerta Santa de la catedral de Santiago de Compostela. Toda una declaración de intenciones, todo un exceso.

Es la débito de los amigos. Triste débito.

Queiruga queda así perfilado como el «profeta» que habla en nombre de Dios. Como Ageo, representa una nueva época profética, la de los cristianos sin Cristo.

Si Ageo es el profeta de los repatriados de Babilonia, de los que vuelven del destierro; Queiruga es una triste metáfora del profeta menor. A su vez, es la antítesis de Moisés. Si el caudillo condujo a su pueblo a la tierra prometida por Dios, Queiruga es el que guía a los que de vuelta de todo, sólo les queda la nada, porque han perdido la fe.

Queiruga es el desmitificador de la religión devenido en el chamán de la religión racional, aquella en la que Cristo no ha resucitado. Pero si Cristo, el Señor, no ha resucita es lícito preguntarse, ¿dónde tienen puesta Queiruga y su rebaño su Esperanza?

Escribe Santo Tomás de Aquino que «Cristo ha penetrado por nosotros en el interior de la tienda y ha fijado nuestra esperanza» (Heb 6,4). «La esperanza nuestra está en Cristo, pues en Él está ya cumplido lo que como promesa esperamos», dirá San Agustín (Contra Faustum 11,7) Las oraciones de la Iglesia son la exteriorización y manifestación de la esperanza, en ellas se expresa la esperanza misma: concluyen todas con el per Christum Dominum nostrum. Pero claro, dirá Queiruga, los textos de la resurrección son simbólicos, las apariciones no son posibles y por lo tanto, no tienen sentido.

La esperanza de la gloria se desvanece, se mundaniza. Muere, como todo lo humano, porque el camino del hombre conduce a la muerte. Y si no se ve el «allende» del tiempo ni el sentido de la existencia misma intratemporal, ¿qué queda? Torres Queiruga.

El Rey Salomón escribió el Cantar de los Cantares, el cantar por excelencia. Es el rey sabio. Por el contrario, Torres Queiruga encarna la nueva sabiduría, la que no se fundamenta en Dios, sino en el hombre.

Ya lo dice la Escritura:

¡Dejad de confiar en el hombre, cuyo hálito está en su nariz!, pues ¿en cuánto ha de ser estimado? [Is. 2, 22].

y

Señor, levántate, no prevalezca el hombre” [Sal 9, 20],

A los escritos de Queiruga le llaman aire fresco; sin embargo no es más que muerte espiritual.

Como informa la web hermana de Una Voce Málaga, cuyo mérito y valor son incuestionables, el pasado 27 de Julio, festividad de la Señora Santa Ana, se celebró en la capital malacitana, la Misa según la Forma Extraordinaria en la Parroquia de los Santos Mártires Ciriaco y Paula, oficiando el reverendo padre, don Federico Cortés Jiménez.

Los amigos de Una Voce Málaga añaden lo siguiente:

Fieles de todas las edades, muchos vinculados a movimientos eclesiales (Cáritas, Orden de Malta, Cofradías, Adoración Nocturna), y por supuesto el grupo San Gregorio Magno, de oración y reflexión sobre la liturgia tradicional.

La Misa se celebró con la Forma Extraordinaria del Rito Romano, conforme al motu proprio Summorum Pontificum del Papa Benedicto XVI. Pese a ser lunes y a la casi inexistente publicidad, más de sesenta personas asistieron con gran piedad y recogimiento.

Enhorabuena y mucho ánimo a los amigos de Una Voce Málaga.

Sencillamente no entiendo a qué viene ahora el rasgarse las vestiduras con la cuestión taurina; esto no es más que una consecuencia bufa, astracanesca, del barullo político en el que España se encuentra metida y que la Constitución de 1.978 más que solucionar, vino a empeorar. Y es que los franquistas que llevaron adelante la Transición lo único que consiguieron fue su permanencia en el poder y poco más.

La modernidad, con su ruptura con lo anterior, tenía que buscar una fundamentación de la realidad, tenía que re-crear de nuevo el mundo. También España tuvo que lidiar con este problema. Si el siglo XIX murió con una pregunta: ¿qué es España?, el alborear del XX tampoco fue capaz de resolver la cuestión. El régimen autoritario del General Franco, más que solucionar el problema, lo aparcó. Sin embargo, la cuestión seguía larvada progresando hasta que, la Constitución de 1.978 dio rienda suelta a las veleidades secesionistas de los grupos nacionalistas, indirectamente, gracias a las contradicciones que contiene, que la convierten en un documento defectuoso.

La Constitución española deviene en nada desde que en la misma se conculca el principio de no contradicción. España no puede ser a la vez una nación y contener nacionalidades. El galimatías conceptual en el que incurre la Constitución al respecto es tremendo. Tampoco los españoles son iguales, como dice la Constitución, cuando a la vez, el sistema electoral garantiza que el voto de un catalán o un vasco valen más que el de un andaluz o un murciano. Estas cuestiones, irresolubles por otra parte a no ser que se deshaga el documento y se haga otro nuevo, llegaron a su máximo exponente en dos cuestiones de distinta jerarquía. La primera, y más importante, es la ley del aborto, donde se permitía el sacrificio del no nacido, aunque precisamente la Constitución garantiza el derecho a la vida. La segunda es la subordinación del poder legislativo y el judicial al ejecutivo. Tanto en uno como en otro asunto, los herederos de Franco por la izquierda y por la no – izquierda, han hecho o han dejado de hacer en estos asuntos. Ellos son los responsables junto con un pueblo lanar cuya única preocupación empieza en la bragueta y acaba en la cartera.

Por eso, lo de los toros en Cataluña, no es más que una expresión de la demagogia y la desvergüenza de esta casta política. Tanto los unos - los que no quieren las corridas de toros -, como los otros, - qué combativos los partidos de la no izquierda votando en contra de esa ley -, expresan la degeneración moral en la que se encuentra España.

Hoy se habla de ataques a la libertad, de crisis nacional o del fin de una crueldad.

Dantesco.

En España y sus nacionalidades componentes, el derecho a la vida está garantizado por la Constitución. A menos que te aborten, claro.

Entonces ya no se habla ni de agresión a la libertad, ni de crisis nacional ni de crueldad.

¡Qué sensibilidad!

La talla del Padre Jesús Nazareno de la Hermandad de Nuestro Padre Jesús Nazareno y María Santísima de las Lágrimas, radicada en el convento de la Candelaria de La Puebla de Cazalla (Sevilla), ha sufrido daños en los pies, brazos, espalda y túnica de la imagen después de que una persona colocase “intencionadamente” una vela prendida precisamente bajo el manto de la talla, extremo que investiga la Unidad de Policía Judicial de la Guardia Civil.

Según informó en un comunicado José Cabello Núñez, secretario de la hermandad, los hechos acontecieron en torno a las 21,30 horas del pasado viernes, cuando el convento estaba a punto de ser cerrado después de permanecer abierto para permitir el culto en sus capillas. Entonces, uno de los miembros de la hermandad se percató de que la imagen, en permanente besapiés, estaba siendo víctima de la acción del fuego.

En concreto, alguna persona habría colocado “intencionadamente” una vela bajo la túnica de la talla y las llamas habrían prendido el manto afectando, además, los pies, los brazos y la espalda de la imagen. Dos miembros de la hermandad “pudieron arrancar la túnica para evitar que las llamas alcanzaran el rostro” de la talla.

Los hechos están siendo investigados por Unidad de Policía Judicial de la Guardia Civil y la Policía Local. La Hermandad ha cerrado la capilla al culto y se ha puesto en contacto con un restaurador para conocer el verdadero alcance de los daños que ha podido sufrir la imagen del Nazareno. Por su parte, el párroco puso los hechos en conocimiento del arzobispo de Sevilla, Juan José Asenjo, quien le ha transmitido su solidaridad con los feligreses de la Puebla de Cazalla y los ha animado a organizar o celebrar algún acto de desagravio.

El alcalde de La Puebla de Cazalla, Antonio Martín Melero, informó a Europa Press de que las autoridades han localizado ya a un “sospechoso” de los hechos y, tras consultar el suceso con la hermandad, explicó que los daños sufridos por la talla “son importantes", pero “no es que no se puedan arreglar". A tal efecto, consideró que dada la colocación de la vela bajo la túnica, puede descartarse que todo se deba a “un descuido".

Sinceramente, esto pasa ya de castaño oscuro. Dijo Marx, valga el personaje para el ejemplo, que la historia se repite una vez como tragedia y otra como farsa. Y en esto estamos, en la repetición de la historia.

Pero si a principios del siglo pasado, la Iglesia que se enfrentó a las embestidas de la bestia estaba compuesta por católicos de una fe recia y profunda - como nos lo demuestran los ejemplos de Méjico, España, Alemania y Europa del Este -, ahora la Iglesia se golpea a sí misma, eso sí absurdamente, porque el Cuerpo Místico de Cristo es indefectible.

Es una Iglesia donde sus hijos arremeten contra la santidad de la misma: la Eucaristía, por esencia el Santísimo y el Santíficante, de donde derivan los demás sacramentos, y la Verdad revelada, es decir contra el mismo Cristo.

Esto es lo histriónico, lo patético.

La bestia arremete desde fuera y desde dentro.

Que el Señor tenga misericordia de nosotros.

Actualización: La Guardia Civil cree que es una negligencia, sin embargo, en el interior de la noticia se nos dice lo contrario:

El alcalde de La Puebla de Cazalla, Antonio Martín Melero, ha informado a Europa Press que las autoridades han localizado ya a un “sospechoso” de haber causado el fuego. El edil ha explicado que los daños sufridos por la talla “son importantes", pero “se pueden arreglar". También ha revelado que dada la colocación de la vela bajo la túnica, puede descartarse que todo se deba a “un descuido".

Défensor alme Hispániae,
Jacóbe, vindex hóstium Tonítrui
quem fílium Dei
vocávit Fílius

Huc caeli ab altis sédibus
Convérte dexter lúmina,
Audíque laeti débitas
Grates tibi quas sólvimus.

Grates refert Hispánia,
Felix tuo quae nómine,
Te gloriátur júgiter,
Dignáta sacris óssibus.

Tu, caeca nox atque ímpia.
Nos cum téneret vánitas
Lucem salútis prímitus
Oris Ibéris ímpetras.

Tu, bella cum nos cíngerent,
Es visus ipsi in praélio,
Equóque et ense acérrimus
Mauros furéntes stérnere.

Freti tuo nos pígnore,
Largum tuo te múnere
Rogámus omnes, ut tuae
Spe prótegas praséntiae.

Deo Patri sit glória,
Ejúsque soli Fílio,
Cum Spíritu Paráclito,
Et nunc, et omne in saéculum.

Amen.

¡Oh defensor santo de España,
Santiago vengador de sus enemigos,
Al que el Hijo de Dios
llamó hijo del trueno!

Vuelve propicio tus ojos a nosotros
desde el alto solio del cielo;
y oye las debidas gracias con que alegres
correspondemos a tus beneficios.

Gracias te da España,
que, feliz con tu nombre,
se gloría incesantemente de
haber sido favorecida con tus santos huesos.

Tú, cuando la ciega noche
y cuando la impía vanidad nos dominaba,
fuiste el primero en traer
a las playas íberas la luz de la salvación.

Tú, cuando nos vimos acosados por las guerras,
te dejaste ver en medio de la refriega,
y con tu caballo y tu espada desbordabas,
terrible, a los enfurecidos moros.

Protegidosc on tus reliquias
y con tus copiosos favores,
te rogamos todos nos ampares
con la esperanza de tu presencia.

Gloria sea a Diso Padre
y a su único Hijo,
con el Espíritu consolador,
ahora y por todos los siglos.

Amén.

Himno de Vísperas. Festividad de Santiago Apóstol.
Misal diario y vesperal. Dom Gaspar Lefevbre.

Esto, dómine, plebi tuae santificátor et custos: ut, beati Jacóbi Apóstoli tui muníta praesídiis, et conversatióne tibi pláceat, et secúra mente desérviat. Per Dóminum nostrum Jesum Christum, Fílium tuum, qui tecum vivit et regnat in unitáte Spíritus Sancti, Desu per ómnia saécula saeculórum.

Amen.

Santifica, Señor, y cuida de tu pueblo, para que, fortalecido con los auxilio de tu apóstol Santiago, te agrade con sus obras y te sirva con tranquilidad de espíritu. Por nuestro Señor Jesucristo, tu Hijo, que contigo vive y reina en unidad del Espíritu Santo, Dios por todos los siglos de los siglos.

Amen.

Au Milieu des Sollicitudes, 31. Papa León XIII

Por consiguiente, jamás deben ser aceptadas las disposiciones legislativas, de cualquier clase, contrarias a Dios y a la religión. Más aún: existe la obligación estricta de rechazarlas. Esto es lo que el gran obispo de Hipona, San Agustín, expuso claramente con estas elocuentes palabras: «Algunas veces… los gobernantes son rectos y temen a Dios; otras veces no le temen. Juliano era un emperador infiel a Dios, apóstata, inicuo, idólatra; los soldados cristianos sirvieron a un emperador infiel; pero, cuando se trataba de la causa de Cristo, no reconocían sino a Aquel que está en los cielos. Si alguna vez ordenaba que adorasen a los ídolos y les ofreciesen incienso, ponían a Dios por encima del emperador. Pero cuando les decía: ¡A formar, en marcha contra tal o cual pueblo!, obedecían inmediatamente. Sabían distinguir entre el Señor eterno y el señor temporal, y, sin embargo, vivían sometidos incluso a su señor temporal por consideración al Señor eterno» (SAN AGUSTÍN, Enarrationes in Ps. 124,7). Nos sabemos que el ateo, abusando lamentablemente de su razón, y más todavía de su voluntad, niega todos estos principios. Pero el ateísmo es, en definitiva, un error tan monstruoso, que, dicho sea en honor de la humanidad, nunca podrá suprimir en la conciencia humana los derechos de Dios ni podrá substituir a Dios con la idolatría del Estado.

Au Milieu des Sollicitudes, 32. Papa León XIII

(…) distinción entre el poder político y la legislación, y hemos demostrado que la aceptación del primero no implicaba en modo alguno la aceptación de la segunda en los pantos en los que el legislador, olvidando su misión, se ponía en oposición con la ley de Dios y de la Iglesia.

Notre Consolation, 17. Papa León XIII

Una sola causa tienen los hombres para no obedecer: cuando se les exige algo que repugna abiertamente al derecho natural o al derecho divino. Todas las cosas en las que la ley natural o la voluntad de Dios resultan violadas, no pueden ser mandadas ni ejecutadas. Si, pues, sucede que el hombre se ve obligado a hacer una de dos cosas, o despreciar los mandatos de Dios, o despreciar la orden de los príncipes, hay que obedecer a Jesucristo, que manda dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios (Mt 22, 21). A ejemplo de los apóstoles, hay que responder animosamente: Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres (Act 5,29). Sin embargo, los que así obran no pueden ser acusados de quebrantar la obediencia debida, porque si la voluntad de los gobernantes contradice a la voluntad y las leyes de Dios, los gobernantes rebasan el campo de su poder y pervierten la justicia. Ni en este caso puede valer su autoridad, porque esta autoridad, sin la justicia, es nula.

Diuturnum illud, 11. Papa León XIII.

Pero cuando no existe el derecho de mandar, o se manda algo contrario a la razón, a la ley eterna, a la autoridad de Dios, es justo entonces desobedecer a los hombres para obedecer a Dios.

Libertas Praestantissimum, 10. Papa León XIII.

Pero cuando el poder humano manda algo claramente contrario a la voluntad divina, traspasa los límites que tiene fijados y entra en conflicto con la divina autoridad. En este caso es justo no obedecer.

Libertas Praestantissimum, 21. Papa León XIII.

cuando las disposiciones arbitrarias del poder legislativo o del poder ejecutivo promulgan u ordenan algo contrario a la ley divina o a la ley natural, la dignidad del cristianismo, las obligaciones de la profesión cristiana y el mandato del Apóstol enseñan que hay que obedecer a Dios antes que a los hombres (Cf. Act 5,29).

Quod Apostolici Muneris, 7. Papa León XIII

Por esto San Pablo enseña que a los que están investidos de autoridad se les ha de obedecer, no de cualquier modo, sino religiosamente, por obligación de conciencia, a no ser que manden algo que sea contrario a las divinas leyes.

Ad Beatissimi, 8. Papa Benedicto XV

Llegados a este punto, nos preguntáis vosotros, venerables hermanos, qué se debe pensar y juzgar, a la luz de cuanto precede, acerca de una fórmula de juramento que aun a niños y niñas les impone cumplir sin discusión órdenes que, lo hemos visto y lo hemos vivido, pueden mandar, contra toda verdad y justicia, la violación de los derechos
de la Iglesia y de las almas, ya por sí mismos sagrados e inviolables, y servir con todas sus fuerzas, hasta con su sangre, a la causa de una revolución que a la Iglesia y a Jesucristo les arranca la juventud y que educa sus jóvenes fuerzas en el odio, en la violencia y en la irreverencia, sin excluir la misma persona del Papa, como los últimos
acontecimientos han demostrado suficientemente.

[63 ]. Cuando la pregunta debe plantearse en estos términos, la respuesta, desde el punto de vista católico e incluso meramente humano, es inevitablemente una sola, y Nos, venerables hermanos, no hacemos sino confirmar la respuesta que ya os habéis dado: semejante juramento, tal como está formulado, no es lícito (1).

Non Abbiamo Bisogno, 62 – 63. Papa Pío XI.

Nota:(1) Los términos del juramento eran los siguientes: «Juro seguir sin discusión las órdenes del Duce y defender con todas mis fuerzas y, si es necesario, con mi sangre la causa de la Revolución fascista».

«La encíclica Non abbiamo bisogno es una de las encíclicas redactadas directamente en una lengua moderna…, y, como la Mit brennender Sorge…, presenta un tono vivamente polémico; toma de posición decidida y serena frente a uno de esos regímenes totalitarios que en los tiempos modernos han intentado confiscar también lo espiritual para fines políticos, de tal forma que el Estado, es decir, el jefe del Estado, pueda tratar a los pueblos como masas sin voluntad por encima de toda ley moral heterónoma, sirviéndose de ellas como de mero instrumento para la lucha internacional» (I. GIORDANI, Le encicliche sociali p.484 (Roma 1956).)

Enlazada directamente con la carta Ci si é domandato, sobre los Pactos lateranenses (Pío XT, carta autógrafa al cardenal Gasparri, secretario de Estado, 30 de mayo de
1929: AAS 21 (1929) 297-306), la encíclica Non abbiamo bisogno representa la consumación dolorosa de lo que en aquélla era una amenaza prevista. Esta encíclica es una condenación clara de toda estatolatría, de toda agresión política a la libertad de las conciencias, del monopolio estatal de la enseñanza y del abuso del juramento en la política de partido (Esta condenación señala precisamente la línea de enlace de la presente encíclica con la
Mit brennender Sorge, contra el totalitarismo nacionalsocialista)

No condenó el partido ni el régimen fascistas en cuanto tales, pero sí condenó todo lo que en este régimen y en aquel partido era contrario a la doctrina y a la moral católicas. Y constituyó al mismo tiempo una advertencia clara de que era imposible todo acuerdo entre la Iglesia y un Estado realmente totalitario, salvo en el caso de que este Estado,
por una feliz inconsecuencia, moderara sus principios y detuviese las conclusiones lógicas de éstos.

Por otra parte, el documento presente constituye la apología polémica por excelencia realizada por Pío XI con acentos de auténtica catitinaria en pro de la Acción Católica. Desde este punto de vista puede ser considerado como la coronación de los documentos de carácter estrictamente doctrinal que el Papa publicó sobre la gran obra de su pontificado: la Acción Católica.

La aparición de esta encíclica fué provocada por una medida gubernativa injusta y violenta: la clausura en mayo de 1931 de todos los locales de las Asociaciones católicas juveniles. Era la fase terminal de un duro período de preparación, cuyos jalones principales habían sido señalados por el discurso de Mussolini en mayo de 1929, la campaña de prensa contra la Acción Católica en 1930, la actuación del Lavoro Fascista a fines de marzo de 1931, el discurso del honorable Giuriati el 19 de abril de 1931 en Milán y la carta inmediata de Pió XI al cardenal Schuster sobre la Acción Católica.

La publicación de la encíclica despertó una violenta reacción tanto en los medios inferiores del partido como en las supremas jerarquías del Directorio. Sin embargo, en septiembre del mismo año, el Gobierno italiano inició un movimiento de retroceso parcial mediante un nuevo acuerdo con la Santa Sede. Pero el conflicto siguió latente. En el fondo
subsistía la antítesis irreductible de iure et de facto entre dos concepciones contradictorias sobre el hombre, la sociedad y el Estado. Pío XI rechazó y condenó con energía indomable el estatismo mussoliniano. El 11 de febrero de 1939 debía pronunciar un solemne discurso sobreeste tema en presencia del episcopado italiano reunido en Roma. Pero
la muerte sorprendió al venerado Pontífice en la víspera de esta fecha (El estudio de la encíclica Non abbiamo bisogno debe complementarse con la lectura de otros documentos pontificios anteriores dedicados al análisis de la situación italiana: carta autógrafa al cardenal Gasparri, secretario de Estado, de 18 de febrero de 1926, sobre los proyectos
de ley acerca de la legislación eclesiástica en Italia (AAS 18 [1926] 84-85); la alocución
consistorial de 20 de diciembre de 1926, en la que el Papa denuncia públicamente la persecución contra las instituciones y los hombres católicos de Italia (AAS 18 [1926] 520-523); carta autógrafa al cardenal Gasparri, secretario de Estado, de 24 de enero de 1927, sobre la organización oficial italiana Opera Nazionale Balilla (AAS 19 [1927] 41-46); la alocución navideña de 24 de diciembre de 1929, en la que el Papa refuta la afirmación de que la Acción Católica hace política (AAS 21 [1929I 766-768); y, finalmente, la importante carta de 26 de .ibril de 1931, en defensa de la Acción Católica, a! cardenal Schuster, arzobispo de Milán, la cual constituye el antecedente inmediato de la presente encíclica (AAS 23 [1931] 145-150). Véanse también los decretos del Santo Oficio condenando las obras completas de G. Gentile (AAS 26 [1934] 434) y dos libros, el de MARIO MISSIROLI, Date a Cesare. La política di Mussolini con documenti inediti, y el de IGNOTOS, Stato fascista, Chiesa e Scuola, impreso en la editorial del Littorio (AAS 22 [1930] 24)).

Doctrina Pontifica. II Documentos Políticos. Ed. BAC, 1958

En la entrevista concedida por Yago de la Cierva el pasado 2 de Julio al Diario de Sevilla, nos deja varios hallazgos respecto al Via Crucis que se desarrollará para las Jornadas Mundiales de la Juventud del año próximo, confirmando por otra parte, lo acertada que fue la decisión de la Hermandad de la Esperanza de Triana de no querer prestar a su Titular para dicho evento.

El primer asunto que toca, para los despistados, es la cuestión de trasladar las imágenes a la capital de España. La idea surgió del cacumen de los organizadores de las JMJ - ¿podía ser de otra forma? -:

-¿Cómo surge la idea de celebrar un vía crucis con imágenes procedentes de toda España?

-Nace en el seno del comité organizador. Acabábamos de volver de Roma, de una reunión con el Pontificio Consejo de Laicos, que es el organismo de la Santa Sede del que depende la JMJ. Allí nos insistieron en que pensáramos en enraizar la JMJ de Madrid en la cultura española. Y pensando en esa línea, nos dimos cuenta de que nuestra fiesta religiosa por antonomasia es la Semana Santa. La decisión fue facilísima.

La sencillez con la que el señor Yago de la Cierva despacha el asunto es sorprendente. Confunde la parte con el todo. ¿Es la Semana Santa la fiesta religiosa en España por excelencia? Pues depende del sitio: hay lugares donde la fiesta por excelencia es la del patrón, como en muchos pueblos de Andalucía, o la del Corpus, las Cruces de Mayo, o las dedicada a la Virgen en sus múltiples advocaciones: Asunción, Rocío, de la Cabeza o Pastora. Es más, podríamos decir que la importancia de la Semana Santa en Sevilla, es relativa porque más importante que esta era el Corpus Christi.

¿Cuál es el objeto entonces de todo esto? Para un Via Crucis, ¿no es suficiente una Cruz? No. Hay que hacer la pasarela Cibeles de las cofradías:

-¿Cómo será el vía crucis?

-Empezará en la Plaza de la Cibeles. La primera estación -La Última Cena, de Salzillo, que vendrá desde Murcia- estará colocada en medio de la plaza. Luego, habrá unas tribunas para cada uno de los demás pasos a lo largo del Paseo de Recoletos, y las últimas estarán en la Plaza de Colón. Los pasos estarán fijos en esas tribunas, conservados en condiciones especiales para que esas obras de arte se mantengan en perfectas condiciones y con pantallas gigantes para que todos puedan seguir la ceremonia. Se moverá la cruz de la JMJ, llevada por jóvenes de países donde los cristianos sufren persecución. Los momentos que tendrán más vistosidad y emoción serán las dos madrugás, puesto que la noche del jueves al viernes, los pasos llegarán desde los lugares donde se guardan, llevados por costaleros y acompañados por sus bandas de música, cada uno según su tradición. Y lo mismo sucederá la noche del viernes al sábado, después del vía crucis, en la que las imágenes harán el recorrido inverso.

Como se puede comprender, el espectáculo de las dos «madrugás» puede ser dantesco. Jugar a los pasitos es lo más alejado hay a la intención de lo querido por el Concilio Vaticano II, el cual quería purificar la religiosidad popular, elevándola, evitando que se precipitara en el mito, recuperando lo mejor que contiene – no hay que olvidar que el impulso espiritual de las cofradías, al menos de las sevillanas, aunque radicadas en la Edad Media, se debe a Trento; es más, sin Trento no se pueden entender –

Pues nada, al señor Yago de la Cierva no se le ocurre otra cosa que hacer una manifestación con los pasos, vamos lo que aquí se conoce como un «paripé». Como dijo Ariza el viejo, maestro de capataces, la Semana Santa no es un «paripé».

Sin embargo lo peor no es esto, sino la sombra de sospecha que arroja el ínclito director, sobre los que pensamos que las imágenes no se deben mover de su sitio de origen:

-¿Ha sido una decepción que no participe finalmente una imagen de la Semana Santa de Sevilla?

-Más que decepción sentimos un poquito de pena. Pero no sólo los organizadores, también las hermandades que vienen de toda España, y así nos lo han comentado. Todos sabemos que Sevilla es la reina de las Semanas Santas, y muchas cofradías españolas se miran en las sevillanas para recrear su modelo.

-¿Cree que en Sevilla no se ha entendido, o no se ha explicado bien, la importancia de un acto como este, con la presencia del Papa Benedicto XVI?

-Yo distinguiría entre la cofradía que ha decidido no participar y Sevilla. Estoy seguro de que muchos sevillanos desearían que alguna de sus magníficas imágenes de la Semana Santa se paseara por Madrid durante la JMJ y fuera instrumento de evangelización de cientos de miles de jóvenes venidos de los cuatro puntos cardinales: que vieran la fe hecha hermosura. Ciertamente, nadie duda del cariño de Sevilla al Papa, sea quien sea. Pienso de veras que no es tarde para arreglar este entuerto. Sigue faltándonos un broche de oro para el vía crucis de la JMJ. El alma católica, universal y rumbosa de Sevilla tiene la última palabra.

Si usted no duda, señor director de las JMJ, del amor de los sevillanos al Papa – amor demostrado dos veces con la visita de Juan Pablo II a Sevilla -, entonces calle. Y no mezcle el cariño al Papa con la presencia de una imagen devocional en las JMJ: no tiene nada que ver una cosa con otra.
Lo que sí habría que explicarle al católico que venga de fuera, es por qué el director de la organización de las JMJ es tan torpe como para anunciar la Hermandad a la que van a proponer sin consultar previamente con ella, pulsar el sentir de los hermanos y no pasar este bochorno, en la que todo ha sido lamentable. Más cuando él mismo reconoce que ni la logística del traslado de los pasos, ni la financiación estaba prevista.

-¿Estaba decidida la logística del Cristo de las Tres Caídas en Madrid?

-La logística de los lugares de conservación de los pasos, y mil detalles más, no está aún decidida. Pero pienso que este tipo de circunstancias no son verdaderamente relevantes para tomar la decisión de venir o no.

-Uno de los argumentos del rechazo ha sido el económico.

-Me da la impresión de que son razones un poco endebles. El planteamiento económico es el mismo para todos, estoy convencido de que no sería difícil convencer a personas y empresas de la propia ciudad que patrocinen este acto que es al mismo tiempo religioso y cultural. Si lo consiguen cofradías de Cuenca, Zamora, Valladolid, Jerez, Málaga o Murcia, no se entiende por qué no va a ser posible en Sevilla.

Sinceramente, todo lamentable. Tanto como la frase con la que cierra una de las preguntas:

. El alma católica, universal y rumbosa de Sevilla tiene la última palabra.

Patético.

De todas formas que no se preocupe Yago de la Cierva. En Sevilla el Delegado Diocesano de Hermandades y Cofradías, el padre Manuel Soria, está cocinando el asunto para que sea la Virgen de Regla de la Hermandad de los Panaderos, su hermandad, sea la que vaya a Madrid. A tal efecto, ya se ha puesto el Cabildo de hermanos para la semana que viene, de esta manera, a no ser que haya un desastre – Dios lo quiera -, los que asistan darán su conformidad.

Para no alargarme demasiado, teniendo en cuenta, sobre todo, que yo os hablo sentado, mientras que vosotros os fatigáis de estar de pie, os diré: sabéis todos o casi todos que en esta casa, llamada casa episcopal, vivimos de tal manera que, en la medida de nuestras fuerzas, imitamos a aquellos santos de quienes dice el libro de los Hechos de los Apóstoles: Nadie llamaba propia a cosa alguna, sino que todas les eran comunes. Como tal vez algunos de vosotros no os habéis esmerado en examinar nuestra vida para conocerla como yo quiero que la conozcáis, voy a explicaros lo que dije antes brevemente.

Yo, en quien por misericordia de Dios veis a vuestro obispo, vine siendo joven a esta ciudad. Muchos de vosotros lo sabéis. Buscaba dónde fundar un monasterio para vivir con mis hermanos . Había abandonado toda esperanza mundana y no quise ser lo que hubiera podido ser; tampoco, es cierto, busqué lo que soy. Elegí ser postergado en la casa de Dios antes que habitar en las tiendas de los pecadores. Me separé de quienes aman el mundo, pero no me equiparé a los que gobiernan a los pueblos. Ni elegí un puesto superior en el banquete de mi Señor, sino el último y despreciable, pero le plugo a él decirme: Sube más arriba. Hasta tal punto temía el episcopado que, cuando comenzó a acrecentarse mi fama entre los siervos de Dios, evitaba acercarme a lugares donde sabía que no tenían obispo. Me guardaba bien de ello y gemía cuanto podía para salvarme en un puesto humilde antes que ponerme en peligro en otro más elevado. Mas, como dije, el siervo no debe contradecir a su Señor. Vine a esta ciudad para ver a un amigo al que pensaba que podría ganar para Dios viviendo con nosotros en el monasterio. Vine tranquilo, porque la ciudad tenía obispo, pero me apresaron, fui hecho sacerdote, y así llegué al grado del episcopado.

San Agustín, Sermón 355,2. Ed. BAC. Obras completas de San Agustín, XXVI

No se trata de un abuso el aplicar la analogía física del movimiento acelerado, porque la velocidad a la que se han ido generando los cambios ha ido a una velocidad creciente. Para mantener esta velocidad cada vez mayor de los cambios se requiere una fuerza creciente. ¿Hay alguna duda de que se hayan dedicado los mejores y mayores recursos del Estado en estos asuntos?

En el principio fue el divorcio. Si los tres bienes del matrimonio son los hijos, constituyendo su procreación y su adecuación el fin primario del mismo, la unidad (monogamia y fidelidad) y la indisolubilidad, la promoción del divorcio por medio del ordenamiento jurídico acaba quebrando la indisolubilidad, eliminando la frontera que separa la bondad de las relaciones matrimoniales frente al adulterio y la fornicación, desembocando en un gran frenesí diabólico que en primer lugar borra la diferencia entre las relaciones honestas y las desordenadas y en segundo lugar, tritura literalmente al ser humano en las «clínicas de interrupción voluntaria del embarazo», doble eufemismo que esconde en la nebulosa el escándalo del mal.

Han sido veintinueve años de medidas antinatalistas y antifamiliares ordenadas desde el poder y recibidas con regocijo por un pueblo desnortado bajo los efectos lisérgicos de la demagogia, creyendo que le daban libertad cuando le estaban administrando la eutanasia social.

Y lo peor, todo pergeñado y promovido por unos políticos que se confesaban católicos. ¿O no podemos olvidar que la ley del divorcio se promulgó en el año 81, llevó el impulso inicial de Suárez y la rúbrica final de Calvo – Sotelo? Sería injusto que la Historia no recogiese la propuesta de la UCD para las elecciones de marzo de 1.979:

El ordenamiento civil salvaguardará la estabilidad del matrimonio y la familia. El matrimonio canónico tendrá plenos efectos civiles tal como lo reconoce y regula el derecho común del Estado.

El principio de la libertad religiosa y el pluralismo democrático proclamados por el Concilio Vaticano II y por la nueva Constitución española implican que no siempre es posible ser elevado a categoría de norma legal lo que constituye una exigencia ético-religiosa cuya plenitud de efectos debe promoverse y lograrse en el ámbito de esa libertad religiosa garantizada por el Estado.

La ley civil que tutela esa conciencia religiosa no puede, sin embargo, imponer hasta el límite las consecuencias de ese ideal religioso sin discriminar a los ciudadanos.

Los tribunales del Estado tendrán la competencia exclusiva en lo que se refiere a la separación de los cónyuges, a la disolución del vínculo civil y a la posibilidad de reconocer la sentencia de nulidad sacramental siempre que se ajuste al derecho del Estado.

No se admitirá el divorcio por mero acuerdo de los cónyuges. Las causas de separación y disolución a efectos civiles han de ser tasadas y graves para los supuestos en que los matrimonios estén definitivamente rotos y en todo caso se protegerán especialmente los intereses de los hijos

El artículo 32 de la Constitución – esta Constitución bajo la que se quiere fundamentar la vida común de los españoles y que se ha demostrado por activa, por pasiva y por perifrástica que no es más que papel mojado -. Los hijos dilectos del franquismo, los cachorros del régimen los impulsores de las reformas. ¡Terrible ironía! El corazón y la mente sólo pueden estar orientados y descansando en Jesucristo.

Fue el inicio de una larga historia de traiciones, que todavía no ha acabado, de la derecha política a su electorado

¿Y los Obispos? La Conferencia Episcopal de Tarancón, Bueno Monreal, otro franquista, y Jubany, optaron por la callada por respuesta.

El choque entre el Derecho Natural y el Evangelio por una parte y la ley del divorcio era tan flagrante que los obispos remitieron el asunto a la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe. El resultado fue un documento tejido bajo la falacia del non sequitur ya que, por una parte reconocía que «el divorcio es de suyo un mal para la sociedad», que «la mera posibilidad legal del divorcio es ya una invitación al mismo», que «este tipo de legislación es prácticamente irreversible» o que «induce a muchos a identificar lo legalmente admitido con lo éticamente lícito», para concluir que «Esto no significa que el legislador esté obligado siempre a categoría de norma legal todo lo que es una exigencia ética, o que deba reprimir con medidas legales todos los males en la sociedad. La tutela de ciertos bienes y la exclusión de males mayores pueden originar un conflicto de valores ante el cual el gobernante ha de poner en juego la prudencia política en orden al bien común, que sí no puede prescindir de los valores éticos, tampoco debe desconocer la fuerza de las realidades sociales»

Mientras que en el año 1.977 la jerarquía brasileña se había opuesto rotundamente a la ley del divorcio, en España se tomaba la vía purgativa, es decir, de purgar el catolicismo de la sociedad por parte de sus propios guardianes.

No callaron sin embargo Marcelo González, Cardenal Primado de Toledo, además de José Guerra Campos (Obispo de Cuenca), Laureano Castán (Sigüenza-Guadalajara), Segundo García de Sierra (Burgos), Pablo Barrachina (Orihuela-Alicante), Demetrio Mansilla (Ciudad Rodrigo), Ángel Temiño (Orense), Luis Franco (Tenerife) y Francisco Peralta (Vitoria); hay que reconocer que, exceptuando Toledo, el peso de estas diócesis juntas, es sensiblemente inferior a la suma de Sevilla, Madrid y Barcelona.

Lo que vino después es bien conocido: aborto material, divorcio instantáneo, «matrimonio» homosexual y aborto formal, adobado todo con un sometimiento de la vida al sistema productivo lo que ha llevado a una promoción y expansión del trabajo femenino con un mínimo resquicio, que podríamos decir que es inexistente a la maternidad, acuciado con el paro y la precariedad laboral. Mientras, la eutanasia llama a las puertas de la ciudad.

Hoy el matrimonio es un contrato inútil. Como escribe el profesor González de las Cuevas:

La reciente Ley del Divorcio convierte, de hecho, el matrimonio en un contrato inútil, ya que consagra el reconocimiento de la infidelidad conyugal; y no se requiere ninguna causa para su anulación. Por su parte, la legislación del matrimonio homosexual tiene como consecuencia una clara alteración de los fines y de la naturaleza de la institución familiar. Y es que en la medida en que los roles tradicionales de la institución son modificados hasta hacerlos irreconocibles, ésta se ve impedida para ejercer sus funciones. Deja de ser una estructura constructora de la sociedad sin que existan otras que la sustituyan. Sin la existencia de roles bien definidos de padre-madre-hijos, se difumina el control de los comportamientos y, con ello, la cohesión social; y, lógicamente, también en la economía. Singularmente grave a ese respecto, resulta la influencia de la ideología de género que justifica la homosexualidad, deslegitima la heterosexualidad y fomenta la cultura de la muerte.

Por eso noticias como las de ayer, que reflejan la depresión demográfica, no nos pueden sorprender. El mal afecta al ser del hombre, con repercusiones el orden moral y en el natural.

Hace casi treinta años. Infeliz onomástica.

http://www.4shared.com/audio/IOsj2wVO/Conferncia_de_D_Bernard_Fellay.html

Escuchen con atención la misma a partir del minuto 52. Es tremendamente interesante.

Fuente: de Familia Beatae Mariae Virginis a través de Secretum meum mihi

¿Y nadie va a hacer nada?

¡Señor ven pronto!

Fuente: Secretum meum mihi

Lo que otros dice: Deo Omnis Gloria

Yo soy el alma de Buenaventura
de Bagnoregio, que, aun en mi alto estrado,
pospuse la mundana coyuntura.

Dante, La Divina Comedia, Paraíso XII, 127

Y así es obligación del sacerdote secular como del regular no sólo divulgar más ampliamente sino también más detenidamente ilustrar y defender la doctrina Católica, la cual ofrece por un lado todos los argumentos para readquirir y aniquilar todas las objeciones que le oponen, y por el otro, no puede menos de atraer aun a los espíritus no cegados por prejuicios con tal que la doctrina se explique lúcidamente. Los Doctores de la Edad que llaman Media habían comprendido esta realidad y bajo la égida de Santo Tomás Y San Buenaventura se empeñaron a fondo por entender ampliamente la ciencia teológica y por comunicarla a los demás.

Encíclica Unigenitus Dei Filius, Pío XI, dirigida a los Superiores Generales de las Ordenes Religiosas. 19 de Marzo de 1.924

Al hablar dahora de la eucaristía conviene tener presente que en este sacramento no solamente se significa el verdadero cuerpo y la verdadera sangre de Cristo, sino que bajo las dos especies de pan y vino se contiene verdaderamente, formando no dos, sino un solo sacramento. Mas esto sucede después de la consagración del sacerdote, qeu tiene lugar al pronunciar la forma vocal instituida por el Señor, la cual para el pan es Este es mi cuerpo y para el vino Este es el cáliz de mi sangre. Después de pronunciar el sacerdote estas palabras con intención de confeccionar el sacramento, se verifica la transubstanciación de ambos elementos en cuerpo y sangre de jesucristo, permaneciendo las especies sensibles, en cada una de las cuales se contiene Cristo entero totalmente, no circunscriptiblemente, sino sacramentalmente. Bajo esas especies se nos da como manjar, y el que lo recibe dignamente, comiéndolo no sólo sacramentalmente, sino también espiritualmente por la fe y la caridad, se incorpora más al cuerpo místico de Cristo y asimismo se alimenta y purifica; pero el que se acerca indignamente se come y se bebe su propia condenación, por no discernir el santísimo cuerpo de Cristo

Breviloquio, parte VI, cap. IX. Obras Completas de San Buenaventura, Ed. BAC. Tomo I, pp. 397 - 398.

Por Sandro Magister

ROMA, 12 de julio de 2010 – Desde hace algunos días está en las librerías italianas un nuevo volumen de Romano Amerio, el tercero de la “opera omnia” de este autor, que está publicando Ediciones Lindau.

Amerio, fallecido en 1997 en Lugano (Suiza) a la edad de 92 años, ha sido uno de los más grandes intelectuales cristianos del siglo XX.

Filólogo y filósofo de primer nivel, Amerio se ha vuelto conocido en todo el mundo a causa de su ensayo publicado por primera vez en 1985 y traducido a muchos idiomas, titulado: “Iota unum. Studio delle variazioni della Chiesa cattolica nel secolo XX".

Pero este mismo ensayo, justamente por las tesis que contiene, le hizo ganar a Amerio el ostracismo de la cuasi totalidad del mundo católico. Un ostracismo que sólo ha perdido vigencia desde hace poco tiempo, también gracias a la reedición de “Iota unum".

Amerio dedicó medio siglo a la redacción de “Iota unum". Y también este tercer volumen de la “opera omnia” ha sido escrito en un lapso muy amplio, desde 1935 hasta 1996. Tiene por título “Zibaldone” y – como la obra homónima del poeta Giacomo Leopardi – recoge pensamientos breves, aforismos, narraciones, citas de autores clásicos, diálogos morales y comentarios sobre hechos cotidianos.

Con sus más de setecientos pensamientos, “Zibaldone” forma una especie de autobiografía intelectual del autor. En ella están naturalmente presentes las cuestiones planteadas en “Iota unum".

Como ser, por ejemplo, en esta pequeña página fechada el 2 de mayo de 1995:

“La autodemolición de la Iglesia, deplorada por Pablo VI en el famoso discurso pronunciado el 11 de setiembre de 1974 en el Seminario Lombardo, se vuelve cada día más evidente. Ya en el Concilio el cardenal Heenan (Primado de Inglaterra) lamentó que los obispos hubiesen dejado de ejercer el oficio del Magisterio, pero se consolaba al observar que tal oficio se había conservado íntegramente en el Pontificado Romano. La observación era y es falsa. Hoy, el Magisterio episcopal ha cesado y también el papal. Hoy, el Magisterio es ejercido por los teólogos que ahora han dado la impronta a todas las opiniones del pueblo cristiano y han descalificado el dogma de la fe. He tenido una demostración impresionante de esto al escuchar ayer al teólogo de Radio María. Él negó impávida y muy tranquilamente artículos de fe. Enseñó […] que los paganos, a quienes no les es anunciado el Evangelio, si siguen el dictamen de la justicia natural y si se deciden buscar a Dios con sinceridad, alcanzan la visión beatífica. Esta doctrina de los modernos es antiquísima en la Iglesia, pero siempre fue condenada como un error. Pero los teólogos antiguos, mientras sostenían con firmeza el dogma de la fe, experimentaban al mismo tiempo toda la dificultad que encuentra el dogma y buscaban la forma de vencerla con razonamientos profundos. Por el contrario, los teólogos modernos no advierten las dificultades intrínsecas del dogma, sino que corren directamente a la ‘lectio facilior’, guardando en el desván los decretos doctrinales del Magisterio. Y no se dan cuenta que niegan así el valor del Bautismo y de todo el orden sobrenatural, es decir, toda nuestra religión. También en otros puntos está difundido el rechazo del Magisterio. El infierno, la inmortalidad del alma, la resurrección de los cuerpos, la inmutabilidad de Dios, la historicidad de Cristo, la malignidad de la sodomía, el carácter sagrado e indisoluble del matrimonio, la ley natural y la primacía de lo divino son otros tantos argumentos en los que el magisterio de los teólogos ha eliminado al Magisterio de la Iglesia. Esta arrogancia de los teólogos es el fenómeno más manifiesto de la autodemolición".

*

De este análisis suyo fuertemente crítico, que él aplicaba también al Concilio Vaticano II, Amerio extrajo lo que Enrico Maria Radaelli, su fiel discípulo y editor de la publicación de las obras del maestro, llama el “gran dilema subyacente en el fondo del cristianismo actual".

El dilema es si hay continuidad o ruptura entre el Magisterio de la Iglesia previo y posterior al Vaticano II.

En el caso de una ruptura, si ésta fuese tal como para “perder la verdad", entonces también la Iglesia estaría perdida.

Amerio no llegó jamás a sostener esta postura extrema. Siempre fue un hijo obediente de la Iglesia. No sólo eso. Sabía por la fe que, no obstante todo esto, la Iglesia jamás puede perder la verdad y, en consecuencia, jamás puede perderse a sí misma, porque está asistida indefectiblemente “por las dos grandes promesas de Nuestro Señor: ‘Las puertas del infierno no prevalecerán contra ella’ (Mt 16, 18) y ‘estaré con ustedes todos los días hasta el fin de los siglos’ (Mt 28, 20)".

Pero Amerio estaba convencido – y Radaelli lo explica bien en su amplio epílogo a “Zibaldone” – que ese amparo asegurado por Cristo a su Iglesia vale solamente para las definiciones dogmáticas “ex cathedra” del Magisterio, no para las enseñanzas inciertas, huidizas, opinables y “pastorales” del Concilio Vaticano II y de las décadas posteriores.

En efecto, a juicio de Amerio y Radaelli, justamente ésta es la causa de la crisis de la Iglesia conciliar y postconciliar, una crisis que la ha llevado a la más que próxima perdición, “imposible pero también casi alcanzada", como es el haber querido renunciar a un magisterio imperativo, con definiciones dogmáticas “inequívocas en el lenguaje, ciertas en el contenido, obligantes en la forma, como se espera sean al menos las enseñanzas de un Concilio".

La consecuencia, según Amerio y Radaelli, es que el Concilio Vaticano II está lleno de aserciones vagas, interpretables en modos deformes, algunas de las cuales están también en abierto contraste con el anterior magisterio de la Iglesia.

Este ambiguo lenguaje pastoral es el que habría abierto el camino a una Iglesia hoy “recorrida por miles de doctrinas y cientos de miles de nefastas costumbres", inclusive en el arte, en la música y en la liturgia.

¿Qué hacer para poner remedio a esta calamidad? La propuesta que hace Radaelli va más allá de la hecha recientemente – a partir de juicios críticos por demás duros – por otro estimado cultor de la tradición católica, el teólogo tomista Brunero Gherardini, de 85 años de edad, canónico de la basílica de San Pedro, profesor emérito de la Pontificia Universidad Lateranense y director de la revista “Divinitas".

*

Monseñor Gherardini ha anticipado su propuesta en un libro publicado en Roma el año pasado, con el título: “Concilio Ecumenico Vaticano II. Un discorso da fare".

El libro concluye con una “Súplica al Santo Padre", a quien se le pide que someta a un nuevo examen los documentos del Concilio, para aclarar una vez por todas “si, en qué sentido y hasta que punto” el Vaticano II está o no en continuidad con el anterior magisterio de la Iglesia.

El libro de Gherardini tiene al comienzo dos prefacios: uno de Albert Malcolm Ranjith, arzobispo de Colombo y ex secretario de la Congregación vaticana para el Culto Divino, y el otro de Mario Olivieri, obispo de Savona. Éste último afirma que se une “toto corde” a la súplica al Santo Padre.

Ahora bien, en su epílogo a “Zibaldone” de Romano Amerio, el profesor Radaelli recoge la propuesta de monseñor Gherardini, pero “sólo como una primera instancia para limpiar el corral de muchos, de demasiados malentendidos".

En efecto, a juicio de Radaelli no es suficiente aclarar el sentido de los documentos conciliares, si tal clarificación es luego ofrecida también a la Iglesia con el mismísmo estilo ineficaz de enseñanza “pastoral” que se ha hecho costumbre con el Concilio, propositivo más que impositivo.

Si el abandono del principio de autoridad y el “discusionismo” son la enfermedad de la Iglesia conciliar y postconciliar, para salir de allí – afirma Radaelli – es necesario obrar en forma contraria. La máxima jerarquía de la Iglesia debe cerrar la discusión con un pronunciamiento dogmático “ex cathedra", infalible y obligante. Debe golpear con el anatema a quienes no obedezcan y debe bendecir a los que obedecen.

¿Qué es lo que Radaelli espera que decrete la cátedra suprema de la Iglesia? Al igual que Amerio, él está convencido que en al menos tres casos se ha dado “una ruptura abismal de la continuidad” entre el Vaticano II y el magisterio anterior: allí donde el Concilio afirma que la Iglesia de Cristo “subsiste en la” Iglesia Católica, en vez de decir que “es” la Iglesia Católica; allí donde asevera que “los cristianos adoran al mismo Dios adorado por los judíos y los islámicos"; y en la Declaración “Dignitatis humanæ” sobre la libertad religiosa.

*

Tanto Gherardini como Amerio-Radaelli reconocen en Benedicto XVI a un Papa amigo. Pero hay que descartar que él acceda a sus ruegos.

Más aún, tanto en el conjunto como en algunos puntos controvertidos el papa Joseph Ratzinger ya ha hecho saber que no comparte en absoluto sus posiciones.

Por ejemplo, respecto a la continuidad de significado entre las fórmulas “es” y “subsiste en la” ya se ha expresado la Congregación para la Doctrina de la Fe en el verano del año 2007, al afirmar que “el Concilio Ecuménico Vaticano II no ha querido cambiar ni de hecho ha cambiado la anterior doctrina sobre la Iglesia, sino que sólo ha querido desarrollarla, profundizarla y exponerla más ampliamente".

En cuanto a la Declaración “Dignitatis humanæ” sobre la libertad religiosa, Benedicto XVI ha explicado personalmente que si ella está separada de anteriores indicaciones “contingentes” del Magisterio, lo ha hecho precisamente para “retomar nuevamente el patrimonio más profundo de la Iglesia".

El discurso en el que Benedicto XVI ha defendido la ortodoxia de la “Dignitatis humanæ” es el que dirigió a la curia vaticana en la vigilia de la primera Navidad de su pontificado, el 22 de diciembre de 2005, precisamente para sostener que entre el Concilio Vaticano II y el anterior magisterio de la Iglesia no hay ruptura sino “reforma en la continuidad".

El papa Ratzinger no ha convencido hasta ahora a los lefebvristas, que se mantienen en estado de cisma justamente en este punto crucial.

Pero no ha convencido – acorde a lo que escriben Radaelli y Gherardini – ni siquiera a algunos de sus hijos “obedientísimos en Cristo".

Más difícil de lo que esperaba, especialmente por la dureza con la que jugaron los holandeses, al límite del reglamento, aprovechando la pusilanimidad de un árbitro que no quería dejar a un equipo en inferioridad. Pero la patada de De Jong fue una auténtica animalada. Y Van Bommel repartió estopa por un tubo. Ninguno se fue a la calle.

Pero al final carrera del Duende de los Palacios por la banda - ¿qué tal Cruyff? ¿te has enterado donde quedan Los Palacios? -, con los anaranjados corriendo detrás suyo, pase de Cesc, control de Iniesta y para adentro.

La copa para España.

¡Viva España!

La maquinaria de los mass media se puso a trabajar a máxima potencia para ofrecernos en directo cómo el octópodo se comió el mejillón de la urna española, mostrándonos de esta manera que en inteligencia hemos retrocedido al nivel del pulpo.

Escribía Josef Pieper que «cuando a la voluntad corrompida, que va a la deriva en el vicio de los sensible, se le une una falta de fuerzas para irritarse, tenemos el caso de una degeneración total y sin esperanzas». España, o lo que queda de ella, se encuentra en una situación política, económica, social y moral lamentable. Un panorama político de bostezo, con unos próceres que no están siquiera al nivel de un pulpo, y unas masas adormecida, que ya no las mueve ni la falta de trabajo y con unas tragaderas tan amplias que es capaz de echarse al coleto como hecho noticiable, al pulpo Paul. Y desde luego, no a la gallega. Quizás acaben alimentándose de algas, como el cefalópodo berlinés: a todo se acostumbra uno.

Enviados especiales, programas dedicados al efecto, retransmisiones en directo, en definitiva montañas de dinero destinadas a los tentáculos de Paul: pesadilla de verano.

Vuelvo a Pieper: «Tal situación es la que se presenta cuando un sector de la sociedad, un pueblo o toda una cultura están maduros para su extinción»

El Vaticano perseguirá como delito del fuero eclesiástico la ordenación sacerdotal de mujeres, cuya pena podría llegar a la excomunión, gracias a una serie de reformas legales que publicará en los próximos días.

Las reformas también ampliarán de 10 a 20 años el límite de prescripción de ejercicio penal contra los clérigos que resulten responsables de abuso sexual contra menores de edad.

En el primer caso y a partir de esos cambios, quienes ordenen como sacerdotes a mujeres podrán ser enjuiciados por los tribunales de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) , señalaron fuentes de la Sede Apostólica.

La medida será posible gracias a la actualización del decreto papal (motu proprio) ‘Sacramentorum Sanctitatis Tutela’, firmado en 2001 por el Papa Juan Pablo II, y que hasta ahora sólo castigaba los ‘graviora delicta’, o delitos más graves para la autoridad eclesial.

Ese documento consideraba tres tipos de acciones ilegales: la absolución de cómplice, es decir cuando un sacerdote confiesa a una persona con la cual cometió un pecado; el atentado contra la eucaristía y el abuso sexual a menores.

Con las modificaciones, aprobadas por Benedicto XVI, ese decreto ya no aplicará únicamente para los ‘graviora delicta’ sino que extenderá su ámbito normativo para incluir todos los delitos competencia de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Además de la ordenación sacerdotal de mujeres, se introducirán otros actos ilegales considerados como ‘delitos contra la fe’: la herejía, el cisma y la apostasía.

La reforma prevé también algunos cambios con respecto a los procesos por abusos sexuales contra menores de parte de clérigos, entre otros la ampliación de 10 a 20 años el límite de prescripción de ejercicio penal contra los responsables de esos crímenes.

A partir de ahora la posesión y distribución de material pornográfico infantil será calificada como una ‘ofensa grave’ mientras en los casos donde el acusado en fuero canónico sea ya culpable en el ámbito civil, se fija la posibilidad de dictar sentencia sin mediar juicio.

El 29 de mayo de 2008 El Vaticano difundió un decreto mediante el cual estableció la pena de excomunión ‘latae sententiae’ a quien otorgue el orden sagrado a mujeres, tanto para el obispo ordenante como para la ’sacerdotisa’.

El mismo fue firmado por el prefecto para la Doctrina de la Fe, William Joseph Levada y aún mantiene su validez para todos los ritos cristianos que se encuentran en comunión con Roma.

Latae sententiae significa ‘automáticamente’, es una premisa reservada sólo al Papa y quien recibe la pena bajo este criterio no necesita que una autoridad religiosa haga público que está excomulgado, simplemente lo está.

De hecho la CDF ya recibía y atendía los casos de otorgamiento del orden sagrado a las mujeres pero, a partir de las nuevas disposiciones, lo podrá hacer amparada por una legislación explícita.

Entre otras cosas podrá declarar las excomuniones.

Las fuentes consultadas revelaron que, en los últimos años, se han registrado diversos casos de ordenaciones femeninas al interior de la Iglesia católica, sobre todo en el seno de movimientos laicales, congregaciones religiosas o grupos con ‘nuevas tendencias’ pastorales.

Por ejemplo en 2002, siete católicas -alemanas, austriacas y estadounidenses- fueron ordenadas sacerdotisas en una comunidad fundada en 1975 en Buenos Aires, Argentina, por el ex cura católico Rómulo Antonio Braschi.

Estas reformas legales serán anunciadas en los próximos días por El Vaticano que dará a conocer, entre otros textos, una nueva versión en italiano del decreto ‘Sacramentorum Sanctitatis Tutela’.

También un decreto simple que anunciará los nuevas medidas (debería estar firmado por el prefecto William Levada) , una nota explicativa y una nota histórica. Todo será incluido en la edición correspondiente de L’Osservatore Romano.

Aún así, no deja de ser alucinante como, sin tener el sacramento del orden, ni creer en la presencia real de Cristo en la Eucaristía, la forma en que reciben la comunión en sus cultos:

Algunos ejemplos:

Luteranos

Anglicanos y episcopalianos

Consumen el cáliz, pero de rodillas.

Anglicanos en Nigeria

Metodistas

Pero lo mejor es ver la manera en que celebra este pastor luterano:

Y yo, por caridad, callo. Las fotos se comentan por sí solas.

Oremos, por el Santo Padre y por la Santa Iglesia Católica.

¡Señor ven pronto!

Fuente: Cantuale Antonianum

CIUDAD DEL VATICANO, 6 JUL 2010 (VIS).-El Santo Padre nombró:

[…]

-Miembros de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos a los cardenales Jean-Pierre Ricard, arzobispo de Bordeaux (Francia); Oswald Gracias, arzobispo de Bombay (India); los arzobispos Ioan Robu, de Bucarest (Rumania); Michael Neary, de Tuam (Irlanda); Angelo Amato, prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos; Raymond Leo Burke, prefecto del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica; a los obispos Julián López Martín, de León (España) y Aloysius Maryadi Sutrisnaatmaka, M.S.F., de Palangkaraya (Indonesia).

El mayor daño, de hecho, lo padece ésta de lo que contamina la fe y la vida cristiana de sus miembros y de sus comunidades, erosionando la integridad del Cuerpo místico, debilitando su capacidad de profecía y de testimonio, empañando la belleza de su rostro.

Benedicto XVI, Homilía en la Solemnidad de los santos Apóstoles Pedro y Pablo

Fuente: Catholic Church Conservation

Yo creía haberlo visto todo. Pues no. Siempre hay un lugar para la sorpresa.

Visto en Espolón, la Taguara del Fariseo y en Noticias 24

ABN.- El cristianismo y el socialismo, perfectamente, pueden ir tomados de la mano por los caminos de la historia, manifestó este domingo el presidente de la República, Hugo Chávez Frías.

El Jefe de Estado hizo esta afirmación durante el programa Aló, Presidente, número 360, realizado en las instalaciones de la planta procesadora Lácteos Los Andes, ubicada en Cabudare, municipio Palavecino, estado Lara.

Su declaración fue a propósito de recibir en el programa al sacerdote Alfonso Rojas de Barquisimeto, estado Lara, quien bendijo al mandatario nacional, así como a la sede de la planta y a los alimentos que procesa.

Manifestó que espera que no se malinterprete una frase que publicó este domingo en sus Líneas de Chávez, donde señaló ¡Cristo de Cumaná!, “estuve a punto de quitarla, pero dije que no, porque son frases que salen del espíritu”.

Por su parte, el prelado exclamó: “Que Dios todopoderoso bendiga las manos que han hecho estos productos para el servicio del pueblo y que nuestros caminos estén llenos de lealtad hasta la muerte”.

El sacerdote Rojas le dijo al presidente Chávez “usted dignifica el ser humano, por eso dignificándose se convierte en sujeto histórico de la Revolución y no objeto. Dios lo ilumina y los hombres revolucionarios de corazón lo acompañaremos hasta la muerte”.

Por favor, ¡no humillen más a la Iglesia de Cristo!

¡Señor, ven pronto!

Viernes, 18 de junio de 2010

A LA VISTA

La manipulación de la jerarquía
Aunque las citas de pasajes bíblicos, la apelación a “lo natural” y otros anacronismos se imponen como verdades a fuerza de repetición, aparecen otras voces dentro de las iglesias cristianas que se suman al debate sobre la ampliación del matrimonio desde la perspectiva de los derechos humanos y la libertad.

Por Espacio Ecuménico*

1 Lamentamos la manipulación que se ejerce desde cierta jerarquía religiosa sobre el pueblo de Dios, citando pasajes bíblicos que no se corresponden con el verdadero significado y origen de los mismos. Vislumbramos en estas prácticas el intento de resguardar un modo de ser Iglesia y vivir el cristianismo, el afán de mantener un poder cultural y religioso sobre la sociedad toda, sin reconocer ni valorar su diversidad.

2 El Estado debe velar por el goce y cumplimiento de absolutamente todos los derechos humanos de las personas, más allá de sus creencias. En ese sentido, es insostenible que algunas confesiones religiosas pretendan imponer su doctrina y creencias al conjunto de la sociedad argentina. La reforma del Código Civil para permitir el acceso al matrimonio de personas del mismo sexo, bajo ningún punto de vista pone en “peligro o riesgo” a la familia heterosexual como se dice, y mucho menos interfiere en cuestiones internas de las iglesias que hacen a la administración de sus sacramentos. Por otro lado, las ciencias naturales aceptan la homosexualidad como algo normal y no patológico. La discriminación no responde a ningún hecho científico. Lo que se pretende, entonces, es terminar con una injusta y discriminatoria situación para el matrimonio de personas del mismo sexo, basándose en la igualdad que todas las personas tienen ante la ley y los derechos que confiere la normativa internacional de derechos humanos. En relación con esto, no está de más advertir que una modificación legislativa no garantiza automáticamente el fin de la discriminación o la exclusión. Tenemos sobradas muestras de ello: la letra de la ley y la aplicación de la ley han sido muchas veces rectas paralelas, con nulas posibilidades de encontrarse… Habrá mucho más trabajo que hacer luego de la determinación del Congreso.

3 Nos unimos a los distintos pronunciamientos emitidos por grupos cristianos, pastores, sacerdotes y religiosos/as que plantean otras voces dentro del seno de las iglesias, a favor de la inclusión, la no-discriminación y el respeto y valoración de la diversidad, convencidas/os de que el Dios en el que creemos, padre-madre nuestro, ama a todos sus hijos e hijas.

4 En fidelidad a nuestras opciones como colectivo ecuménico, no queremos dejar de mencionar que el derecho al matrimonio es parte de un conjunto de derechos que también son negados sistemáticamente a la comunidad homosexual, como a tantos hermanos/as más pobres. En este sentido, nuestra cercanía con las realidades de marginación y exclusión y nuestro compromiso con el pueblo empobrecido, nos exige seguir denunciando la persistente desigualdad y discriminación existente en relación a derechos humanos fundamentales, tales como la salud, la educación, la vivienda y el trabajo. Consideramos necesario y urgente abogar con la misma fuerza por el efectivo cumplimiento de estos derechos.

5 Por último, hacemos un llamado a las comunidades cristianas a discernir sobre estos temas según el Espíritu de Jesús y los Signos de los Tiempos. Y a pronunciarse y luchar a favor de la plena vigencia de los derechos humanos, dejando de lado oscurantismos y metodologías temerarias propias de estructuras de poder que respondieron y responden a esquemas de dominación, control y sometimiento de personas, comunidades y pueblos enteros. Situación que muchos, lamentablemente, se empeñan en sostener, atentando contra la misma democracia, los derechos y la dignidad de las personas. Que el Espíritu, “que sopla donde quiere”, infunda en los cristianos y cristianas la humildad necesaria para escuchar y aprender de todas las ricas manifestaciones de la diversidad humana, expresión de la fecundidad de Dios. Creemos que será ése el camino para aportar una voz en sintonía con los sentimientos de Jesús.

* Integrado por la Conferencia Argentina de Religiosos y Religiosas (Confar); el Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos (MEDH); Justicia, Paz e Integridad de la Creación (Jupic); la Iglesia Evangélica Metodista Argentina (IEMA); Diálogo 2000; Area Política-Parroquia Santa Cruz; Comunidad Teológica Rajab; Hnas. Azules; Hnas. del Divino Maestro; Asociación Guadalupe-Endepa; Hnas. de la Santa Unión; Hnas. Dominicas.

¡Señor ven pronto!

El autor de la interesante bitácora Desde la Roca del Grifo y que escribe bajo el pseudónimo de Coronel Kurtz, ha traducido un artículo de Alexandra Colen - jueves 24 de junio de 2010, de la bitácora en inglés The Brussels Journal: The Voice of Conservatism in Europe -, que no me resisto a publicar en mi blog.

Éstas son las consecuencias de tantos años machacando y triturando la doctrina de la Iglesia. He ahí las consecuencias.

Hoy en Bélgica la policía allanó la residencia del arzobispo de Malinas-Bruselas y la cripta arzobispal de la catedral de Malinas. Estaban buscando evidencia de encubrimiento en una investigación en proceso acerca de las prácticas de pedofilia difundidas dentro de la iglesia belga en las décadas en que el cardenal Godfried Danneels fue arzobispo. Danneels se retiró en enero de este año.

La policía también confiscó 450 carpetas conteniendo informes de delitos de pedofilia cometidos por el clero, que habían sido sometidos a un comité de investigación establecido dentro de la iglesia para tratar los casos de pedofilia.

Desde que tuvo lugar en abril la revelación de que el buen amigo y colaborador del Cardenal Danneels, Monseñor Roger Vangheluwe, obispo de Brujas, había practicado la pedofilia durante toda su carrera como obispo, e incluso antes, las víctimas creyeron que serían tomadas en serio y comenzaron a llegar las quejas, tanto desde los tribunales como del comité de investigación extrajudicial de la arquidiócesis. El nuevo arzobispo Monseñor André-Joseph Léonard, ha alentado a las víctimas a que lleven sus casos a los tribunales.
Su predecesor, el cardenal progresista Danneels, que era muy popular con la prensa de Bélgica y el exterior, fue arzobispo de Malinas-Bruselas y primado de Bélgica entre 1979 y 2010. La comprensión ante las actitudes y argumentos pedófilos entre los obispos belgas durante este período no era un secreto, especialmente desde 1997 cuando la fiera controversia sobre el texto de catecismo Roeach llegó a los titulares. Los editores de Roeach eran los profesores Jef Bulckens de la Universidad Católica de Lovaina y Frans Lefevre del Seminario de Brujas. El texto contenía un dibujo que mostraba a una beba desnuda que decía: “Tocar mi vagina me hace sentir bien”, “Me gusta sacarme la ropa interior con mis amigos”, “Quiero estar en la habitación cuando mamá y papá tienen sexo”. Los dibujos también mostraba un niño y una niña pequeños “jugando al doctor” y el niño diciendo: “Mira, mi pene está grande”.

Los dibujos también mostraban a tres pares de padres. Aquéllos con la actitud “correcta” decían: “Sí, sentir y tocar esos lugarcitos es muy divertido.” Este “texto de catecismo” se usaba en las clases de catequesis de las escuelas católicas hasta que un día lo descubrí entre los libros escolares de mi hija más grande, entonces con 13 años. El 3 de septiembre de 1997 escribí una carta al Cardenal Danneels diciendo:

“Cuando veo este dibujo y su mensaje, tengo la impresión clara de que este catecismo está diseñado intencionalmente para hacer creer a muchachos de 13 y 14 años que los bebés disfrutan la estimulación genital. De esta forma uno cría pedófilos que sinceramente creen que los niños piensan que lo que les están haciendo es ‘muy divertido’, cuando lo real es lo opuesto.”

Decía al Cardenal Danneels que, aunque yo era miembro del Parlamento por el partido secesionista flamenco Vlaams Blok, me dirigía a él como madre católica “que desea ser fiel a la autoridad papal y que también desea educar a sus hijos de forma católica”. Insistía en que debía prohibir el uso de este libro en las clases de catecismo: “Por esto es que insisto—sí, los días en que uno humildemente pedía se acabaron—que usted prohiba el uso de este ‘libro de catecismo’ en las clases de nuestros hijos.”

Hoy, este caso que tiene 12 años cobra un significado nuevo y ominoso. Especialmente ahora que sé que Mons. Roger Vangheluwe, el obispo de Brujas pedófilo y abusador de niños, era el supervisor de ambas instituciones—la Universidad Católica de Lovaina y el Seminario de Brujas—de donde provenían los editores de este texto de “catecismo” perverso.
Monseñor Vangheluwe no solo se entretenía en ideas pedófilas, sino que las ponía en práctica en su sobrino de 11 años. Cientos de niños que no fueron violados físicamente, sí fueron abusados espiritualmente en sus clases de catecismo.

Tras comenzar mi campaña contra el libro Roeach, muchos padres me contactaron para ser vocera de sus preocupaciones. Aparecieron así otras historias de prácticas similares en el sistema educativo católico. Había escuelas donde a los niños les enseñaban a poner condones en penes artificiales y donde debían ver videos que mostraban técnicas de masturbación y copulación.

Debido a que el Cardenal Danneels se rehusó a responder los requerimientos para poner fin a estas prácticas, yo junto a cientos de padres preocupados nos manifestamos frente a su palacio el 15 de octubre de 1997. Llevábamos pancartas pidiendo “Respeto para los padres y los niños”, y dijimos el rosario. El cardenal Danneels se rehusó a recibir una delegación de los manifestantes. “No me dejo presionar”, dijo a la revista libertina Humo el 21 de octubre de 1997. La puerta del arzobispo siguió cerrada de cuando nos manifestamos nuevamente el 10 de diciembre de 1997.

Cuando nos manifestamos frente al palacio del obispo de Amberes el 19 de noviembre de 1997, Mons. Paul van den Berghe recibió una delegación de madres que incluía a la consejera local del Partido Demócrata Cristiano y a mí. Mons. Van den Berghe, que era el supervisor episcopal para la educación, escuchó a las madres, se emocionó y prometió investigar las clases de educación sexual y catecismo. También anunció su intención en una declaración a la prensa.

Debe haber sido amonestado por sus colegas puesto que el 24 de noviembre, tras la reunión de la Conferencia Episcopal, en un comunicado de prensa a la agencia de noticias Belga, el arzobispo de Amberes anunció que, a pesar de su promesa, no habría investigación. Hoy sabemos que uno de sus colegas presente en la reunión fue el abusador de menores Vangheluwe, lo que hace ese incidente también muy desabrido.

El 18 de febrero de 1998, junto a un grupo de padres, estuve nuevamente frente a la puerta del Card. Danneels. Otra vez la puerta siguió cerrada. Entonces el 18 de marzo de 1998 un grupo de unos 200 padres fuimos ante el Nuncio Papal, embajador del Vaticano, en Bruselas. Pero el Nuncio, que era amigo de Danneels, también se negó a reunirse con nosotros. Por el contrario, había alertado a la policía que dispuso varios cañones de agua a la vuelta de la esquina.

Mientras tanto, los amigos de Danneels en la prensa comenzaron una campaña en nuestra contra. “Colen continúa acosando a los obispos”, fue el titular de la Gazet van Antwerpen. Una noche, Toon Osaer, el vocero de Danneels en ese tiempo, me llamó por teléfono para decirme que como católica yo debía “ser obediente” a los obispos. En Humo, Danneels insinuó que yo estaba “dirigiendo mi campaña electoral”.

El 5 de enero de 1998 el diario Het Volk entrevistó a Patrick Vanhaelemeesch, profesor de catecismo de la diócesis de Brujas y uno de los autores de Roeach. Dio algunos detalles acerca de la ilustración sobre bebés que se masturban en el catecismo. Dijo que la ilustración tenía la intención de dar el mensaje de que “los bebés experimentan la lujuria sexual”. Vanhaelemeesch reveló que el comité de los obispos había mencionado dicha ilustración en un informe evaluatorio del texto del catecismo. El informe decía: “La presentación de actitudes pedagógicas sexuales es considerada ridícula por los alumnos en las encuestas.” De acuerdo con Vanhaelemeesch esta crítica “indica que los obispos no tenían ninguna objeción al mensaje subyacente [esto es que los bebés experimentan lujuria sexual], sino que temía que los alumnos no los tomaran seriamente”.

Cuando hube agotado todas las posibilidades y era claro que la iglesia belga no quería escuchar a los padres, decidí romper todo lazo con el sistema educativo católico. Saqué de la escuela a mis cinco hijos y organicé con otros padres una escuela familiar, de modo que nuestros hijos fuesen educados en un ambiente católico.

Envié una carta a todos los cardenales del mundo para informarles acerca de los contenidos del libro escolar Roeach. “Por favor, tenga por seguro que este Dicasterio prestará debida consideración a su informe”, respondió Mons. Clemens, secretario personal del Cardenal Ratzinger, de la Congregación para la Doctrina de la Fe; el Cardenal Gagnon de Roma dijo que apreciaba “la justa batalla que están llevando a cabo”; “el asunto que ustedes han manifestado es muy importante”, nos escribió desde Roma el Cardenal Arinze.

Recibí cartas de apoyo de cardenales de todas partes del mundo. “Comparto su preocupación. Es importante que no abandonen la causa”, escribió el Cardenal Meisner de Colonia; “tienen bastantes razones para estar preocupados”, escribió el Card. Wamala de Uganda; “me siento persuadido a escribir al Cardenal Danneels en la esperanza de que me ilustre”, escribió el Cardenal Vidal de las Filipinas; “si tengo oportunidad de discutir con el Cardenal Danneels el asunto que ustedes traen a mi consideración, lo haré”, escribió el Cardenal Williams de Nueva Zelanda; “intentaré hacer algo para ayudarles”, escribió el Cardenal López Rodríguez de Santo Domingo; “estoy al tanto de que vuestras preocupaciones han sido presentadas al Cardenal Laghi, prefecto de la Congregación para la Educación Católica”, escribió el Cardenal O’Connor de Nueva York.

El 27 de febrero de 2010 el diario De Standaard dijo que estas cartas “mejoraron la percepción de Roma acerca de la falta de liderazgo eclesial en Bélgica”. De ahí que el progresista Dannels fuese reemplazado por Mons. Léonard. Roma considera que él podrá restaurar la Iglesia en Bélgica. Comparto esta esperanza. Sin embargo, es una pena de que haya demorado tanto tiempo. El daño causado ha sido más grande de lo que nadie pudo haber imaginado.

*La Sra. Colen, nacida en Dublín (Irlanda) en 1955, Doctora en Letras y casada con Paul Belien (director de The Brussels Journal), es miembro del Parlamento Federal de Bélgica por el partido Vlaams Belang (“Interés Flamenco”).

Comentario en la bitácora Rorate Caeli: “César es el instrumento de una justicia que la jerarquía en Bélgica (y en Roma, al menos durante el último pontificado) negó sin cesar a los niños y los padres. Incontables cuerpos y millones de almas sufrieron abuso. Que Danneels, Vangheluwe y sus colaboradores sean llevados ante la justicia en este mundo—y que Dios tenga piedad de sus almas”.

«El Banquete del Cordero». Así se llama el evento que conjugó vuvuzelas, teatro, danzas, adoración al Santísima y la Misa, en la Archidiócesis de San Sebastián, de Río de Janeiro (Brasil), contando con la presencia del Arzobispo Tempesta.

A la vista de estas fotos, yo me pregunto, ¿qué queda de la Liturgia Romana? ¿Dónde está el culto?

Frente a esto se aducen motivos pastorales, pero, realmente, ¿esto responde a la concepción de «pastoral»? El objeto de lo pastoral, la cura de almas, no puede ser coartada para demoler el Misterio, y menos por medio del Arzobispo, cuyo modelo y forma de la misión pastoral es el Buen Pastor (CIC 896): él es el «administrador de la gracia del sumo sacerdocio» (LG 26).

Recientemente el Santo Padre recordó a los obispos brasileños, en visita ad límina, que:

En cuanto maestros y doctores de la fe, tenéis la misión de enseñar con audacia la verdad que se debe creer y vivir, presentándola de forma auténtica (…)

Como administradores del supremo sacerdocio, tenéis que procurar que la liturgia sea verdaderamente una epifanía del misterio, o sea, expresión de la naturaleza genuina de la Iglesia, que activamente presta culto a Dios por Cristo en el Espíritu Santo. De todos los deberes de vuestro ministerio, “el más imperioso e importante es la responsabilidad en la celebración de la Eucaristía”, pues os compete “proveer para que los fieles tengan la posibilidad de acceder a la mesa del Señor, sobre todo en el domingo, que es el día en que la Iglesia – comunidad y familia de los hijos de Dios – descubre su peculiar identidad cristiana alrededor de los presbíteros” (Juan Pablo II, Exort. ap. Pastores gregis, 39). La tarea de santificar que recibisteis os impone también ser promotores y animadores de la oración en la ciudad humana, frecuentemente agitada, ruidosa y olvidada de Dios: debéis crear lugares y ocasiones de oración, donde en el silencio, en la escucha de Dios, en la oración personal y comunitaria, el hombre pueda encontrar y hacer experiencia viva de Jesucristo, que revela el rostro auténtico del Padre. Es preciso que las parroquias y lo santuarios, los ambientes de educación y sufrimiento, las familias, se vuelvan lugares de comunión con el Señor.

¿Qué mejor acción pastoral que la propia Misa? Como expresó el Romano Pontífice, el pasado 16 de Junio:

La santa Misa, celebrada con respeto de las normas liturgias y con una valoración adecuada de la riqueza de los signos y de los gestos, favorece y promueve el crecimiento de la fe eucarística. En la celebración eucarística no nos inventamos algo, sino que entramos en una realidad que nos precede, es más, abarca al cielo y la tierra y, por tanto, también el pasado, el futuro y el presente. Esta apertura universal, este encuentro con todos los hijos e hijas de Dios es la grandeza de la Eucaristía: salimos al encuentro de la realidad de Dios presente en el cuerpo y la sangre del Resucitado entre nosotros. Por tanto, las prescripciones litúrgicas dictadas por la Iglesia no son algo exterior, sino que expresan concretamente esta realidad de la revelación del cuerpo y sangre de Cristo y, de este modo, la oración revela la fe según el antiguo principio de lex orandi - lex credendi. Por esto, podemos decir que “la mejor catequesis sobre la Eucaristía es la misma Eucaristía bien celebrada” (exhortación apostólica postsinodal Sacramentum caritatis, 64). Es necesario que, en la liturgia, aparezca con claridad la dimensión trascendente, la dimensión del Misterio del encuentro con el Divino, que ilumina y eleva también la dimensión “horizontal", es decir, el lazo de comunión y de solidaridad que se da entre quienes pertenecen a la Iglesia. De hecho, cuando prevalece esta última, no se comprende plenamente la belleza, la profundidad y la importancia del misterio celebrado. Queridos hermanos en el sacerdocio: a vosotros el obispo ha encomendado, en el día de la ordenación sacerdotal, la tarea de presidir la Eucaristía. Llevad siempre en vuestro corazón el ejercicio de esta misión: celebrad los divinos misterios con una participación interior intensa para que los hombres y las mujeres de nuestra ciudad puedan santificarse, entrar en contacto con Dios, verdad absoluta y amor eterno.

La Belleza de la Verdad se impone con toda su fuerza. Si se quiere evangelizar realmente a los jóvenes no hay que ofrecerle sucedáneos, sino la Liturgia, en toda su belleza y esplendor, para que como Santo Tomás de Aquino, Dios nos dé la Gracia de derramar lágrimas de compasión « por el Señor, que se ofrece en sacrificio por nosotros, lágrimas de alegría y gratitud».

¡Señor ven pronto!

Fuente: Rorate Caeli y Fratres in Unum

Sin duda alguna, amadísimos, que el mundo entero toma parte en las solemnidades religiosas, y que una piedad fundada en una misma fe exige que se celebre en todas partes, con júbilo común, lo que se realizó para la salvación de todos. Esto no obstante, la fiesta de hoy, además de que se ha hecho digna de ser objeto de una veneración especial, acompañada de una alegría particular, de modo que allí donde murieron tan gloriosamente los dos principales apóstoles, haya, en el día de su martirio, mayor explosión de gozo.

Porque ellos son, ¡oh Roma!, los dos héroes que hicieron resplandecer a tus ojos el Evangelio de Cristo, y por ellos, tú, que eras maestra del error, te convertiste en discípula de la verdad. He ahí tus padres y tus verdaderos pastores, los cuales, para introducirte en el reino celestial, supieron fundarte mucho mejor y mucho más felizmente que los que se tomaron el trabajo de echar los primeros fundamentos de tus murallas, uno de los cuales, aquel del cual procede el nombre que llevas, te manchó con la muerte de su hermano. He ahí esos dos apóstoles que te elevaron a tal grado de gloria, que te has convertido en la nación santa, en el pueblo escogido en la ciudad sacerdotal y real y, por la cátedra sagrada del bienaventurado Pedro, en la capital del mundo; de modo que la supremacía que te viene de la religión divina, se extiende más allá de lo que jamás alcanzaste con tu dominación terrenal. Sin duda que con tus innumerables victorias robusteciste y extendiste tu imperio tanto sobre la tierra como por el mar. Sin embargo, debes menos conquistas al arte de la guerra que súbditos te ha procurado la paz cristiana.

Para extender por todo el mundo todos los efectos de gracia tan inefable, preparó la divina Providencia el imperio romano, que de tal modo extendió sus fronteras, que asoció a sí las gentes de todo el orbe. De este modo halló la predicación general fácil acceso a todos los pueblos unidos por el régimen de una misma ciudad. Pero esta ciudad, desconociendo al autor de su encumbramiento, mientras dominaba en casi todas las naciones, servía a los errores de todas y creía haber alcanzado un gran nivel religioso al no rechazar ninguna falsedad. Así, cuanto con más fuerza la tenía aherrojada el diablo, tanto más admirablemente la libertó Cristo.

Homilía en la fiesta de los santos apóstoles Pedro y Pablo. Segundo Nocturno Maitines, Fiesta de San Pedro y San Pablo. Breviarium Romanum.

San León Magno, Homilías sobre el año litúrgico, BAC, 1.969. pp. 354 - 355

Decora lux aeternitatis, auream
Diem beatis irrigavit ignibus,
Apostolorum quae coronat principes,
Reisque in astra liberam pandit viam.

Mundi magister, atque coeli janitor,
Romae parentes, arbitrique gentium,
Per ensis ille, hic per crucis victor necem
Vitae senatum laureati possident.

O Roma felix, quae duorum principum
Es consecrata glorioso sanguine:
Horum cruore purpurata ceteras
Excellis orbis una pulchritudines.

Sit Trinitati sempiterna gloria,
Honor, potestas, atque jubilatio,
In unitate quae gubernat omnia,
Per universa saeculorum saecula.
Amen.

La admirable luz de la eternidad
derrama su dulce brillo sobre el día feliz
en que los príncipes de los Apóstoles reciben su corona;
y en que se los pecadores, ven abrirse anchuroso el camino del cielo.

Ambos son, el doctor de las gentes y el portero del cielo,
los padres de Roma y los jueces de los pueblos.
Ambos vencieron a la muerte por la espada o por la cruz,
y coronados de gloria tienen su asiento en la vida.

Oh feliz Roma, consagrada
por la sangre gloriosa de dos Príncipes;
cubierta de la púrpura de su sangre,
con ellos sólo superas todas las hermosuras de la tierra.

A ti, oh Trinidad, sea por siempre la gloria,
El honor, el poder y la alabanza jubilosa.
A ti, que todo lo gobiernas en la unidad,
Por todos los siglos de la eterna duración. Amén.

Himno de Vísperas, siglo VI (atribuido a la esposa de Boecio).

Misal Diario y Vesperal, Dom Gaspar Lefebvre, décimo quinta edición, 1.962.

Extracto de la entrevista al Obispo de las Fuerzas Armadas de Portugal, Januario Torgal Ferreira, aparecida en i - online.

Normalmente, la Iglesia es un poco inflexible en estos temas …(de cultura)

Obispo: Lo que yo pienso, entonces, es que hay un grupo de personas, y lo digo con respeto, que eran perfectamente analfabetos, llenos de complejos, malicia, sensualidad, casi emasculados. Quién conozca y ame el mundo, lo mira de una forma limpia y feliz. Doy gracias a la vida y a los educadores que tuve, mirando el mundo de manera tan desinhibida y sin vergüenza. Es como cuando digo: “¡Ah … tienes que ir a la playa y la piscina en pantalones cortos". ¿Y entonces? ¿Cuál es el problema? ¡Soy un ciudadano como cualquier otro!

Pero, ¿la gente te ha dicho eso?

Obispo: Directamente, no. Pero la gente me ve en la playa. Imaginemos la siguiente situación: «Así ¿estuvo tumbado allí, junto a la chica en topless?» Y ¿entonces? ¿Qué pasa? Sólo un pervertido va a la playa y piensa esas cosas. A veces, el mal está en cómo uno mira el mundo. Y hay que ver dónde ha conducido esta conversación…. [risas]

(…)

[Sobre la ley, recientemente aprobada en Portugal, que extiende el concepto de matrimonio a las parejas del mismo sexo]

Obispo: Para mí, independientemente de su contenido - No estoy de acuerdo con la noción de matrimonio (del mismo sexo) - estoy de acuerdo y acepto a un hombre que viva con un hombre y una mujer que viva con una mujer.

Y esto ¿no le choca?

Obispo: Obviamente no. La actitud que tengo que mantener es de respeto.

(…)

La Iglesia da la bienvenida a los homosexuales, de hecho. Con tal de que no practiquen su homosexualidad …

Obispo: Es cierto que una pareja homosexual no es algo teórico, ¿verdad? Y los afectos se traducen por esta práctica, por esta fusión psico-afectiva de la unidad misteriosa que es el ser humano.

¿La Iglesia tiene que entender esto?

Obispo: Comprender, sí. Sacralizar, no – porque el amor, para la Iglesia es un sacramento, el matrimonio. Este es una materia muy compleja, que debe ser muy bien comprendida. Y ninguna institución puede decir si acepta o no acepta. Cada caso es único.

(…)

Pero seguramente usted ya ha recibido un tirón de orejas por hablar de más o decir cosas que no debería…

Já. De las personas que no están de acuerdo con mis ideas. ¡Recibo tantas cartas antipáticas! ¡Un día, las voy a publicar todas! No me importa, naturalmente, que existan posiciones diversas de las mías. Sólo me molesta que la gente tergiverse lo que defiendo o decidan usar el insulto o la agresión gratuita.

¿Y desde dentro de la Iglesia?

Obispo: He sido advertido una vez o dos veces.

¿A propósito de qué?

Obispo: La planificación familiar, por ejemplo. Sólo que todavía pienso lo mismo que pensaba y digo lo que decía. Pero todavía sigo pensando lo que pensaba antes, y decir lo que dije antes. Lo que viene a probar que, por mi parte, no hay la mínima hostilidad. Hay una gran comunión y amor a la Iglesia, y estoy convencido, por mi experiencia pastoral, que lo que yo defiendo pronto será una realidad. No acepto el dogmatismo de los métodos naturales. La gente a menudo no quiere ser realista. Pero lo más importante es que sigue existiendo un gran diálogo, porque la verdad nunca es poseída en su totalidad.

El Obispo Januário Torgal Ferreira, fue ordenado por el Papa Juan Pablo II Obispo Auxiliar para las Fuerzas Armadas portuguesas en el año 1.989; Obispo en el 2.001.

¡Señor ven pronto!

Fuente: Rorate Caeli

En la festividad de San Josemaría Escrivá.

Tu oración debe ser litúrgica. —Ojalá te aficiones a recitar los salmos, y las oraciones del misal, en lugar de oraciones privadas o particulares (Camino, 86).
Ten veneración y respeto por la Santa Liturgia de la Iglesia y por sus ceremonias particulares. —Cúmplelas fielmente. —¿No ves que los pobrecitos hombres necesitamos que hasta lo más grande y noble entre por los sentidos?

(Camino 522)

Canta la Iglesia —se ha dicho— porque hablar no sería bastante para su plegaria. —Tú, cristiano —y cristiano escogido—, debes aprender a cantar litúrgicamente.

(Camino 523)

Me viste celebrar la Santa Misa sobre un altar desnudo —mesa y ara—, sin retablo. El Crucifijo, grande. Los candeleros recios, con hachones de cera, que se escalonan: más altos, junto a la cruz. Frontal del color del día. Casulla amplia. Severo de líneas, ancha la copa y rico el cáliz. Ausente la luz eléctrica, que no echamos en falta.

—Y te costó trabajo salir del oratorio: se estaba bien allí. ¿Ves cómo lleva a Dios, cómo acerca a Dios el rigor de la liturgia?

Camino 543

Aquella mujer que en casa de Simón el leproso, en Betania, unge con rico perfume la cabeza del Maestro, nos recuerda el deber de ser espléndidos en el culto de Dios.

—Todo el lujo, la majestad y la belleza me parecen poco.

—Y contra los que atacan la riqueza de vasos sagrados, ornamentos y retablos, se oye la alabanza de Jesús: “opus enim bonum operata est in me” —una buena obra ha hecho conmigo.

(Camino 527)

¡Valor de la piedad en la Santa Liturgia!

Nada me extrañó lo que, hace unos días, me comentaba una persona hablando de un sacerdote ejemplar, fallecido recientemente: ¡qué santo era!

—¿Le trató Vd. mucho?, le pregunté.

—No —me contestó—, pero le vi una vez celebrar la Santa Misa.

Forja 645

Debemos hacer nuestras, por asimilación, aquellas palabras de Jesús: “desiderio desideravi hoc Pascha manducare vobiscum —ardientemente he deseado comer esta Pascua con vosotros. De ninguna forma podremos manifestar mejor nuestro máximo interés y amor por el Santo Sacrificio, que guardando esmeradamente hasta la más pequeña de las ceremonias prescritas por la sabiduría de la Iglesia.

Y, además del Amor, debe urgirnos la “necesidad” de parecernos a Jesucristo, no solamente en lo interior, sino también en lo exterior, moviéndonos —en los amplios espacios del altar cristiano— con aquel ritmo y armonía de la santidad obediente, que se identifica con la voluntad de la Esposa de Cristo, es decir, con la Voluntad del mismo Cristo.

Forja 833

Los objetos empleados en el culto divino deberán ser artísticos, teniendo en cuenta que no es el culto para el arte, sino el arte para el culto.

(Forja 836)

El domingo in albis trae a mi memoria una vieja tradición piadosa de mi tierra. En este día, en el que la liturgia invita a desear el alimento espiritual —rationabile, sine dolo lac concupiscite, apeteced la leche del espíritu y sin mezcla de fraude—, era costumbre entonces que se llevara la Sagrada Comunión a los enfermos —no hacía falta que fuesen casos graves—, para que pudieran cumplir el precepto pascual.

En algunas ciudades grandes, cada parroquia organizaba una procesión eucarística. Recuerdo de mis años de estudiante universitario, que resultaba corriente que se cruzasen, por el Coso de Zaragoza, tres comitivas en las que sólo iban hombres —¡miles de hombres!—, con grandes cirios ardiendo. Gente recia, que acompañaba al Señor Sacramentado, con una fe más grande que aquellos velones que pesaban kilos.

Amigos de Dios 142

Fuente: Josemaría Escrivá

Homilía de San Josemaría Escrivá: La Eucaristía, milagro de fe y amor.

La víspera de la fiesta solemne de la Pascua, sabiendo Jesús que era llegada la hora de su tránsito de este mundo al Padre, como hubiera amado a los suyos que vivían en el mundo, los amó hasta el fin [249] . Este versículo de San Juan anuncia, al lector de su Evangelio, que algo grande ocurrirá en ese día. Es un preámbulo tiernamente afectuoso, paralelo al que recoge en su relato San Lucas: ardientemente, afirma el Señor, he deseado comer este cordero, celebrar esta Pascua con vosotros, antes de mi Pasión [250] . Comencemos por pedir desde ahora al Espíritu Santo que nos prepare, para entender cada expresión y cada gesto de Jesucristo: porque queremos vivir vida sobrenatural, porque el Señor nos ha manifestado su voluntad de dársenos como alimento del alma, y porque reconocemos que sólo El tiene palabras de vida eterna [251] .

La fe nos hace confesar con Simón Pedro: nosotros hemos creído y conocido que tú eres el Cristo, el Hijo de Dios [252] . Y es esa fe, fundida con nuestra devoción, la que en esos momentos trascendentales nos lleva a imitar la audacia de Juan: acercarnos a Jesús y recostar la cabeza en el pecho del Maestro [253] , que amaba ardientemente a los suyos y –acabamos de escucharlo– los iba a amar hasta el fin.

Todos los modos de decir resultan pobres, si pretenden explicar, aunque sea de lejos, el misterio del Jueves Santo. Pero no es difícil imaginar en parte los sentimientos del Corazón de Jesucristo en aquella tarde, la última que pasaba con los suyos, antes del sacrificio del Calvario.

Considerad la experiencia, tan humana, de la despedida de dos personas que se quieren. Desearían estar siempre juntas, pero el deber –el que sea– les obliga a alejarse. Su afán sería continuar sin separarse, y no pueden. El amor del hombre, que por grande que sea es limitado, recurre a un símbolo: los que se despiden se cambian un recuerdo, quizá una fotografía, con una dedicatoria tan encendida, que sorprende que no arda la cartulina. No logran hacer más porque el poder de las criaturas no llega tan lejos como su querer.

Lo que nosotros no podemos, lo puede el Señor. Jesucristo, perfecto Dios y perfecto Hombre, no deja un símbolo, sino la realidad: se queda El mismo. Irá al Padre, pero permanecerá con los hombres. No nos legará un simple regalo que nos haga evocar su memoria, una imagen que tienda a desdibujarse con el tiempo, como la fotografía que pronto aparece desvaída, amarillenta y sin sentido para los que no fueron protagonistas de aquel amoroso momento. Bajo las especies del pan y del vino está El, realmente presente: con su Cuerpo, su Sangre, su Alma y su Divinidad.

La alegría del Jueves Santo

¡Qué bien se explica ahora el clamor incesante de los cristianos, en todos los tiempos, ante la Hostia santa! Canta, lengua, el misterio del Cuerpo glorioso y de la Sangre preciosa, que el Rey de todas las gentes, nacido de una Madre fecunda, derramó para rescatar el mundo [254] . Es preciso adorar devotamente a este Dios escondido [255] : es el mismo Jesucristo que nació de María Virgen; el mismo que padeció, que fue inmolado en la Cruz; el mismo de cuyo costado traspasado manó agua y sangre [256] .

Este es el sagrado convite, en el que se recibe al mismo Cristo; se renueva la memoria de la Pasión y, con El, el alma trata íntimamente a su Dios y posee una prenda de la gloria futura [257] . La liturgia de la Iglesia ha resumido, en breves estrofas, los capítulos culminantes de la historia de ardiente caridad, que el Señor nos dispensa.

El Dios de nuestra fe no es un ser lejano, que contempla indiferente la suerte de los hombres: sus afanes, sus luchas, sus angustias. Es un Padre que ama a sus hijos hasta el extremo de enviar al Verbo, Segunda Persona de la Trinidad Santísima, para que, encarnándose, muera por nosotros y nos redima. El mismo Padre amoroso que ahora nos atrae suavemente hacia El, mediante la acción del Espíritu Santo que habita en nuestros corazones.

La alegría del Jueves Santo arranca de ahí: de comprender que el Creador se ha desbordado en cariño por sus criaturas. Nuestro Señor Jesucristo, como si aún no fueran suficientes todas las otras pruebas de su misericordia, instituye la Eucaristía para que podamos tenerle siempre cerca y –en lo que nos es posible entender– porque, movido por su Amor, quien no necesita nada, no quiere prescindir de nosotros. La Trinidad se ha enamorado del hombre, elevado al orden de la gracia y hecho a su imagen y semejanza [258] ; lo ha redimido del pecado –del pecado de Adán que sobre toda su descendencia recayó, y de los pecados personales de cada uno– y desea vivamente morar en el alma nuestra: el que me ama observará mi doctrina y mi Padre le amará, y vendremos a él y haremos mansión dentro de él [259] .

La Eucaristía y el misterio de la Trinidad

Esta corriente trinitaria de amor por los hombres se perpetúa de manera sublime en la Eucaristía. Hace muchos años, aprendimos todos en el catecismo que la Sagrada Eucaristía puede ser considerada como Sacrificio y como Sacramento; y que el Sacramento se nos muestra como Comunión y como un tesoro en el altar: en el Sagrario. La Iglesia dedica otra fiesta al misterio eucarístico, al Cuerpo de Cristo –Corpus Christi– presente en todos los tabernáculos del mundo. Hoy, en el Jueves Santo, vamos a fijarnos en la Sagrada Eucaristía, Sacrificio y alimento, en la Santa Misa y en la Sagrada Comunión.

Hablaba de corriente trinitaria de amor por los hombres. Y ¿dónde advertirla mejor que en la Misa? La Trinidad entera actúa en el santo sacrificio del altar. Por eso me gusta tanto repetir en la colecta, en la secreta y en la postcomunión aquellas palabras finales: Por Jesucristo, Señor Nuestro, Hijo tuyo –nos dirigimos al Padre–, que vive y reina contigo en unidad del Espíritu Santo, Dios, por todos los siglos de los siglos. Amén.

En la Misa, la plegaria al Padre se hace constante. El sacerdote es un representante del Sacerdote eterno, Jesucristo, que al mismo tiempo es la Víctima. Y la acción del Espíritu Santo en la Misa no es menos inefable ni menos cierta. Por la virtud del Espíritu Santo, escribe San Juan Damasceno, se efectúa la conversión del pan en el Cuerpo de Cristo [260] .

Esta acción del Espíritu Santo queda expresada claramente cuando el sacerdote invoca la bendición divina sobre la ofrenda: Ven, santificador omnipotente, eterno Dios, y bendice este sacrificio preparado a tu santo nombre [261] , el holocausto que dará al Nombre santísimo de Dios la gloria que le es debida. La santificación, que imploramos, es atribuida al Paráclito, que el Padre y el Hijo nos envían. Reconocemos también esa presencia activa del Espíritu Santo en el sacrificio cuando decimos, poco antes de la comunión: Señor, Jesucristo, Hijo de Dios vivo, que por voluntad del Padre, cooperando el Espíritu Santo, vivificaste el mundo con tu muerte… [262] .

Toda la Trinidad está presente en el sacrificio del Altar. Por voluntad del Padre, cooperando el Espíritu Santo, el Hijo se ofrece en oblación redentora. Aprendamos a tratar a la Trinidad Beatísima, Dios Uno y Trino: tres Personas divinas en la unidad de su substancia, de su amor, de su acción eficazmente santificadora.

Inmediatamente después del lavabo, el sacerdote invoca: Recibe, Santa Trinidad, esta oblación que te ofrecemos en memoria de la Pasión, de la Resurrección y de la Ascensión de Jesucristo, Señor Nuestro [263] . Y, al final de la Misa, hay otra oración de encendido acatamiento al Dios Uno y Trino: Placeat tibi, Sancta Trinitas, obsequium servitutis meae… que te sea agradable, oh Trinidad Santísima, el tributo de mi servidumbre; dispón que el sacrificio que yo, aunque indigno, he ofrecido a la Majestad tuya, merezca aceptación; y te pido que, por tu misericordia, sea éste un sacrificio de perdón para mí y para todos por los que lo he ofrecido [264] .

La Misa –insisto– es acción divina, trinitaria, no humana. El sacerdote que celebra sirve al designio del Señor, prestando su cuerpo y su voz; pero no obra en nombre propio, sino in persona et in nomine Christe, en la Persona de Cristo, y en nombre de Cristo.

El amor de la Trinidad a los hombres hace que, de la presencia de Cristo en la Eucaristía, nazcan para la Iglesia y para la humanidad todas las gracias. Este es el sacrificio que profetizó Malaquías: desde la salida del sol hasta el ocaso es grande mi nombre entre las gentes; y en todo lugar se ofrece a mi nombre un sacrificio humeante y una oblación pura [265] . Es el Sacrificio de Cristo, ofrecido al Padre con la cooperación del Espíritu Santo: oblación de valor infinito, que eterniza en nosotros la Redención, que no podían alcanzar los sacrificios de la Antigua Ley.

La Santa Misa en la vida del cristiano

La Santa Misa nos sitúa de ese modo ante los misterios primordiales de la fe, porque es la donación misma de la Trinidad a la Iglesia. Así se entiende que la Misa sea el centro y la raíz de la vida espiritual del cristiano. Es el fin de todos los sacramentos [266] . En la Misa se encamina hacia su plenitud la vida de la gracia, que fue depositada en nosotros por el Bautismo, y que crece, fortalecida por la Confirmación. Cuando participamos de la Eucaristía, escribe San Cirilo de Jerusalén, experimentamos la espiritualización deificante del Espíritu Santo, que no sólo nos configura con Cristo, como sucede en el Bautismo, sino que nos cristifica por entero, asociándonos a la plenitud de Cristo Jesús [267] .

La efusión del Espíritu Santo, al cristificarnos, nos lleva a que nos reconozcamos hijos de Dios. El Paráclito, que es caridad, nos enseña a fundir con esa virtud toda nuestra vida; y consummati in unum [268] , hechos una sola cosa con Cristo, podemos ser entre los hombres lo que San Agustín afirma de la Eucaristía: signo de unidad, vínculo del Amor [269] .

No descubro nada nuevo si digo que algunos cristianos tienen una visión muy pobre de la Santa Misa, que para otros es un mero rito exterior, cuando no un convencionalismo social. Y es que nuestros corazones, mezquinos, son capaces de vivir rutinariamente la mayor donación de Dios a los hombres. En la Misa, en esta Misa que ahora celebramos, interviene de modo especial, repito, la Trinidad Santísima. Corresponder a tanto amor exige de nosotros una total entrega, del cuerpo y del alma: oímos a Dios, le hablamos, lo vemos, lo gustamos. Y cuando las palabras no son suficientes, cantamos, animando a nuestra lengua –Pange, lingua!– a que proclame, en presencia de toda la humanidad, las grandezas del Señor.

Vivir la Santa Misa es permanecer en oración continua; convencernos de que, para cada uno de nosotros, es éste un encuentro personal con Dios: adoramos, alabamos, pedimos, damos gracias, reparamos por nuestros pecados, nos purificamos, nos sentimos una sola cosa en Cristo con todos los cristianos.

Quizá, a veces, nos hemos preguntado cómo podemos corresponder a tanto amor de Dios; quizá hemos deseado ver expuesto claramente un programa de vida cristiana. La solución es fácil, y está al alcance de todos los fieles: participar amorosamente en la Santa Misa, aprender en la Misa a tratar a Dios, porque en este Sacrificio se encierra todo lo que el Señor quiere de nosotros.

Permitid que os recuerde lo que en tantas ocasiones habéis observado: el desarrollo de las ceremonias litúrgicas. Siguiéndolas paso a paso, es muy posible que el Señor haga descubrir a cada uno de nosotros en qué debe mejorar, qué vicios ha de extirpar, cómo ha de ser nuestro trato fraterno con todos los hombres.

El sacerdote se dirige hacia el altar de Dios, del Dios que alegra nuestra juventud. La Santa Misa se inicia con un canto de alegría, porque Dios está aquí. Es la alegría que, junto con el reconocimiento y el amor, se manifiesta en el beso a la mesa del altar, símbolo de Cristo y recuerdo de los santos: un espacio pequeño, santificado porque en esta ara se confecciona el Sacramento de la infinita eficacia.

El Confiteor nos pone por delante nuestra indignidad; no el recuerdo abstracto de la culpa, sino la presencia, tan concreta, de nuestros pecados y de nuestras faltas. Por eso repetimos: Kyrie eleison, Christe eleison, Señor, ten piedad de nosotros; Cristo, ten piedad de nosotros. Si el perdón que necesitamos estuviera en relación con nuestros méritos, en este momento brotaría en el alma una tristeza amarga. Pero, por bondad divina, el perdón nos viene de la misericordia de Dios, al que ya ensalzamos –Gloria!–, porque Tú solo eres santo, Tú solo Señor, Tú solo altísimo, Jesucristo, con el Espíritu Santo, en la gloria de Dios Padre.

Oímos ahora la Palabra de la Escritura, la Epístola y el Evangelio, luces del Paráclito, que habla con voces humanas para que nuestra inteligencia sepa y contemple, para que la voluntad se robustezca y la acción se cumpla. Porque somos un solo pueblo que confiesa una sola fe, un Credo; un pueblo congregado en la unidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo [270] .

A continuación, la ofrenda: el pan y el vino de los hombres. No es mucho, pero la oración acompaña: recíbenos, Señor, al presentarnos a Ti con espíritu de humildad y con el corazón contrito; y el sacrificio que hoy te ofrecemos, oh Señor Dios, llegue de tal manera a tu presencia, que te sea grato. Irrumpe de nuevo el recuerdo de nuestra miseria y el deseo de que todo lo que va al Señor esté limpio y purificado: lavaré mis manos, amo el decoro de tu casa.

Hace un instante, antes del lavabo, hemos invocado al Espíritu Santo, pidiéndole que bendiga el Sacrificio ofrecido a su santo Nombre. Acabada la purificación, nos dirigimos a la Trinidad –Suscipe, Sancta Trinitas–, para que acoja lo que presentamos en memoria de la vida, de la Pasión, de la Resurrección y de la Ascensión de Cristo, en honor de María, siempre Virgen, en honor de todos los santos.

Que la oblación redunde en salvación de todos –Orate, fratres, reza el sacerdote–, porque este sacrificio es mío y vuestro, de toda la Iglesia Santa. Orad, hermanos, aunque seáis pocos los que os encontráis reunidos; aunque sólo se halle materialmente presente nada más un cristiano, y aunque estuviese solo el celebrante: porque cualquier Misa es el holocausto universal, rescate de todas las tribus y lenguas y pueblos y naciones [271] .

Todos los cristianos, por la Comunión de los Santos, reciben las gracias de cada Misa, tanto si se celebra ante miles de personas o si ayuda al sacerdote como único asistente un niño, quizá distraído. En cualquier caso, la tierra y el cielo se unen para entonar con los Angeles del Señor: Sanctus, Sanctus, Sanctus…

Yo aplaudo y ensalzo con los Angeles: no me es difícil, porque me sé rodeado de ellos, cuando celebro la Santa Misa. Están adorando a la Trinidad. Como sé también que, de algún modo, interviene la Santísima Virgen, por la intima unión que tiene con la Trinidad Beatísima y por que es Madre de Cristo, de su Carne y de su Sangre: Madre de Jesucristo, perfecto Dios y perfecto Hombre. Jesucristo concebido en las entrañas de María Santísima sin obra de varón, por la sola virtud del Espíritu Santo, lleva la misma Sangre de su Madre: y esa Sangre es la que se ofrece en sacrificio redentor, en el Calvario y en la Santa Misa.

Así se entra en el canon, con la confianza filial que llama a nuestro Padre Dios clementísimo. Le pedimos por la Iglesia y por todos en la Iglesia: por el Papa, por nuestra familia, por nuestros amigos y compañeros. Y el católico, con corazón universal, ruega por todo el mundo, porque nada puede quedar excluido de su celo entusiasta. Para que la petición sea acogida, hacemos presente nuestro recuerdo y nuestra comunicación con la gloriosa siempre Virgen María y con un puñado de hombres, que siguieron los primeros a Cristo y murieron por El.

Quam oblationem… Se acerca el instante de la consagración. Ahora, en la Misa, es otra vez Cristo quien actúa, a través del sacerdote: Este es mi Cuerpo. Este es el cáliz de mi Sangre. ¡Jesús está con nosotros! Con la Transustanciación, se reitera la infinita locura divina, dictada por el Amor. Cuando hoy se repita ese momento, que sepamos cada uno decir al Señor, sin ruido de palabras, que nada podrá separarnos de El, que su disponibilidad –inerme– de quedarse en las apariencias ¡tan frágiles! del pan y del vino, nos ha convertido en esclavos voluntarios: praesta meae menti de te vivere, et te illi semper dulce sapere [272] , haz que yo viva siempre de ti y que siempre saboree la dulzura de tu amor.

Más peticiones: porque los hombres estamos casi siempre inclinados a pedir: por nuestros hermanos difuntos, por nosotros mismos. Aquí caben también todas nuestras infidelidades, nuestras miserias. La carga es mucha, pero El quiere llevarla por nosotros y con nosotros. Termina el canon con otra invocación a la Trinidad Santísima: per Ipsum, et cum Ipso, et in Ipso…, por Cristo, con Cristo y en Cristo, Amor nuestro, a Ti, Padre Todopoderoso, en unidad del Espíritu Santo, te sea dado todo honor y gloria por los siglos de los siglos.

Jesús es el Camino, el Mediador; en El, todo; fuera de El, nada. En Cristo, enseñados por El, nos atrevemos a llamar Padre Nuestro al Todopoderoso: el que hizo el cielo y la tierra es ese Padre entrañable que espera que volvamos a el continuamente, cada uno como un nuevo y constante hijo pródigo.

Ecce Agnus Dei… Domine, non sum dignus… Vamos a recibir al Señor. Para acoger en la tierra a personas constituidas en dignidad hay luces, música, trajes de gala. Para albergar a Cristo en nuestra alma, ¿cómo debemos prepararnos? ¿Hemos pensado alguna vez en cómo nos conduciríamos, si sólo se pudiera comulgar una vez en la vida?

Cuando yo era niño, no estaba aún extendida la práctica de la comunión frecuente. Recuerdo cómo se disponían para comulgar: había esmero en arreglar bien el alma y el cuerpo. El mejor traje, la cabeza bien peinada, limpio también físicamente el cuerpo, y quizá hasta con un poco de perfume… eran delicadezas propias de enamorados, de almas finas y recias, que saben pagar con amor el Amor.

Con Cristo en el alma, termina la Santa Misa: la bendición del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo nos acompaña durante toda la jornada, en nuestra tarea sencilla y normal de santificar todas las nobles actividades humanas.

Asistiendo a la Santa Misa, aprenderéis a tratar a cada una de las Personas divinas: al Padre, que engendra al Hijo; al Hijo, que es engendrado por el Padre; al Espíritu Santo que de los dos procede. Tratando a cualquiera de las tres Personas, tratamos a un solo Dios; y tratando a las tres, a la Trinidad, tratamos igualmente a un solo Dios único y verdadero. Amad la Misa, hijos míos, amad la Misa. Y comulgad con hambre, aunque estéis helados, aunque la emotividad no responda: comulgad con fe, con esperanza, con encendida caridad.

Tratar a Jesucristo

No ama a Cristo quien no ama la Santa Misa, quien no se esfuerza en vivirla con serenidad y sosiego, con devoción, con cariño. El amor hace a los enamorados finos, delicados; les descubre, para que los cuiden, detalles a veces mínimos, pero que son siempre expresión de un corazón apasionado. De este modo hemos de asistir a la Santa Misa. Por eso he sospechado siempre que, los que quieren oír una Misa corta y atropellada, demuestran con esa actitud poco elegante también, que no han alcanzado a darse cuenta de lo que significa el Sacrificio del altar.

El amor a Cristo, que se ofrece por nosotros, nos impulsa a saber encontrar, acabada la Misa, unos minutos para una acción de gracias personal, íntima, que prolongue en el silencio del corazón esa otra acción de gracias que es la Eucaristía. ¿Cómo dirigirnos a El, cómo hablarle, cómo comportarse?

No se compone de normas rígidas la vida cristiana, porque el Espíritu Santo no guía a las almas en masa, sino que, en cada una, infunde aquellos propósitos, inspiraciones y afectos que le ayudarán a percibir y a cumplir la voluntad del Padre. Pienso, sin embargo, que en muchas ocasiones el nervio de nuestro diálogo con Cristo, de la acción de gracias después de la Santa Misa, puede ser la consideración de que el Señor es, para nosotros, Rey, Médico, Maestro, Amigo.

Es Rey y ansía reinar en nuestros corazones de hijos de Dios. Pero no imaginemos los reinados humanos; Cristo no domina ni busca imponerse, porque no ha venido a ser servido sino a servir [273] .

Su reino es la paz, la alegría, la justicia. Cristo, rey nuestro, no espera de nosotros vanos razonamientos, sino hechos, porque no todo aquel que dice ¡Señor!, ¡Señor! entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre celestial, ése entrará [274] .

Es Médico y cura nuestro egoísmo, si dejamos que su gracia penetre hasta el fondo del alma. Jesús nos ha advertido que la peor enfermedad es la hipocresía, el orgullo que lleva a disimular los propios pecados. Con el Médico es imprescindible una sinceridad absoluta, explicar enteramente la verdad y decir: Domine, si vis, potes me mundare [275] , Señor, si quieres –y Tú quieres siempre–, puedes curarme. Tú conoces mi flaqueza; siento estos síntomas, padezco estas otras debilidades. Y le mostramos sencillamente las llagas; y el pus, si hay pus. Señor, Tú, que has curado a tantas almas, haz que, al tenerte en mi pecho o al contemplarte en el Sagrario, te reconozca como Médico divino.

Es Maestro de una ciencia que sólo El posee: la del amor sin límites a Dios y, a todos los hombres. En la escuela de Cristo se aprende que nuestra existencia no nos pertenece: El entregó su vida por todos los hombres y, si le seguimos, hemos de comprender que tampoco nosotros podemos apropiarnos de la nuestra de manera egoísta, sin compartir los dolores de los demás. Nuestra vida es de Dios y hemos de gastarla en su servicio, preocupándonos generosamente de las almas, demostrando, con la palabra y con el ejemplo, la hondura de las exigencias cristianas.

Jesús espera que alimentemos el deseo de adquirir esa ciencia, para repetirnos: el que tenga sed, venga a mi y beba [276] . Y contestamos: enséñanos a olvidarnos de nosotros mismos, para pensar en Ti y en todas las almas. De este modo el Señor nos llevará adelante con su gracia, como cuando comenzábamos a escribir –¿recordáis aquellos palotes de la infancia, guiados por la mano del maestro?–, y así empezaremos a saborear la dicha de manifestar nuestra fe, que es ya otra dádiva de Dios, también con trazos inequívocos de conducta cristiana, donde todos puedan leer las maravillas divinas.

Es Amigo, el Amigo: vos autem dixi amicos [277] , dice. Nos llama amigos y El fue quien dio el primer paso; nos amó primero. Sin embargo, no impone su cariño: lo ofrece. Lo muestra con el signo más claro de la amistad: nadie tiene amor más grande que el que entrega su vida por su amigos [278] . Era amigo de Lázaro y lloró por él, cuando lo vio muerto: y lo resucitó. Si nos ve fríos, desganados, quizá con la rigidez de una vida interior que se extingue, su llanto será para nosotros vida: Yo te lo mando, amigo mío, levántate y anda [279] , sal fuera de esa vida estrecha, que no es vida.

Termina nuestra meditación del Jueves Santo. Si el Señor nos ha ayudado –y El está siempre dispuesto, basta con que le franqueemos el corazón–, nos veremos urgidos a corresponder en lo que es más importante: amar. Y sabremos difundir esa caridad entre los demás hombres, con una vida de servicio. Os he dado ejemplo [280] , insiste Jesús, hablando a sus discípulos después de lavarles los pies, en la noche de la Cena. Alejemos del corazón el orgullo, la ambición, los deseos de predominio; y, junto a nosotros y en nosotros, reinarán la paz y la alegría, enraizadas en el sacrificio personal.

Finalmente un filial pensamiento amoroso para María, Madre de Dios y Madre nuestra. Perdonad que de nuevo os cuente un recuerdo de mi infancia: una imagen que se difundió mucho en mi tierra, cuando S. Pío X impulso la práctica de la comunión frecuente. Representaba a María adorando la Hostia santa. Hoy, como entonces y como siempre, Nuestra Señora nos enseña a tratar a Jesús, a reconocerle y a encontrarle en las diversas circunstancias del día y, de modo especial, en ese instante supremo –el tiempo se une con la eternidad– del Santo Sacrificio de la Misa: Jesús, con gesto de sacerdote eterno, atrae hacia si todas las cosas, para colocarlas, divino afflante Spiritu, con el soplo del Espíritu Santo, en la presencia de Dios Padre.

——————————————————————————–

[249] Ioh XIII, 1.

[250] Lc XXII, 15.

[251] Ioh VI, 69.

[252] Ioh VI, 70.

[253] Cfr. Ioh XIII, 25.

[254] Himno Pange lingua.

[255] Cfr. Adoro te devote, ritmo de S. Tomás de Aquino.

[256] Cfr. Ave verum.

[257] Cfr. himno O sacrum convivium.

[258] Gen I, 26.

[259] Ioh XIV, 23.

[260] S. Juan Damasceno, De fide ortodoxa, 13 (PG 94, 1139).

[261] Misal Romano, Ofertorio, Invocación al Espíritu Santo.

[262] Misal Romano, Oraciones preparatorias para la Comunión.

[263] Misal Romano, Ofertorio, Ofrenda a la Santísima Trinidad.

[264] Misal Romano. Oración que precede a la bendición final.

[265] Mal I, 11.

[266] Cfr. S. Tomás, S. Th. III, q. 65, a. 3.

[267] Catequeses, 22, 3.

[268] Ioh XVII, 23.

[269] S. Agustín, In Ioannis Evangelium tractatus, 26, 13 (PL 35, 1613).

[270] S. Cipriano, De dominica oratione, 23 (PL 4, 553).

[271] Cfr. Apoc. V, 9.

[272] Adoro te devote.

[273] Mt XX, 28.

[274] Mt VII, 21.

[275] Mt. VIII, 2.

[276] Ioh VII, 37.

[277] Ioh XV, 15.

[278] Ioh XV, 13.

[279] Cfr. Ioh XI, 43; Lc V, 24.

[280] Ioh XIII, 15.

Fuente: Santo Rosario

La Hermandad del Gran Poder informa:

Felizmente concluidos por parte del imaginero-restaurador D. Luis Alvarez Duarte los trabajos de restauración de los daños sufridos por la Sagrada Imagen de Nuestro Padre Jesús del Gran Poder el pasado día 20 de junio, se informa de que el Señor será restituido al culto el próximo viernes, 25 de junio, mediante la celebración de un Solemne Besamanos extraordinario, en horario de 8:00 a 18:00 y de 19:00 a 22:00 horas.

A las 18:00 se celebrará Solemne Eucaristía, aplicada como Acción de Gracias por la restitución al culto del Señor, que será presidida por el Excmo. y Rvdmo. Arzobispo de Sevilla, Monseñor D. Juan José Asenjo Pelegrina.

El resto de las misas del día se celebrarán en su horario habitual, sin bien se en la Capilla del Sagrario. El Miserere habitual de los viernes queda suspendido por la celebración del Besamanos extraordinario. El sábado, día 26 de junio, la Basílica recobrará su horario y actividad de cultos habitual.

Provisionalmente y hasta la adopción de medidas más definitivas, el camarín del Señor permanecerá cerrado a excepción de los viernes.

De otra parte se informa que, desde el convencimiento de que la agresión sufrida por la Sagrada Imagen del Señor, afecta a convicciones y creencias religiosas, más allá de un simple daño patrimonial, la Hermandad no se plantea ejercitar ningún tipo de acción judicial en el orden penal contra el agresor, sin perjuicio de colaborar con las autoridades policiales y judiciales en cuanto fuera necesario y sin que ello suponga, tampoco, la renuncia a la reparación que legalmente pudiera corresponderle por los daños y perjuicios sufridos.

Por último, ante la imposibilidad de hacerlo personalmente con cada uno, la Hermandad quiere agradecer las innumerables muestras de cariño, cercanía y afecto recibidas durante los últimos días por parte de todo tipo de instituciones, hermandades y particulares, llegadas desde toda Sevilla y tantas localidades de España y el extranjero.

Fuente: Artesacro

Fuente: Pasión en Sevilla

Luis C. O. , el hombre de 37 años de edad que fue detenido el pasado domingo tras romperle un brazo a la talla de Jesús del Gran Poder al término de la misa en la Basílica de San Lorenzo de la capital hispalense, ha salido ya del Hospital Virgen Macarena donde se encontraba ingresado y está siendo trasladado en estos momentos al Hospital Juan Ramón Jiménez de Huelva. En este sentido, fuentes del Virgen Macarena indicaron que, tras permanecer desde la tarde de ayer en el centro hospitalario, concretamente en el Area de Psiquiatría, se ha decidido trasladar en ambulancia a Psiquiatría del hospital onubense a este funcionario de prisiones de 37 años de edad, para quien el Juzgado de Instrucción número 10 decretó ayer la libertad con cargos. De este modo, conviene recordar que, a petición del médico forense que lo examinó con anterioridad a su declaración judicial, la juez de guardia acordó remitir un oficio a la Policía para que lo ingresara en el Virgen Macarena, al objeto de que en ese lugar se le realizara un análisis psiquiátrico y, así, decidir sobre su internamiento.

El detenido pasó a disposición judicial a primera hora de la mañana de ayer martes y, durante su declaración ante la juez de guardia, puso de manifiesto que él “es el representante del espíritu de Jesús", por lo que “ni él ni Jesús necesitan ninguna representación en madera muerta", según apuntaron las fuentes. De igual modo, este hombre de 37 años de edad aseguró “que es consciente” del valor artístico de la imagen del Cristo del Gran Poder, fechada en 1620 y atribuida al imaginero Juan de Mesa. Nuestro Padre Jesús del Gran Poder, también conocido como ‘El Señor de Sevilla’, es una de las imágenes religiosas más universales, dando nombre también a una de las Hermandades con mayor devoción de la Semana Santa de la ciudad hispalense.

«Soy Jesucristo»

Una vez prestó declaración ante el Juzgado de Instrucción número 10 de Sevilla, en funciones de guardia, el detenido abandonó las dependencias judiciales custodiado por agentes de la Policía Nacional, y, al ser preguntado por las motivaciones que le habrían llevado a atacar la imagen religiosa, aseguró a los periodistas allí apostados que lo hizo “porque soy Jesucristo. Eso sólo lo puede hacer Jesucristo". El detenido está imputado por un presunto delito de atentado contra el patrimonio histórico-artístico. El artículo 323 del Código Penal indica que “será castigado con la pena de prisión de uno a tres años y multa de 12 a 24 meses el que cause daños en un archivo, registro, museo, biblioteca, centro docente, gabinete científico, institución análoga o bienes de valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental, así como en yacimientos arqueológicos".

Fuente: ABC de Sevilla

«Lo hice porque soy Jesucristo, ¿por qué va a ser? Eso sólo lo puede hacer Jesucristo». Así respondió a una pregunta que le hicieron a su salida del juzgado de guardia Luis C. O., funcionario de prisiones en la cárcel de Huelva, de 37 años, que había sido detenido el pasado domingo como agresor del Gran Poder y que ayer, tras declarar en el juzgado, fue ingresado en Observación de la unidad de agudos de salud mental del hospital Virgen Macarena.

Según fuentes del citado hospital, a la hora del cierre de esta edición permanecía en Observacion en la unidad de agudos de Psiquiatría donde hoy se espera que los médicos determinen si hay motivos para su ingreso. Así los pidió la juez tras tomarle ayer declaración en relación a los hechos del pasado domingo cuando le arrancó un brazo a la imagen del Señor de Sevilla. Tras declarar su libertad con cargos, serán los médicos los que decidan si deben tomar alguna otra medida como su traslado a otro centro especializado o si se le da el alta.

Tras prestar declaración ante la juez de instrucción número diez que ayer se encontraba de guardia, el detenido, que había sido conducido a los juzgados por varios agentes, quedó en libertad acusado de un delito contra el patrimonio histórico artístico. Su declaración duró apenas algo más de media hora, sin embargo la expectación a las puertas de los juzgados fue grande desde que a media mañana era conducido a las dependencias judiciales.
Gran expectación

Allí, además de numerosos medios de comunicación se agolparon algunos ciudadanos para verle la cara al hombre que fue capaz de agredir a una de las imágenes más veneradas de Sevilla. El susodicho vestía pantalón chino y polo de color claro y llevaba una mochila colgada al hombro. Y, al salir del juzgado de guardia, dijo que «quería hablar» aunque los agentes que lo escoltaban lo condujeron directamente al coche.

Y es que aunque la pena prevista para este tipo de delitos puede ser hasta de tres años de cárcel, de momento lo único que ordenó la juez fue su traslado al hospital Virgen Macarena para que sea «valorado por los especialistas y decidan ellos si deben adoptar alguna medida al respecto».

Y todo porque el detenido, funcionario de prisiones, insistió en su declaración (asistido por un abogado de oficio) en lo mismo que luego dijo ante la prensa. Que él mismo es el espíritu de Jesús y que Jesucristo «no necesita ninguna representación de madera muerta».

Al parecer esas fueron sus únicas manifestaciones aunque también reconoció ante la juez que era «consciente» del valor de la talla del XVII, obra de Juan de Mesa.
Por otra parte, cabe destacar que la junta de gobierno de la Hermandad del Gran Poder, que ya trabaja para reponer cuanto antes al culto la venerada imagen del Señor de Sevilla, estudiará, en cabildo extraordinario, si la corporación de la Madrugada se presenta como acusación particular contra Luis C.O.

Según manifestó Enrique Esquivias, hermano mayor del Gran Poder, «hay tiempo para pensarlo, pues este aspecto no es urgente ni prioritario», por lo que no hay prevista fecha alguna para su celebración, ya que por ahora la corporación está centrada en todo lo relacionado con la restauración de la talla y con la cuestión relacionada con las medidas de seguridad a partir de ahora.

Loco de atar

adriano

La juez lo escuchó, como los periodistas que comprobaron lo locuaz (que no viene de loco) del sujeto. Quiere hablar (¿Buscará minutos de telebasura?) y eso que dicen que es «rarito» e «introvertido», como lo definen sus compañeros funcionarios de la prisión de Huelva. La juez le dio el pase a los médicos, que al final serán los que decidan si está mal de la cabeza o ideó un montaje con sabe Dios qué fin. En uno u otro caso, en la casa del cuco debe haber mucho pájaro. Si estuviera loco de atar, no habrá donde atarle más que a una cama por poco tiempo, pues para la Ley de los hombres es igual patear un cuadro de un museo que a una imagen sagrada.

Lo que otros dicen:

Ex orbe: Tiempo de odiar.

Antonio Burgos: El Gran Poder no es una Venus

El Juzgado de Instrucción número 10 de Sevilla ha decretado la libertad con cargos para el hombre de 37 años de edad, funcionario de prisiones en la cárcel de Huelva, que el pasado domingo fue detenido tras romperle un brazo a la talla de Jesús del Gran Poder al término de la misa en la Basílica de San Lorenzo. Así lo dieron a conocer a Europa Press fuentes judiciales, quienes reseñaron que, a petición del médico forense, el Juzgado remitirá un oficio a la Policía para que lo ingrese en la Unidad de Agudos de un centro hospitalario sevillano, al objeto de que en ese lugar se le realice una análisis psiquiátrico y, así, decidir sobre su internamiento.

Un Cabildo en los próximos días

La Hermandad del Gran Poder de Sevilla anunció hoy la celebración de un Cabildo en los próximos días para que los hermanos puedan debatir sobre aspectos como la presentación de la cofradía como acusación particular en el proceso judicial contra Luis C. O. , de 37 años, que el pasado domingo fue detenido tras romperle un brazo a la talla de Jesús del Gran Poder al término de la misa en la Basílica de San Lorenzo.

El hermano mayor del Gran Poder, Enrique Esquivias, señaló a Europa Press que, asimismo, “algo tenemos que hacer” en relación a la seguridad de la imagen, si bien, “sin perjuicio de que ahora se acuerde adoptar algún tipo de medida provisional para reforzar la seguridad", la hermandad dejará pasar algo de tiempo para decidir “en frío” y con perspectiva las actuaciones al respecto. “No cabe duda de que tras lo sucedido hay que realizar una reflexión con tranquilidad y serenidad", recalcó Esquivias, que volvió a incidir en las dificultades de la decisión a adoptar, toda vez que “no es fácil compaginar la seguridad de la escultura con la fe de los devotos". Respecto a la presentación del Gran Poder como acusación una vez el juzgado realice el ofrecimiento de acciones como entidad perjudicada, el hermano mayor se remitió a la decisión del Cabildo -la Junta de Gobierno ya se reunió en uno con carácter extraordinario inmediatamente después del ataque-, subrayando que, en todo caso, “hay tiempo para pensarlo, pues este aspecto no es urgente ni prioritario".

“Si no hay inconvenientes ni surgen contratiempos el Señor podría volver en cuestión de días, a finales de esta semana"En cuanto a la reparación y restauración al culto de la talla -cuyos daños aún no están cuantificados, si bien hay un seguro que cubre esta eventualidad-, Esquivias hizo hincapié en que desde la hermandad aún no se dispone de ninguna fecha definitiva y sí “estimaciones", confirmadas en las últimas horas y según las cuales “si no hay inconvenientes ni surgen contratiempos el Señor podría volver en cuestión de días, a finales de esta semana". “También confirmamos que los trabajos van bien y que no hay daños importantes", apostilló. La agresión a la escultura de Nuestro Padre Jesús del Gran Poder, también conocido como ‘El Señor de Sevilla’ -una de las imágenes religiosas más universales, fechada en 1620 y atribuida a Juan de Mesa-, ha motivado una considerable reacción popular en los foros de Internet.

En este sentido, la red social cibernética Tuenti ha acogido la convocatoria de un evento mediante el cual se convoca “a todos los cristianos” a una concentración que tendrá lugar a las 21,00 horas de mañana en la Plaza de San Lorenzo, en señal de protesta contra el ataque. En la convocatoria, a la que ha tenido acceso Europa Press, se insta a los sevillanos a participar en el evento y a difundirlo entre los numerosos usuarios de esta red, mientras que muchos de los comentarios recibidos en este evento hacen hincapié en denostar la actitud del encartado, aunque algunos instan a “no dar más vueltas” bajo el argumento de que “era un enfermo".

¡Señor ven pronto!

Fuente: Kronica Novus Ordo

Luis C.O., natural de la localidad de Guadalcanal y que ha sido detenido como autor del ataque al Señor del Gran Poder, al que se abalanzó el pasado domingo por la noche y le arrancó de cuajo el brazo derecho, es funcionario de prisiones y trabaja actualmente en la cárcel de Huelva. Según pudo saber ABC de Sevilla, lleva destinado en dicho centro desde 2003, siendo su puesto de vigilante en los módulos de presos normales.

Corpulento, con barba y de algo más de 1.80 metros de altura, los que le conocen no dudan en calificarlo como una persona «introvertida y algo rarita», que suele «darse de baja frecuentemente».

El caso es que Luis C. O., que desde la noche del domingo en que fue reducido y detenido por un policía de paisano que se encontraba oyendo misa en la basílica, pasará presumiblemente hoy a disposición judicial, y podría ser imputado por un delito de atentado contra el patrimonio histórico-artístico, por el que podría recaerle una pena pena de entre uno y tres años de prisión. El artículo 323 del Código Penal indica que «será castigado con la pena de prisión de uno a tres años y multa de 12 a 24 meses el que cause daños en un archivo, registro, museo, biblioteca, centro docente, gabinete científico, institución análoga o bienes de valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental, así como en yacimientos arqueológicos».

Por otra parte, la Policía estuvo en el día de ayer analizando el macuto que llevaba el detenido, en el que guardaba un pen-drive y que pudiera arrojar algún tipo de información sobre la actuación que tuvo.

Testigos presenciales de los hechos refirieron a ABC de Sevilla que el individuo estuvo escuchando misa y que cuando ésta acabó, se dirigió al camarín del Señor, aunque por la puerta de salida, encaramándose al lugar donde estaba la imagen «de forma rápida y ágil», para a continuación zarandear la talla e intentar volcarla, propinándole varias patas, acabando por arrancarle el brazo derecho antes de ser reducido.

Fuente: Pasión en Sevilla.

El arzobispo de Sevilla, Monseñor Juan José Asenjo Pelegrina, ha deplorado el suceso acaecido el domingo en la Basílica de Ntro. Padre Jesús del Gran Poder, cuando un perturbado atentó gravemente contra la imagen del Señor de Sevilla.

En la noche de ayer, Monseñor Asenjo se puso en contacto con el hermano mayor, Enrique Esquivias, nada más recibir noticia del suceso, lamentó el hecho y “ofreció su cercanía y solidaridad paternal al hermano mayor, que hizo extensiva a todos los hermanos y a Sevilla entera".

Fuente: Pasión en Sevilla

Comunicado oficial de la Hermandad del Gran Poder

Tras los sucesos acaecidos en la noche de ayer, 20 de junio, en la Basílica, la Junta de Gobierno desea informar a los hermanos, devotos y fieles en general de los siguientes extremos:

1. En torno a las 21:00 horas de dicho día, al finalizar la Santa Misa que se oficiaba en la Basílica un varón, posteriormente identificado por la Policía como Luis C.O. accedió al camarín del Señor del Gran Poder, donde la Sagrada Imagen se encuentra expuesta en permanente Besapié. Superando las barreras que custodian a la Venerada Imagen, subió a su pedestal con la finalidad, tal y como recogen lasgrabaciones del sistema de seguridad de la Basílica, de hacer caer al Señor.

2. El movimiento provocado al Señor como consecuencia de los golpes provocó que el propio agresor perdiera el equilibro sobre la peana, cayendo al suelo y arrancando de su sujeción el brazo derecho de la Imagen. Nuestro hermano D. J.C.del C., que providencialmente había accedido al camarín en el momento del atentado, lo redujo impidiendo que continuará su agresión, siendo ayudado posteriormente por personal de la Hermandad y público que previamente había asistido a la Eucaristía, entre los que se encontraban dos policías nacionales como feligreses.

El agresor fue conducido a la Sacristía de la Basílica, donde fue custodiado por los precitados policías hasta su puesta a disposición de un patrullero para ser trasladado a la Jefatura de Policía.

3. Tras el cierre de la Basílica, se contactó inmediatamente con el escultor imaginero D. Luis Alvarez Duarte -quién formó parte de las comisiones de seguimiento de las dos últimas restauraciones del Señor y conoce a la perfección su estructura internael cual se personó en la Basílica a fin de evaluar el estado de la Sagrada Imagen. En su informe, establece que los daños se circunscriben exclusivamente al sistema interno de sujeción del brazo derecho con el hombro, al haberse partido la articulación como consecuencia del forcejeo. Evacuado este informe, la Junta de Gobierno reunida en Cabildo Extraordinario acordó acometer la inmediata restauración de esta pieza, previo examen radiológico del interior de la Sagrada Imagen –que ha sido realizado en la mañana de hoy- y una vez recabada la opinión de los restauradores del Señor, Joaquín y Raimundo Cruz Solís e Isabel Pozas. Se estima por parte del sr. Alvarez Duarte que la intervención requerirá tan sólo unos días, tras lo cual el Señor será repuesto al culto, de lo cual se dará cumplida información.

4. La Hermandad desea agradecer las innumerables muestras de apoyo y cariño que en estas tristes horas nos han hecho llegar infinidad de hermanos, devotos y fieles en general, así como las de Hermandades e Instituciones, y muy especialmente la inmediata llamada recibida del Arzobispo de Sevilla, el Excmo. y Rvdmo. Sr. D. Juan José Asenjo Pelegrina, quién transmitió al Hermano Mayor su pesar y su oración por toda la Hermandad.

En Sevilla, a 21 de junio de 2010

LA JUNTA DE GOBIERNO

Fuente: Artesacro

Recordad que Dios ha querido probarnos como a nuestros padres. Recordad lo que hizo con Abraham, las pruebas por que hizo pasar a Isaac, lo que aconteció a Jacob. Como les puso a ellos en el crisol para sondear sus corazones, así el Señor nos hiere a nosotros, los que nos acercamos a él, no para castigarnos, sino para amonestarnos.

Jdt. 8, 21b-23

Enrique Esquivias, Hermano Mayor del Gran Poder.

Enrique Esquivias ha asegurado que las escenas han sido grabadas por las cámaras de seguridad de la Basílica. En la descripción de los hechos, el hermano mayor del Gran Poder ha asegurado que el autor de los hechos le ha “arrancado de cuajo” el brazo al Señor aunque ha querido garantizar a los hermanos asegurando que los daños son “reparables”.

Fuente: Pasión en Sevilla.

Manuel García, Hermano Mayor de la Macarena.

“Quiero en primer lugar dar un abrazo fraterno a los hermanos del Gran Poder, con los que nuestra hermandad tiene unos vínculos tan fuertes. No he podido estar junto a ellos en la Basílica del Señor de Sevilla por una reciente operación, pero nuestro Teniente de Hermano Mayor ha estado con la junta de gobierno del Gran Poder en estos momentos tan duros. Estamos a su disposición para lo que necesiten. Este hecho es fiel reflejo de la sociedad que vivimos y del odio que existe desde muchos sectores por el orden establecido con continuos ataques a la familia y nuestra iglesia. Las cofradías como parte de la iglesia no se escapan, por desgracia, a estas atrocidades”

Fuente: Pasión en Sevilla.

Adolfo Vela, Hermano Mayor de la Esperanza de Triana.

El hermano mayor de la Esperanza de Triana, Adolfo Vela, ha lamentado los hechos ocurridos con la imagen del Gran Poder:

“Tengo una gran angustia desde que he sabido la noticia. Le he mandado un mensaje por teléfono móvil a Enrique Esquivias para reconfortarlo ya que no me parecía oportuno molestarlo en una noche tan amarga. En estos momentos, lo único que podemos hacer es estar todos junto al Señor y demostrarle nuestro amor y cariño. La hermandad sabe que nos tiene a su disposición para aquello que necesite".

La hermandad de la Esperanza de Triana, además, ha colgado en su página web un comunicado en el que expresa su pesar con las siguientes palabras:

“Rabia, dolor, impotencia… Son algunos de los síntomas que en estos momentos sentimos todos los sevillanos y todos los cristianos al conocer la noticia del ataque que ha padecido la bendita y devotísima imagen de Nuestro Padre Jesús del Gran Poder. Esta corporación se une al sufrimiento y a la angustia que están viviendo los hermanos y hermanas de nuestra querida Hermandad del Gran Poder, con la que tantos lazos fraternales mantenemos y con la que compartimos jornada en la Semana Santa para cumplir la estación de penitencia a la Santa Iglesia Catedral.”

Fuente: Pasión en Sevilla.

José María Ruiz Romero, Hermano Mayor del Cachorro.

“Quiero pensar que este sea un hecho aislado y que se trate de la acción de una persona perturbada. Me da miedo que este fatal hecho haya sido producido por otra causa, sobre todo con el estado de crispación que se vive en la sociedad actual. Nuestra corporación está totalmente al lado de nuestros hermanos del Gran Poder, así se lo he comunicado esta noche a su Hermano Mayor, Enrique Esquivias. Nuestra más enérgica condena a lo acaecido y solidaridad con esta hermandad. Estamos a su disposición para lo que puedan necesitar”.

Fuente: Pasión en Sevilla.

Consejo General del Consejo de Hermandades y Cofradías.

La Junta Superior del Consejo General de Hermandades y Cofradías de la Ciudad de Sevilla quiso hoy lamentar y condenar enérgicamente el “execrable atentado” perpetrado en ayer sobre la imagen de Jesús de Gran Poder. Un hecho éste que, según indicaron en un comunicado, “hiere en lo más profundo de sus sentimientos religiosos al mundo católico y a tantos hermanos y devotos del Señor de Sevilla".

«Hiere en lo más profundo de sus sentimientos religiosos al mundo católico»El Consejo también aprovechó para transmitir al Hermano Mayor, Junta de Gobierno y al resto de hermanos de la mencionada Hermandad sus “sinceras muestras de pesar y su total disponibilidad para cuanto puedan necesitar".

Asimismo, aseguraron que elevarán sus oraciones al Señor del Gran Poder para que “hechos tan lamentables y trascendentes no vuelvan a repetirse". “Y hacemos votos por una sociedad donde impere la justa tolerancia y el respeto a nuestra fe, creencias y devociones", añadió la Junta Superior del Consejo.

Fuente: ABC de Sevilla.

Juan Ignacio Zoido, candidato del PP a la Alcaldía de Sevilla.

Juan Ignacio Zoido, lamentó hoy “profundamente, desde mis más hondas creencias y devociones religiosas” el ataque sufrido por Jesús del Gran Poder en la tarde noche de ayer. Zoido continuó diciendo en rueda de prensa, que “hoy es un día triste para todos los sevillanos, porque ha sido atacada y profanada una de las principales devociones de la ciudad, y uno de sus principales símbolos, independientemente de las creencias religiosas de cada uno”

Zoido también tuvo palabras de alivio poque “afortunadamente no le ha pasado nada a la imagen, pero ha sido un hecho triste y lamentable que ha encogido el corazón a toda la ciudad".

Fuente: ABC de Sevilla

¡Ten misericordia de nosotros Señor!

Un individuo atacó al Señor del Gran Poder con violencia en la tarde de ayer, arrancándole el brazo derecho. El suceso ocurrió al finalizar la misa de las 20:30 horas, en torno a las 21:00 horas.

Fue entonces cuando un señor joven y alto - de unos 30 años - según describen testigos presenciales subió las escaleras del camarín, puso el pie en la peana del Señor y llegó hasta la imagen. Inmediatamente comenzó a darle patadas a la talla. Posteriormente, se agarró al brazo derecho y tiró de él con violencia hasta el punto de arrancárselo junto a parte de la túnica.

El brazo nunca llegó a tocar con el suelo pues quedó pendiendo la articulación y la túnica.

En ese momento, dos policías nacionales de paisano que estaban escuchando misa redujeron al individuo consiguéndolo detener.

Retirado del culto
La imagen fue sido retirada del culto y, en breve, será examinada por los Hermanos Cruz Solis. No obstante, ayer noche Luís Álvarez Duarte, ya estuvo visitando al Señor con objeto de evaluar el estado en el que ha quedado la talla tras el ataque.

No obstante, ya anoche el hermano mayor del Gran Poder, Enrique Esquivias, reconocía que los hechos se han producido de forma “muy violenta” pero que los daños ocasionados “son reparables”.

Los feligreses que han visto, de primera mano, la agresión al Señor, manifestaban su estupor ante la imagen contemplada. “Finalizó la misa, y cuando me marchaba, escuché a la gente gritar alarmada, me volví y ví que el Señor se estaba tambaleando y que un hombre estaba tirando del brazo. Ha sido horrible", asegura una de las testigos.

“El Hijo de Dios soy yo”

Al ser interrogado por el hecho, el detenido ha reconocido en la Sacristía de la Basílica que “el Hijo de Dios soy yo". Este hecho da muestras que, probablemente, se trate de un enfermo mental que haya podido padecer un momento de crisis.

Solidaridad

El hermano mayor ha recibido la visita del presidente del Consejo, Adolfo Arenas, que le ha mostrado su pesar por tan triste acontecimiento. Igualmente, Esquivias fue telefoneado por el Delegado del Gobierno en Andalucía, Juan José López Garzón, y por la Delegada del Gobierno de la Junta en Sevilla, Carmen Tovar. Ambos le han mostrado su disposición para lo que la hermandad necesite.

Fuente: Pasión en Sevilla

Suceso importante. Un ‘feligrés’ le arranca un brazo al Gran Poder

José Luis Martínez. La noticia saltó a media tarde de ayer según pudo conocer y que adelantó en primicia este portal cofradiero.

Durante unas de las misas de esta tarde un ‘feligrés’ se ha acercado parece ser con un con un palo de madera a la imagen del Gran Poder.

Según testigos presenciales aseguraron a este portal cofradiero que en mitad de la celebración de la misa “uno de los asistentes se ha subido con un palo atizándo a la imagen en uno de los brazos". Hasta el momento no hay datos sobre los posibles daños que ha podido sufrir la imagen, aunque cada vez tiene más fuerza la veracidad del incidente. Parece ser que también ha podido verse afectado un brazo derecho del Señor y parte de la túnica. Los rumores se acercan bastante la posibilidad de que el individuo haya podido conseguir en su ataque arrancarle el brazo a la imagen.

Según pudo conocer Arte Sacro, el predidente del Consejo de Cofradías, Adolfo Arenas (hermano del Gran Poder) y el secretario del Consejo, Manuel Nieto acudieron a la Basílica nada más conocer la noticia.

Policias de paisano (Novedad)

Según declaró a Arte Sacro el hermano mayor del Gran Poder Enrique Esquivias, “gracias a dos policias de paisanos que estaban presentes en la misa la cosa no hay ido a más. La primera impresión que tenémos es que la persona quería tirar al Señor de ahí que al tirar del brazo se lo arrancara. Pero aún no sabémos más. Ahora habrá que esperar a que lo interrogen. Eso sí, la imagen no ha sufrido daños importantes ni dignos de ser resaltados, amén del brazo arrancado". Tras lo sucedido, la junta se reunió en cabildo de oficiales para analizar todo lo sucedido, mientras que la imagen, sin el brazo derecho, era retirada al culto.

Resúmen de los hechos

El individuo subió por detrás, por el acceso de los fieles al besapies del Señor. Apoyándose en la barandilla y la peana intentó tirar al Gran Poder, pero la dificultad de los cristales se lo impidieron, aunque sí logro arrancar el brazo al Nazareno y rasgas la túnica. Dos policías nacionales de paisano lograron reducirlo, aunque en un principio fue el sacristán el que atajó el ataque.

El Señor ha sufrido la rotura de la espiga que une el brazo al hombro, reparación leve para lo cual ya había sido avisado Luis Álvarez Duarte, a la vez que se retiraba al Señor del Culto.

A lugar acudieron la policía científica, además del Presidente y Secretario del Consejo de Cofradías. Las cámaras de seguridad que graban al Señor las 24 horas serán estudiadas para ver el antes y durante del ataque, así como si el presunto autor iba sólo o acompañado al acceder al Camarín.

Vieja oración al Señor de Sevilla.

Padre Nuestro Gran Poder,

danos tu paz amorosa,

y tu Cruz, en cada cosa

que nos quieras conceder;

el pan nuestro merecer

al filo de cada día,

el alcanzar la alegría,

de tu divino consuelo,

y el ir, de Madrid al Cielo,

después de nuestra agonía.

Fuente: Artesacro

Sevilla vivió anoche un auténtico «shock», uno de esos hechos que tocan las entrañas de la ciudad, sus bases, su rico patrimonio sentimental: el Gran Poder, el Señor de Sevilla, fue atacado durante la misa en su basílica por un individuo —Luis C.O.— que acabó arancándole a la imagen parte de la túnica, de la camisa y el brazo derecho, descolgado de su articulación. Fue al final de la misa de las 20.30. Según narró el propio hermano mayor de la Hermandad del Gran Poder, Enrique Esquivias, minutos después del incidente, un hombre «de aspecto normal y de unos 40 años» se acercó a la parte trasera del camarín, realizando el recorrido del habitual besapié, que es permanente en el Gran Poder. Nadie vio nada extraño en su comportamiento, pero al llegar a los pies del Cristo, esta persona dejó en el suelo la mochila que portaba, comenzó a dar patadas al pedestal y se agarró a la manga de las vestiduras del Señor, tirando con fuerza de ellas en repetidas ocasiones. De hecho, llegó a encaramarse sobre el propio camarín, agarrando directamente la imagen, hasta acabar arrancando el brazo derecho. Además, propinó a la talla, enfurecido, algunos golpes.

En ese momento, y en pleno ataque de histeria de muchos de los presentes, el sujeto fue reducido por un par de agentes de paisano de la Policía Nacional que, casualmente, se encontraban en el templo en ese momento. Al ser interceptado, ya en la sacristía, este hombre aseguró a los policías que había atacado al Gran Poder porque se consideraba «el hijo de Dios» y que traía «un mensaje». Se trata, según lo que se apuntó ya ayer, de una persona con las facultades perturbadas y de nacionalidad española, concretanmente de la provincia de Sevilla. El individuo fue detenido y, tras la llegada de refuerzos policiales, fue trasladado a la Inspección Central de Guardia, la sede policial situada junto a la central de Blas Infante. Una vez retenido el agresor en la basílica, la misa continuó y fue al final de la misma cuando la hermandad decidió cerrar las puertas de la iglesia.
El hermano mayor explicó que, efectivamente, el brazo derecho del Señor había quedado descolgado al desprenderse de la propia articulación (de galleta, tradicional, de la que se rompió la llamada «espiga»), pero «no se trata de un daño irreparable, nada que no pueda restaurarse sino algo perfectamente subsanable». El brazo del Señor no llegó a caer al suelo, pues quedó sujeto con la propia túnica, que se rompió al igual que la camisa que cubre la imagen.

Reparación de urgencia

La Policía Científica llegó al templo pasadas las diez y media de la noche y estuvo trabajando hasta medianoche recabando datos. Sobre las once y cuarto de la noche apareció por la basílica el imaginero Luis Álvarez Duarte para hacerle una reparación de urgencia al Señor, que se mantuvo en el mismo sitio, sobre su pedestal, una vez acabada la misa y cerradas las puertas. Eso sí, tal y como se informó desde la hermandad, el Gran Poder se retirará del culto de momento hasta que quede completamente restaurado. En las próximas horas se dirimirá dónde se realizará el arreglo de la talla. El brazo quedó custodiado por la hermandad. Las puertas del templo abrirán hoy, pero sin el Señor de Sevilla presente.
El hermano mayor, Esquivias, fue preguntado sobre las medidas de seguridad y la necesidad de incrementarlas ante hechos como éste en la misma puerta del templo, pero se limitó a explicar que «es precipitado valorar de momento la manera de exponer el Señor al culto o restringir el acceso del público al camarín». «Si fuera una obra de arte estaría en una vitrina, pero se trata de una imagen de culto», indicó Esquivias.

«Ha sido espantoso»

Las reacciones entre la multitud de fieles que presenciaron el hecho durante la misa fueron muchísimas y todas cargadas del lógico nerviosismo de haber presenciado un incidente como ese. Una de las personas presentes en la basílica, Pilar, explicaba a este periódico que «cuando la gente se quiso dar cuenta, este señor estaba subido en el camarín y dando golpes al Señor, tirando con fuerza de la túnica hasta partirla. Ha sido espantoso, todo el mundo se ha puesto muy nervioso y había mucha gente llorando». Al retener al agresor, con los gritos del incidente, muchas de los presentes salieron corriendo del templo a la misma Plaza de San Lorenzo.

Otro de los fieles, Antonio, indicaba que todo había sido «muy rápido, todo de repente, el tipo se ha subido y la ha emprendido a golpes con el Gran Poder. Menos mal que lo han reducido rápido, porque podía haber sido mucho peor. Es que nadie vigila quién sube, y cualquier loco puede plantarse allí y cometer un acto como ese». «Ha sido espantoso —relataba otra señora—, espantoso de verdad. Nos hemos asustado todos muchos porque nadie esperaba algo así».

Son pocos, prácticamente nulos, los antecedentes de este tipo con imágenes sagradas en Sevilla. Prácticamente sólo se recuerda la famosa salida en Semana Santa de la Hermandad de La Estrella en 1932, cuando se le lanzaron huevos al Señor y hubo hasta tiros delante del paso de la Virgen. Algo parecido a lo de ayer le ocurrió hace varios años varios años a La Piedad del Vaticano, a la que se le propinaron varios martillazos.

Fuente: ABC de Sevilla

Para que la vida política recupere su perdida dignidad, es preciso que vuelva a alentar en el pueblo el sentimiento de la grandeza de la función gubernativa y de las altas exigencias humanas que dicha tarea implica. Ello vendría a significar justamente lo contrario de una magnificación totalitaria del poder. A lo que aquí se alude es más bien a la necesidad de ir creando en la conciencia del pueblo, merced a una tenaz labor de educación y formación, una imagen que no deje el menor lugar a dudas sobre los presupuestos de orden humano en que ha de fundarse el ejercicio del poder.

Sería preciso, por ejemplo, que fuese claro y evidente, aun para el más simple, que allí donde falten la prudencia y la justicia, falta el elemento de aptitud humana sin el cual no es posible desempeñar en su plenitud de sentido el ejercicio del poder. Estas dos virtudes cardinales son, como puede leerse en la Política de Aristóteles y en la Summa theologica de Santo Tomás, las virtudes distintivas del príncipe o gobernante. Ahora bien, la imagen del prudente que propone la ética occidental no es ni mucho menos la del simple «táctico», que sabe obtener con éxito lo que se propone. Por prudencia se entiende la objetividad que se deja determinar por la realidad, por la visión de lo que existe; prudente es el que sabe escuchar en silencio, el que es capaz de dejar que se le diga algo, por tal de alcanzar un conocimiento más exacto, más claro y más rico de lo real. SI esta medida tuviera efectiva vigencia, ello vendría a significar que sin necesidad de proceder a una repulsa formal y ya antes de entrar en discusión, quedaría eo ipso descartado de toda elección el hombre irreflexivo, parcial, que se deja levar ante todo por el afecto o por la voluntad de poder, pues de antemano se le daría por inepto para dar cumplimiento a la justicia del gobernante, que es la iustitia distributiva y cuya función consiste en lo siguiente: procurar de un lado el bien común al mismo tiempo que se respeta la dignidad del individuo y se da a éste lo que es suyo.

Las virtudes fundamentales, Josef Pieper. Ed. Rialp, 9ª edición, 2.007; págs. 148-149

Según se colige de la noticia, por problemas urbanísiticos, los musulmanes no tienen mezquita, ante lo cual, el sacerdote Henry Remy, de la Iglesia de Saint-Lambert Jumet, en Bélgica, cerca de Charleroi, les abrió las puertas. Parece que los musulmanes ocultaron las cruces para celebrar sus cultos.

Según el sacerdote, esto era una oportunidad única para “dialogar", ya que rezan al mismo Dios, pero a su manera.

Claro, si en Bélgica se les permite, pensarán los moros, ¿por qué no en Córdoba?

¡Señor ven pronto!

Catapulta y DICI:

p.s. El contenido de la noticia se encuentra en DICI.

Éramos pocos y parió la abuela. Tras la polvareda levantada por la decisión de la Esperanza de Triana de no atender al caprichoso asunto de las JMJ, sólo faltaban las declaraciones de Adolfo Arenas, a la sazón presidente del Consejo de Hermandades y Cofradías de Sevilla, para rematar la faena.

Por lo visto al Presidente le hubiese gustado que alguna imagen se trasladase a Madrid - ¿y por qué no el Cristo de la Clemencia de la Catedral? Para trasladarlo no habría que haberle pedido permiso a hermandad alguna -; aunque yo creo que lo realmente hubiese sido maravilloso es que el presidente del Consejo, en vez de reunirse ayer con el Alcalde socialista Monteseirín para negociar las prebendas y ayuditas – el convenio le llaman, eso sí, con voz engolada - lo que tendría que haberle pedido al ruinoso Alcalde es que se abstuviese de salir delante de los pasos con una vara, por ejemplo. O que hubiese dimitido en pleno tras el lamentable espectáculo que se dió con el pregón de la Semana Santa de este año. O sea.

Según ha expresado el señor Arenas – no confundir con Javier Arenas – le hubiese gustado que una imagen hubiese ido a Madrid porque:

A las hermandades no tenemos por qué situarlas, localistamente y limitadamente en una zona concreta. Eso no viene en ningún sitio. Tradición. ¿Y qué es la tradición?

¿Y tú lo preguntas, Adolfo, «mientras clavas en mi pupila tu pupila azul»? ¿Así que el presidente del Consejo no sabe qué es o no es tradición? Pues poniendo otro ejemplo, el Consejo no es tradición, ya que su aparición en el mundo de las cofradías se remonta a la década de los años treinta del siglo pasado y viendo, además, para lo que ha quedado, mejor sería eliminarlo.

Pero no quedó la cosa ahí. Preguntado el ex – hermano mayor de la Hiniesta, sobre las declaraciones de Monseñor Asenjo respecto a la formación, manifestó lo siguiente:

«¿Y lo duda alguien? Pero no sólo en la formación cofrade, sino en todos los terrenos. Es verdad que nos queda mucho camino por hacer, pero también hay que tener en cuenta el que hemos recorrido, que no se olvide». «Las hermandades deben aprender y deben saber cómo andar por este mundo. Y es verdad que hace falta formación. Lo que no quiero es que por un suceso interno —refiriéndose a la decisión de la Esperanza de Triana— se vaya a correr una mancha de aceite sobre las hermandades».

Es decir, que las Hermandades con siglos de historia a sus espaldas, como agrupaciones de laicos pertenecientes a la Iglesia, lo que tienen que saber es cómo andar por este mundo, no mirar a Cristo, referirse a Él siempre, y estar atento al Magisterio de la Iglesia.
Efectivamente, Adolfo, como ha señalado muy bien el Arzobispo, hace falta formación. Especialmente para el Consejo de Cofradías.

Noticia en Pasión en Sevilla

Duras declaraciones las de Monseñor Asenjo, respecto a la negativa de la Hermandad de la Esperanza de Triana a mandar a su Titular a Madrid.

Duras y dolorosas, porque quizás no hayan sido del todo justas.

La determinación tomada por la Hermandad de la Esperanza de Triana, representada en su Cabildo de hermanos, negándose a trasladar a su Titular a Madrid, haya sido una decisión cabal. Las imágenes devocionales no están para montar un espectáculo sacro en forma de Via Crucis. Para un Vía Crucis, basta una cruz, como la que porta el Papa el Viernes de Parasceve. Nada más, pero nada menos.

Las hermandades de penitencia sevillanas y andaluzas, con siglos de historia a sus espaldas, tienen otra misión. Y sus imágenes titulares tienen que estar o en sus Iglesias, para sus devotos, o en el paso, en Semana Santa. Otra cosa sería descontextualizarlas, desnaturalizarlas, cosificarlas, reducirlas a meras obras de arte que se pueden trasladar.

Es comprensible que Monseñor Asenjo se haya sentido molesto con la decisión tomada por la Hermandad, pero de ahí a tildar el hecho como una falta de eclesialidad, va un gran trecho, nunca mejor dicho. Primero, porque la Hermandad no tiene obligación de enviar a su Titular a Madrid; segundo, porque la participación en las JMJ no es obligatoria; y tercero, porque no se puede confundir al Cardenal Rouco, ni a la organización con toda la Iglesia. Además, ¿lo ha pedido el Santo Padre? Parece que no. Igualmente, que no haya una imagen sevillana en Madrid, no quiere decir que la ciudad no esté representada: supongo que habrá sevillanos en Madrid que representarán perfectamente a la ciudad.

Tiene razón, por otra parte, el Arzobispo de Sevilla cuando dice que las Hermandades adolecen de falta de formación, especialmente espiritual añadiría yo. En efecto, el daño causado ha sido mucho y grande, peo ahora bien, ¿es culpa de los fieles? ¿No hay acaso una escala de responsabilidades entre los que han llevado a las hermandades a la situación actual? ¿Acaso son los fieles los que están investidos de autoridad o los que administran los sacramentos? Es más, si estas formas de piedad popular se han conservado, ha sido gracias a los fieles que han sido instrumentos inútiles de Dios, no por algunos sacerdotes y obispos, que han mostrado en muchos casos un desprecio muy grande por la religiosidad popular. Un ejemplo patente son los dominicos de San Jacinto, que echaron de allí a las tres hermandades que residían en la Iglesia: la Estrella, la Esperanza de Triana y el Rocío de Triana. De todas formas, y a pesar de la falta de formación, la decisión de la Hermandad ha estado llena de cordura.

Es muy doloroso ver como el obispo ha arremetido de esta forma contra la parte más débil, la Hermandad, que está compuesto al fin y a la postre, en su mayoría, de seglares. Contrasta sin embargo, la afabilidad con la que ofreció su báculo al pregonero de la Semana Santa de este año, Antonio García Barbeito, tras el lamentable pregón que hizo, o el no haber cesado inmediatamente al Consejo de Hermandades y Cofradías por tan lamentable decisión, o no haber saltado a la palestra, defendiendo al Hermano Mayor de los Javieres, ante las agresiones verbales que estaba recibiendo por no decir más que la verdad sobre el pregonero y su elección. ¡Ojalá se hubiese expresado Monseñor con la misma contundencia cuando se escenificó la penosa actuación del Cabildo catedralicio y su manifiesto contra el aborto! - ¿hace falta que un Cabildo Catedral se manifieste contra el aborto?, ¿no se presupone, como la valentía al soldado? -. E igualmente con el Seminario de Sevilla y su lamentable situación.

No parece la mejor manera de ejercer la autoridad el cebarse con los más débiles.

De todas formas esperemos que las aguas vuelvan a su cauce. La Archidiócesis necesita que D. Juan José se concentre en los problemas graves que tiene, y no que se distraiga con lo que ha sido una decisión justa de la Hermandad.

Visto en:

Messainlatino
Rorate CaeliSector Católico

Aunque muchos no lo entiendan, especialmente fuera de Sevilla, la decisión de la Hermandad de la Esperanza de Triana de no enviar la Imagen del Santísimo Cristo de las Tres Caídas para el Vía Crucis que desean celebrar para las Jornadas Mundiales de la Juventud, el año que viene en Madrid, es todo un acierto.

Y es que para un Vía Crucis, como le leí a un sacerdote, hacen falta catorce cruces, no catorce pasos de misterio. Lo de querer montar un espectáculo cofradiero en Madrid, aprovechando la presencia de Su Santidad es un verdadero despropósito. Las imágenes están para el culto y no para el cachondeo. Esto no es un jueguecito. Estamos hablando de corporaciones, que tienen varios siglos a las espaldas: algunas contemporáneas del Descubrimiento de América. Y así hasta hoy. ¿Cuántas asociaciones de la Iglesia, de laicos además, tienen tantos siglos de historia? Pues eso.

Es una cuestión sencilla y simple de seriedad. Una imagen no se puede sacar de su lugar de culto. Eso es una aberración. En Andalucía en general, y en Sevilla en particular, las imágenes no están escondidas, ni tampoco están en locales ni museos, sino en Iglesias, donde los fieles diariamente visitan a las imágenes de su devoción.

En vez de querer convocar un macrofestín cofrade, creando un problema además donde no lo hay, porque esto no es un desplante al Papa sino a una organización que piensa que la religiosidad popular es una guasa, lo que habría que hacer es formar espiritualmente a los cofrades. Esa sería la mejor obra para las Jornadas Mundiales de la Juventud del año que viene.

Lo que dice el Maestro Burgos.

En ut superba criminum
Et saeva nostrorum cohors
Cor sauciavit innocens
Merentis haud tale Dei!

Vibrantis hastam militis
Peccata nostra dirigunt:
Ferrumque dirae cuspidis
Mortale crimen acuit.

Ex corde scisso Ecclesia
Christo jugata nascitur:
Hoc ostium arcae in latere est
Genti ad salutem positum.

Ex hoc perennis gratia,
Ceu septiformis fluvius,
Stolas ut illic sordidas
Lavemus Agni in sanguine.

Turpe est redire ad crimina,
Quae cor beatum lacerent
Sed aemulemur cordibus
Flammas amoris indices.

Hoc Christe nobis, hoc Pater,
Hoc sancte dona Spiritus,
Quibus potestas, gloria
Regnumque in omne est saeculum.
Amen.

Mirad como la soberbia
y cruel cohorte de nuestros crímenes
ha herido el corazón inocente de Dios,
que no merecía tan mal trato.

Nuestros pecados,
dirigen la lanza vibrante del soldado,
y el hierro de la dura lanza
afiló nuestro crimen mortal.

La Iglesia, desposada con Cristo,
nace de su corazón abierto;
ésta es la puerta, puesta en el costado del arca,
para la salvación de las gentes.

De él brota gracia perenne,
como de río de siete brazos,
para que lavemos nuestros manchados vestidos
en la sangre del Cordero.

Vergonzoso es volver al crímen,
que desgarre al corazón sagrado;
hagamos arder en nuestro corazón este fuego,
signo de su amor.

A ti, Jesús, sea la gloria,
que por tu corazón viertes la gracia;
con el Padre y el Espíritu Santo,
en los siglos sempiternos. Amén.

Himno de Vísperas; Festividad del Sagrado Corazón de Jesús. Breviarium Romanum.

Francesco Colafemmina (Fides et Forma) ha realizado una interesante entrada en su blog, que Coronel Kurtz (desde la boca del Grifo) ha traducido amablemente en su bitácora.

Aquí la dejo

JESUS MIRA ROMA CON PERFECTO AMOR…

por Francesco Colafemmina

En estos días me estoy preguntando incesantemente cuál es la calle por la que se encamina la Iglesia Católica… Una reflexión que nace de la consternación por la miseria que emerge lentamente y que se refiere a la condición de profunda corrupción de la jerarquía. Pido ayuda a los Padres de la Iglesia, reviso manuales del siglo XVIII, busco y rebusco en Santo Tomás y Santo Domingo, pero no puedo encontrar respuestas definitivas. ¿Es o no un misterio profundo la iniquidad que nos circunda? ¿Cómo pudo ocurrir que la Iglesia Católica se convirtiese en un círculo de negocios, poder, arrogancia, depravación y traición?

Parece haber terminado, Dios quiera. Pero no podemos recurrir al paso del tiempo para disminuir la entidad de los escándalos. Se habla durante meses sólo de la cuestión pedófila. Pero sin embargo, es sólo la punta de un iceberg. El verdadero problema es el dinero, el poder, el hacer carrera. Estos elementos suelen ir acompañados de un séquito de perversiones sexuales. ¿Puede, entonces, la Iglesia ser rehén de una banda de mercenarios travestidos de sacerdotes, obispos y compañía? Porque, si bien, es obvio que al final en cualquier lado el bien y el mal conviven, es innegable que la preponderancia del mal, especialmente aquella que se ve enfatizada por los medios, termina recayendo de manera uniforme sobre todo el tejido eclesial. Y cuanto más elevados están los artífices del mal, tanto más extendida es su recaía sobre los pequeños.

Si, por ejemplo, los fieles suspendemos de una vez por todas el pago del 8 por mil a la Conferencia Episcopal Italiana. Si, indignados por el uso totalmente inadecuado de su dinero para alimentar una estructura de poder que no tiene nada que ver con la Iglesia de Cristo, si los fieles que dejasen de dar parte de su sueldo a la Iglesia, ¿quiénes se verían perjudicados? ¿Los prelados y monseñores que viven en penthouses romanos? ¿Los ricos en sotana que viajan en Audi o Mercedes? ¿Los ocultos manipuladores de dinero, propiedad inmobiliaria y acciones? ¡Por supuesto que no! Al final se verían afectados los buenos sacerdotes que pasan su existencia ayudando al prójimo y que lo hacen administrando, sin tener más ayuda de sus superiores que algo de dinero, como si la sola erogación bastase para satisfacer las exigencias espirituales de los fieles. ¡Figurémonos qué pasaría si hasta el dinero se acabase!

Mientras que tantos hombres corruptos y perversos travestidos como sacerdotes, obispos y cardenales continúan viviendo en su depravación y nadie logra despegarlos de sus cómodas poltronas, existe una Iglesia que sufre, que es atormentada por el dolor, el miedo y la consternación. Y no sabe más que aferrarse a Cristo y al Papa, sabiendo que la esperanza no sustituye el dolor, sólo lo alivia. Esta Iglesia está compuesta de muchos laicos y pocos eclesiásticos. Entre estos últimos, está con seguridad el Santo Padre, pero como un auténtico coloso en medio de una platea de enanos (…y bailarinas)!

De los muchos laicos, son pocos los que logran darse cuenta de la traición de una parte del clero. No quieren aceptarlo y a veces se comportan como las mujeres que no quieren aceptar la traición de sus maridos. Terminan por encontrar las excusas más absurdas para justificar a su cónyuge. Sólo con pruebas evidentes se convencen de haber vivido con traidores de la peor especie. Y allí nace la rabia, la indignación. Sólo en rara vez el perdón, la más de las veces la indiferencia. Entonces: ¿terminará así? Espero que no. Porque la fe que se ve hoy amenazada es la de los pequeños, los fieles puros de corazón, la de la gente simple, la de los trabajadores humildes que aman verdaderamente a la Iglesia y al Señor. No la fe de los poderosos, aquélla hecha de departamentos en la Via della Conciliazione o de casas que valen un milloncito de euros. Ésta no es la fe. ¡Ésta es la maldita hipocresía!

En cualquier caso, no deseo hacerla más larga de lo debido. Por ello dejo para vuestra meditación esta oración de fray Girolamo Savonarola. Un gran hombre que la Iglesia quemó en la Piazza della Signoria, sólo porque acusaba a la jerarquía de ese tiempo usando el siguiente tono: “nosotros conducimos los hombres a la simplicidad y las mujeres al vivir honesto, vosotros los conducís a la lujuria, la pompa y la soberbia, le habéis fallado al mundo y habéis corrompido a los hombres con la libídine, a las mujeres con la deshonestidad, a los niños los habéis conducido a la sodomía y a la miseria y a comportarse como prostitutas”. Un profeta, ¿no?

Jesús, dulce consuelo y sumo bien

de todo angustiado corazón,

mira Roma con perfecto amor.

¡Anda! mira con piedad en qué tormenta

se encuentra tu Esposa,

y cuánta sangre, ¡ay!, se espera,

si tu mano piadosa,

que en perdonar siempre se deleita,

no la retorna a aquella

paz, que tuvo cuando era menesterosa.

Mira la bondad que te movió antaño

a tomar humana carne,

y por nosotros hacerte como un gusano en tierra:

socorre a la Romana

santa Iglesia tuya, que el demonio aterra,

rompiendo los nervios y los huesos,

si no atiendes sus crueles golpes.

¿Dónde está, Señor, tu antigua piedad,

y la Sangre en tierra derramada,

y la memoria eterna de tu Hijo?

Ahora extinguido parece y arrasado

todo buen espíritu y todo buen consejo:

no veo sino espadas.

Jesús, perdona nuestras iniquidades.

Abre ya, Señor, tu costado,

y deja penetrar

de tus devotos siervos la plegaria:

Jesús, no te enojes;

socorre pronto a tanta destrucción:

renueva nuestro estado,

pues el gran Pastor nos ha sido quitado.

Tú nuestro Redentor y nuestro Padre,

Tú eres nuestro refugio,

nuestra fuerza y nuestra reciedumbre,

en este frágil claustro,

donde bien ciego está quien no alza el lamento

ante estas armadas escuadras

contra nuestra sacrosanta Madre.

Si esta vez tu fuerte mano

no toma por Ella las armas,

habiéndose apagado toda luz,

sin duda alguna me parece

que todo culto y hábito bueno

se perderá para nuestro daño,

o quedará Roma en gran congoja.

Convierte, Señor mío, estas terrenas

almas nuestras al reino

donde haya paz para tu santa Esposa:

por aquel piadoso leño

que en tierra y cielo la hizo gloriosa,

a Ti piedad corresponde:

huérfanos somos, y Tú nuestra esperanza.

Jesús, dulce consuelo y sumo bien,

de todo angustiado corazón,

Mira Roma con perfecto amor.

¿Por qué le bailan el agua al PP en la COPE? ¿Quieren dirigir el voto de los católicos, en el ámbito nacional, hacia un partido que no se opone al aborto?

¡Ah sí, es el ideario! Es que no había caído…..

Fuente: Manifiesto por la vida

La COPE vuelve a permitir a los peperos que engañen a sus oyentes sobre la defensa de la vida

El pasado sábado la cadena de la conferencia episcopal emitió una entrevista (pinchar para escucharla) a la política a sueldo del Partido Popular Ana Pastor. Es la entrevista, cuyo título en la página de la COPE es “Ana Pastor en COPE: “Lo más importante es el derecho a la vida””, el periodista pregunta por las razones por las que el PP ha presentado en el tribunal constitucional un recurso a la ley Aído. La politica da tres argumentos: va contra la constitución por que atenta contra la doctrina del tribunal, porque viola la patria potestad de los padres y porque atenta contra la libre conciencia del médico. Sin embargo, en el transcurso de la entrevista, Ana Pastor, exministra de Sanidad, promotora de la introducción en España de las píldoras abortivas RU-486, aprobada por el PP en el año 2000, y de la Píldora postcoital introducida en el Sistema público de salud por Ana Pastor en 2001; y artífice de la ley Pastor, ley 45/2003, que introdujo en España el diagnostico prenatal- preimplantacional, que permite la experimentación y eliminación de embriones, es decir, de vidas humanas; dice (exáctamente a partir del minuto 4:06): “nada es más importante que el derecho a la vida”. Nada de particular tiene que un político mienta descaradamente y actúe con total hipocresía y falta de vergüenza. Sin embargo es de lamentar que un medio de comunicación que al ser católico debería aliniarse en defensa de la vida, no lo haga, y permita de políticos que son manifiestamente contrarios a ésta hagan propaganda engañando a sus oyentes desde sus micrófonos.

Pero las intenciones antivida del PP y de Ana pastor no son sólo cosa del pasado, de las legislaturas de Aznar. En la siguiente pregunta el periodista preguna claramente a Ana Pastor si el PP llevará en su programa electoral la derogación de la ley del aborto (minuto 5:38 de la entrevista). La promotora de la PDD tras irse por los cerros de Úbeda durante 1 minuto y 20 segundos, da a entender que no, puesto que aclara que su partido tendrá el mismo programa electoral que en 2008 en estos temas. Por supuesto en 2008 no se planteaba la derogación de ninguna ley abortista en el PP.

Homilías como ésta, de la festividad del Corpus Christi, demuestran que Benedicto XVI, Joseph Ratzinger, ha superado a todos los teólogos de su tiempo, desde el afamado Rahner hasta su antiguo colega Küng, convirtiéndolos en verdaderos enanos a su lado.

Queridos hermanos y hermanas

El sacerdocio del Nuevo Testamento está estrechamente ligado a la Eucaristía. Por esto hoy, en la solemnidad del Corpus Domini y casi al término del Año Sacerdotal, somos invitados a meditar sobre la relación entre la Eucaristía y el Sacerdocio de Cristo. En esta dirección nos orientan también la primera lectura y el salmo responsorial, que presentan la figura de Melquisedec. El breve pasaje del Libro del Génesis (cfr 14,18-20) afirma que Melquisedec, rey de Salem, era “sacerdote del Dios altísimo", y por esto “ofreció pan y vino” y “bendijo a Abraham", que volvía de una victoria en la batalla; Abraham mismo le dio el diezmo de todo. El salmo, a su vez, contiene en la última estrofa una expresión solemne, un juramento de Dios mismo, que declara al Rey Mesías: “Tú eres sacerdote para siempre / a semejanza de Melquisedec” (Sal 110,4); así el Mesías es proclamado no sólo Rey, sino también Sacerdote. De este pasaje parte el autor de la Carta a los Hebreos para su amplia y articulada exposición. Y nosotros lo hemos recogido en el estribillo: “Tu eres sacerdote para siempre, Cristo Señor": casi una profesión de fe, que adquiere un particular significado en la fiesta de hoy. Es la alegría de la comunidad, la alegría de la Iglesia entera, que contemplando y adorando al Santísimo Sacramento, reconoce en él la presencia real y permanente de Jesús sumo y eterno Sacerdote.

La segunda lectura y el Evangelio llevan en cambio la atención al misterio eucarístico. De la Primera Carta a los Corintios (cfr 11,23-26) se ha tomado el pasaje fundamental en el que san Pablo recuerda a esa comunidad el significado y el valor de la “Cena del Señor", que el Apóstol había transmitido y enseñado, pero que corría el riesgo de perderse. El Evangelio en cambio es el relato del milagro de los panes y de los peces, en la redacción de san Lucas: un signo atestiguado por todos los evangelistas y que preanuncia el don que Cristo hará de sí mismo, para dar a la humanidad la vida eterna. Ambos textos ponen de relieve la oración de Cristo, en el momento de partir el pan. Naturalmente, hay una diferencia clara entre los dos momentos; cuando reparte los panes y los peces a la multitud, Jesús da gracias al Padre celestial por su providencia, confiando en que Él no hará faltar el alimento a toda aquella gente. En la Última Cena, en cambio, Jesús transforma el pan y el vino en su propio Cuerpo y Sangre, para que los discípulos puedan nutrirse de Él y vivir en comunión íntima y real con Él.

La primera cosa que hay que recordar siempre es que Jesús no era un sacerdote según la tradición judaica. La suya no era una familia sacerdotal. No pertenecía a la descendencia de Aarón, sino a la de Judá, y por tanto legalmente le estaba excluida la vía del sacerdocio. La persona y la actividad de Jesús de Nazaret no se colocan en la estela de los sacerdotes antiguos, sino más bien en la de los profetas. Y en esta línea, Jesús tomó distancia con una concepción ritual de la religión, criticando la postura que daba mayor valor a los preceptos humanos ligados a la pureza ritual más que a la observancia de los mandamientos de Dios, es decir, al amor de Dios y al prójimo, que como dice el Evangelio, “vale más que todos los holocaustos y sacrificios” (Mc 12,33). Incluso dentro del Templo de Jerusalén, lugar sagrado por excelencia, Jesús lleva a cabo un gesto exquisitamente profético, cuando expulsa a los cambistas y a los vendedores de animales, cosas todas que servían para la ofrenda de los sacrificios tradicionales. Por tanto, Jesús no es reconocido como un Mesías sacerdotal, sino profético y real. También su muerte, que nosotros los cristianos llamamos justamente “sacrificio", no tenía nada de los sacrificios antiguos, al contrario, era totalmente lo opuesto: la ejecución de una condena a muerte, por crucifixión, la más infamante, sucedida fuera de los muros de Jerusalén.

Entonces, ¿en qué sentido Jesús es sacerdote? Nos lo dice precisamente la Eucaristía. Podemos volver a partir de esas sencillas palabras que describen a Melquisedec: “ofreció pan y vino” (Gn 14,18). Y esto es lo que hizo Jesús en la Última Cena: ofreció pan y vino, y en ese gesto se resumió totalmente a sí mismo y a su propia misión. En ese acto, en la oración que lo precede y en las palabras que lo acompañan está todo el sentido del misterio de Cristo, tal y como lo expresa la Carta a los Hebreos en un pasaje decisivo, que es necesario citar: “Habiendo ofrecido en los días de su vida mortal – escribe el autor, refiriéndose a Jesús – ruegos y súplicas con poderoso clamor y lágrimas al que podía salvarle de la muerte, fue escuchado por su actitud reverente, y aun siendo Hijo, con lo que padeció experimentó la obediencia; y llegado a la perfección, se convirtió en causa de salvación eterna para todos los que le obedecen, proclamado por Dios Sumo Sacerdote a semejanza de Melquisedec” (5,8-10). En este texto, que claramente alude a la agonía espiritual del Getsemaní, la pasión de Cristo se presenta como una oración y como una ofrenda. Jesús afronta su “hora”, que lo conduce a la muerte de cruz, inmerso en una profunda oración, que consiste en la unión de su propia voluntad con la del Padre. Esta doble y única voluntad es una voluntad de amor. Vivida en esta oración, la trágica prueba que Jesús afronta es transformada en ofrenda, en sacrificio viviente.

Dice la Carta que Jesús “fue escuchado". ¿En qué sentido? En el sentido de que Dios Padre lo liberó de la muerte y lo resucitó. Fue escuchado precisamente por su pleno abandono a la voluntad del Padre: el designio de amor de Dios ha podido realizarse perfectamente en Jesús, que, habiendo obedecido hasta el extremo de la muerte en cruz, se ha convertido en “causa de salvación” para todos aquellos que Le obedecen. Se ha convertido en Sumo Sacerdote por haber tomado Él mismo sobre sí todo el pecado del mundo, como “Cordero de Dios”. Es el Padre el que le confiere este sacerdocio en el momento mismo en que Jesús atraviesa el paso de su muerte y resurrección. No es un sacerdocio según el ordenamiento de la ley mosaica (cfr Lv 8-9), sino “según el orden de Melquisedec", según un orden profético, dependiente sólo de su relación singular con Dios.

Volvamos a la expresión de la Carta a los Hebreros que dice: “aun siendo Hijo, con lo que padeció experimentó la obediencia”. El sacerdocio de Cristo comporta el sufrimiento. Jesús ha sufrido verdaderamente, y lo ha hecho por nosotros. Él era el Hijo y no tenía necesidad de aprender la obediencia, pero nosotros sí, teníamos y tenemos necesidad siempre de ella. Por ello el Hijo asumió nuestra humanidad y se dejó “educar” por nosotros en el crisol del sufrimiento, se dejó transformar por él, como el grano de trigo que para dar fruto debe morir en la tierra. A través de este proceso Jesús ha sido “perfeccionado” , en griego teleiotheis. Debemos detenernos en este término, porque es muy significativo. Éste indica el cumplimiento de un camino, es decir, precisamente el camino de educación y transformación del Hijo de Dios mediante el sufrimiento, mediante la pasión dolorosa. Es gracias a esta transformación que Jesucristo se ha convertido en “sumo sacerdote” y puede salvar a todos aquellos que se confían a Él. El término teleiotheis, traducida justamente como “hecho perfecto”, pertenece a una raíz verbal que, en la versión griega del Pentateuco, es decir, los primeros cinco libros de la Biblia, se usa siempre para indicar la consagración de los antiguos sacerdotes. Este descubrimiento es muy precioso, porque nos dice que la pasión fue para Jesús como una consagración sacerdotal. Él no era sacerdote según la Ley, pero lo ha llegado a ser de forma existencial en su Pascua de pasión, muerte y resurrección: se ofreció a sí mismo en expiación y el Padre, exhaltándolo por encima de toda criatura, lo ha constituido Mediador universal de salvación.

Volvamos, en nuestra meditación, a la Eucaristía, que dentro de poco estará en el centro de nuestra asamblea litúrgica. En ella Jesús anticipó su Sacrificio, un Sacrificio no ritual, sino personal. En la Última Cena Él actúa movido por ese “espíritu eterno” con el que se ofrecerá después sobre la Cruz (cfr Hb 9,14). Dando las gracias y bendiciendo, Jesús transforma el pan y el vino. Es el amor divino que transforma: el amor con que Jesús acepta por anticipado darse completamente a sí mismo por nosotros. Este amor no es otro que el Espíritu Santo, el Espíritu del Padre y del Hijo, que consagra el pan y el vino y cambia su sustancia en el Cuerpo y en la Sangre del Señor, haciendo presente en el Sacramento el mismo Sacrificio que se realiza después de forma cruenta en la Cruz. Podemos por tanto concluir que Cristo fue sacerdote verdadero y eficaz porque estaba lleno de la fuerza del Espíritu Santo, estaba lleno de toda la plenitud del amor de Dios, y esto precisamente “en la noche en que fue traicionado”, precisamente en la “hora de las tinieblas” (cfr Lc 22,53). Es esta fuerza divina, la misma que realizó la Encarnación del Verbo, la que transforma la extrema violencia y la extrema injusticia en un acto supremo de amor y de justicia. Esta es la obra del sacerdocio de Cristo, que la Iglesia ha heredado y prolonga en la historia, en la doble forma del sacerdocio común de los bautizados y del ordenado de los ministros, para transformar el mundo con el amor de Dios. Todos, sacerdotes y fieles, nos nutrimos de la misma Eucaristía, todos nos postramos a adorarLa, porque en ella está presente nuestro Maestro y Señor, está presente el verdadero Cuerpo de Jesús, Víctima y Sacerdote, salvación del mundo. ¡Venid, exultemos con cantos de alegría! ¡Venid, adoremos! Amén.

Fuente: Zenit.
También: Rorate Caeli

Con los lefebvrianos cuesta caro hacer ecumenismo

Quien dialoga con ellos corre el riesgo de ser acusado de traicionar el Concilio Vaticano II. El Papa lo intenta y un teólogo alemán vuelve a criticarlo. Pero mientras tanto, muchos grupos tradicionalistas ya han hecho las paces con la Iglesia

por Sandro Magister

ROMA, 2 de junio del 2010 – Dentro de dos días Benedicto XVI viajará ida y vuelta a Chipre. Será la primera vez que un Papa visitará la isla, invitado y recibido por la Iglesia ortodoxa local. Ni siquiera lo logró Juan Pablo II.

Esta visita será la enésima prueba de los progresos sin precedentes que el ecumenismo del Papa Joseph Ratzinger ha producido en pocos años en Oriente, con el amplio mundo de la ortodoxia.

Pero hay otro aspecto ecuménico sobre el que Benedicto XVI está comprometido.

Es el que tiene con los seguidores del arzobispo Marcel Lefebvre, hasta ahora en estado de cisma con la Iglesia de Roma por motivo de su rechazo de la totalidad del Concilio Vaticano II

Al inicio del 2009, la decisión del Papa de cancelar la excomunión a los cuatro obispos ordenados ilícitamente por Lefebvre – decisión mal comunicada y mal comprendida dentro y fuera de la Iglesia – provocó un huracán de malentendidos y de polémicas.

Para aclarar el sentido de su gesto, el 10 de marzo del año pasado Benedicto XVI escribió una carta a los obispos. En la cual explicó que la revocatoria de la excomunión era un llamado “al arrepentimiento y al retorno a la unidad". Y ratificó que el camino de reconciliación aún faltaba recorrerse, ya que la discrepancia era de naturaleza doctrinal y se refería sobre todo a la aceptación del Concilio Vaticano II y el magisterio post-conciliar de los Papas.

Como confirmación de esta naturaleza doctrinal de la discrepancia, el Papa relacionó estrechamente la pontificia comisión “Ecclesia Dei” – encargada de dialogar con los lefebvrianos y con otros grupos afines – con la congregación para la doctrina de la fe.

En la misma carta a los obispos, Benedicto XVI explicó que el llamado a la unidad de fe debe valer para todos los cristianos. Y que por lo tanto no tiene sentido “dejar andar a la deriva lejos de la Iglesia” a los 491 sacerdotes, 215 seminaristas, 6 seminarios, 88 escuelas, 2 institutos universitarios, 117 religiosos, 164 religiosas y los miles de fieles que componen la comunidad lefebvriana.

Pero el Papa, lamentándose, también hizo notar que en la Iglesia existe una intolerancia contra los lefebvrianos que los golpea a ellos o a quienes osan acercárseles.

El mismo Benedicto XVI es blanco de esta intolerancia. Escribió a los obispos que por motivo de sus esfuerzos de reconciliar a los lefebvrianos con la Iglesia “algunos han acusado abiertamente al Papa de querer volver atrás hasta antes del Concilio Vaticano II".

Estas críticas han vuelto a aflorar recientemente también en formas teológicamente sofisticadas. Por ejemplo, en un comentario culto escrito por Eberhard Schockenhoff, profesor de teología moral en la universidad de Friburgo, en el número de abril del 2010 de la revista de los jesuitas alemanes “Stimmen der Zeit", reproducido en su totalidad en italiano en el último número de “Il Regno".

Schockenhoff es profesor de teología moral en la universidad de Friburgo y ha sido discípulo y asistente de Walter Kasper, hoy cardenal y presidente del pontificio consejo para la unidad de los cristianos.

En su comentario, justamente Schockenhoff escribe que la verdadera diferencia entre la Iglesia de Roma y los lefebvrianos no se refiere a la misa en latín y en el rito antiguo sino a la doctrina del Vaticano II, especialmente sobre la eclesiología y sobre la libertad de conciencia y de religión.

Pero escribe también que Roma se equivoca en elaborar interpretaciones restrictivas de los textos conciliares que ofrecer a los lefebvrianos con la esperanza que sean aceptadas por ellos. Porque, a juicio de Schockenhoff, es precisamente esto lo que estaría sucediendo en los encuentros a puertas cerradas promovidos por “Ecclesia Dei".

Roma – escribe Schockenhoff – querría arrancar un reconocimiento verbal de la libertad de conciencia y de religión, es decir de los pilares de la cultura moderna, precisamente de gente como los lefebvrianos que son los enemigos más irreducibles de la modernidad. Pero hacer eso es como intentar “la cuadratura del círculo", es decir, imposible. Ninguno creerá jamás en la sinceridad de una reconciliación como esa, aunque eventualmente fuera suscrita.

Al explicar la “acrobacia hermenéutica” con la que la Iglesia de Roma querría reconciliar consigo a los lefebvrianos con grave daño de la justa interpretación del Concilio, Schockenhoff cita repetidamente al teólogo Ratzinger y su “concepción platónico-agustiniana de la conciencia": una concepción “demasiado diferente” – escribe – de la declaración conciliar “Dignitatis humanae” sobre la libertad religiosa.

El ensayo de Ratzinger citado es de 1992. Pero inexplicablemente, Schockenhoff no cita un texto mucho más pertinente y reciente del mismo Ratzinger, en el ínterin convertido en Papa.

Este texto capital es la parte conclusiva del memorable discurso dado por Benedicto XVI a la curia romana el 22 de diciembre del 2005, sobre la interpretación del Concilio Vaticano II.

Al explicar cómo interpretar correctamente el Concilio, Benedicto XVI muestra como éste ha marcado efectivamente una novedad respecto al pasado, pero siempre en continuidad con “el patrimonio más profundo de la Iglesia".

Y como ejemplo logrado de este entretejerse entre novedad y continuidad el Papa ilustra precisamente las tesis conciliares sobre la libertad de religión: es decir el punto principal de ruptura entre la Iglesia y los lefebvrianos.

De este discurso suyo en adelante, es claro que para Benedicto XVI los lefebvrianos podrán reconciliarse con la Iglesia sólo si aceptan en todo lo que escribe la “Dignitatis humanae” en la interpretación que le ha dado el mismo Papa, y no otra interpretación más restrictiva, o “platónica-agustiniana".

A continuación, el amplio pasaje conclusivo del discurso de Benedicto XVI del 22 de diciembre de 2005.

Y luego, una detallada nota del padre Giancarlo Rocca, director del “Diccionario de los institutos de perfección", sobre grupos tradicionalistas que hasta ahora la pontificia comisión “Ecclesia Dei", la misma que se ocupa de los lefebvrianos, ha devuelto a la obediencia. La nota salió en “L’Osservatore Romano” del 11 de mayo del 2010.

__________

“EN ESTE PROCESO DE NOVEDAD EN LA CONTINUIDAD…”

por Benedicto XVI

[…] El Concilio debía determinar de modo nuevo la relación entre la Iglesia y la edad moderna. Esta relación tuvo un inicio muy problemático con el proceso a Galileo. Luego se rompió totalmente cuando Kant definió la “religión dentro de la razón pura” y cuando, en la fase radical de la revolución francesa, se difundió una imagen del Estado y del hombre que prácticamente no quería conceder espacio alguno a la Iglesia y a la fe. El enfrentamiento de la fe de la Iglesia con un liberalismo radical y también con unas ciencias naturales que pretendían abarcar con sus conocimientos toda la realidad hasta sus confines, proponiéndose tercamente hacer superflua la “hipótesis Dios", había provocado en el siglo XIX, bajo Pío IX, por parte de la Iglesia, ásperas y radicales condenas de ese espíritu de la edad moderna. Así pues, aparentemente no había ningún ámbito abierto a un entendimiento positivo y fructuoso, y también eran drásticos los rechazos por parte de los que se sentían representantes de la edad moderna.

Sin embargo, mientras tanto, incluso la edad moderna había evolucionado. La gente se daba cuenta de que la revolución americana había ofrecido un modelo de Estado moderno diverso del que fomentaban las tendencias radicales surgidas en la segunda fase de la revolución francesa. Las ciencias naturales comenzaban a reflexionar, cada vez más claramente, sobre su propio límite, impuesto por su mismo método que, aunque realizaba cosas grandiosas, no era capaz de comprender la totalidad de la realidad.

Así, ambas partes comenzaron a abrirse progresivamente la una a la otra. En el período entre las dos guerras mundiales, y más aún después de la segunda guerra mundial, hombres de Estado católicos habían demostrado que puede existir un Estado moderno laico, que no es neutro con respecto a los valores, sino que vive tomando de las grandes fuentes éticas abiertas por el cristianismo. La doctrina social católica, que se fue desarrollando progresivamente, se había convertido en un modelo importante entre el liberalismo radical y la teoría marxista del Estado. Las ciencias naturales, que sin reservas hacían profesión de su método, en el que Dios no tenía acceso, se daban cuenta cada vez con mayor claridad de que este método no abarcaba la totalidad de la realidad y, por tanto, abrían de nuevo las puertas a Dios, sabiendo que la realidad es más grande que el método naturalista y que lo que ese método puede abarcar.

Se podría decir que ahora, en la hora del Vaticano II, se habían formado tres círculos de preguntas, que esperaban una respuesta.

Ante todo, era necesario definir de modo nuevo la relación entre la fe y las ciencias modernas; por lo demás, eso no sólo afectaba a las ciencias naturales, sino también a la ciencia histórica, porque, en cierta escuela, el método histórico-crítico reclamaba para sí la última palabra en la interpretación de la Biblia y, pretendiendo la plena exclusividad para su comprensión de las sagradas Escrituras, se oponía en puntos importantes a la interpretación que la fe de la Iglesia había elaborado.

En segundo lugar, había que definir de modo nuevo la relación entre la Iglesia y el Estado moderno, que concedía espacio a ciudadanos de varias religiones e ideologías, comportándose con estas religiones de modo imparcial y asumiendo simplemente la responsabilidad de una convivencia ordenada y tolerante entre los ciudadanos y de su libertad de practicar su religión.

En tercer lugar, con eso estaba relacionado de modo más general el problema de la tolerancia religiosa, una cuestión que exigía una nueva definición de la relación entre la fe cristiana y las religiones del mundo. En particular, ante los recientes crímenes del régimen nacionalsocialista y, en general, con una mirada retrospectiva sobre una larga historia difícil, resultaba necesario valorar y definir de modo nuevo la relación entre la Iglesia y la fe de Israel.

Todos estos temas tienen un gran alcance —eran los grandes temas de la segunda parte del Concilio— y no nos es posible reflexionar más ampliamente sobre ellos en este contexto. Es claro que en todos estos sectores, que en su conjunto forman un único problema, podría emerger una cierta forma de discontinuidad y que, en cierto sentido, de hecho se había manifestado una discontinuidad, en la cual, sin embargo, hechas las debidas distinciones entre las situaciones históricas concretas y sus exigencias, resultaba que no se había abandonado la continuidad en los principios; este hecho fácilmente escapa a la primera percepción.

Precisamente en este conjunto de continuidad y discontinuidad en diferentes niveles consiste la naturaleza de la verdadera reforma.

En este proceso de novedad en la continuidad debíamos aprender a captar más concretamente que antes que las decisiones de la Iglesia relativas a cosas contingentes —por ejemplo, ciertas formas concretas de liberalismo o de interpretación liberal de la Biblia— necesariamente debían ser contingentes también ellas, precisamente porque se referían a una realidad determinada en sí misma mudable.

Era necesario aprender a reconocer que, en esas decisiones, sólo los principios expresan el aspecto duradero, permaneciendo en el fondo y motivando la decisión desde dentro. En cambio, no son igualmente permanentes las formas concretas, que dependen de la situación histórica y, por tanto, pueden sufrir cambios. Así, las decisiones de fondo pueden seguir siendo válidas, mientras que las formas de su aplicación a contextos nuevos pueden cambiar.

Por ejemplo, si la libertad de religión se considera como expresión de la incapacidad del hombre de encontrar la verdad y, por consiguiente, se transforma en canonización del relativismo, entonces pasa impropiamente de necesidad social e histórica al nivel metafísico, y así se la priva de su verdadero sentido, con la consecuencia de que no la puede aceptar quien cree que el hombre es capaz de conocer la verdad de Dios y está vinculado a ese conocimiento basándose en la dignidad interior de la verdad.

Por el contrario, algo totalmente diferente es considerar la libertad de religión como una necesidad que deriva de la convivencia humana, más aún, como una consecuencia intrínseca de la verdad que no se puede imponer desde fuera, sino que el hombre la debe hacer suya sólo mediante un proceso de convicción.

El concilio Vaticano II, reconociendo y haciendo suyo, con el decreto sobre la libertad religiosa, un principio esencial del Estado moderno, recogió de nuevo el patrimonio más profundo de la Iglesia.

Esta puede ser consciente de que con ello se encuentra en plena sintonía con la enseñanza de Jesús mismo (cf. Mt 22, 21), así como con la Iglesia de los mártires, con los mártires de todos los tiempos. La Iglesia antigua, con naturalidad, oraba por los emperadores y por los responsables políticos, considerando esto como un deber suyo (cf. 1 Tm 2, 2); pero, en cambio, a la vez que oraba por los emperadores, se negaba a adorarlos, y así rechazaba claramente la religión del Estado. Los mártires de la Iglesia primitiva murieron por su fe en el Dios que se había revelado en Jesucristo, y precisamente así murieron también por la libertad de conciencia y por la libertad de profesar la propia fe, una profesión que ningún Estado puede imponer, sino que sólo puede hacerse propia con la gracia de Dios, en libertad de conciencia.

Una Iglesia misionera, consciente de que tiene el deber de anunciar su mensaje a todos los pueblos, necesariamente debe comprometerse en favor de la libertad de la fe. Quiere transmitir el don de la verdad que existe para todos y, al mismo tiempo, asegura a los pueblos y a sus gobiernos que con ello no quiere destruir su identidad y sus culturas, sino que, al contrario, les lleva una respuesta que esperan en lo más íntimo de su ser, una respuesta con la que no se pierde la multiplicidad de las culturas, sino que se promueve la unidad entre los hombres y también la paz entre los pueblos.

El concilio Vaticano II, con la nueva definición de la relación entre la fe de la Iglesia y ciertos elementos esenciales del pensamiento moderno, revisó o incluso corrigió algunas decisiones históricas, pero en esta aparente discontinuidad mantuvo y profundizó su íntima naturaleza y su verdadera identidad. La Iglesia, tanto antes como después del Concilio, es la misma Iglesia una, santa, católica y apostólica en camino a través de los tiempos; prosigue “su peregrinación entre las persecuciones del mundo y los consuelos de Dios", anunciando la muerte del Señor hasta que vuelva (cf. Lumen gentium, 8).

Quienes esperaban que con este “sí” fundamental a la edad moderna todas las tensiones desaparecerían y la “apertura al mundo” así realizada lo transformaría todo en pura armonía, habían subestimado las tensiones interiores y también las contradicciones de la misma edad moderna; habían subestimado la peligrosa fragilidad de la naturaleza humana, que en todos los períodos de la historia y en toda situación histórica es una amenaza para el camino del hombre. Estos peligros, con las nuevas posibilidades y con el nuevo poder del hombre sobre la materia y sobre sí mismo, no han desaparecido; al contrario, asumen nuevas dimensiones: una mirada a la historia actual lo demuestra claramente.

También en nuestro tiempo la Iglesia sigue siendo un “signo de contradicción” (Lc 2, 34). No sin motivo el Papa Juan Pablo II, siendo aún cardenal, puso este título a los ejercicios espirituales que predicó en 1976 al Papa Pablo VI y a la Curia romana. El Concilio no podía tener la intención de abolir esta contradicción del Evangelio con respecto a los peligros y los errores del hombre. En cambio, no cabe duda de que quería eliminar contradicciones erróneas o superfluas, para presentar al mundo actual la exigencia del Evangelio en toda su grandeza y pureza.

El paso dado por el Concilio hacia la edad moderna, que de un modo muy impreciso se ha presentado como “apertura al mundo", pertenece en último término al problema perenne de la relación entre la fe y la razón, que se vuelve a presentar de formas siempre nuevas.

La situación que el Concilio debía afrontar se puede equiparar, sin duda, a acontecimientos de épocas anteriores. San Pedro, en su primera carta, exhortó a los cristianos a estar siempre dispuestos a dar respuesta (apo-logía) a quien le pidiera el logos (la razón) de su fe (cf. 1 P 3, 15). Esto significaba que la fe bíblica debía entrar en discusión y en relación con la cultura griega y aprender a reconocer mediante la interpretación la línea de distinción, pero también el contacto y la afinidad entre ellos en la única razón dada por Dios.

Cuando, en el siglo XIII, mediante filósofos judíos y árabes, el pensamiento aristotélico entró en contacto con la cristiandad medieval formada en la tradición platónica, y la fe y la razón corrían el peligro de entrar en una contradicción inconciliable, fue sobre todo santo Tomás de Aquino quien medió el nuevo encuentro entre la fe y la filosofía aristotélica, poniendo así la fe en una relación positiva con la forma de razón dominante en su tiempo.

La ardua disputa entre la razón moderna y la fe cristiana que en un primer momento, con el proceso a Galileo, había comenzado de modo negativo, ciertamente atravesó muchas fases, pero con el concilio Vaticano II llegó la hora en que se requería una profunda reflexión. Desde luego, en los textos conciliares su contenido sólo está trazado en grandes líneas, pero así se determinó la dirección esencial, de forma que el diálogo entre la razón y la fe, hoy particularmente importante, ha encontrado su orientación sobre la base del Vaticano II.

Ahora, este diálogo se debe desarrollar con gran apertura mental, pero también con la claridad en el discernimiento de espíritus que el mundo, con razón, espera de nosotros precisamente en este momento. Así hoy podemos volver con gratitud nuestra mirada al concilio Vaticano II: si lo leemos y acogemos guiados por una hermenéutica correcta, puede ser y llegar a ser cada vez más una gran fuerza para la renovación siempre necesaria de la Iglesia. […]

__________

VEINTIDOS AÑOS DE “ECCLESIA DEI". UN BALANCE

por Giancarlo Rocca

El 2 de julio de 1988 venía instituida la comisión “Ecclesia Dei” con el homónimo motu proprio de Juan Pablo II. El objetivo inicial era el de facilitar el regreso a la plena comunión de la Iglesia de sacerdotes, seminaristas, religiosos, religiosas, grupos e individuos que, no compartiendo la reforma litúrgica del concilio Vaticano II, se unieron a la fraternidad sacerdotal San Pío X fundada por monseñor Marcel Lefebvre, pero sin compartir el gesto que éste realizara en 1988 de consagrar algunos obispos.

A continuación la “Ecclesia Dei” amplió las propias competencias, poniéndose al servicio de todos aquellos que, incluso sin vínculos con los grupos de monseñor Lefebvre, desean conservar la liturgia latina anterior en la celebración de los sacramentos, de manera especial de la eucaristía. En la práctica, a la “Ecclesia Dei” se le ha atribuido la tarea de conservar y preservar el valor de la liturgia latina de la Iglesia fijada en la reforma de 1962 por Juan XXIII.

El camino recorrido por la “Ecclesia Dei” en estos casi veintidós años ha sido notable.

En 1988, año de su fundación, concedió la aprobación pontificia a la fraternidad sacerdotal San Pedro y a la fraternidad san Vincenzo Ferreri.

La primera había sido fundada inmediatamente después del cisma de 1988 y había tenido como primer superior a don Joseph Bisig, ex asistente general de la fraternidad San Pío X con monseñor Lefebvre.

La segunda nación en 1979 por obra del padre Louis-Marie de Blignières, que había considerado la declaración conciliar “Dignitatis humanae” sobre la libertad religiosa contraria a la enseñanza tradicional de la Iglesia, y luego, después de un estudio más preciso, se había convencido que el Vaticano II no representaba una ruptura.

Siguieron luego otras aprobaciones pontificias de institutos:

– la abadía Santa Magdalena, fundada en 1970 por el padre Gerardo Calvet, un monje de la congregación benedictina sublacense (1989);

– la abadía Nuestra Señora de la Anunciación, con sede en Le Barroux, en Francia, fundada en 1979 como rama femenina de la abadía Santa Magdalena, fundada por el padre Calvet (1989);

– las madres de la Santa Cruz, con casa general en Tanzania, fundada en 1976 por sor María Stieren, de las benedictinas misioneras de Tutzing, y por el padre Cornelio Del Zotto, de los frailes menores (1991);

– los siervos de Jesús y María, fundados en 1988 por el sacerdote ex jesuita Andrea Hönisch y actualmente con sede en Austria (1994);

– las canónicas regulares de la Madre de Dios, fundadas en Francia en 1971 y vinculadas con los canónicos regulares de la Madre de Dios (2000);

– los misioneros de la Santa Cruz, con casa general en Tanzania, fundados en 1976, que constituyen el paralelo masculino de las madres de la Santa Cruz (2004);

– el instituto San Felipe Neri, fundado en el 2003 por don Gerald Goesche, con sede en Berlín, en Alemania (2004);

– el instituto del Buen Pastor, fundado en el mismo año en Francia por don Philippe Laguérie junto con algunos sacerdotes salidos de la fraternidad sacerdotal san Pío X (2006);

– el oasis de Jesús Sacerdote, fundado en 1965 por el padre Pedro Muñoz Iranzo y con sede en Argentona, en España (2007);

– el instituto Cristo Rey sumo sacerdote, fundado por monseñor Gilles Wach en 1988, con sede en Sieci, Florencia (2008);

– las adoradoras del Corazón real de Jesucristo sumo sacerdote, fundadas en el 2000, con sede en Sierci, Florencia, que constituyen la rama femenina del instituto Cristo Rey sumo sacerdote (2008).

Actualmente están en curso las aprobaciones de derecho diocesano de los hijos del Santísimo Redentor, fundados en 1988 y con sede en Escocia, y de la fraternidad de Cristo sacerdote y Santa María Reina, con sede en Toledo, en España.

Muchas otras son las fundaciones – monasterios individuales y conventos de religiosas – que celebran la liturgia según el rito de 1962 y es imposible hacer una lista de ellos. Pero aquí es necesario recordar el camino recorrido por la diócesis de Campos en Brasil, cuyo obispo, cercano a las posiciones de monseñor Lefebvre, en 1981 dimitió por haber alcanzado el límite de edad y a continuación entró a la sociedad sacerdotal de San Juan Bautista María Vianney. En el 2002 la sociedad regresó a la comunión de la Iglesia y ha sido constituida como administración apostólica personal – limitada al territorio de la diócesis de Campos – para los fieles ligados a la tradición tridentina. En esta nueva administración apostólica en el 2008 recibió la aprobación de derecho diocesano el instituto del Corazón Inmaculado de María, que había sido fundado en 1976.

Como se ve, son ya un discreto número de institutos que han obtenido la aprobación pontificia, con la posibilidad de seguir el rito tradicional en la Iglesia. Tomados individualmente, se trata de pequeños institutos, pero que en torno a los cuales gira un cierto número de fieles.

El grupo más numeroso parece ser el de la fraternidad sacerdotal de San Pedro, que cuenta con unas treinta casas en los Estados Unidos de América, unas veinte en Francia, y algunas otras en Austria, Alemania, Canadá, Suiza, Bélgica. En Roma en el 2008 se le ha confiado a la fraternidad una parroquia personal para los fieles que prefieren el rito de Pío V: como su centro ha sido designado la iglesia de la Santísima Trinidad de los Peregrinos. Los otros institutos son de entidad mucho menor, a excepción del instituto Cristo Rey sumo sacerdote, presente en unas cincuenta diócesis con cerca de 70 sacerdotes.

En todo caso, es difícil cuantificar el número de aquellos que en modo variado están sometidos a la “Ecclesia Dei". Se habla de cerca de 370 sacerdotes, 200 religiosas, un centenar de religiosos no sacerdotes, cerca de 300 seminaristas y algunos cientos de miles de fieles.

Como resulta de estos datos, la “Ecclesia Dei” a veces ha sido muy rápida en conceder la aprobación pontificia a institutos que deseaban regresar a la Iglesia. Y este modo de proceder se ve claramente si se compara con la praxis de la congregación para los Institutos de vida consagrada y las sociedades de vida apostólica, que espera varios años antes de conceder la aprobación pontificia a un instituto.

El modo con el que estas instituciones han sido aprobadas es también significativo y está claramente expresado en los documentos relativos.

Erigiendo a la administración apostólica personal San Juan María Vianney, en el 2002, la congregación para los obispos concedía la facultad de celebrar la eucaristía, los otros sacramentos y la liturgia de las horas según el rito codificado por Pío V y con las adaptaciones introducidas hasta 1963con el pontificado de Juan XXIII.

Aprobando en el 2008 al instituto Cristo Rey sumo sacerdote, la “Ecclesia Dei” lo presentaba como una sociedad de sacerdotes que se proponían celebrar “decore ac sanctitate cultus liturgici secundum formam extraordinariam Ritus Romani".

Y también en el 2008 la comisión concedía a la abadía trapista de Mariawald, en Alemania, un retorno completo a la liturgia en uso en el orden trapista hasta el 1963-1964.

El régimen diferente se presenta todavía más evidente si se tiene en cuenta que estos institutos enumerados en el Anuario Pontificio, dependen únicamente de la “Ecclesia Dei", aunque para su erección de derecho pontificio se requiere de parecer del prefecto de la congregación para los institutos de vida consagrada y sociedades de vida apostólica.

Dos documentos de Benedicto XVI han precisado el campo de acción de la “Ecclesia Dei” y la vida de aquellos que se sienten ligados al antiguo rito de la Iglesia.

En el motu proprio “Summorum Pontificum", del 7 de julio del 2007, el Papa afirma que el misal de Pablo VI es expresión ordinaria de la oración de la Iglesia católica de rito latino, mientras que el editado por Juan XXIII es una expresión extraordinaria. Las dos son formas del único rito latino, es decir, no son consideradas más como una en sustitución de la otra. En consecuencia, el uso del misal romano en la edición de 1962 está liberalizado y regularizado según las disposiciones y normativas del “Summorum Pontificum". Todos los sacerdotes que lo desean pueden celebrar según el antiguo rito sin necesidad de algún permiso. Y también los institutos religiosos pueden celebrar siguiendo el misal romano anterior, con el consentimiento de sus superiores mayores si se trata de una celebración habitual o permanente. El efecto de estas medidas, ciertamente querido, es de no oponer el misal que se remonta a Pío V al de Pablo VI o viceversa – creando un elemento de fricción al respecto – sino de considerarlos dos formas del único rito.

El segundo documento es la carta apostólica motu proprio “Ecclesiae unitatem", del 2 de julio del 2009, con la que el pontífice ha relacionado estrechamente la “Ecclesia Dei” a la congregación para la doctrina de la fe. Esta actualización de su estructura tiene como finalidad adaptar la pontificia comisión a la nueva situación creada con la remisión de la ex comunión – ocurrida el 21 de enero del 2009 – a los cuatro obispos consagrados por monseñor Lefebvre. Ya que los problemas a la vista de la recomposición de la división de la fraternidad sacerdotal San Pío X son de naturaleza esencialmente doctrinal, Benedicto XVI ha decidido ampliar las competencias de la “Ecclesia Dei", subordinándola directamente a la congregación para la doctrina de la fe.

(De “L’Osservatore Romano” del 11 de mayo del 2010).