InfoCatólica / La Esfera y la Cruz / Categoría: Matrimonio

19.04.13

“El matrimonio gay jamás llevará a legalizar la poligamia…

…y es profundamente ofensivo y denigrante que siquiera planteen dicha posibilidad”

Así nos acusaban de exagerar y de intentar asustar a la población, cuando en realidad lo único que buscaba el lobby gay es acceder a esas hermosas familias que tiene los heterosexuales.

Pues he aquí que ni siquiera se han aquietados las aguas en torno al matrimonio homosexual, cuando la idea de legalizar la poligamia se propone seriamente en la revista Slate.

Señala el artículo:

Mientras la Corte Suprema y el resto de nosotros estamos enfocados en el derecho humano de igualdad de matrimonio, no olvidemos que el combate no termina con el matrimonio homosexual. Necesitamos legalizar la poligamia también. La poligamia legal en los Estados Unidos es la opción constitucional, feminista y sexo-positiva. Más importante, de hecho ayudaría a proteger, potenciar y fortalecer a mujeres, a los niños y las familias.

Actualmente todas las familias polígamas, incluyendo aquellas responsables y saludables, son forzadas a ocultarse (a pesar de la abiertamente polígama familia Brown en el programa de TLC). En el resultante aislamiento, el crimen y abuso pueden prosperar sin contrapeso. Los niños en comunidades polígamas aprenden a temer a la policía y no tienden a reportar un vecino abusivo si sospechan que sus propios padres pueden ser capturados en una investigación criminal posterior. En un Estados Unidos con poligamia legalizada, las familias plurales responsables podrían emerger de las sombras, haciendo que sea más fácil para las autoridades perseguir a los criminales que permanecen ahí.

Leer más... »

27.03.13

Entrevista al arzobispo de San Francisco sobre el matrimonio gay

A continuación les ofrezco mi traducción de la entrevista que el Arzobispo de San Francisco Salvatore Cordileone ofreció al periódico estadounidense USA Today, con motivo de que la Corte Suprema de los EUA, próximamente revisará el fallo que dejó sin efecto la Proposición 8 de California, donde los votantes de ese Estado decidieron mantener el matrimonio como una relación sólo entre un hombre y una mujer.

¿Cuál es la principal amenaza en permitir que gays y lesbianas se casen?

La mejor pregunta es ¿Cuál es el principal bien en proteger el concepto público de que para constituir un matrimonio necesitas un esposo y una esposa?

Puedo ilustrar mi punto con un ejemplo personal. Cuando era obispo de Oakland, vivía en una residencia en la catedral, que tenía vista al Lago Merritt. Es muy hermosa. Pero más allá del lago, donde las calles iban de 1st Avenue a los límites de la ciudad en la 100th Avenue, esas cien calles consistían completamente de barrios urbanos plagados de padres ausentes y todo el sufrimiento que eso produce: violencia juvenil, pobreza, drogas, crímenes, pandillas, deserción escolar y una tasa de homicidios increíblemente alta. Al caminar por esas calles puedes ver con tus propios ojos: una sociedad que es descuidada en unir a padres y madres para educar a sus hijos en una familia amorosa está causando enorme sufrimiento.

Legalizar el matrimonio entre dos personas del mismo sexo instauraría en la ley el principio de que las madres y los padres son intercambiables o irrelevantes, y que el matrimonio es esencialmente una institución acerca de los adultos, no de los niños; el matrimonio no significaría nada más que dar a los adultos reconocimientos y beneficios en su relación más significativa.

¿Cómo podemos hacerles esto a nuestros niños?

Leer más... »

8.03.13

Las “razones” del matrimonio igualitario

Un lector nos deja sus “trece motivos por los que estoy a favor del matrimonio igualitario” y ya que se ha dado el trabajo de hacer un comentario tan largo, no podíamos menos que responder:

1) Porque las leyes deben responder a la realidad, y no someter a los sujetos al cumplimiento de “supuestos” ideales. Ideales que a su vez responden a un modelo único de sociedad, a una cultura que tiende a excluir al diferente.

Según esta premisa, la ley debería admitir la violencia doméstica, porque es una conducta extremadamente común en nuestra cultura, y prohibirla responde a un “modelo único de sociedad” sin violencia. Es evidente que no es así.

Tampoco tendría mucho sentido que la ley se limitara a “reconocer” todo lo que hagan los ciudadanos. Por eso es que no hay leyes que, por ejemplo, regulen cómo celebrar los cumpleaños, a pesar de que es algo que todos hacemos. Toda ley debe tener un sentido en que altera la conducta de los ciudadanos, con vista a un fin.

Efectivamente el matrimonio natural plantea un ideal de relación y pone incentivos para cumplirlo. Lo importante es que no es un ideal arbitrario, sino que depende de las exigencias que impone la crianza de los hijos en común, y como afecta eso a la sociedad.

Leer más... »

30.01.13

La apelación a la infertildad

Conversando acerca del matrimonio homosexual, nuestro punto fundamental es que existe una diferencia básica e insoslayable entre las relaciones hetero y homosexuales: que las parejas de diferente sexo son naturalmente fértiles, mientras que las conformadas por dos personas del mismo sexo nunca podrían serlo. Esta característica justifica que el Estado regule el matrimonio, pues esta es una relación que vincula jurídicamente a los hijos con sus padres, y de esa forma les asegura acceso a la educación que les permitirá integrarse a la sociedad como ciudadanos.

A este planteamiento se nos replica que, de ser así, deberíamos proponer que no sólo las parejas del mismo sexo estén excluidas del matrimonio civil, sino también aquellas que no pueden tener hijos o las que no quisieran tenerlos. Como nadie ha propuesto tal legislación, se nos indica a modo de reductio ad absurdum, ello demostraría que nuestra premisa (del vínculo entre fertilidad y matrimonio) sería falsa.

Leer más... »

10.01.13

Una legislación familiar coherente

Una visitante comenta:

Hola, no puedo creer lo retrógrado que es tu pensamiento. En primer lugar el matrimonio es la unión civil y/o religiosa de dos personas. Si vos me decís que los gays quieren obligar a que se los case por la iglesia, entendería tu desacuerdo (hasta ahí) pero la unión civil no tiene nada que ver con la iglesia, eso le concierne únicamente al estado. Por mi diosa!!! cuando van a dejar de meterse en cosas que no les corresponde? espero ver algún día un estado totalmente laico.

Hola.

Te agradezco mucho el comentario, porque en términos claros y directos expresas una idea que se encuentra en la mente de muchos de los que oyen por primera vez que hay gente que se opone al matrimonio homosexual.

En primer lugar, te diré que no me considero retrógrado. Eso implicaría estar apegado a situaciones o instituciones que en el pasado pudieron ser valiosas o útiles, por el solo hecho de ser cómodas o conocidas, pero que a causa de los cambios en la sociedad han llegado a ser perjudiciales o vacías. Por ejemplo, si se dijera que en otro tiempo la familia estaba encargada exclusivamente de la educación y manutención de los niños, pero actualmente el Estado cumple esa función de una forma mucho más eficiente e igualitaria, y yo insistiera en mantenerla como una institución legal, en ese caso podrías acusarme de retrógrado.

Leer más... »