InfoCatólica / La Esfera y la Cruz / Categoría: Escépticos

29.03.12

La probabilidad de un milagro

El breve relato de un hecho extraordinario, que quise compartir en la entrada anterior ha provocado una inesperada (al menos para mí) reacción de los escépticos residentes de Infocatólica. Uno de los comentarios señala:

Por tanto, estimado Pato, nos faltan demasiados datos para que podamos decir algo concluyente y ante este tipo de situaciones lo mas razonable es optar por la conclusion mas logica y nada milagrosa, un cumulo de circunstancias indujeron a dar por muerto a quien realmente no lo estaba. Mira que soy generoso y descarto el engaño o mala fe de los que cuentan el suceso.

¿Es esa la conclusión más lógica y razonable? Dado que ateos y creyentes llegan a conclusiones opuestas, y ambos se precian de ser razonables y lógicos, para responder esta pregunta se hace necesario analizar el proceso que cada uno emplea para llegar a su respuesta.

Comencemos con el escéptico. Normalmente esta posición se basa en la doctrina materialista, que parte de la base de que todo lo que existe es materia o energía, y niega la existencia de todo ser sobrenatural. Dado este supuesto, y por necesidad lógica, cualquier hecho que pueda atribuirse a la intervención de un ser sobrenatural, simplemente no puede existir, o, dicho de otro modo, un milagro tiene una posibilidad de 0, siempre y en toda circunstancia. Luego, ante un reporte de este tipo de eventos, buscamos explicaciones que justifique ese reporte y a la vez sean compatibles con nuestra visión del universo, como que se nos esté mintiendo, que se haya incurrido en un error al informar alguno de sus aspectos.

Lo interesante es que el materialista no necesita evaluar las supuestas pruebas que se le presentan, ni contar con evidencias de sus explicaciones alternativas. Su filosofía ya le ha dado la respuesta sobre la cuestión de los milagros ("la probabilidad es 0″) y cualquier dato que se le aporte será necesariamente rechazado, por incoherente con su visión del mundo. Esta es una respuesta razonable y lógica… en un universo materialista.

Leer más... »

24.03.12

¡Ah, la juventud atea!

En otra entrada antigua, de 2007, un visitante al parecer se sintió aludido por mis superficiales acotaciones acerca de nuevo ateísmo, y dejó el siguiente comentario.

Paraba por aqui, y no pude evitar leer este articulo tan superficial sobre el nuevo ateismo.

A lo que no puedo menos que responder “Bienvenido, y muchas gracias por darte el tiempo de expresar tus opiniones”

Primero, el argumento ateo basico, basado en la ciencia y la razon, no tienen nada que ver con el bien y el mal… (que es un concepto que solo existe en el cristianismo y uno que otra religion)…

Es muy curiosos que se diga que el bien y el mal son conceptos “inventados", porque mi experiencia es justamente la contraria: hablar acerca de “lo bueno” y “lo malo", son tan inherentes al ser humano que nunca podemos escapar de ellos. Por ejemplo, aquí tenemos un comentario de un conocido adicto a Infocatólica, y perfectamente ateo, materialista y relativista, que sin embargo parece tener la imperiosa necesidad de decirnos a los católicos lo malvados que somos ¡como si sus opiniones fueran la base para un bien y un mal objetivos! Curioso ¿no?

Leer más... »

5.03.12

Carl Sagan y los milagros

Conocí a Carl Sagan gracias a la serie Cosmos, que se transmitió a mediados de los ‘80, y no me apena decir que aún hoy, las imágenes del universo que nos regaló se encuentran impresas en mi mente, y me atrevería a decir que en toda una generación de aficionados a la ciencia y la ciencia ficción. A través de su figura, aprendimos acerca de evolución, relatividad, el big bang, los viajes a través del tiempo y el especio.Tengo la idea que el tema religioso estaba a veces presente, más que nada en referencia a mitos de la antigüedad, pero no recuerdo que hubiera nada parecido a las gratuitas y petulantes opiniones de Stephen Hawking.

En resumen, hasta hace poco mantuve un especial aprecio por Carl Sagan, lo tenía por un tipo inteligente y sincero, hasta que me enteré que en su libro “El mundo y sus demonios“, publicado en 1997, escribe un capítulo dedicado a rechazar las curaciones milagrosas, y mete entremedio a las apariciones de Lourdes.

Dice el libro:

En 1858 se informó de una aparición de la Virgen María en Lourdes, Francia; la Madre de Dios confirmó el dogma de su concepción inmaculada que había sido proclamado por el papa Pío XI sólo cuatro años antes. Algo así como cien millones de personas han ido desde entonces a Lourdes con la esperanza de curarse, muchas de ellas con enfermedades que la medicina de la época no podía vencer. La Iglesia católica romana rechazó la autenticidad de gran cantidad de las curaciones llamadas milagrosas: sólo aceptó sesenta y cinco en casi un siglo y medio (de tumores, tuberculosis, oftalmitis, impétigo, bronquitis, parálisis y otras enfermedades, pero no, por ejemplo, la regeneración de una extremidad o una columna vertebral partida). De las sesenta y cinco curaciones, hay diez mujeres por cada hombre. Las posibilidades de una curación milagrosa en Lourdes, por tanto, son de una entre un millón; hay tantas posibilidades aproximadas de curarse después de una visita a Lourdes como de ganar la lotería, o de morir en el accidente de un vuelo regular de avión… incluyendo el que va a Lourdes.
La tasa de remisión espontánea de todos los cánceres, agrupados, se estima entre uno por cada diez mil y uno por cada cien mil. Si sólo el cinco por ciento de los que van a Lourdes fueran a tratarse un cáncer, debería de haber entre cincuenta y quinientas curaciones «milagrosas» sólo de cáncer. Como sólo tres de las sesenta y cinco curaciones atestiguadas son de cáncer, la tasa de remisión espontánea en Lourdes parece ser inferior que si las víctimas se hubieran quedado en casa. Desde luego, si uno se encuentra entre los sesenta y cinco curados, será muy difícil convencerle de que su viaje a Lourdes no fue la causa de la remisión de la enfermedad… Post hoc, ergo propter hoc. Algo similar parece ocurrir con los curanderos individuales.

¿Qué hacer con este párrafo?

Por un lado, su punto es válido: hay muchísimos estafadores que abusan de personas desesperadas por recuperar su salud, lo que es especialmente grave cuando se hace en nombre de la religión. Pero por otra parte, su tratamiento del fenómeno que aún hoy ocurre en Lourdes es claramente deshonesto. Es una acusación grave, lo sé, pero fundada y hasta dolorosa, por el respeto que le tenía a Carl Sagan.

Pero lo cierto es que si de escepticismo se trata, la Iglesia fue escéptica antes que cualquiera de los materialistas modernos hubieran siquiera nacido. Porque si vamos a poner a Lourdes como el epítome de las falsas curaciones ¿No corresponde mencionar que la Iglesia estableció una comisión médica para verificar la realidad de los eventos producidos? ¿o que de ella hayan formado parte no creyentes?

El mismo autor señala que los 65 milagros aceptados son sólo una parte de las curaciones declaradas inexplicables, pero luego toma sólo esta cifra para hacer notar la discordancia estadística con la remisión espontánea de cáncer. Esta falta de honestidad es evidente y grave, porque teniendo un buen punto que demostrar, y buenas razones para hacerlo, elige debilitar su propia credibilidad, rematando su discurso con un mal argumento, sólo a cambio de darle una pasada a la Iglesia Católica.

Mal por Carl Sagan, porque de haber sido un difusor valioso de la ciencia, queda reducido a un polemista de segunda clase, y toda su obra acerca de las maravillas del universo que nos mostró en la serie Cosmos, parecen ahora un pobre sustituto a la religión.

InfoCatólica necesita vuestra ayuda

Haz click aquí

28.01.12

Conversos del ateísmo

Why I’m Catholic es un sitio dedicado exclusivamente a compartir historias de conversión al catolicismo, desde los más variados trasfondos. Cuando lo encontré, inmediatamente recordé los comentarios de algunos escépticos, hace un par de entradas, acerca de que las pruebas de la existencia de Dios nunca han convencido a nadie.

Las conversiones son una realidad, ocurren todo el tiempo, a veces por intervención sobrenatural, como en el caso de San Pablo, André Frossard o John C. Wright, la mayoría de las veces por experiencias de vida y de encuentro con los demás, como en el caso de Jennifer Fulwiler.

Cierto, los argumentos por sí solos no provocan que alguien deje de ser ateo, y se haga católico, pero no por defecto de la demostración. La religión no es algo que uno reciba y luego guarde en un cajón para consultar cuando lo necesite, como un libro de ciencias; ella afecta todos los aspectos de la vida, nuestra cosmovisión y la llevamos siempre con nosotros, como un anillo de matrimonio. La religión es un asunto demasiado personal para que algo tan frío como una razón nos haga cambiarla.

Entonces ¿Para qué sirven las pruebas de la existencia de Dios? Nuestra cultura ha puesto la razón en un pedestal y algunos se han servido de ello para sugerir que sería incompatible con la fe, ignorantes de que precisamente el catolicismo ayudó a elevarla hasta ese lugar. Las pruebas de la existencias de Dios sirven para derribar precisamente ese prejuicio, como le ocurrió a Jeff Miller.

InfoCatólica necesita vuestra ayuda

Haz click aquí

18.01.12

Progreso metafísico

Sin advertir la profunda implicancia de sus palabras, un comentarista en la entrada anterior pregunta:

Qué avances, progresos, descubrimientos ha hecho la metafísica y la teología?? 0,0.

Y a pesar de que él mismo ya dio una respuesta, a las pocas horas después, insiste en su pregunta:

Repito, si la teología y metafisica son formas validas de conocimiento, que descubrimientos, avances, progresos han hecho?? Que han hecho por la humanidad??

¡Ah! Tantos presupuestos, tantos temas que abordar ¿Y quieren una respuesta en pocas horas? O tal vez no esperan una respuesta, ya que en su mente está clara: 0,0.

En fin, veamos qué podemos hacer.

La consulta habla de avances, progresos, descubrimientos, como si toda la ciencia se midiera por sus resultados. No es así. Uno mismo podría dar vuelta la pregunta y preguntar ¿Qué ha hecho la astronomía por la humanidad? Evidentemente, la respuesta sería la misma: 0,0, pues en nada cambia nuestra vida el saber que la tierra gira alrededor del sol o que la luz se mueve a 300 km/h. Sin embargo, no por eso vamos a dejar de mirar a los cielos y maravillarnos con la ley inscrita en los cielos.

Leer más... »