29.02.20

¡Qué tiempos aquellos los de la Inquisición!

Una buena parte de las intervenciones vaticanas de los últimos años en congregaciones, institutos, asociaciones, etc, religiosas sigue el siguiente patrón:

1- Se envía a un delegado pontificio para hacer una evaluación del grupo… sin explicar bien a cuento de qué.

2- Se les nombra un comisario pontificio, sin explicar bien a cuento de qué.

3- Se les aniquila sin posibilidad de que puedan hacer nada y sin explicar bien a cuento de qué.

El “a cuento de qué” lo suelen despachar con acusaciones generalistas, que es la forma típica de actuar de los estados totalitarios contra los disidentes.

Familia Christi es el último ejemplo, pero como ese hay todos los que se quiera y más.

Otra de las características habituales de este proceder es que se obra así sobre todo con grupos de corte conservador o tradicionalista.

Sin la menor duda, la Inquisición obraba de forma más garantista para los acusados. Y cuando se emitían condenas, se explicaban las razones.

A día de hoy, lo mejor que pueden hacer aquellos grupos de fieles, seglares o sacerdotes, que quieran organizar algo que “huela” a defensa de la fe entregada a los santos, es hacerlo fuera del ámbito del derecho canónico. No pueden fiarse de tener un buen obispo sobre ellos, porque eso les convierte en más “peligrosos” y en objetos de deseo de los “aparatich” del sistema. 

Luis Fernando Pérez

42 comentarios

  
Scintilla
Que eran los tiempos, los de la Inquisición, del Corpus Iuris CAnonici. El derecho canónico fue la primera víctima que se ofreció al modernismo para ver si se aplacaba la bestia. De ahí el código (y hablo del del 17). Hablar ahora de derecho canónico es hablar de la nada. Un invento mundano para hacer caja o mangonear a placer.
29/02/20 11:12 PM
  
Juan Mariner
Necesitamos más información de lo ocurrido. Ser tradicionalista no otorga certificado de catolicidad, hay que oír siempre a las dos partes.

---

LF:
Exactamente. Necesitamos saber qué pasa. Y no lo dicen.
¿Te imaginas que las cárceles españolas estuvieran llenas de presos de los que no se sabe bien por qué les han condenado?
Pues eso.
29/02/20 11:13 PM
  
Ricardo de Argentina
Gracias Luis Fernando por decir alto y claro qué es lo que está sucediendo en la jerarquía de la Iglesia.
De la "autodemolición" de Paulo VI, pasamos a la demolición programada y sistemática de todo lo que huela a católico.
Se falta gravemente a la caridad más elemental, invocando para mayor escarnio, a la Misericordia.
Despotismo eclesiástico desatado es lo que se ve un día sí y otro también.
Más les valdrá que teman y se arrepientan, caso contrario Dios les va a hacer pagar el ciento por uno de todo el injusto sufrimiento que provocan.

---

LF:
Menos mal que Pablo VI lo dijo. O sea, no es un invento nuestro. No estamos locos.
29/02/20 11:30 PM
  
canali_
Dice Mariner que se debe oír a las dos partes. La intervención de los Franciscanos de la Inmaculada fue en Junio de 2013. Estamos en puertas de Marzo de 2020. Se ha destrozado una Congregación, su seminario, las dos ramas femeninas-activa y contemplativa- se encarceló en una casa religiosa al fundador que contó con todas las bendiciones de Juan Pablo II y Benedicto XVI y a día de hoy no sabemos qué acusación hay contra esa congregación.

---

LF:
Ni probablemente lo sabremos.
29/02/20 11:43 PM
  
Terranova
Y mientras tanto, continúa sin problemas la legión de Cristo, con un fundador que abusó sexualmente de 60 menores al menos, además de incurrir en apropiación indebida de fondos, drogadicción y contar con tres pasaportes y tres identidades falsas. Y por si fuera poco, hay al menos otros 33 sacerdotes legionarios y 70 seminaristas que también han cometido abusos sexuales contra menores, sumando un total de más de 170 víctimas menores de edad, según el informe publicado por la propia legión de Cristo.

Y todo esto fue ocultado y encubierto durante 60 años! Y aquí no ha pasado nada! Extraños misterios vaticanos
01/03/20 12:09 AM
  
Francisco de México
Existe una serie muy interesante de "Marcando el Norte" que se refiere a la inquisición, 8 programas en youtube, el primero de ellos se encuentra en la dirección

https://www.youtube.com/watch?v=gsRaUBftnpo

El tribunal mas justo de su tiempo y, probablemente, de todos los tiempos, de ahí que la progresía lo ataque con ferocidad.

Absolutamente de acuerdo, ¡Ojalá tuviéramos una inquisición en estos momentos!

---

LF:
El profesor Javier Paredes está haciendo una labor magnífica en Marcando el Norte.
01/03/20 12:09 AM
  
Martinna
Cuando leo estas cosas, recuerdo la fotografía del rayo cayendo sobre el Vaticano que publicaron los periódicos...
01/03/20 12:16 AM
  
sofía
A lo mejor ocultan un escándalo.

---

LF:
Uno, dos, tres... ad infinitum.
Ellos son el escándalo.
01/03/20 12:53 AM
  
sofía
Supongo q los q lo tuvieran q saber lo sabrán.

----

LF:
Cierto... Caso McCarrick.

Venga, sigue... pero en otro lugar.
01/03/20 12:55 AM
  
Hermenegildo
Muchas veces, los presos comunes de la época blasfemaban aposta para que los procesase la Inquisición porque sus procesos judiciales eran más garantistas.
01/03/20 1:41 AM
  
Oscar de Caracas
Soy del Camino y me parece que ya nos están pasando el "rodillo" pero no se atreven por miedos a Kiko, muy mayor y a unos pocos resistentes. Será cosa mía pero en la última evangelización "kika" hubo mucho testimonio (fé por infusión) y ninguna palabra. Antes era más evangélica
01/03/20 1:52 AM
  
Fuenteovejuna
La Iglesia nunca vivió una cosa igual, los católicos son perseguidos dentro y fuera de la Iglesia. Esta disolución de Familia Christi coincide con la declaración de guerra contra el Cardenal Zen a través de una carta que le envió el Cardenal Re, nuevo Decano del Colegio Cardenalicio, donde lo acusa de ser un obstáculo para la Iglesia por su denuncia del acuerdo que Roma firmó con China. Re también les pide a todos los Cardenales que aíslen al Cardenal Zen como si tuviera coronavirus. ¿Hasta cuándo habrá que soportar este despotismo luterano de la Santa Sede? También acabo de ver un video de Francisco donde deplora que un sacerdote haya predicado en una parroquia sobre el Anticristo y la pérdida de la fe en Europa. "Qué pena, qué perdida de tiempo" fue el comentario del Papa. ¿Estamos en medio del Apocalipsis?
01/03/20 2:15 AM
  
Soledad
Quisiera recoger unas palabras del articulo anterior: "la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de severidad". Parece ser que esto es de puertas para afuera, dentro, la norma de conducta es la contraria :palo. Sobretodo del mismo lado, porque otros campan a sus anchas. Públicamente.

No hay transparencia, podemos pensar LO PEOR, pues los escándalos son monstruosos en algunos. Con ello tb se falta a la justicia con estas instituciones. Sofía dice "a lo mejor ocultan un escándalo". Queda la duda.
Personalmente creo que los tiros van por donde dice Martínna.

Los Evangelios son muy sabios, tremendamente esclarecedores :"por sus frutos los conoceréis", y cada cual que ate cabos.
Severidad, injusticia, arbitrariedad, falta de transparencia..... Que defienden?. La doctrina, el abuso en la normas de piedad,..... Mi no comprender!!! O comprendo demasie!!!!
TODO MUY HUMANO. Donde está la misericordia!!!

La ley del embudo es la que utilizan mejor los "progres". Para todo. Funciona de maravilla.
Me da hasta vergüenza escribir esto último.Exactamente es lo que está ocurriendo.
Me temo que esa "fuerza inquisidor a" trata de cercenar cualquier atisbo de tradición. Y como no hay transparencia tengo derecho a pensar esto y más que me abstengo de decir.
01/03/20 9:40 AM
  
javierrrr
Sería bueno hacer una lista con las liquidaciones de congregaciones y asociaciones de estos años, si os parece bien.

---

LF:
Si alguien la quiere hacer, por mí encantado.
01/03/20 9:56 AM
  
Estudioso
El comentarista que ha hecho referencia al código de 1917 creo que ha dado en la diana. Todo esto no son más que consecuencias de aquel "la tradición soy yo" de Pío IX, y que a su vez son el desarrollo de lo de tener que ver blanco lo negro si lo dice la Iglesia, es decir contraponer la evidencia sensible a un juicio de la iglesia de manera completamente indiscriminada, por el mero hecho de ser una autoridad eclesiástica; vamos, lo contrario que dice San Pablo en Gálatas. Esto en la historia de la filosofía tiene un nombre muy claro, y es "nominalismo", según el cual como no podemos conocer la realidad una de las posibles salidas es depender de una autoridad que acaba siendo despotica. El Leviatán de Hobbes es una de las posibles realizaciones de esto. Durante la antigüedad, la edad media, Trento, estaba muy claro que había una obligación en los fieles y en los pastores de resistir a una orden ilegítima, independientemente de quien viniera. Y esto era posible porque podemos conocer que una orden es ilegítima, igual que podemos conocer si nos predican otro Cristo: en este caso es muy claro porque para aplicar una pena se deben exponer y conocer los argumentos, acusaciones etc, como hacía el tribunal de la Inquisición. Por desgracia, todas la marea restauracionista posterior a la Revolución Francesa pensó, y no le faltaban precedentes nominalistas especialmente en la compañía de Jesús, que la solución a todos los males sería en la práctica un absolutismo al modo de Hobbes, pero aplicado a la Iglesia. Primero se aplicó esto contra el modernismo, con el escaso fruto que conocemos, especialmente en la época de Pío 12, y ahora se está aplicando en contra de la Tradición.
01/03/20 10:22 AM
  
Ad Ensem
Se empieza siempre por pobreza muy evangélica a intervenir la caja...en favor del sueldo del peluquín amazónico. Como dice el fundador de los Franciscanos de la Inmaculada...La Virgen lo arregla en 5 minutos...y ya lo arreglará a pesar de quién es Judas.
Habrá que hacer asociaciones laicales con la guia de buenos sacerdotes para evangelizar y mantener el Dogma de la Fé que no pasa por el rio Reno.
01/03/20 10:48 AM
  
Lector
"Estudioso" lo ha clavado.
01/03/20 12:13 PM
  
sofía
No comprendo esa respuesta. Yo lo que he dicho es que supongo q habrá razones aunque no las cuenten. Qué dicen las personas afectadas? Ellos no saben nada?
Es q tampoco explica nadie el porqué de tanto recelo. No dan datos, pero tampoco dais datos.
Tampoco entiendo qué se sugiere sobre el camino. Creía q todo iba bien excepto por las críticas "vetusordistas" de ciertos aspectos de su "liturgia".
Es decir, no entiendo lo q se supone q pasa y no sé si realmente pasa algo o no pasa nada.

---

LF:
Nada, no pasa nada. Tú tranquila.
Es que me entretengo escribiendo cosas. Puro entretenimiento.
Hale, ya...
01/03/20 12:32 PM
  
sofía
Soledad, ¿qué es eso de una foto con un rayo?
A mí me gustaría saber lo q dicen los afectados.
En el caso de los legionarios ellos aseguraron durante mucho tiempo q las acusaciones eran falsas. Después se rindieron a la evidencia.
01/03/20 12:39 PM
  
Albert Peez
“A día de hoy, lo mejor que pueden hacer aquellos grupos de fieles, seglares o sacerdotes, que quieran organizar algo que “huela” a defensa de la fe entregada a los santos, es hacerlo fuera del ámbito del derecho canónico.”

Para mí, esta es la única salida a la crisis de la Iglesia. La institución eclesiástica es profesional en abortar iniciativas pastorales perfectamente legítimas e incluso “santas”, ahogar carismas, y aplastar todo aquello que parezca remotamente que escapa de su absoluto control o le hace sombra, por muy santo y digno que sea. En el ámbito diocesano, menos visible y menos conocido que estos casos que salen en los medios, es el pan de cada día.

Pero aquí tenéis un problema. Para los que somos antiinstitucionallistas en lo referente a la forma visible de organización de la Iglesia (en ningún sitio está escrito que la forma visible de la Iglesia tenga que ser una institución hipostática de poder eclesiástico; hay muchas otras formas de organización social menos sectarias y cerradas que esta), esta salida es perfectamente lógica y además es la necesaria. Pero para los que profesáis la ideología institucionalista en lo referente a la organización eclesial y os consideráis defensores de La Tradición, esto es una contradictio in terminis. No se puede estar en los dos lados al mismo tiempo: que “viva la institución” para lo que me conviene y para lo que no, nos echamos al monte... Primero aclaraos en la doctrina, para luego poder avanzar coherentemente hacia algún lado.

El día que se rompan todas las cadenas institucionalistas en el dogma, la moral, la liturgia y la evangelización, para la Iglesia “amanecerá tu luz como la aurora...”.

----

LF:
No debato con heterodoxos pero voy a hacer una excepción.
El problema no es la Institución, ni la ley, ni las cadenas. El problema es quien ocupa el poder en este momento de la historia de la Iglesia. Y ante situaciones extremas, se deben tomar soluciones adecuadas.
01/03/20 1:05 PM
  
Scintilla
Sofía: las razones las da el decreto, que son que dicha organización "no es adecuada para vivir y formar una fraternidad sacerdotal de vida consagrada por importantes razones religiosas, educativas y administrativas." No hay más. Si a uno le despiden de su trabajo y le dicen que no es apto por esos motivos, pone una querella ante la magistratura de trabajo y tumba al imbécil de turno en un pis pas. Y no contar la razón de un despido o de una condena, el secretismo, agrava la sospecha contra el actor que a la vez es denunciante: produce el miedo y el estupor y el escándalo entre los fieles. No compare con los Legionarios: aquí, como en el caso de los FI, nadie ha denunciado, ha sido el Vaticano motu propio quien ha investigado, ha suspendido y no ha dado causa de lo uno ni de lo otro. Hoy, comparar la Inquisición con estas decisiones vaticanas produce sonrojo. Hasta un tribunal humano sale ganando en la comparación. La famosa foto del rayo es la que se hizo en la tormenta que sucedió el día que dimitió Benedicto XVI, donde parecía que entraba por la cúpula de san Pedro.

---

LF:
"importantes razones religiosas, educativas y administrativas".

O sea, la nada. ¿Cuáles son esas importantes razones? ¿Cómo se puede condenar a alguien de esa manera tan patética?

Esta gente se cree dueña y señora de la Iglesia. Y no lo es. Hay que resistirles cara a cara. Puentearles. Ignorarles.
01/03/20 1:37 PM
  
Soledad
Sofia:
Yo solo digo lo que digo. Es decir sin transparencia, sin saber cuales son las causas de la intervención pues podemos hacer elucubraciones. Los legionarios son los legionarios, cada cual con sus responsabilidades.

Dados los escándalos. Que ni me podía imaginar hace unos años, pues estaba ciega, es posible cualquier posibilidad. En el Vaticano hay de todo, a lo que se publica me remito. Triste es decirlo.

Sobre el rayo caído en el Vaticano, tras la renuncia de Benedict XVI cada cual puede darle una explicación: desde la pura casualidad en lugar y tiempo o la visión de lo que se está viendo en la Iglesia.

Esta diligencia para intervenir me gustaría verla en otras ocasiones, donde se dicen verdaderas "barbaridades". Algunos incluso son asesores de Francisco. Me pregunto en qué pueden darle luz a el y a los demás.

Afirmo que por nuestras cabezas pueden pasar juicios de todo tipo, muchos de ellos de pecados espantosos. Ni justo, ni prudente.
Digo mas:de alguno no me fio ni medio pelo.
Son capaces de dejar a nuestros hermanos chinos debajo de los pies de los caballos. Y tan tranquilos.
Con este nivel cualquier motivo de actuación es posible.

Me da vergüenza escribir esto, pero que puedo hacer ante las evidencias. Autocensurarme, callar, confiar, dar las gracias, rezar... esto último siempre, pero LOS OJOS ABIERTOS Y HABLAR CLARO tb. No estoy ni faltando a la verdad, ni a la caridad.

Sofia: creo estaremos de acuerdo que la transparencia es buena, como que la regla de medir debe ser la misma para todos.

Siempre subyace, perdonad, la entrepierna o la bolsa. Esa es la duda que nos queda, entre una tercera :serán demasiado tradicionales y piadosos y ya se sabe el "espíritu" va por otros caminos, y no es de recibo permitirlo.???.

01/03/20 1:37 PM
  
Albert Peez
Amigo, no se dice “quien ocupa el poder” en la Iglesia, sino “quién es el Vicario de Cristo, sucesor de Pedro”, a quien se debe obediencia, respeto y comunión.

Y al final, eres tú quien reparte certificados de idoneidad de papas y obispos...

Lo de siempre, detrás de todo institucionalista y tradicionalista siempre hay un pequeño inquisidor... que tiempos aquellos los de la Inquisición!

Saludos

---

LF:
No, este post no va de doctrina sino de denuncia de actuaciones totalitarias.

No se puede abrir un proceso sin explicar por qué, instruirlo sin explicar lo que se hace, y condenar sin explicar bien las razones.

Y ESO no tiene nada que ver con la obediencia y la comunión con el Papa, sino con la decencia.

USted asoma aquí a meterse con los tradicionalistas por razones que no tiene nada que ver con el post. Fin a su participación en este debate.
01/03/20 2:09 PM
  
Eck
La comparación con la Inquisición esta errada, por cierto los procesos criminales actuales se basan en gran parte en los inquisitoriales aunque se oculte, la comparación más cercana a lo actual esta en Felipe IV el Hermoso y su manera inicua, tramposa y traicionera de destruir el Temple. Aunque hay que decir a favor de este que se curraron las condenas a conciencia recurriendo, incluso, a un Concilio General y a legiones de canonistas y no como ahora que se destruye con una frase de lo más ambigua e hipócrita posible....
01/03/20 2:21 PM
  
Juan
Falta de "comunión" con la conferencia episcopal es suficiente para destituir un Obispo.
¿Que mas explicación necesitan los fieles?
Ja

---

LF:
?
01/03/20 2:47 PM
  
Juan
Mons. Livieres

---

LF:
Ah, sí, es verdad. Fue tal que así:

Persigamos al justo que nos fastidia
01/03/20 3:22 PM
  
Tulkas
LF:

Organizarse fuera del derecho canónico está muy bien así dicho, pero en la práctica es problemático.

Un ejemplo de situación a-canónica es, genuino además, la FSSPX.


---

LF:
Obviamente para los sacerdotes es más complicado. Para los seglares, ni lo más mínimo.
01/03/20 5:17 PM
  
Percival
Hay que ver la cantidad de cosas escandalosas que se ven en nuestra Iglesia. Pero una de las que más chirría al "gran público" de la gente honesta son las contradicciones entre esas teologías de la escucha y de la misericordia, tan hermosas en la teoría, desmentidas ruidosamente por las decisiones centralistas y "a mamporros", donde ni se escucha ni se habla ni se explica nada.
Desde estas intervenciones a las comunidades religiosas, pasando por el trato a la Iglesia china y la última "delicadeza" contra Zen.
De estupor en estupor. Un sinvivir.

---

LF:
Pero sabemos que las Puertas del Hades no prevalecerán.
01/03/20 5:43 PM
  
Rubén (de Argentina)
Fuenteovejuna:

También acabo de ver un video de Francisco donde deplora que un sacerdote haya predicado en una parroquia sobre el Anticristo y la pérdida de la fe en Europa. "Qué pena, qué perdida de tiempo" fue el comentario del Papa. ¿Estamos en medio del Apocalipsis?
Estamos en medio de la gran apostasía que precede la venida del Anticristo. Más que en medio del Apocalipsis, yo diría que estamos en la postrimerías del mismo. Y lo que tú comentas, forma parte del paquete, se complementa, con las acciones que Luis Fernando describe en el presente artículo: terminantemente prohibido difundir la sana doctrina. Le están tendiendo la alfombra al inicuo. Es cierto que está profetizado y sabíamos que tiene que pasar, pero duele (también indigna, al menos en mi caso personal) y mucho.
01/03/20 5:47 PM
  
sofía
Gracias por las explicaciones, Scintilla y Soledad. Pero ¿seguro q los afectados directamente no saben más que nosotros? Supongo q ellos sí sabrán lo q quiere decir eso de "importantes razones religiosas educativas y administrativas". Me gustaría oirlo contar en primera persona. Yo no quiero elucubrar ni en un sentido ni en otro.
Lo q no me valen son comentarios como el de quien dice q perseguirían a los del camino si Kiko no fuera tan importante. ¿En qué se basa para decir eso, de qué se queja...? Puede q haya razones para esta especulación, pero como no las veo, no las sigo. Tendría q preguntarle a los implicados, pero no conozco a ninguno.
01/03/20 6:42 PM
  
sofía
Lo de Monseñor Livieres al menos si es una pista válida, porque él no fue informado debidamente, según explica.
Eso me parece fatal. Uno tiene q saber las razones.
01/03/20 6:53 PM
  
claudio
Una pregunta, qué sucede con los bienes (materiales) de los suprimidos ?.


---

LF:
Buena pregunta. Ni idea.
01/03/20 7:03 PM
  
Jordi
LF: "No se puede abrir un proceso sin explicar por qué, instruirlo sin explicar lo que se hace, y condenar sin explicar bien las razones."

Esto es verdad, y la verdad es irrenunciable, no se negocia, no se discute, no se rebaja, no se limita, no se condiciona, no se transacciona, no se esconde, no se toca, es irrefutable, es irreversible, es infalible, se defiende como sea, es necesaria, es esencial, es vital, es evangélica pues "la verdad nos hace libres", y no queremos la mentira de una deriva de un Vaticano totalitario...
01/03/20 8:18 PM
  
Luis Fernando
Jk, vale, pero no puedo dar paso a eso.
01/03/20 10:07 PM
  
Tulkas
LF:

Sí, para los seglares organizarse fuera del Derecho Canónico es fácil hasta que resulta que requieren un capellàn, una parroquia, o unos simples estatutos que tienen que ser aprobados por alguien.


Las Órdenes Terceras cumplían más o menos esta misión: grupos de seglares cobijados bajo una Orden y así des-ligados del episcopado feudal izado de la Edad Media. Otra: las Órdenes de Caballería que estaban bajo el rey. Al lado de estos fenómenos los movimientos primaverales no son más que clericalizaciòn del seglar.

Cuando el Papa se atrevía a meter mano en la sobrranía de un príncipe cristiano solía salir perdiendo. La clericalizacion del seglar, ese fruto granado del V-2, es tan aberrante que el Papa puede meter mano en un estado soberano como la Orden de Malta y recibir obedientismo en lugar de un adecuado bombardeo del Vaticano, que era lo suyo...

Por supuesto que hay que desligarse del control jurídico de la Roma Apóstata, el problema es que en Occidente lo sacramental y lo jurídico está tan entremezclado que a ver quién comienza a desbrozarlo.

Yo conozco a uno que se atrevió: Marcel Lefebvre, y no le fue bien.

---

LF:
El saco de Roma fue muy útil. Puso las cosas en su sitio.
02/03/20 1:21 AM
  
Gerard
Lo curioso es que eso mismo, cuando pasaba con Lumen Dei, a Vd. le parecía muy bien. En aquel momento el comisario era el cardenal Sebastián, amigo suyo, (hasta que dejó de serlo).

No se cansaban de llamarles "secuases" y otras cosas. Por cierto, no tengo nada que ver con Lumen Dei, no le de por pensar raro.

¿Los motivos de tal intervención?. Ni lo sé, ni me importa. Pero eso si, se quedó como otro ejemplo muy poco edificante de cómo resolver un problema, cualquiera que fuese el que hubiera.

A estas alturas, hace tiempo que muchos nos hemos dado cuenta, que bajo esa capa de aparente defensa de la fe y el discurso habitual de cada uno, no se esconde más que una feroz lucha entre posiciones. Entre supuestos afines. Si es malo criticar lo que no se conoce, también lo es alabar de la misma forma. Y Vd. y algunos otros blogueros de esta página, lo mismo le da en un momento dado criticar una situación teniendo meros indicios o sospechas, como alabar porque tal grupo o tal persona, de la que apenas tengo algún leve contacto - y cuando lo tengo - es afín a cierto amigo.

Y yo sé pocas cosas, así que la inmensa mayoría de lo que se dice en esta web, lo desconozco. Pero ha sido muy lamentable descubrir, en más de una ocasión, con que ligereza y falta absoluta de conocimiento han hablado y juzgado tanto para bien, como para mal, de temas que me afectaban directamente y conocía muy bien. Hace tiempo que han ido muy lejos, y algunos le han utilizado como propangandistas de actividades muy poco recomendables.

No será porque no se lo han dicho muchas veces.

---

LF:
Da la casualidad de que respecto a Lumen Dei se informó y se explicó todo muy bien. Y las sentencias, tanto del ámbito religioso como del civil, han ido todas en el mismo sentido con todo tipo de detalles. Por otra parte, lo que los "secuases" le hicieron pasar tanto al cardenal Sebastián, que en gloria esté, como a Mons. Sanz Montes, ¡¡NO TIENE NOMBRE!!

Así que a buscar otro ejemplo de incoherencia por nuestra parte, que ese no vale. Item más, aunque nosotros hayamos cometido errores, cosa probable, ni somos la Santa Sede ni tenemos autoridad alguna para apartar a nadie de la vida religiosa.
02/03/20 10:14 AM
  
Scintilla
Sofía: cuando se hace una investigación judicial, por razones de su buen desarrollo, puede decretarse el secreto del sumario. Y se investiga. Pero cuando ya se ha investigado, se levanta el secreto, se da oportunidad al acusado de que se defienda, aporte pruebas, etc. Y todo eso puede ser hecho público. A partir de ahí es transparente. Aquí tenemos una sentencia y ni los acusados ni el resto de fieles (formamos un cuerpo, el cuerpo místico de Cristo) sabemos por qué se ha tomado. Sólo, se supone, los que lo han decidido. Recuerda a la REvolución, a la justicia de los soviets y aún parece más justa la justicia nazi. La Inquisición, ya quisieran los pobres, con su proclamación de testigos, las tachas, las contestaciones. Un lujo del que la Iglesia ahora no es que reniegue, es que ofende su memoria con sus procesos.
02/03/20 4:46 PM
  
Manuel R.
Respecto a los comentarios sobre el CIC y el CDC en relación con el apostolado seglar:

El Código Piobenedictino era extraordinariamente más rígido y "clericalista" que el actual. Otra cosa no, pero el Concilio Vaticano II (Apostolicam Actuositatem en este punto es renovador en el mejor sentido de la palabra) dio pie a que se hiciera una reforma legislativa que culminó con el nuevo Código y que permitió y permite un apostolado seglar mucho más independiente de la autoridad, con criterios de eclesialidad mejor delimitados.

Esto no implica que la Autoridad Eclesiástica a menudo se exceda en sus funciones y actúe con total falta de transparencia. En este sentido, las Conferencias Episcopales tienen mucho que decir y hacer (no son pocas las que han promulgado normas y criterios al respecto, la CEE entre otras). De hecho, la falta de transparencia es mucho más frecuente en la Santa Sede a nivel internacional, que en las CCEE y las Diócesis a nivel nacional y particular. Un ejemplo es el de Lumen Dei, donde la actuación de la autoridad episcopal ha sido prácticamente impecable.

Por otro lado, muchísimas asociaciones de fieles pretenden sustraerse al control patrimonial de la autoridad pretendiendo en no pocas ocasiones una duplicidad de entes, jugando con el orden civil y canónico a la vez. Este tipo de actitudes también son merecedoras de reproche por nuestra parte, creo.

Luego la norma está bien hecha, lo que hace falta es aplicarla con transparencia (que es lo que no hace la Santa Sede sobretodo).
03/03/20 12:20 PM
  
sofía
De acuerdo, Scintilla. Pero, ¿seguro que los investigados no lo saben? Y hasta qué punto nos tienen que informar a los q no estamos directamente implicados?
En el caso de Monseñor Livieres está claro q él se queja de no haber sido informado, pero en los otros, no lo sé.
03/03/20 1:55 PM
  
Scintilla
Vamos a ver, Sofía: le digo que las cosas no funcionan así en derecho. Porque no es lógico, además. Imagine que un juez le mete a usted en la cárcel y en la sentencia dice que porque es mejor que esté en la cárcel. ¿Tiene que ser usted la que lo adivine? ¿Se lo tiene que haber dicho por lo bajinis cuando salía de la audiencia? Es que no sé cómo no ve lo monstruoso de este proceder y cómo trata de encontrar algo con lo que justificar este proceder. Si ha pasado algo: miren, hay esto, esta gente no puede sostener su studentato, han engañado a dos viejas y se han quedado con su patrimonio a costa de dejar a sus familias destruidas y proceden como una secta. Se dice, se les condena, se busca en lo posible quien ayude a esos chicos que han recibido el orden y serían víctimas de unos superiores que se pasaron de listos o fueron sus colaboradores ignorantes, y todos contentos con el funcionamiento de la Iglesia. En Montserrat se ha manoseado durante décadas a niños, es público, su doctrina deja, en muchos padres, que desear, cuando no linda con la herejía y se pasan la liturgia por el forro y nadie les ha llamado a capítulo. La comparación es odiosa y vergonzosa. Deje de buscar algo para salvar al VAticano. Se han portado como... me callo.
03/03/20 5:06 PM
  
Scintilla
Es decir, Sofía, que, aunque los investigados lo sepan (una sapiencia que no habría de ser de la que tenemos todos y tememos que se haya producido: ¿escrupulosos con la liturgia, defensores del catecismo, amantes de la tradición? Carne de comisariado y expulsión vestido con el mínimo trapito que han encontrado) la Iglesia tiene que dar una explicación pública clara. Esto no es un pecado qeu se confiesa en secreto y que sabe el pecador y se arrepiente y busca satisfacer el desvarío que su conducta ha producido. La gravedad del caso (disolver una asociación de derecho canónico y suspender a divinis a sus cinco ordenados de un plumazo) exige algo más que un decreto vago metido de matute en las medidas sobre el coronavirus. Es que es de una falta de todo que clama al cielo. Y eso si tienen razón y Familia Christi es un nido de malvados de no sé qué tipo (incluso por clamorosos pecados tendría que haber algo más que una "insuficiencia para prestar sus servicios o algo así"; en cuyo caso el secreto sería precaución inútil, porque hoy en día todo se sabe). Si no tienen razón, da miedo pensar la condena que se han ganao.
03/03/20 6:24 PM
  
Antonio Mª

Actualmente, hay únicamente dos clases de congregaciones religiosas, asociaciones de fieles, órdenes y demás, todas ellas con el ya citado común denominador de ser de corte conservador:

1º) Las que Franciscus se ha cepillado ya

2º) Las que Franciscus se va a cepillar en breve

Como nadie lo hace, le pongo yo el cascabel al gato.

¡Un abrazo para todos (los buenos)!

13/03/20 4:44 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

25.02.20

Cardenales del nuevo paradigma

El cardenal y arzobispo de Bolonia, Matteo Zuppi, ha concedido una entrevista a RD, de la que cito:

En su conferencia, usted recuperó el concepto de ‘Profetas de calamidades’ usado por Juan XXIII en el Concilio. ¿Estamos demasiado mal acostumbrados en la Iglesia europea a estar tristes?

Claro, hay tantas dificultades, y el fin de la cristiandad, que está claro, pero no significa el fin del Evangelio ni del Cristianismo. Hay muchas dificultades, y calamidades, pero creo que Juan XXIII tenía razón. No se pueden mirar solo las dificultades, hay que ver las oportunidades.

Y:

¿Ese es uno de sus retos: cómo explicamos esa iglesia hipermercado es la misma que la de abajo?

No se explica, se vive. Se vive con oración, con cercanía, proximidad, viviendo el evangelio, y no un evangelio reducido a moral. Que sea un encuentro, que sea vida, como tiene que ser el evangelio. Que sea un hecho, una homilía que hable al corazón.

¿Tiene muchos enemigos el Papa para recuperar este estilo de Iglesia?

Creo que hay tantos profetas de calamidades, hay tantos que confunden la conversión pastoral y misionera con el relativismo moral, de la verdad. Yo creo que la conversión nos ayuda a vivir bien el depósito de nuestra fe, pero a vivirlo hoy, para no quedarse fuera. Queremos que el evangelio siga hablando a los hombres de hoy. Frente a la secularización y sus consecuencias, el Evangelio responde al grito del hombre de hoy.

Por su parte, el cardenal y arzobispo primado de México, comentó en declaraciones recogidas por la Agencia Efe lo siguiente:

Más de la mitad de los estados mexicanos reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo, una cifra que ilustra el cambio de valores de la sociedad mexicana del que habla Aguiar y al que tiene que hacer frente su Iglesia.

La Iglesia tiene clara su doctrina, pero no es tiempo de condenas, sino de entender y aceptar las opciones que cada uno tome“, defiende el cardenal sobre la homosexualidad.

El arzobispo primado de México pide centrar la atención en ver “si se dan las condiciones sociales en las que se respete esa decisión del ser humano” y recuerda que la Iglesia “debe estar abierta a todos, católicos o no, para entender y apoyar en las necesidades de cada persona".

Vamos por partes. El optimismo de san Juan XXIII en torno al futuro de la humanidad y su protesta contra los profetas de calamidades aparece en su discurso de inauguración del Concilio Vaticano II, el 11 de octubre de 1962. Cito:

En el cotidiano ejercicio de Nuestro ministerio pastoral llegan, a veces, a nuestros oídos, hiriéndolos, ciertas insinuaciones de algunas personas que, aun en su celo ardiente, carecen del sentido de la discreción y de la medida. Ellas no ven en los tiempos modernos sino prevaricación y ruina; van diciendo que nuestra época, comparada con las pasadas, ha ido empeorando; y se comportan como si nada hubieran aprendido de la historia, que sigue siendo maestra de la vida, y como si en tiempo de los precedentes Concilios Ecuménicos todo hubiese procedido con un triunfo absoluto de la doctrina y de la vida cristiana, y de la justa libertad de la Iglesia.

Nos parece justo disentir de tales profetas de calamidades, avezados a anunciar siempre infaustos acontecimientos, como si el fin de los tiempos estuviese inminente. En el presente momento histórico, la Providencia nos está llevando a un nuevo orden de relaciones humanas que, por obra misma de los hombres pero más aún por encima de sus mismas intenciones, se encaminan al cumplimiento de planes superiores e inesperados; pues todo, aun las humanas adversidades, aquélla lo dispone para mayor bien de la Iglesia.

Llama la atención dos cosas:

1- Que al parecer había personas que ya sospechaban, y osaban decirlo, que la humanidad no iba por buen camino en eso que se conoce como Modernidad.

2- Que según el Papa, estábamos ante un “nuevo orden de relaciones humanas” que, ojo al dato, era obra de los propios hombres.

Más adelante tras afirmar algo realmente sorprendente, a saber, que “los errores, luego de nacer, se desvanecen como la niebla ante el sol” (sic), añadió:

Siempre la Iglesia se opuso a estos errores. Frecuentemente los condenó con la mayor severidad. En nuestro tiempo, sin embargo, la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Ella quiere venir al encuentro de las necesidades actuales, mostrando la validez de su doctrina más bien que renovando condenas. No es que falten doctrinas falaces, opiniones y conceptos peligrosos, que precisa prevenir y disipar; pero se hallan tan en evidente contradicción con la recta norma de la honestidad, y han dado frutos tan perniciosos, que ya los hombres, aun por sí solos, están propensos a condenarlos, singularmente aquellas costumbres de vida que desprecian a Dios y a su ley, la excesiva confianza en los progresos de la técnica, el bienestar fundado exclusivamente sobre las comodidades de la vida. Cada día se convencen más de que la dignidad de la persona humana, así como su perfección y las consiguientes obligaciones, es asunto de suma importancia. Lo que mayor importancia tiene es la experiencia, que les ha enseñado cómo la violencia causada a otros, el poder de las armas y el predominio político de nada sirven para una feliz solución de los graves problemas que les afligen.

Cabe señalar:

1- Es herejía pelagiana afirmar que el hombre, por sí solo, es capaz de condenar y dejar a un lado todo aquello que es contrario a la ley divina. Sin el concurso de la gracia, tal cosa es literalmente imposible.

2- Tras dos guerras mundiales, pensar que el hombre había aprendido la lección e iba a comportarse como Dios manda, no era mero optimismo. Era desconocer absolutamente las consecuencias del pecado original y la enseñanza de la Escritura y la Tradición acerca del hombre caído y del “mundo".

3- Oponer misericordia a severidad en la condena del error es puerta abierta a la extensión masiva del error.

57 años y medio después, vemos en qué han quedado las palabras del papa Roncalli. Ha ocurrido exactamente lo contrario a lo que “profetizó". Las guerras han seguido ocurriendo acá y allá, y a ello se ha añadido la expansión del aborto, que es el mayor crimen en la historia de la humanidad, y la aparición de “un nuevo orden de relaciones humanas” (Nuevo Orden Mundial), pero en el sentido literalmente opuesto al Reino de Dios y absolutamente concordante con el Reino del Gran Arquitecto, adorado en las logias, que es Satanás en persona. La familia está siendo aniquilada. Las leyes están dando paso a la aceptación social de auténticas barbaridades. Y el hombre ha demostrado ser, por si no quedaba claro, el mayor enemigo del hombre, con los estados facilitando esa labor de autodestrucción.

¿Y qué decir de la propia Iglesia? ¿fue profeta de calamidades Pablo VI cuando afirmó que había entrado en ella el “humo de Satanás"? Es más, ¿cómo no iba a entrar ese humo si se habían abierto las ventanas de par en par?

Aun así, lo peor de todo no es que hubiera un error en el diagnóstico y las medidas a tomar. Lo peor es que hoy se pretende que tal error fue un acierto, y se profundiza en las consecuencias del mismo, de tal manera que la secularización presente en el mundo se ha apoderado, literalmente, de la mayor parte de la Iglesia.

Esto no empezó con el discurso inaugural del CVII. Llevamos, no solo en el mundo sino en la Iglesia, dos siglos y pico con un constante tira y afloja entre los revolucionarios radicales y los conservadores que conservan la revolución. Y una vez desaparecidos los tradicionalistas, o reducidos a la mínima expresión, el juego es mucho más fácil para ambos bandos.

En España ese tira y afloja nos ha llevado a tener un corpus legislativo absolutamente perverso. Pero los conservadores nos piden moderación, calma y sosiego, diálogo… para que los otros den otro paso adelante al que no seguirá un paso atrás.

Al final, los revolucionarios radicales se quitarán de en medio a los conservadores con absoluto desprecio. El desprecio que se merecen.

Eso pasa tanto en la sociedad como en la Iglesia. De hecho, la decadencia de España -y del resto de Occidente- es paralela a la de la Iglesia.

Bruno Moreno ha descrito magistralmente la realidad que vivimos hoy:

Dios nunca quiere que pequemos y eso es lo que siempre ha enseñado la Iglesia. No importan las excusas que se den y las circunstancias que se aleguen: adulterar siempre es un pecado grave y Dios nunca da permiso para hacerlo, ni mucho menos quiere que lo hagamos.

En cambio, multitud de obispos y sacerdotes se empeñan en enseñar y poner en práctica lo contrario, ya sea diciendo a los adúlteros que pueden comulgar o callando ante los que lo hacen y tolerando esa destrucción de la moral católica. Incluso los obispos y sacerdotes que siguen aplicando la moral tradicional católica en sus diócesis o parroquias en muchos casos elogiaron, por puro respeto humano o quizá por una obediencia mal entendida, la exhortación Amoris Laetitia, en la que se afirma que el adulterio puede ser en algunas ocasiones “la respuesta generosa que se puede ofrecer a Dios” y “la entrega que Dios mismo está reclamando en medio de la complejidad concreta de los límites, aunque todavía no sea plenamente el ideal objetivo” (AL 303). Apenas cuatro cardenales, la mitad de los cuales han muerto, pidieron que esto se clarificase (un eufemismo para indicar respetuosamente que debía corregirse), mientras que la inmensa mayoría de los demás obispos siguen sin decir nada.

Cuando la autoridad y la falsa prudencia se ponen al servicio de la perversión, de la destrucción de la moral de la Iglesia; cuando se ignora por completo el poder de la gracia divina para liberar efectivamente, y no al modo luterano, al hombre del pecado; cuando se cambia el Evangelio por diálogo cómplice con el mundo que vive bajo el dominio de Satanás, solo cabe esperar que ocurra de forma rotunda aquello que profetizó, y esta vez de verdad, san Pablo y que ya tenemos ante nuestros ojos:

Que de ningún modo os engañe nadie, porque primero tiene que venir la apostasía y manifestarse el hombre de la iniquidad, el hijo de la perdición,  que se opone y se alza sobre todo lo que lleva el nombre de Dios o es adorado, hasta el punto de sentarse él mismo en el templo de Dios, mostrándose como si fuera Dios.
2 Tes 2,3-4

No hace falta ser profeta para denunciar que estamos ante el abismo, ante la mayor traición que ha sufrido Cristo desde que Judas le entregó por treinta monedas de plata. Ahora se le entrega a cambio del reconocimiento del mundo, de ese Nuevo Orden Mundial que no tiene nada que ver con el buenismo necio y herético de quienes abrieron las ventanas de la Iglesia para que el humo de Satanás hiciera estragos.

Solo Dios sabe lo que nos depara el futuro inmediato. Es fácil caer en la desesperación en medio de tanta confusión, de tanto lío, de tanta corrupción del evangelio, de tanto desprecio y persecución de la Tradición. Mas tenemos la promesa segura de que las Puertas del Hades no prevalecerán. No es tiempo de amargarse, de actuar como si Cristo no nos hubiera dado la victoria en la Cruz. Es tiempo de obrar conforme a la gracia que nos ha sido dada en defensa de la fe, dando testimonio de la realeza de Cristo en nuestros corazones y en medio de todo el mundo. Es tiempo de obedecer a la Madre del Señor y Madre nuestra cuando nos pide “haced lo que Él os diga” (Jn 2,5) 

No temas, pequeño rebaño, porque vuestro Padre ha tenido a bien daros el reino.
Luc 12,32

¡Viva Cristo Rey y María Reina!

Luis Fernando Pérez Bustamante

36 comentarios

  
Oscar de Caracas
Si el virus chino no es un a aviso de Él para darnos oportunidad de arrepentimiento, ¿qué será lo siguiente si no escuchamos su Voz?

---

LF:
El virus chino causa alrededor de un 2% de fallecimientos. Comparado con las pestes medievales, es un chiste. Pero claro, ahora todo se magnifica.
25/02/20 2:55 PM
  
Manu
Luego lo que usted viene a decir es que no hay término medio, la Iglesia no debe dialogar más con el mundo, pues en el momento que lo hace vienen todos los desastres.
La labor evangelizadora consistiría en el virtuosismo apologético y el desenmascaramiento de todas las herejías, y recordando en todo momento que las faltas morales graves conducen inexorablemente al infierno.

Salirse de este esquema sería imprudente.
La verdad consiste en cumplir unas normas a rajatabla. El ser humano debe obedecer la ley de Dios, tanto por las buenas como por las malas.



---

LF:
1- Yo no digo que no haya que dialogar. Denuncio el diálogo cómplice con el mundo, que se apresta a aceptar sus perversiones (es lo que dice el cardenal Aguiar), que no es lo mismo. Y en todo caso, Cristo no nos envió a dialogar sino a predicar el evangelio. Otra cosa es que el diálogo pueda ser un fin, un medio. Pero no el objetivo

2- En cuanto a los mandamientos de Dios:

Jn_15,10 Si
guardareis mis mandamientos, permaneceréis en mi amor; así como yo he guardado los mandamientos de mi Padre, y permanezco en su amor.

1Jn 5,3 Pues este es el amor a Dios, que guardemos sus mandamientos; y sus mandamientos no son gravosos.

25/02/20 3:07 PM
  
Gregory
Si analizamos su escrito usted en verdad es profeta del calamidades, no se moleste creo que es bueno hacer observaciones cuando nadie o casi nadie quiere ver. Pero en mi opinión tampoco hay que ser tan negativos siempre. La ordenación de hombres casados no se aprobó.

---

LF:
La ordenación de hombres casados no se aprobó pero el veneno de Amoris Laetitia está presente en el punto 84 de Querida Amazonia.

¿De qué nos vale tener sacerdotes célibes si se les enseña que deben admitir el adulterio y el quebranto de la ley de Dios?

No se trata de ser negativos. Se trata de decir las cosas.
25/02/20 3:49 PM
  
claudio
Santiago 4.1.10 de hoy:
¡Corazones adúlteros! ¿No saben acaso que haciéndose amigos del mundo se hacen enemigos de Dios? Porque el que quiere ser amigo del mundo se hace enemigo de Dios.
No piensen que la Escritura afirma en vano: El alma que Dios puso en nosotros está llena de deseos envidiosos.
Pero él nos da una gracia más grande todavía, según la palabra de la Escritura que dice: Dios resiste a los soberbios y da su gracia a los humildes.
Sométanse a Dios; resistan al demonio, y él se alejará de ustedes.
25/02/20 3:51 PM
  
Francisco de México
"Más de la mitad de los estados mexicanos reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo, una cifra que ilustra el cambio de valores de la sociedad mexicana del que habla Aguiar y al que tiene que hacer frente su Iglesia."

Desde hace 200 años, México tiene una legislación y gobierno masónicos. Ellos mismo aceptan su papel en la historia de mi patria claro, pintando todo de color de rosa. En televisión nacional salió su versión oficial, son una organización busca el "bien de la humanidad" y la Iglesia es la mala de toda maldad. Aun dentro de lo mucho que niegan, es posible descubrir mucho entre lineas.

www.youtube.com/watch?v=QkdTAL-rsy8

La legislación de los estados podrá aceptar muchas cosas, no así el pueblo. El matrimonio homosexual no es aceptado entre las personas, mucho menos la adopción por homosexuales

---

LF:
Un pueblo que dio a los cristeros tiene que aguantar firme todo lo que le echen.
25/02/20 4:00 PM
  
Luis López
Jamás caeremos en la desesperación. En el corazón y en la cabeza llevo una frase grabada a fuego, para mí la frase central de toda la Biblia y de toda la fe:

"No se nos ha dado bajo el cielo otro nombre que el de Jesús para salvarnos".

¿Apostasía? Jesús ha vencido, y su triunfo ilumina toda la historia del hombre. Y si muchísimos ingratos le olvidan hoy, muchísimos más -ayer, hoy y mañana- se salvarán por Él. Vivimos lo que con impresionante exactitud se profetiza en la Biblia, por lo que sabemos que el triunfo del Señor está más cerca.

¡Que su misericordia me añada al número de sus elegidos!
25/02/20 4:03 PM
  
Martinna
Mi comentario es que estoy de acuerdo contigo.
Pienso que te vino bien pasar un tiempo con los protestantes y ortodoxos porque te sirve, aún, para estar vacunado de la flojera típica de algunos católicos que se creen lo más de lo más y están bastante despistados.

----

LF:
Hsce ya mucho tiempo de aquello.
25/02/20 4:12 PM
  
Cefas
"Quien acusa a la Iglesia y su moral de dura y rígida, acusa en realidad a Jesucristo"
Pío XII
25/02/20 4:14 PM
  
JUAN NADIE
GREGORY
Para ver calamidades no hace falta ser profeta, con ver oir y saber leer es suficiente.
La calamidad del aborto es algo que supera el peor holocausto.
La perversión de la doctrina es innegable.
En el Evangelio Cristo hablo muy duro contra los pervertidores haciendo de profeta de calamidades, puesto que les anunciaba que mas les valdría que les atasen una piedra de molino al cuello y los tirasen al mar. Si eso no es anunciar una calamidad.
Que el hombre se separe de Dios es una calamidad cotidiana y en ascenso.
En fin voy a parar de mostrar calamidades porque entonces me dan las 10. El que tenga oidos que oiga.
25/02/20 4:14 PM
  
Manu
Sí, sí, me ha quedado clara su postura: no hay medias tintas, se trata de ver la realidad según el principio de identidad.
A=A
O también, solo existen dos posibilidades A y no A.
Ser Católico sería ser A, y todo lo que no fuera A sería no católico
Bueno, pues así, explicado es todo muy lógico, por lo tanto el diálogo no sería necesario. O cabría entender el diálogo para el católico como un medio para transmitir unos contenidos objetivos (perfectamente delimitados). De esta manera el católico se debe considerar como un centro emisor de comunicaciones y el no católico como un mero sujeto receptor de la comunicación.
En este proceso la gracia de Dios actúa y se produce la conversión, sobre todo porque resulta inquietante para el no católico saber que la no consideración de esa Doctrina le puede acarrear las penas eternas.



---

LF:
Pues vale, lo que quiera. No tengo muchas ganas de dialogar últimamente.
25/02/20 4:20 PM
  
antonio
El Hoyo de Bruno Moreno, la destrucción de la T.Moral. La Herejía de la Falsa Misericordia. La Veritatis Splendor que sigue vivente, TRENTO, bien gracias. Excelente el ar´ticulo.



Que la Virgén Maria, guarde a la Iglesia.
25/02/20 4:25 PM
  
Vicente
muerte al pecado, salvación para el pecador.


----

LF:
Había puesto muerte al pecador pero supongo que quería escribir pecado y lo cambié.
25/02/20 4:46 PM
  
Fuenteovejuna
Gracias Luis Fernando por este valiente alegato que desnuda la trama siniestra armada por los enemigos de Dios con la complicidad de buena parte de la Jeraraquía, traidores que desde hace décadas viven agazapados en el seno de la Iglesia.
No existe ninguna posibilidad de que esta profunda crisis que hoy vive la Iglesia pueda ser superada sin un gran dolor, la pendiente cuesta abajo por la que nos deslizamos se irá profundizando cada vez más hasta que nos sorprenda la catástrofe inevitable.
Con la gracia de Dios, el triunfo será obra de ese "pequeño resto" que quedará después de la catástrofe y la gran purificación que se avecina, justo castigo para acabar con tanta podredumbre que nos ahoga.

----

LF:
A Dios gracias, queda algo de jerarquía fiel. No mucha, pero queda.
25/02/20 5:08 PM
  
estoy cansado
Ese "tira y afloja" expresa la dinámica del ineluctable cambio, es decir, de la traditio en acción.
Esa égida fue iniciada por León XIII. Del sincretismo de postulados liberales capitalistas y comunistas marxistas, confugura un planteamiento moralizador y conciliador, desde la novedad de una visión realista del acontecimiento social, forzada por el descarne de hecho vivencial humano, en cuanto suyo, propio, y en tanto corresponsabilidad de todos.
Contituyó ello, una de las más profundas transformaciones de la IC. Se le pudiere criticar el ser más reactiva que propositiva.

El CVII tomaría el testigo de ese nuevo proceder de la IC ante la marcha social, ahora por enderos más agrestes y complejos; en una de las encrucijadas existenciales de mayor trascendencia para la humanidad, como lo ha sido el siglo XX. La respuesta, obligada; el planteamiento, correcto, pero errada la metodología.

Del CVII para acá, progresivamente se ha ido la IC abandonando ante el cambio social; ya sea por un conservadurismo irracional, o por una despreocupación irresponsable; cuando no ambos en una anticristiana ineptitud moralizadora .
25/02/20 5:09 PM
  
Gregory
Decir las cosas eso no es bueno y lo correcto en eso estamos de acuerdo en lo negativo no.
25/02/20 5:46 PM
  
Pedro de Torrejon
Amén ; qué así sea. ¡¡¡ VIVA CRISTO REY. !!!
25/02/20 7:39 PM
  
dj l
"El virus chino causa alrededor de un 2% de fallecimientos. Comparado con las pestes medievales, es un chiste. Pero claro, ahora todo se magnifica" (L.F.)

Corte y pegue www.flightradar24.com y verá en tiempo real todos los aviones en el mapa mundi moviéndose según su ruta. ¿Ha visto el enjambre? ¿Le parece a usted un "chiste" esta inminente pandemia mundial comparado con las pestes medievales que viajaban en carreta?

Rece para que sea un chiste porque quizá sí sea un flagelo de algún ángel anunciado para los tiempos escatológicos del Evangelio

---

LF:
Primero fue el Sida. Luego el Ébola. Ahora el coronavirus.

Se ve que tenemos unos ángeles la mar de entretenidos o quizás unos analistas de señales un tanto desnortados.

Sigo diciendo lo que dicen los medios. La tasa de mortalidad del coronavirus es baja. Lo cual no significa que sea poco peligroso dado que al parecer es muy contagioso. Pero comparado con las plagas que acabaron con un tercio o más de la población... un chiste.
25/02/20 7:40 PM
  
dj l


El Nuevo des-Orden Mundial que proyecta Satanás y ejecuta la Masonería es realmente débil si nos paramos a pensar que basta una pandemia internacional para que colapse el mercado globalizado mundial sobre el que ahora gira todo.

No hay protocolo sanitario ante esto www.flightradar24.com (no pretendía usarlo en mi comentario anterior). Gracias por el post
25/02/20 7:55 PM
  
Juan Manuel Rubio González
No toda afirmación que suena optimista es pelagiana, puede ser simplemente ingenua, como la que usted cita: “No es que falten doctrinas falaces, opiniones y conceptos peligrosos, … que ya los hombres, aun por sí solos, están propensos a condenarlos…” A Juan XXIII, y otros muchos de los implicados en el Vaticano II, les sobraba ingenuidad.
En el Vaticano I eran más realistas y, a la vez que introducían un canon tan optimista como: “Si alguno dijere que Dios vivo y verdadero, creador y señor nuestro, no puede ser conocido con certeza por la luz natural de la razón humana por medio de las cosas que han sido hechas, sea anatema.” introducían otros párrafos ponderando cosas como; “A esta divina revelación hay ciertamente que atribuir que aquello que en las cosas divinas no es de suyo inaccesible a la razón humana, pueda ser conocido por todos, aun en la condición presente del género humano, de modo fácil, con firme certeza y sin mezcla de error alguno.”
Pienso yo que la luz natural de la razón humana también puede reconocer lo malas que son muchas de las doctrinas que circulan por ahí, y a las que se refería San Juan XXIII, pero con ayuda de la revelación divina y el magisterio de la Iglesia sería mucho más fácil ese reconocimiento. El abandono de la misión docente, de las condenas explícitas y la política del “todo el mundo es bueno” son errores gravísimos.


----

LF:
No toda afirmación optimista es pelagiana. Pero afirmar que el hombre, POR SÍ SOLO, puede rechazar lo que se opone a la ley de Dios, es pelagianismo de manual.
25/02/20 8:39 PM
  
Hermenegildo
"Y una vez desaparecidos los tradicionalistas, o reducidos a la mínima expresión, el juego es mucho más fácil para ambos bandos."

Ya durante el Concilio se demostró que los obispos tradicionalistas eran una minoría. Sin embargo, entre los sacerdotes que se ordenan últimamente se observa un creciente amor por la Tradición, si bien no suelen ser muy combativos.

----

LF:
Ya procurarán que esos nuevos sacerdotes no abunden. Bien sabes tú de algún ejemplo.
25/02/20 9:21 PM
  
Palas Atenea
Tiene gracia que algunos acusen a L.F de apocalíptico y resulta que ya están viendo en el coronavirus el flagelo de Dios, cuando él no ha dicho tal cosa. Me parece que ya nos bastamos nosotros para destruirnos, en todo caso Dios tiene una Misericordia y una Paciencia infinitas como solo a Él le corresponde porque el vaso de las iniquidades está a rebosar.

---

LF:
Muchísima gracia, sin duda.
25/02/20 9:34 PM
  
claudio
No logro entender qué relación hay entre el nuevo "pará Digma" Cardenalicio -que de nuevo no tiene nada- con la pan demia o debemos decir pan demonia de actualidad.

Recuerden Mt. 9.29 Les dijo: «Esta clase de demonios con nada puede ser arrojada sino con la oración y el ayuno».
25/02/20 9:53 PM
  
Soledad
Hace años andaba yo como cabra loca. Es decir, apartada de Dios. Hubo alguien que con valentía (severidad) y con cariño (misericordia) me dijo: con tu conducta estas volviendo a crucificar a Nuestro Señor. Allí vi mis pecados, en la Cruz, lloré por dentro y fuera. Alguien me puso ante mi realidad.
Ahora se "pastelea", se trata de tapar el pecado porque de tanto comprender se pacta con el.

Sobre las calamidades. Mi hermana y yo estamos en un ejercicio:buscar buenas noticias. Ella dice que las hay. Yo que no las encuentras. Hay días que te lees el periodico/s y llegas a la sección de recetas de cocina y dices:por fin la buena noticia. Todo ello es demostración de cómo nuestra sociedad va perdiendo la presencia de Dios. Hay que asumir que es así.
Es verdad que en nuestra vida cotidiana, por lo menos en la mía, existen buenas noticias, pero porque Jesucristo forma parte de ella, y hasta lo negativo se convierte en una oportunidad.

Me he leído la entrevista, y es siempre un bla, bla....que nos a traído al punto donde estamos.Palabras vacuas, de tanto "encuentro", a la iglesia ni se la escucha, ni se la espera. Por eso ahora se buscan puntos de encuentro con los intereses de mundo.Mas esa no es su misión.

Lo triste es que ante el envite, que todos sentimos, yo por lo menos voy contra corriente en muchasssss ocasiones, miras hacia los pastores y te desarman.Asi veo yo esta entrevista,de cuyas palabras paso.


Sobre lo que comentáis de CORONAVIRUS. Bueno, estos que tratan de disminuir la población entre aborto, eutanasia, mentalidad antinatalista, 2% de mortalidad de un virus.... Van sumando. No necesitan la peste.
Término aportando, me parece interesante, que un investigador español, no recuerdo el nombre, pero está dentro de la investigación de la técnica CRISPR de mutación genética, dice que se trata de un virus de laboratorio mutado genética ente. El lo achaca a que las medidas de seguridad en China son deplorables,y hay un fallo de seguridad.

---

LF:
Efectivamente, es un constante bla, bla, bla.
25/02/20 10:58 PM
  
Vicente
muerte al pecado, salvación para el pecador.
25/02/20 11:04 PM
  
dj l
"...ya están viendo en el coronavirus el flagelo de Dios..." (Palas Atenea)

¿Debe ser interpretado como un premio de Dios o una gracia del E.S.?
3.000 cadáveres sólo en China y duda usted que sea un flagelo de Dios. No le toque a usted un boleto del coronavirus 2019-nCoVy para que tenga que cambiar de parecer.

Con respecto al hilo del post, S. Juan XXIII, pienso que para Dios primero es el Hombre y después la Ley, sin dejar de dar perfecto cumplimiento a ésta. (Primero acogió a la adúltera, sin condiciones, y luego vino la Ley: No peques más).
26/02/20 12:45 AM
  
estoy cansado
Para constatar la peligrosidad de un virus hay que padecerlo...Yo paso ante ese criterio experimentalista. Por si las moscas y los virus, me atengo a los criterios médicos y estadísticas clínicas...

Los virus en la edad media y el renacimiento causaban mortandades atroces, porque no disponían del progreso de la ciencia médica. Bien tarde se supo que la peste nos la trasmitía la pulga; que el cólera se trasmite por el agua, que la tuberculosis la causa un bacilo que se reproduce en los ambientes húmedos y oscuros de las viviendas de aquellos tiempos, que el paludismo lo trasmite un inocente mosquito, que existe un mundo microscópico causante de enfermedades, que la asepsia evita miles de muertes... También, desde la edad media se creía que la claridad era dañina, de allí las penumbras típicas de sus viviendas; además de que el baño debilitaba, por eso el aseo personal no privaba...Cuenta la historia que Isabel la Católica se ufanaba de no haberse bañado nunca...

En fin, gracias a la ciencia podemos defendernos más eficazmente de estos flagelos. Justo es reconocerlo.
26/02/20 1:00 AM
  
Luis Fernando
No más comentarios sobre el coronavirus. No los publicaré. No es el tema del post.
26/02/20 1:34 AM
  
Jorge
Manu,
«...no hay medias tintas, se trata de ver la realidad según el principio de identidad.
A=A
O también, solo existen dos posibilidades A y no A.»

Así es. En la verdad no medias tintas. Yel diálogo sólo tiene sentido cuando se procura alcanzar y revelar la verdad.
26/02/20 8:44 AM
  
Palas Atenea
dj l: Lo que Dios me mande tendré que aceptarlo pero no me volveré contra Él diciendo que tal cosa es un castigo no pudiendo penetrar en el pensamiento de Dios. Corta es la vida del hombre sobre la tierra y no cae un pelo de nuestras cabezas sin el consentimiento de Dios. ¡Sea bendito y alabado por todos los pueblos! No se deslice por esa pendiente porque entonces los católicos chinos, especialmente afectados por la opresión del gobierno y por la enfermedad, tendrían que pensar que han pecado más que los demás. ¿De verdad cree que es así?


----

LF:
Yo, que creo sin el menor género de dudas que Dios puede castigar y castiga a hombres y naciones, estoy hasta el mismísimo gorro de la cantidad de aprendices de profeta que hay dispuestos a asegurarnos que tal o cual catástrofe natural, epidemia u otra gran desgracia, es castigo divino.
Porque una cosa es sospechar y otra afirmar como si se fuera un Jeremías cualquiera.

Y no lo digo por lo del coronavirus sino en general.
26/02/20 9:46 AM
  
David
Respecto a las palabras del Arzobispo de Bolonia, no conozco ni su pensamiento ni otras declaraciones suyas, pero ciñéndonos al texto citado exactamente no veo ningún inconveniente y mucho menos relación con lo que dice el mexicano, ciertamente son palabras que depende de la interpretación que venga detrás, pero creo que se puede decir eso sin estar queriendo decir más. En concreto, las negritas, de verdad que creo que eso se puede interpretar bien sin ningún problema, queriendo "salvar la proposición del prójimo".

---

LF:
Pues nada, me alegro muchísimo de que usted no encuentre relación entre ambos cardenales y que lo que dijo el italiano le parezca salvable.
26/02/20 9:52 AM
  
Oscar de Caracas
No me refiero al Covid 19 como mensaje apocalíptico Doña Palas, y aunque es 20 veces más letal que la gripe y no del políticamente correcto 2%, no es eso lo principal, no sino como el Señor ha dejado paralizado, con un simple microbio, al mundo: La bolsa, las fábricas, los transportes, etc
Cuanto miedo a dejar los bienes más que perder al Señor...Estaban tan seguros de su poder, riquezas y soberbia que han bastado 3 semanas para tirar abajo todo.
26/02/20 12:26 PM
  
Jordi
“los errores, luego de nacer, se desvanecen como la niebla ante el sol”

No creo que se lo creyeran Hitler, Stalin, Pol Pot, los abortistas, los eutanasistas...
26/02/20 1:10 PM
  
Carmen
Yo sólo espero que Cristo no tarde, ruego a María Santísima, que al igual que porque Ella se lo pidió adelantó su hora en las bodas de Caná. Igualmente por su intercesión Cristo adelante su vuelta.
26/02/20 2:29 PM
  
Jordi
Carmen

Cierto, la derrota de la apostasía sólo viene de la mano de Dios, así lo enseña el Apocalipsis.

Mientras hay concurso entre gracia divina y colaboración humana en la difusión y extensión de la fe, la paz y la justicia, siguiendo el id por el mundo entero de Jesús, la revocación de la apostasía y de las fuerzas del mal sólo pueden venir de Dios, por la gran potencia del mal.

Todo lo que dicen estos consagrados de la sinagoga de satanás es humo, ceniza, polvo, basura, estiércol, paja reseca, arena, fango, barro, caña rota, piedra quebrada, madera carcomida, tierra pedregosa, casa derruida, torre caída, árboles con plaga, uvas agriadas, manzanas podridas, tumbas blanqueadas, perros mudos, pastores asalariados, lobos con piel de oveja, hipócritas y fariseos, ciegos que guían ciegos, muertos que entierran a muertos, orgía de pecadores, adúlteros de su Esposa, necios y malvados... no hay que obedecerlos... huid como si estuvieran apestados, reíros de su mediocridad y ceguera, lamentad su triste final, rezad para que a la hora undécima, no les venga la segunda muerte...
26/02/20 4:35 PM
  
Soledad
"El salario del pecado es la muerte". Ron 6,23
Ahí está la raíz de tantas calamidades
26/02/20 4:58 PM
  
Todo cambió... pero aseguran que nada ha cambiado.
Gracias, importante post. !
Sobre Juan XXIII y nó san ... que no he sido capaz de asentir... Creía que había sido El Bueno, el que quiso abrir las puertas de la iglesia para que corrieran nuevos aires... El que esperaba que el Esplendor de la Verdad se imponía por sí sola, olvidando que tenemos inclinaciones mundanales luego del pecado... Y que, por tanto, no se debía dejar de predicar La Gracia de Dios!
Mi ojo ochentano... me dice que es fácil embaucar a quien espera La Verdad. Pero que de todas maneras la "ambigüedad" por algún lado muestra pronto sus cachitos:
Fíjense, yo tuve toda la ilusión al iniciar el 13 de Marzo este pontificado, de creer y esperar que el Documento sobre La V Reunión en Aparecida, era hora de llevarse a toda la Iglesia en el anhelo de una pastoral más a tono... como se nos enseñó en el "agiornamento" a una Nueva época... por la década de los setenta... (Era el tema de los ICLA Instituto, Catequístico, Latinoamericano, cerrados... a tiempo) ... Y, los "cachitos de la ambigüedad" en que la Iglesia estaba navegando salieron a relucir bastante pronto! Claro, en Colombia fuimos alertados por el Dr. Galat a quien conocíamos en su radicalidad.
Y a su muerte, parece se hubieran levantado "piedras" para seguir con la radicalidad... que Galat hablaba y mostraba Sana Doctrina... Ahora resuenan: Radio Rosa Mística, Maurizzio Ozaeta con el V Reino , Biblia-Historia y Profecía, y creo que hay más... Mientras que la Honorable Jerarquía lleva la Pacha-Mama... al seguir ejemplo del Vaticano y de políticas de Iglesia con cara A.Mas.zónica ¿Entonces?...
26/02/20 6:42 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

21.02.20

Permitan ustedes que les explique algo sobre educación y eutanasia

El gobierno social-comunista del PSOE y Podemos tiene más o menos la misma prisa en cargarse lo que queda en pie de la unidad de España, entregando a los secesionistas vascos y catalanes lo que piden con tal de seguir en el poder, que en acabar de imponer a la sociedad lo que falta del Nuevo Orden Mundial, el cual fue puesto en marcha con la Constitución de 1978 y acelerado convenientemente por el señor Rodríguez Zapatero.

Antes de que acabe el año, e incluso antes del verano, puede que en España tengamos una ley de eutanasia y una nueva ley educativa. Y estos serán, más o menos, sus principios:

Eutanasia

La autonomía personal -es decir, la autodeterminación de los personalistas- ha de llegar hasta el extremo de que el individuo decida cuándo merece la pena seguir viviendo o no. Y el Estado ha de garantizarle su derecho a no seguir viviendo bajo determinadas circunstancias. ¿Qué circunstancias? Pues las que el propio Estado decida. En España parece que va a ser en caso de una enfermedad terminal incurable o crónica que produzca un sufrimiento indecible. Pero otros estados ya han dispuesto que se puede aplicar también a los que padecen enfermedades psiquiátricas o psicológicas. Y en Holanda están cerca de aprobar que el Estado dé una pastilla mortal a los mayores de 70 años.

Quienes creen que en España no llegaremos a lo de Holanda son los mismos que creían que el aborto no llegaría a ser un derecho y no un mero delito despenalizado.

Educación

Lo esencial es garantizar el derecho de los niños a recibir una formación integral. ¿Y quién determina los principios y los límites de esa formación? ¿los padres? No, el Estado. Por tanto, el derecho de los padres a que sus hijos sean educados conforme a sus principios morales y religiosos queda sujeto al derecho de los menores a dicha educación integral.

De tal manera que si el Estado decide que la educación sexual, especialmente de tipo genital, es cosa necesaria para niños a partir de los 5 años, y no digamos para los adolescentes, nada podrán hacer los padres para oponerse. Si el Estado determina que cualquier tipo de relacion sexual consentida es aceptable, la moral de cualquier religión (*) que niegue tal hecho queda de facto anulada, cuando no perseguida. Y si el Estado decide que lo mejor para los niños y jóvenes es que se les eduque en el feminismo radical y en todo lo relacionado con la ideología de género, así se hará.

La tiranía de la mayoría

¿Cómo hemos llegado a esta situación?, se preguntarán algunos católicos -no todos-. La pregunta no es esa. La verdadera pregunta es a cuento de qué alguien formado en la doctrina tradicional católica podía pensar que no llegaríamos a lo que hemos llegado.

Cuando se asume, se alaba y se promociona un sistema político que se basa en el principio de que las leyes son decididas por las mayorías, independientemente de lo que la ley natural y divina determinen, ¿qué autoridad moral se tiene para desligitimar ese sistema una vez que las leyes atenten contra la soberanía de Dios? Ya se lo digo yo: ninguna.

Un ejemplo absolutamente actual de esto que les digo lo tenemos en Portugal. El parlamento de ese país acaba de dar el primer paso para despenalizar la eutanasia. La Iglesia se opone, como es lógico, pero los obispos han tenido la “genial” idea de apoyar la celebración de un referéndum en todo el pais. Dado que solo un 25% de los portugueses se oponen radicalmente a la eutanasia (50% la apoyan y otro 25% dudan), es altamente probable que las urnas dieran el sí definitivo a esa ley. Si tal cosa ocurre, ¿me puede decir alguien en base a qué se puede negar legitimidad al resultado de esa posible votación, cuando se ha solicitado la misma? ¿desde cuándo quitarse la vida pasa a ser un derecho por el mero hecho de que una mayoría esté de acuerdo? ¿qué queda al margen de la tiranía de los sin Dios si suman más votos en una urna?

Las necedades pastorales (Ralliement, promoción de la democracia cristiana y de la aconfesionalidad…) y doctrinales ("maritainismo", “sana” laicidad), producen efectos de apostasía en el propio corpus católico, que necesariamente afecta a toda la sociedad.

Se puede alegar que San Juan Pablo II advirtió en Evangelum Vitae de la actual deriva. Cito (negritas mías)

Es lo que de hecho sucede también en el ámbito más propiamente político o estatal: el derecho originario e inalienable a la vida se pone en discusión o se niega sobre la base de un voto parlamentario o de la voluntad de una parte —aunque sea mayoritaria— de la población. Es el resultado nefasto de un relativismo que predomina incontrovertible: el « derecho » deja de ser tal porque no está ya fundamentado sólidamente en la inviolable dignidad de la persona, sino que queda sometido a la voluntad del más fuerte. De este modo la democracia, a pesar de sus reglas, va por un camino de totalitarismo fundamental. El Estado deja de ser la « casa común » donde todos pueden vivir según los principios de igualdad fundamental, y se transforma en Estado tirano, que presume de poder disponer de la vida de los más débiles e indefensos, desde el niño aún no nacido hasta el anciano, en nombre de una utilidad pública que no es otra cosa, en realidad, que el interés de algunos. Parece que todo acontece en el más firme respeto de la legalidad, al menos cuando las leyes que permiten el aborto o la eutanasia son votadas según las, así llamadas, reglas democráticas. Pero en realidad estamos sólo ante una trágica apariencia de legalidad, donde el ideal democrático, que es verdaderamente tal cuando reconoce y tutela la dignidad de toda persona humana, es traicionado en sus mismas bases: « ¿Cómo es posible hablar todavía de dignidad de toda persona humana, cuando se permite matar a la más débil e inocente? ¿En nombre de qué justicia se realiza la más injusta de las discriminaciones entre las personas, declarando a algunas dignas de ser defendidas, mientras a otras se niega esta dignidad? ». Cuando se verifican estas condiciones, se han introducido ya los dinamismos que llevan a la disolución de una auténtica convivencia humana y a la disgregación de la misma realidad establecida.

¿De verdad creemos que el aborto, la eutanasia y cualquier barbaridad que se les ocurra se aprueban A PESAR DE LAS REGLAS DE LA DEMOCRACIA? ¿en base a qué? Si se admite que se aparte a Dios y su ley del ámbito público -p.e, Constitución española de 1978-, ¿a cuento de qué vamos a extrañarnos de que pase lo que pase?

España y Portugal tenían hace algo más medio siglo gobernantes católicos: Francisco Franco y Antonio Oliveria de Salazar. No había democracia. ¿Alguien de verdad es capaz de decir que esos países no son hoy democráticos? ¿en serio? ¿de verdad? ¿pretende la misma Iglesia que ha favorecido la aconfesionalidad de esos estados decir ahora cuáles son los límites de la autoridad de la soberanía de sus pueblos?

Hoy ambos países se sitúan al frente de la locomotora del tren de la cultura de la muerte, del Nuevo Orden Mundial, dándose la circunstancia de que las iglesias nacionales consideran legítima esa democracia. Saquen ustedes sus propias conclusiones. 

Luis Fernando Pérez Bustamante

(*) Un año de estos les cuento por qué no puede existir un derecho absoluto de los padres sobre la educación de los hijos en el caso de que profesen religiones falsas.

48 comentarios

  
Oscar de Caracas
Polibio lo dijo muy claro: la degeneración de la democracia degenera en la "oclocracia" que traducido es: el gobierno de la chusma.
Tiempos más que recios nos esperan...

----

LF:
Sócrates ya dijo que eso de que valga lo mismo el voto del necio o el ignorante que el del virtuoso o del sabio... no trae buenas consecuencias.
21/02/20 12:14 PM
  
juvenal
Y, evidentemente, las religiones falsas las determinas tu.

---

LF:
No lo determino yo. Es doctrina católica que la única religión verdadera es la católica. Las otras, no. Aunque obviamente, no todas las demás son falsas en el mismo grado. Ni toda educación en una religión falsa tiene las mismas consecuencias de cara al bien común. Por ejemplo, no es igual educar a un niño en que no se debe comer carne de cerdo que educarlo en la yihad violenta contra los infieles.
21/02/20 12:19 PM
  
Natanael
"la moral de cualquier religión (*) que niegue tal hecho queda de facto anulada, cuando no perseguida"

El asterisco es muy oportuno, pero quería destacar otro aspecto: no a todas las religiones se perseguirá por igual. Algunas es claro que seguirán haciendo lo que les venga en gana, en una aparente contradicción.
21/02/20 12:40 PM
  
Jordi
"Nuevo Orden Mundial, el cual fue puesto en marcha con la Constitución de 1978"

Eso hay que argumentarlo más, con un o una serie de artículos, o la reseña de libros, que prueben esto. Que sepa, en 1978 no se hablaba de ello en absoluto.

De hecho, parece claro que Soros, hoy, pretende la plurinacionalización de España, con la creación de Estatutos Territoriales formados por incompletos Estaditos-Nacioncillas monolingüísticos, dominados por una oligarquía local fácil y dócilmente sumisa a la Agenda Global, y el reemplazo poblacional, fomentando la emigración de musulmanes en cuanto radicales, para crear otra segunda división social basada en el Estatuto Personal, personas regidas por el Corpus Iuris del Corán y la Sunna, la charía y el fiqh. La prueba son los pactos del PSOE y que el ministro Escrivá cifra en 8 y 9 millones los trabajadores extranjeros necesarios durante las tres próximas décadas para mantener el nivel del mercado laboral. Además, los Estatutos Personales de privilegio de la pseudocientífica e irracional ideología de género feminista y lgbti, donde ya existen dos derechos diferentes en función de si eres hombre o mujer, siendo más penado el primero por el sólo hecho de ser hombre, o la legislación anti-pin parental y promotora de la ideología de género en la escuela, sumado a la mentira oficial de la memoria histórica.

----

LF:
Llevo AÑOS escribiendo artículos sobre eso ¿y me dices que hace falta que lo argumente más?
Qué cosas...
21/02/20 12:57 PM
  
Carlos
La democracia es un sistema perverso. El peor de los sistemas políticos.

---

LF:
Una dictadura comunista es bastante peor.
21/02/20 2:01 PM
  
Percival
Aparte del tema de la ley natural, que efectivamente sí es un terreno donde podríamos entendernos todos en los términos mínimos, estoy totalmente de acuerdo con Sócrates (y otros que sostienen casi lo mismo): los votos deben ser discriminados. Otra cosa es con qué criterios. Y otra, más profunda, por qué medios.
Todo esto es tan políticamente incorrecto, y se tendría que ofrecer a un mundo con una conciencia compartida tan descompuesta, que no hay manera de viabilizarlo.

---

LF:
La ley natural debería ser el mínimo común, pero ¿quién define con autoridad lo que forma parte de esa ley y lo que no?
21/02/20 2:16 PM
  
Carlos
Tiene razón, Luis Fernando. Sólo que una dictadura comunista no llega siquiera al rango de sistema político.

---

LF:
Pues tanto como cualquier otro sistema.
21/02/20 2:20 PM
  
Hermenegildo
En la España de Franco sí había democracia: la democracia orgánica.

Por cierto, Luis Fernando, en cuanto a que una dictadura comunista sea peor que una democracia, la población de Polonia era más católica bajo el comunismo que ahora en democracia.

---

LF:
Democracia orgánica... Bueno, si aceptamos pulpo como animal de compañía...

En cuanto a Polonia, la persecución de la fe produce mártires y confesores, pero no por ello es más deseable.
21/02/20 2:34 PM
  
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Oremos, oremos, oremos.
¡Dios mío, ven en auxilio de España. Señor, date prisa en socorrerla! ¡Ven, Señor Jesús, que las cosas se están complicando bastante!
21/02/20 2:49 PM
  
Rafa
El Estado se ha convertido en el Leviatán moderno. En nombre de presuntos derechos caminamos hacia un mundo sin libertad. Todo se hace presuntamente para nuestro bien. Cito del prólogo de H.G. Wells a una de sus ediciones de Un mundo feliz:
"Desde luego, no hay razón alguna para que el nuevo totalitarismo se parezca al antiguo. El Gobierno, por medio de porras y piquetes de ejecución, hambre artificialmente provocada, encarcelamientos en masa y deportación también en masa no es solamente inhumano (a nadie, hoy día, le importa demasiado este hecho); se ha comprobado que es ineficaz, y en una época de tecnología avanzada la ineficacia es un pecado contra el Espíritu Santo. Un Estado totalitario realmente eficaz sería aquel en el cual los jefes políticos todopoderosos y su ejército de colaboradores pudieran gobernar una población de esclavos sobre los cuales no fuese necesario ejercer coerción alguna
por cuanto amarían su servidumbre. Inducirles a amarla es la tarea asignada en los actuales estados totalitarios a los Ministerios de Propaganda, los directores de los periódicos y los maestros de escuela". Tal cual.
21/02/20 3:31 PM
  
Ramvel
¿Funcionaba la democracia cuando los católicos constituían mayoría?
¿Se revertirían estas penosas escenas que contemplamos hoy día, en países otrora cristianos, si volviésemos a ser "mayoría"?
Y si no fuésemos capaces de enfrentar y revertir (o al menos detener) esta oleada totalitarista ¿nos espera la barbarie y luego un resurgir de las cenizas? Pues, es como entrar en un juego del destino donde los ciclos son inevitables.
Si se ha de purificar la democracia, pareciera ser que son los católicos los que deberían realizarlo. A no ser que exista una propuesta "válida" y "viable" que venga de otros grupos religiosos o sociales. Me refiero a cristianos que tomen su fe en serio, con compromiso real. Mi pregunta es ¿es posible esta purificación? ¿no éramos mayoría en muchos países y en todos esos lugares se nos fue de las manos la oportunidad de que florezca una "democracia" viable y sostenible?
Y si ha de ser otro sistema de político o de gobierno ¿cuál es la más propicia o la atomósfera ideal para la vida cristiana? ¿Podemos aspirar a un sistema ideal?

---

LF:
Si es que el problema no es ser o no ser mayoría. El problema es que hay cosas que no pueden quedar al albur de ninguna mayoría. Y no hay más que ver el papel de la democracia cristiana en Italia, como instrumento de secularización y apostasía.
21/02/20 3:36 PM
  
El gato con botas
Efectivamente la democracia y sus principios no son sino una colección de chorradas y personalmente estoy a favor de una monarquía ilustrada, pero democracia es lo que hay y tenemos que jugar con sus reglas. Y cuando se saben usar la cosa cambia radicalmente, y ahí tenemos los ejemplos de Hungría y Polonia. Básico, pero que muy básico es difundir la verdad de la historia ( repetir machaconamente las salvajadas de la izquierda y los males que se derivan de sus leyes) y desmontar el aluvión falsedades que ha vertido sobre la Iglesia y la civilización cristiana; y aquí, mal que me pese, hay echar mano de la Iglesia que es la que tiene posibilidades de ello en sus colegios universidades centros y medios de comunicación. Hay que formar al personal en la rectitud y para eso básico es difundir la verdad. ¿ Querrá la Iglesia? No, por supuesto.

---

LF:
No seré yo quien diga que no hay que apelar al César aunque el César sea un tipo indeseable. Lo hizo San Pablo. Pero hay que dejar muy claro que el César es un indeseable.
21/02/20 3:57 PM
  
Gabriela de Argentina
El gobierno español (al que no conozco en detalle ni mucho menos defiendo), confisca la propiedad privada? Por que le dicen comunista? Me parece que en este portal hay una tendencia muy marcada a llamarle "comunista" a todo aquello que no sea libre mercado salvaje al servicio de las corporaciones.

---

LF:
Sí, tenemos tendencia a llamar a la gente como la gente se define a sí misma. Este señor es vicepresidente del Gobierno de España:
https://www.youtube.com/watch?v=ovQyfpW1sYE

Y que todavía no se pueda confiscar en España la propiedad privada no implica que un comunista como el señor Iglesias no haría eso si pudiera. Esto no es Venezuela... todavía.

21/02/20 4:22 PM
  
Hermenegildo
"En cuanto a Polonia, la persecución de la fe produce mártires y confesores, pero no por ello es más deseable."

En democracia también empieza a haber persecución. Algunas personas han sufrido represalias por expresar la doctrina cristiana sobre la familia o la homosexualidad y no por eso observamos que surjan muchos mártires ni confesores.

---

LF:
De la apostasía es complicado que surjan muchos. Y llevamos décadas avanzando por ese camino.
Ahora bien, lo mismo si se les va la mano... se llevan una sorpresa.
Solo Dios sabe.
21/02/20 4:24 PM
  
Gabriela de Argentina
"LF:
Sócrates ya dijo que eso de que valga lo mismo el voto del necio o el ignorante que el del virtuoso o del sabio... no trae buenas consecuencias"
Ah, muy bien. Y quien tendria la autoridad moral de decir quien es necio y quien es virtuoso? Quien puede votar y quien no?

---

LF:
El virtuoso suele serlo de forma pública. El sabio también.
Para mayor información, estudie las tesis de Sócrates tal y como nos han llegado.
21/02/20 4:24 PM
  
Manu
"Saquen ustedes sus propias conclusiones".
Estaría bien sacar conclusiones prácticas, no cree?
Si solo nos quejamos de la situación no cambiaremos nada.

Saludos cordiales
21/02/20 4:55 PM
  
Jordi
LF:
Llevo AÑOS escribiendo artículos sobre eso ¿y me dices que hace falta que lo argumente más?
Qué cosas...

Hacerlo años equivale a nada, pues todo se olvida...

¡¡¡Pues sí, y más debes de argumentar!!! , que lo haces muy poco, porque es la maldición de todo maestro, periodista, divulgador, predicador, político... ¿O qué crees que hace la Agenda Global?... El secreto del oficio: Repetir, repetir, repetir, repetir y repetir... :=)
21/02/20 5:21 PM
  
Jordi
LF: Y que todavía no se pueda confiscar en España la propiedad privada no implica que un comunista como el señor Iglesias no haría eso si pudiera. Esto no es Venezuela... todavía.

Oí que ya están entrando podemitas en el Ejército...
21/02/20 5:23 PM
  
Scintilla
Rafa: Un mundo feliz es de Huxley (Aldous), no de Wells, otro fantacientífico (más peligroso por su pensamiento revolucionario).
21/02/20 6:22 PM
  
doiraje
¿Y?
21/02/20 6:27 PM
  
Ramvel
LF: Si es que el problema no es ser o no ser mayoría. El problema es que hay cosas que no pueden quedar al albur de ninguna mayoría.

Los Derechos Humanos, son nombrados utilitaristamente por personajes como por organizaciones. Como no puede sustraerse a la influencia democrática (tan cacareada) llega a manipularse (nunca mejor dicho) incluyendo nuevos derechos que chocan frontalmente con otro ya existente, sin que nadie de sus (supuestos) defensores se sonrojen por ello (derecho a la vida vs aborto).
Volver a ley natural sería la única vía posible de impedir que lo fundamental sea regido por puro albur. Pero la ley natural por sí misma es débil e insuficiente.
Ahora bien, si se diera esa posibilidad ¿quién lo impulsará y lo defenderá? La antigua Roma ya es historia y la actual parece muy ocupada en ecologismos y migraciones.
Parece impensable en un mundo relativista que da vertiginosos giros en el embudo del caos con rumbo seguro a la total degradación moral.
21/02/20 6:31 PM
  
Javier
Ya casi no quedan leyes progres por aprobar..... que le seguira a la eutanasia??


---

LF:
Las leyes para perseguir a quienes critiquen a esas otras leyes y a quienes reivindiquen el pasado católico de este país.
21/02/20 6:49 PM
  
Palas Atenea
Gabriela de la Argentina: Actualmente en China existe propiedad privada y en la URSS existió el NEP (Новая экономическая политика, НЭП) hasta 1928. ¿O creías que es la apropiación de la propiedad privada el santo y seña de cualquier comunista? Stalin tuvo que esperar hasta el plan quinquenal de 1932-33 hasta quitarle las últimas propiedades a los kulaks y, como ya sabrás, la Revolución de Octubre es de 1917.

---

LF:
No, no sabe.
21/02/20 6:54 PM
  
Jorge
Los europeos además de vivir cada vez más en forma decadente, viven una ficción de democracia.

Lo poco que realmente y actualmente se puede llamar una democracia, es la república del los Estados Unidos de América.
Su Declaración de Independencia, que supera en humanidad y virtud a la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de esa barbaridad gestada en Europa y mal llamada "Revolución"; la Revolución Francesa.
La primera, implicó la expulsión del imperio más nefasto de la era contemporánea, la segunda, el derrocamiento de la dinastía de los borbones franceses, que lucharon contra aquel imperio.

La primera se refiere al Creador, la segunda sólo al hombre.

La Declaración de Independencia dice:

"Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.."

Sin embargo la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano dice:
"...La finalidad de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre. Esos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión..."

Por lo que las llamadas democracias europeas son un derivado de una nefasta revolución, y hoy se ven sus consecuencias...

---

LF:
O sea, la democracia de EE.UU es la auténtica, la fetén, la maravillosa.

Pues aborto, gaymonio, etc.
21/02/20 7:34 PM
  
Jorge
Luis Fernando, al menos es mejor, con creces, que las democracias europeas.

Y prueba de ello, es la posibilidad de que cuente con un gobierno como el actual, que incluso lleva su postura contra el aborto hasta las Naciones Unidas...que país europeo lo ha hecho?.

---

LF:
Pues hombre, por acá tenemos a Polonia, Hungría... que dentro de lo que es un sistema democrático, parece lo menos malo.
21/02/20 7:40 PM
  
Palas Atenea
Los sistemas comunistas, lo mismo que los liberales, empiezan por controles más fáciles que el económico, que si se llevara a cabo de repente produciría un colapso, y esos controles son leyes que hacen perder derechos a la población, como la ley de educación que pretende llevar a cabo el gobierno de España. El asunto económico es su banderín de enganche pero, primero, está el asunto ideológico.
En la URSS el control de la educación fue muy anterior a la supresión de la propiedad privada. Lenin tuvo que consentir el NEP porque el estado no llegaba a cubrir las necesidades del país, intentó colectivizar y provocó un millón de muertos, así que se echó atrás. Cuando Stalin necesitó el control de cereales es cuando acabó con los agricultores que quedaban y esos agricultores, aunque él les llamó kulaks (terratenientes), en realidad eran minifundistas porque los auténticos kulaks ya habían sido expropiados por Lenin.
En cierta manera la proliferación de grandes marcas que acaparan el mercado es el sustituto de la colectivización y los pequeños propietarios, que aquí se llaman autónomos, cada vez lo tienen más difícil. En ese sentido la economía liberal y la comunista convergen porque, aunque esas grandes marcas no sean el estado son lo más parecido a él y producen la misma o parecida asfixia en los pequeños que pretenden subsistir autonomamente. Para que todo el mundo llegue a la conclusión de que el estado es la madre nutricia la educación y las leyes tienen que anticiparse a la supresión de la propiedad privada. O eso o los Jemeres Rojos, pero los Jemeres Rojos, que pretendieron hacerlo todo a la vez, no pudieron resistir.
¿Cuáles fueron las leyes de Zapatero? Memoria histórica, aborto, etc... ¿Cuáles las del actual gobierno? pérdida del control parental, eutanasia...y, aunque Gabriela de la Argentina parece no saberlo, ese es siempre el primer paso, no el económico.

---

LF:
Gracias por la clase de historia.
21/02/20 8:32 PM
  
JUAN NADIE
Una gran cita de Juan Pablo II es profética.

Gabriela de Argentina
Intente ocultar un poco su ignorancia. En España eso que usted llama libre mercado salvaje no existe. El peso directo del Estado en la economía es del 40% y el indirecto mucho mas. Hay alguna corporación fuerte, pero el Estado es el que manda, es decir el político. Y en su país es mucho peor, ahí el político hace mas lo que le da la gana incluso que aquí.
El unico sistema exitoso hasta ahora para crear riqueza y distribuirla es el libre mercado de la sociedad occidental aunque cada vez es menos libre. Es de tontos hablar de mercado salvaje cuando en los mercados intervenidos, los que seguro que usted llama no salvajes como Venezuela Korea, etc los ciudadanos viven en la mierda. ¿Eso es lo que a usted le gusta Venezuela, Korea, Cuba? Pero si hasta los chinos que siguen siendo comunistas ya tienen un mercado con bastante libertad.
21/02/20 10:08 PM
  
Peter
L.F., durante el franquismo no hubo democracia orgánica? Qué fue a su juicio lo que aplicó Franco?
Saludos

---

LF:
Fue más parecido a una monarquía, pero con Caudillo en vez de Rey. Y para guinda del pastel, quiso que su sucesor lo fuera a título de Rey. Lástima que eligiera a un perjuro, aunque no quiero ni pensar lo que habría pasado si elige al farsante y apóstata comunista...
22/02/20 1:04 AM
  
Mikel
¡Gracias LF! En medio de la terrible apostasía el Señor aún derrama Su misericordia tratando de convertir corazones y colaboramos con Él proclamando la Verdad mientras nos lo permitan las fuerzas.
Me gustaría resaltar algo que has comentado y que la Sinagoga de Satanás tiene en cuenta sobre el pueblo español:
"De la apostasía es complicado que surjan muchos [mártires y confesores]. Y llevamos décadas avanzando por ese camino.
Ahora bien, lo mismo si se les va la mano... se llevan una sorpresa.
Solo Dios sabe.
"

Los poderes detrás de este ataque sin precedentes contra España son conscientes de la importancia de nuestro pueblo en los planes de Dios, saben que pisan sobre terreno resbaladizo. España es una pieza de caza doblemente valiosa para la finanza apátrida dentro de su plan hacia una gobernanza mundial: por un lado, es la ficha que han decidido hacer caer a modo de efecto dominó para llevar a cabo la fragmentación y disolución de los Estados-nación europeos; por otro lado, como artífice de 500 años de Hispanidad, la desaparición de la Madre Patria inevitablemente sacudiría los cimientos de sus naciones hermanas, facilitando la descomposición de este gigantesco bloque de raíces cristianas conformado por 700 millones de Hispanos. Y es que para imponerse a escala global el Nuevo Orden Mundial, el Anticristo, precisa acabar con la fe verdadera y con el grupo humano que la extendió por el mundo, de ahí el genocidio programado que sufre Europa en su conjunto y este ataque sin precedentes contra España en particular. El aumento de la mortalidad y la caída de la natalidad en nuestro país nos devuelven a niveles de 1941, es decir, vivimos una catástrofe demográfica comparable a la que hubo con la Guerra Civil y que, además, viene aderezada con una invasión migratoria de culturas ajenas, completando así la estrategia de genocidio contra nuestro pueblo. Lo que nos pasa es lógico: simplemente la 'democracia' no puede darnos aquello que no está diseñada para dar. La continuidad etnocultural de Europa ha sido preservada durante casi dos milenios por la Cristiandad, no por la 'democracia'. La 'democracia' está diseñada como un software con una puerta trasera a través de la cual los poderes financieros supranacionales se hacen con el control y el gobierno de las naciones. Con nuestra inestimable colaboración (y también la de la Iglesia) y la traición de nuestros dirigentes políticos estos poderes han ido arrancando la fe en Jesucristo de nuestros corazones y nuestras leyes para desactivar la protección divina sobre nuestros pueblos, han anulado nuestros valores morales emanados del cristianismo mediante la inoculación del veneno del relativismo hasta tal punto que ya no distinguimos el bien del mal porque no reconocemos una ley suprema, divina que lo establezca sino que nos regimos por leyes fabricadas en logias masónicas (como la mismísima Constitución española), leyes afines a los intereses de la élite financiera globalista y su control poblacional.
Si no volvemos a un sistema de gobierno sometido a Jesucristo Nuestro Señor, a la ley natural y divina Europa pasará a formar parte de las civilizaciones enterradas por la historia. Y si hace falta un nuevo alzamiento para sobrevivir, como hace 80 años en España, ¡que así sea! ¡Europa vivirá!
22/02/20 11:59 AM
  
Luis Fernando
Para Gabriela de Argentina. He aquí otra de las ministras de este gobierno. La fuente es El País, que es el periódico más leído de España, de izquierdas:
https://elpais.com/elpais/2020/02/21/ideas/1582301337_139648.html

Por tanto, si estamos en un gobierno con socialistas y comunistas, ¿cómo lo llamamos? ¿gobierno socialdemócrata?

En fin...
22/02/20 1:59 PM
  
Francisco de México
El cristianismo del reino godo casi desapareció, ante los musulmanes invasores y judíos traidores que les alentaron y apoyaron. Solo un pequeño grupo resistió, pero siete siglos después regreso la verdadera religión a Hispania, lo imposible fue vencido.

Las huestes socialistas-comunistas-separatistas se sabían todopoderosas en el siglo XX en su intento de acabar con el cristianismo, al punto que Idalecio Prieto dijo “¿A dónde van esos locos? Nosotros tenemos las principales ciudades, los núcleos industriales, todo el oro del Banco de España, inagotables reservas de hombres, y tenemos la Escuadra” Pero el cristianismo volvió, el imposible fue vencido por segunda vez.

Hoy nuevamente los enemigos de España son fuertes y poderosos. ¿Hay acaso algo nuevo bajo el sol? Lo verdaderamente clave es educar a nuestros hijos en la verdad y sobre todo en la Verdad, con mayúscula. Mientras la siguiente generación conozca la historia gloriosa de España, y la religión católica nada han ganado, aunque controlen el gobierno mundial. No hay por que dudar, Pedro Picapiedra, Pablo Mármol, Soros, todos ellos pasarán.

"El cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán" Mateo 24, 35
22/02/20 4:24 PM
  
Alberto GT
Reconocer al virtuoso es muy difícil, pues solo Dios sabe si alguien está o no en gracia, salvo que lo revele extraordinariamente. Si hubiese un metodo apra hacer que gobiernen aienore loa virtuosos, la Igkesia lo habría aplicado para su jerarquía.


Reconocer al sabio es más fácil pero muy peligroso. Los sabios según la carne son mucho más peligrosos que los ignorantes malvados. Todos los fundadores de todas las ideologias y, sus grandes propagadores no eran campesinos analfabetos, sino gente «con estudios». Richard Dawkins probablemente sea muy sabio en Biología, pero eso no hace que sus ideas sean buenas.



Lo de Sócrates está basado en su teoría del intelectualismo moral, que la expriencia ha demostrado siemore que es falsa. Los sabios no siempre son justos, ni los pecados vienen de ls ignorancia.

San Pablo decis «la ciencia hincha, la caridad edifica», es decir, la ciencia sin la caridad daña más que aprovecha.


Alfonso X es el gran Rey intelectual en Castilla y desperdició mucho dinero en conseguir una Corona Imperial que jamás logró.

----

LF:
Es evidente que la filosofía de Sócrates, como la de Platón y Aristóteles, necesita la luz de la Revelación completa. Pero el principio de que no tiene sentido que valga igual el voto del errado (por ignorancia o vicio) que el del quien está y camina en la verdad (sabio y justo) , es un principio absolutamente lógico.
Pero vamos, no me hace falta Sócrates para defender la doctrina católica tradicional sobre estas cuestiones.
23/02/20 1:14 AM
  
Thomas Hennigan
Vaya disparate de los obispos portugueses lo de proponer un referendum sobre la eutanasia. En vez de proponer tonterías de este calado, deberían de dedicarse a estudiar las encíclicas de los Papas Pío IX y León XIII que tratan de estas cuestions. Es más, un mínimo de razonamiento ha de demostrar que un referendum o una falsa ley aprobada por un parlamento no puede declarar aceptable lo que es intrínsecamente malo. Guías ciegos esos obispos.
23/02/20 10:35 AM
  
Luis López
Si la constitución española del 78 dice "TODOS tienen derecho a la vida..." y resulta que por la desidia de los católicos (más que por la maldad de la izquierda o la cobardía moral e ideológica de la derecha) tenemos un aborto libre, ¿La culpa la tiene el sistema o la tenemos nosotros -católicos que nos echamos las manos a la cabeza-, que no hemos hecho el buen combate que nos dice el Apóstol, que no hemos acertado a llevar hacia los órganos del poder la ley natural y el sentido común?

Si la constitución española del 78 dice: "el HOMBRE y la MUJER tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica", y resulta que tenemos el matrimonio de dos hombres o dos mujeres (y, que se sepa, hasta que llegó VOX al parlamento, con el apoyo del 100% de los parlamentarios) ¿La culpa la tiene el sistema, o la tenemos nosotros, que no hemos hecho el buen combate que nos dice el Apóstol y hemos permitido de que unos indeseables morales copen el 100% del parlamento?

Lo que quiero decir es que este sistema que tenemos ha derivado hacia el mal sin la más mínima duda, pero -y es lo fundamental de lo que quiero decir- que eso no era inevitable (como una regla fatalista de la vida); es decir, que podía haberse encauzado hacia el bien si desde el primer momento cada católico -desde los obispos hasta el último bautizado que aún se toma en serio la ley de Dios- hubiera actuado con mayor diligencia. Si los buenos, hubiéramos sido valientes.
O dicho claramente, si el último gobierno con mayoría absoluta de España (y de derechas para más inri), hubiera tenido los huevos (con perdón) de haber derogado sin más esas y otras leyes infectas. Me apuesto lo que sea que si lo hubiera hecho, Rajoy no hubiera perdido la mayoría absoluta, o al menos no con la fuerza que la perdió. Yo y muchos que piensan como yo le hubiéramos votado.

Al final se ha cumplido esa verdad de Nuestro Señor: "Los hijos de las tinieblas son más astutos que los hijos de la luz". Así nos va, claro.


---

LF:
El cardenal Marcelo dijo que la Constitución abría la puerta al aborto. El cardenal Tarancón reconoció en un libro biográfico que la Iglesia en España sabía que la Constitución traería el aborto, a pesar de lo cual recibió el apoyo de la CEE y la inmensa mayoría de los obispos españoles.
El texto sobre el matrimonio habla del hombre y la mujer, pero no dice explícitamente que la unión ha de ser entre un hombre y una mujer -y si lo dijera, da igual, porque para eso a los magistrados del TC los nombran los políticos-.

La cosa es bien simple. Se pasó de un régimen que contaba con leyes católicas a un régimen cuya Carta Magna expulsa a Dios y su ley del ámbito político. Todo ello con la complicidad de la jerarquía católica española, y la vaticana, salvo escasas excepciones.
23/02/20 10:41 AM
  
Palas Atenea
Alberto GT: no estoy de acuerdo en que reconocer al virtuoso sea tan difícil, si la virtud no se viera el ejemplo sería imposible. La virtud no se reconoce porque nadie habla de ella y, por lo tanto, no sabemos qué buscar. Mi familia, que no tenía la costumbre de hablar mal de nadie, tenía la capacidad de ver la virtud en ciertas personas y lo decían empleando adjetivos, que para eso están, como cabal, justo, paciente, leal...
Gracias a eso tuve una visión incompleta de lo que son las virtudes morales que luego completé leyendo a Josef Pieper y a Alasdayr McIntyre, de manera que si alguien posee una virtud puedo verla. Porque las virtudes, aunque ya no se reconozcan, nunca han dejado de existir. Elimina la virtud y ya no hay ejemplo a seguir. Por otra parte la virtud es opuesta al vicio, son dos caras de la misma moneda, así que la eliminación de la virtud elimina al vicio, lo mismo que la eliminación del bien hace desaparecer al mal.

---

LF:
Estoy de acuerdo. Al virtuoso se le reconoce con cierta facilidad. Puede que alguno luego sea un perfecto hipócrita, un farsante, y que tenga vicios ocultos espantosos, pero no es lo habitual.
23/02/20 11:46 AM
  
Juan Mariner
La tiranía o dictadura de las mayorías sin respeto ninguno por las minorías no es democracia, dicen los teóricos (qué van a decir...). Pero recordemos el caso de Irlanda (o Portugal), donde se pretendía hacer referéndums hasta que saliese el Sí al aborto una y otra vez. No se hará ninguno más ya ene estos países: las "minorías" internacionalistas que mandan en estos Estados han logrado su objetivo de tener aborregados a sus "súbditos" en este y otros temas, en Irlanda pagando los viajes desde Inglaterra a los emigrantes contaminados. Podría darse una coyuntura en que volviese a ganar el No en caso de dominar generaciones más identitarias y natalistas, pero si continúan las "minorías" que detentan el poder sin ser desalojados, nos vamos a quedar con las ganas...

---

LF:
Efectivamente, no veremos un solo referéndum para abrogar leyes inicuas.
23/02/20 11:54 AM
  
Alberto GT
Los fariseos tenian fama de virtuosos y ejenplo a seguir, eran muy populares y defendian doctrinaa como la validez d elose Profetas o la inmortalidad del alma o la resurrección de la carne. Y tenían sua mártires de la epoca del Rey asmoneo Alejandro Janneo.
Y miremos lo que dijo Jesús de ellos.

Los galileos tenian mala fama y Jesús y muchos Apóstoles lo eran. Y quienes escuchaban al Bautista y adelantaron a los visiblemente virtuosos fariseos en el Reino erqn las prostituas yde los publicanos.

Aparte de que no fue el pueblo el que decidió matar a Jesús. Fueron los sabios y ancianos de Israel, que dejaron sus diferencias para hacer causa común contra Jesús, los que manipularon al pueblo para convencerle de que lo mejor era matar a Jesús.

Repito: si existiera una manera adecuada de reconocer siempre al sabio y justi la Iglesia la habria incluido entre sus estatutos para elegir Papas y Obispos.

Un Rey de España muy devoto de la Inmaculada, que trajo la costumbre de los belenes de Nápoles, fiel a su esposa, promotor de las ciencias y la Economía fue Carlos III quien expulsó a los jesuitas.

----

LF:
¿Que no fue el pueblo?

Mat 27,25
Todo el pueblo contestó: «¡Caiga su sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos!».


Sigue siendo válido que no puede valer igual el voto de un sabio y virtuoso que el de un ignorante y/o perverso.

Mejor no hablamos de la forma de elegir Papas y obispos a lo largo de la historia... pero vaya por delante una cosa. Los grandes papas reformadores fueron santos. Y al menos de algunos de ellos (p.e, Hildebrando) se sabía que lo eran en vida.

Dicho lo cual, ¿cómo se eligió al sucesor de Judas Iscariote para completar el número de los doce?
Ahí lo dejo...
23/02/20 1:01 PM
  
Alberto GT
El pueblo fue manipulado por los Príncipes de los judíos. No veo qué tiene que ver eso con lo que ha puesto. He dicho que no fue el pueblo el que DECIDIÓ. Pues la decisión fue del Sanedrín como bien muestran los Evangelistas, sobre todo San Juan.


A San Matías se le eligió en apete por suertes y en parte por su virtud.

---

LF:
El pueblo dijo lo que dijo, según dice el evangelio. Pilatos no pregunta al Sandrín sino a la gente. Es como si dices que quienes votaron a Hitler no tuvieron responsabilidad alguna.

Lo de manipular masas ciertamente no es de ahora.

23/02/20 2:10 PM
  
Palas Atenea
Alberto GT: No es cierto, los fariseos eran cumplidores de la ley, que es distinto, y, además el virtuoso es totalmente ignorante de que posea una virtud, por eso es virtuoso. Una persona leal no sabe que lo es, cree que no se puede ser de otra forma, simplemente. Las virtudes cristianas van dirigidas al bien, no a la ley. La ley puede ser burlada y los fariseos lo hacían continuamente cuando "cumplían" el cuarto mandamiento haciendo un sacrificio en el Templo en nombre de sus padres, pero no los atendían.


---

LF:
Tampoco es que cumplieran la ley. Cristo lo dejó muy claro:
Mat 23,3
... haced y cumplid todo lo que os digan; pero no hagáis lo que ellos hacen, porque ellos dicen, pero no hacen.
23/02/20 2:34 PM
  
Francisco de México
¿Los fariseos fama de virtuosos y ejemplo a seguir?

Eran un partido político, basta leer la enciclopedia judía, y eran el equivalente a la progresía actual, con su auto pregonada "superioridad moral" y su supuesta autoridad para la interpretación de las escrituras, aceptando algunas enseñanzas de los profetas, pero rechazando otras, como la indisolubilidad del matrimonio (Malaquias 2, 14-16). Todo conforme a sus conveniencias.

Fuente: www.jewishencyclopedia.com/articles/12087-pharisees

Fragmentos:

"Party representing the religious views, practises, and hopes of the kernel of the Jewish people in the time of the Second Temple and in opposition to the priestly Sadducees."

"; the Pharisees, on the other hand, claimed prophetic or Mosaic authority for their interpretation (Ber. 48b; Shab. 14b; Yoma 80a; Yeb. 16a; Nazir 53a; Ḥul. 137b; et al.), at the same time asserting the principles of religious democracy and progress. With reference to Ex. xix. 6, they maintained that "God gave all the people the heritage, the kingdom, the priesthood, and the holiness" (II Macc. ii. 17, Greek).

---

LF:
No, los fariseos no eran los "progres" sino los "conservadores". Los "progres" eran los saduceos. Y de estos salía el Sumo Sacerdote.

23/02/20 2:37 PM
  
Alberto GT
No he negado que tuvieran alguna responsabilidad. Pero es evidente que quien voto a Hitler no, tiene la misma responsabilidad que Hitler, iugalmente en ese caso.

---

LF:
Obviamente no tenía la misma responsabilidad un "ciudadano" de Jerusalén que vociferó a favor de la crucifixión de Cristo que el mismísimo Caifás. Pero era igualmente culpable porque, desde luego, no podía alegar ignorancia invencible.
23/02/20 3:18 PM
  
Francisco de México
Luis Fernando:

esta es de las pocas veces que estamos en desacuerdo.

La misma enciclopedia judía lo asegura que los fariseos seguían "the principles of religious democracy and progress.", esto es, el equivalente a la progresía que se abroga el derecho de eliminar interpretaciones anteriores.

Los saduceos solo consideraban a la Torah (revelación original) como verdadera, ellos "conservaba" la revelación inicial, los fariseos aceptaban como válidas algunas otras aclaraciones posteriores incluidas en "Los profetas", pero no las aceptaban todas, como la ruptura de la primera alianza, la promesa de una segunda y definitiva, el divorcio, etc.

Los saduceos eran levitas, tribu a la que se le había otorgado el sacerdocio y el cuidado del templo. Los fariseos eran en su mayoría de la tribu de Judah y Benjamín (como San Pablo), aunque pudiera haber algún levita como Flavio Josefo.

Si consideras que no es el tema del post, con gusto me abstengo de posteriores comentarios. Si lo consideras interesante, con gusto puedo proporcionar mas información.



---

LF:
Lo que diga cualquier enciclopedia judía hoy no es lo que era la realidad judaica en tiempos de Cristo, sino la versión talmúdica en que se convirtió el judaísmo.

Hay un hecho claro. Cristo dice que los escribas y fariseos se sientan EN LA CÁTEDRA DE MOISÉS. Por tanto, no podían ser teológicamente progres.
23/02/20 3:49 PM
  
Alberto GT
Las clases inferiores de los judíos pecaron gravísimamente en cuanto al género del pecado; pero su pecado quedaba aminorado por la ignorancia. Por lo cual, a propósito de Lc 23,34 —no saben lo que hacen-comenta Beda: Ruega por aquellos que no supieron lo que hicieron, impulsados por el celo de Dios, pero no conforme a la ciencia.


(Suma Teológica, IIIa, cuestión 47, artículo 6, respuesta)

----

LF:
Aminorado, no aniquilado. Y la ignorancia no era absoluta. Le habían visto predicar y obrar milagros.
Los que sin duda no sabían lo que hacían eran los soldados romanos.
23/02/20 4:54 PM
  
Francisco de México
De San Mateo, capítulo 5

17 No crean que he venido a suprimir la Ley o los Profetas. He venido, no para deshacer, sino para traer lo definitivo.

Por la anterior cita podemos estar seguros Jesucristo considera autoridad no solo la Ley, revelación inicial pero incompleta, sino también a "Los profetas".

Los fariseos creían en la revelación original y también en alguna parte de los profetas (revelación posterior), de ahí que se diga que se sienta en la cátedra de Moisés, pero no exclusivamente en dicha práctica. Hay algunas enseñanzas de Jesús que vienen solo en "Los profetas", entre otras podemos enumerar: la ruptura de la Primera Alianza, la necesidad de una segunda, el divorcio y, por supuesto, todas las profecías del Mesías por venir.

No tenemos libros saduceos, solo tenemos lo que otros dicen de ellos, principalmente los fariseos. Pero creemos que ellos solo creían en la revelación original y no el los profetas, ellos "conservaban" la revelación original sin las posteriores aclaraciones y profecías que Jesus declara como válidas.

Los fariseos también eran "demócratas", no solo los levitas podían interpretar las escrituras, sino también las tribus de Judah y Benjamín.



---

LF:
Antes de Cristo no hay una revelación original y otra posterior. Todo el AT es una sola primera revelación que luego es completada en Cristo y el AT.

Cuando el Señor habla de las Escrituras, se refiere a todo el AT, no solo al Pentateuco. E, insisto, dado que Él considera a escribas y fariseos como buenos maestros -aunque hipócritas- en relación al AT, no tiene mucho sentido acusarles de ser "progres". Una vez completada la revelación, la Cátedra de Moisés deja de tener vigencia y con ella cualquier fariseo. Se pasa a la cátedra de los apóstoles, especialmente la de Pedro.
23/02/20 5:39 PM
  
Francisco de México
El antiguo testamento se tienen tres partes:
- El Pentateuco, que es conocido o Tora, en el versículo en cuestión se hace referencia como "la ley" (de Moisés). De Génesis a Deuteronomio.
- Los Profetas o Neviim, donde se encierran todas las profecías, incluyendo la central del Mesías. De Isaias a Malaquías.
- Los Escritos o sapienciales conocidos como Ketuvim.
Pero resulta bastante claro el indicar que en un análisis histórico, no todos los libros fueron escritos simultáneamente, parece mediar un milenio entre lo revelado a Moisés y otros escritos proféticos posteriores. No todo lo que Dios reveló o inspiró fue simultáneo.

Por otra parte, ¿cual es la característica de los progres actuales? La hipocresía. ¿Que no es exactamente de lo que se les acusa a los fariseos?
-Los progres dicen defender al medio ambiente, pero personalmente no lo hacen, ellos consumen energía en abundancia ¿Quien no recuerda el escándalo tras darse a conocer el recibo de luz de Al Gore?.
-Dicen luchar para igualdad económica, pero nunca con su dinero. ¿Alguien ha oído lo de la casa de Pablo Iglesias, que es ahora un ricachón?
-Dicen querer abrir las puertas del país a los inmigrantes, mientras mantienen cerrada y con vigilancia especial sus propias casas. ¿No se quejaron de eso los vecinos de Don Pablo el comunista?
Conclusión: Los progres y los fariseos cojean de la misma pata.

Y por cierto, los fariseos nunca recibieron autoridad por parte de Dios. Quienes la recibieron fueron los sacerdotes levitas pero la perdieron al momento que se quebró la primera Alianza, anterior a Jeremías.



----

LF:
Dices que los fariseos nunca recibieron autoridad por parte de Dios. Pues Cristo era Dios y dijo al pueblo esto:
Entonces Jesús habló a la gente y a sus discípulos, diciendo: «En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y los fariseos: haced y cumplid todo lo que os digan; pero no hagáis lo que ellos hacen, porque ellos dicen, pero no hacen.

A mí me parece que cuando te mandan obedecer a lo que dice alguien, es que le da cierta autoridad

Fin. No es el tema del post.
23/02/20 9:22 PM
  
Fernando
....y la vida era la luz de los hombres.

Evangelio de Juan, Capitulo 1
24/02/20 8:26 PM
  
Proby
Luis Fernando, ¿quién era el "farsante apóstata y comunista" al que Franco podía haber designado como su sucesor?

---

LF:
Carlos Hugo.
27/02/20 1:59 AM
  
Farias Nasifacto
IP: IP: 186.139.149.146
27/02/20 1:36 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

10.02.20

La fanática

“Señora, comprenda las ideas católicas y no sea fanática, no sea fanática… Si continúa hablando conmigo, no sea fanática. Intente usar la razón". Así concluyó Mons. Marcelo Sánchez Sorondo su intercambio de pareceres con la periodista estadounidense Diane Montagna sobre lo acontecido hace días cuando dio de comulgar al presidente del gobierno argentino, Alberto Fernández, a la sazón proabortista y que viven en una “situación irregular” (adulterio lo llamó Cristo) con su actual pareja.

Según el Canciller de la Academia Pontificia de las Ciencias y de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales, el hecho de que Fernández tenga la intención de legalizar en Argentina el asesinato de los no nacidos en el seno materno no le inhabilita para recibir el Cuerpo de Cristo. Tampoco el que conviva conyugalmente con quien no es su esposa ante Dios y la Iglesia. Según la periodista, ambas circunstancias ameritan que se le niegue la comunión.

Según Mons. Sánchez Sorondo solo se puede negar la comunión a los excomulgados. Es decir, o piensa que el canon 915 del Código de Derecho Canónico está equivocado..:

No deben ser admitidos a la sagrada comunión los excomulgados y los que están en entredicho después de la imposición o declaración de la pena, y los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave.

.., o piensa que legalizar el aborto y ser un adúltero no es pecado grave. Es más, lo más probable es que crea que no es heterodoxo afirmar esto:

ya no es posible decir que todos los que se encuentran en alguna situación así llamada «irregular» viven en una situación de pecado mortal, privados de la gracia santificante. Los límites no tienen que ver solamente con un eventual desconocimiento de la norma. Un sujeto, aun conociendo bien la norma, puede tener una gran dificultad para comprender «los valores inherentes a la norma» o puede estar en condiciones concretas que no le permiten obrar de manera diferente y tomar otras decisiones sin una nueva culpa.
Amoris Laetitia 301

Es decir, según ese texto pretendidamente magisterial, puede que Alberto Fernández conozca bien la doctrina católica sobre el aborto y el adulterio, pero, bajo ciertas circunstancias (pe, cumplir una promesa electoral o la posibilidad de quedarse sin pareja) puede hacer lo contrario de la misma sin culpa alguna. Ante lo cual, de poco vale lo que diga el mencionado canon del derecho canónico, el concilio de Trento o San Pablo.

De hecho, me sorprende que el arzobispo argentino no haya apelado precisamente a Amoris Laetitia, el nuevo paradigma, para justifcar lo que hizo y se haya enredado en un debate sobre el derecho canónico.

Según el prelado curial, todo es cuetión de opiniones. El cardenal Burke tiene una y él otra. Y hay obispos que están de acuerdo con el purpurado estadounidense y otros con el. Entre los que están de acuerdo con Burke figura un tal Ratzinger, que siendo Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe les dijo a los obispos de EE.UU que se debía negar la comunión a los políticos católicos abortistas. Y más recientemente el arzobispo de Kampala (Uganda), Mons. Cipriano Kizito Lwanga, ha tenido a bien decretar, que no meramente opinar, que no se puede comulgar siendo adúltero o fornicario.

De la sabiduría de Mons. Sánchez Sorondo tenemos pruebas irrefutables. Por ejemplo, ha sido capaz de decir que la autoridad magisterial de la Iglesia cuando habla sobre el calentamiento global (materia científica) es la misma que cuando enseña sobre la maldad del aborto (sic). Y se hizo mundialmente famoso cuando tuvo a bien asegurar que la dictadura comunista china es quien mejor lleva a cabo la Doctrina Social de la Iglesia (sic). En cualquier empresa, organización humana, partido político o cosa que se le parezca, alguien así habría sido despedido fulminantemente de su puesto. En la curia de Francisco, no.

Puesto en evidencia por la periodista de Life Site News, que le deja a cuadros cuando le hace ver que su postura sobre el papel de la conciencia en San Pablo es exactamente lo contrario de lo que él sostiene, don Marcelo acude al argumento ad hominem (ad mulierem para ser políticamente correcto):  Eres una fanática.

Dijo Chesterton que llegaría “el día en el que será preciso desenvainar una espada por afirmar que la hierba es verde". Pues bien, ya ha llegado. Pero no solo en el mundo, en la sociedad. También en la Iglesia. Quienes osan defender la fe católica son calificados de fanáticos por jerarcas de la Iglesia. Quien osa ser fiel es despreciado, ninguneado y corre peligro de ser “misericordeado” por aquellos que deberían ser los primeros en confirmar en la fe a los fieles.

Dijo Dios por medio del profeta Ezequiel:

Hay conjuración de sus profetas en medio de ella, como león rugiente que arrebata presa; devoraron almas, tomaron haciendas y honra, multiplicaron sus viudas en medio de ella. Sus sacerdotes violaron mi ley, y contaminaron mis santuarios; entre lo santo y lo profano no hicieron diferencia, ni distinguieron entre inmundo y limpio; y de mis días sagrados apartaron sus ojos, y yo he sido profanado en medio de ellos. Sus príncipes en medio de ella son como lobos que arrebatan presa, derramando sangre, para destruir las almas, para obtener ganancias injustas.
Eze 22,25-27

Escribió San Pedro

Sed sobrios, y velad; porque vuestro adversario el diablo, como león rugiente, anda alrededor buscando a quien devorar
1Pe 5:8

Y advirtió San Pablo:

Porque éstos son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan como apóstoles de Cristo. Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz. Así que, no es extraño si también sus ministros se disfrazan como ministros de justicia; cuyo fin será conforme a sus obras.
2 Cor 11,13-15

Sabemos, pues, lo que hemos de hacer. Cuanto más lejos de ellos, más cerca de Cristo. Y Cristo mismo salvará a su Iglesia de los sucesores del apóstol Judas Iscariote, de aquellos que le traicionan a cambio de las treinta monedas de plata del aplauso del mundo, de aquellos que profanan el Cuerpo de Cristo y pretenden convertir la Iglesia en una prostituta encamada con los gobernantes que sirven a Satanás.

Cristo, ven pronto

Luis Fernando Pérez Bustamante

41 comentarios

  
Anastasia
pobre Sánchez Sorondo. Se puede caer más abajo todavía? Pero como tú dices Fernando , es raro que no haya citado la Amoris Laetitia. Pero no es de extrañar tampoco.Esta clase de obispos no leen documentos ni encíclicas ni nada de eso.(de hecho no se sabía el número del canon que pretende citar) Hacen su parecer y se alegran de que haya un Papa que ponga por escrito lo que ellos ya vienen haciendo en la práctica desde hace años.
10/02/20 1:01 PM
  
maru
Para mí, es un completo.impresentable y para más ''inri'', que sea obispo....!!!!


10/02/20 1:38 PM
  
osvaldo
Excelente muestra de clericalismo!!!!
Magnifica ponencia de fariseísmo, que pone la ley (código de derecho canónico) por encima de la Palabra!!!!!
Eximia muestra de cerrazón absoluta al dialogo, levantando muros en lugar de puentes!!!!!
Gracias monseñor Marcelo por mostrarnos su verdadero pensamiento, por dejar tan en claro que sienten y que creen Ud. y otros como Ud.!!!!!!!!
Ven Señor Jesus!

---

LF:
Le confieso que tras leer su comentario no sé si llueve o hace sol, 🙄
10/02/20 1:57 PM
  
doiraje
Nadie puede librarnos del pecado en cuanto que somos naturaleza caída, pecadores. Sólo mediante el perdón de Dios podemos intentar una y otra vez recomenzar. Él nos limpia, y nosotros volvemos a ensuciarnos, en un combate que dura toda nuestra existencia. Pero ha de haber combate. Quien lo dé, puede recibir al Señor en comunión, pues es digno de su perdón. Y Él se lo concederá siempre. Pero si no se da ese combate, si el hombre no es sólo pecador, sino que vive entregado al pecado, no hay perdón ni comunión posibles del Señor, pues esta actitud supone defender la idea de que el pecado no nos aleja de Él, de que el Señor de algún modo acepta el pecado como una realidad no sólo deseable (algo de suyo en la naturaleza caída humana) o inevitable, sino buena en algún sentido. El combate contra nuestros pecados significa que queremos acercarnos a Dios después de habernos alejado por la comisión de ellos. Que Dios pueda sacar bien del mal no significa que Dios desea el mal que el hombre comete en uso de su libertad. Insisto: sin este combate, sin el arrepentimiento necesario del mal cometido o incluso del imaginado no llevado al acto, no cabe recibir la gracia santificante del perdón y de la comunión.

La Iglesia reconoce que hay situaciones excepcionales en que la responsabilidad moral de la persona queda, si no anulada, sí mitigada, como en los casos de grave inmadurez afectiva, de trastornos mentales y de personalidad también graves. Pero son casos, hay que repetirlo, excepcionales, por muy frecuentes que éstos sean, dada la enorme devastación psicoafectiva de nuestros contemporáneos. En mi modesta experiencia clínica como psicoterapeuta he comprobado que sólo cuando la persona combate contra su mal, aumentan las posibilidades de curación o al menos de mejoría. Y ese combate ha de darse en una doble dirección: conocer cómo otros nos han influido con su acción, sus palabras, sus pensamientos y también con sus omisiones; pero asimismo cobrar conciencia de cómo nosotros actuamos efectivamente para la potenciación, perduración o justificación de ese mal. Quien no da este combate en ambos frentes, no será capaz de llevar a buen puerto su terapia. De forma indudablemente exigente, E. Fromm llegaba a afirmar que todo paciente con trastornos mentales (salvo los psicóticos y casos límites a éstos) es también responsable de lo que hace con su enfermedad, y no debe considerársele sólo sujeto pasivo de un daño recibido externamente por otros.

Si esto es así en la psicopatología psicoanalítica, qué diremos de aquellos que deciden libremente, sin graves limitaciones a su voluntad de tipo interno, buscar o propiciar el mal. Y son muchos más los que prefieren el mal sin que quepa justificaciones como la ignorancia de bien o una limitación afectiva o cognoscitiva de su voluntad.

En definitiva, ni siquiera la psicología basada en las verdades que fundamentan la antropología puede hacer abstracción de nuestra naturaleza. El orden moral remite a ella. No cabe relativizar sus contenidos para crear una disculpa: los contextos, los vínculos pasados o presentes pueden explicar parte de nuestra debilidad frente al mal que cometemos, pero (casi) siempre el sujeto es libre de juzgar sobre su vida, sus actos y sus pensamientos, y decidir respecto a ellos. Así, puede decidir entregarse al mal o combatirlo. En el primer caso, no cabe perdón ni comunión con el Señor; en el segundo, sí, aunque en ese combate la persona nunca logre vencer sus debilidades.

---

LF:
Por supuesto que Dios puede librarnos del pecado. El perdón forma parte de la misericordia pero esta no se queda ahí.
Esto es tan cierto hoy como cuando lo escribió San Pablo:

1 Corintios 10, 13
No os ha sobrevenido ninguna tentación que no sea humana; pero fiel es Dios, que no os dejará ser tentados más de lo que podéis resistir, sino que dará también juntamente con la tentación la salida, para que podáis soportar.

Si pecamos, abogado tenemos, pero la vida en la gracia consiste en ir dejando los pecados atrás. Si no todos los veniales, al menos sí los mortales

10/02/20 2:10 PM
  
Clara Voce
Fanáticos, rígidos, retrógrados, con tales lindezas nos quieren descalificar desde el Vaticano.
Así practican su misericorditis...
10/02/20 2:19 PM
  
osvaldo
LF: tanto bla, bla con el clericalismo, tanto bla, bla con el fariseismo, tanto bla, bla con tender puentes y dialogar...y luego la Providencia los expone al ridiculo.-
Los creyentes hacemos un enorme esfuerzo por intentar justificar a nuestros pastores, por caridad. Pero cuando las cosas son tan claras, nos ahorran este esfuerzo, porque queda a los ojos de todos que estos no tienen remedio.
Desde la misma proclamación de la lectura de David y Betsabe hasta estas declaraciones, todo parece ser estar teñido por un refinado y divino sentido del humor...
10/02/20 2:31 PM
  
doiraje
Nadie que no sea Dios mismo. Pensaba que se sobreentendía. Me he expresado mal.

En lo que también me he expresado mal es cuando digo que el hombre que lucha contra sus pecados es "digno" de Dios. Evidentemente, nadie merece o es digno del perdón de Dios. Es su infinita misericordia el que lo hace posible.
10/02/20 2:38 PM
  
Luis López
"la autoridad magisterial de la Iglesia cuando habla sobre el calentamiento global (materia científica) es la misma que cuando enseña sobre la maldad del aborto (sic)".

Es insoportable, es terrible, es para llorar cómo tales personajes pueden tirar por el suelo el prestigio de quien -a pesar de sus errores en su faceta humana bimilenaria-, fue definida como la "columna y el fundamento de la Verdad", siendo fundada por el mismo Dios hecho hombre.

¿No os da vergüenza maltratar así a la Iglesia que fundó Cristo, tirar su prestigio por los suelos, humillarla así?
10/02/20 3:00 PM
  
Quico
¿Es el alfarero como la arcilla, para que diga la obra a su hacedor: «No me ha hecho», y la vasija diga de su alfarero: «No entiende el oficio?» (Is 29,16)

Ese es el problema, que Dios no sabe el oficio y ellos sí. De ese modo no importa lo que diga la escritura, la tradición, los cánones ni el sursum corda: ellos saben más.
10/02/20 3:06 PM
  
Luis Fernando
Jordi, no. No quiero un debate sobre la situación canónica del arzobispo
10/02/20 3:12 PM
  
José Díaz
No ha citado Amoris Laetitia de forma explícita, pero no le hace falta, lo que late en todo ello es el nuevo paradigma de Amoris Laetitia. El daño causado por este documento -y por este pontificado- es incalculable. Gracias, LF.
10/02/20 3:28 PM
  
I John
El Obispo Sánchez Sorondo comprende todo muy bien pero a él la verdad no le importa. Sólo le importa imponer su verdad (inventada por él) gritando: "eres fanática." No le importa perderse él mismo y que otro se pierda ( Fernandez y su pareja). Han dado y han comido el Cuerpo y la Sangre de Cristo de manera indigna , sabiendo todos que hacían mal.
Tenemos que orar y hacer sacrificios por la conversión del Obispo, el Presidente y todos nosotros pecadores.
10/02/20 3:41 PM
  
Vladimir
Estos malos obispos, son sucesores del apóstol Judas Iscariote: MUY BIEN DICHO
10/02/20 3:45 PM
  
Pantaleón
No doy crédito.
Antes por lo menos maquillaban y lo ponían "bonito". Ahora van de frente, sin vergüenza ni decoro ninguno.

Debería rezar por él, pero me resulta harto complicado. Me sale antes mandarlo a freír espárragos. Si yo fuera sacerdote me temblarían las piernas al saber que habría cometido un sacrilegio contra Jesús Eucaristía que dócilmente viene a mis manos. Espantoso.
10/02/20 4:09 PM
  
Jordi
Luis López
"la autoridad magisterial de la Iglesia cuando habla sobre el calentamiento global (materia científica) es la misma que cuando enseña sobre la maldad del aborto (sic)".

Puestos así, cuando Sorondo elija y elogie el pulpo con cachelos y mejillones a la marinera, con vino blanco y profiteroles [materia gastronómica], ello será magisterio auténtico... mmm... aquí, sí que no lo critico... ;)
10/02/20 4:11 PM
  
Diego II
El Código de Derecho Canónico, el Catecismo de la Iglesia Católica, Humanae vitae, Evangelium vitae, Familiaris consortio, documentos de la CDF,
("Aunque por su propia naturaleza no sea posible admitir a los sacramentos a las personas divorciadas y vueltas a casar, tanto más son necesarios los esfuerzos pastorales hacia estos fieles. Pero se debe tener en cuenta que tales esfuerzos tienen que mantenerse dentro del marco de la Revelación y de los presupuestos de la doctrina de la Iglesia." TESTIMONIO A FAVOR DE LA FUERZA DE LA GRACIA, Sobre la indisolubilidad del matrimonio y el debate acerca de los divorciados vueltos a casar y los sacramentos, S.E. Mons. Gerhard L. Müller;
Dice el Cardenal Ratzinger:
"debe mantenerse el contenido esencial del Magisterio eclesial, pues transmite la verdad revelada y, por ello, no puede diluirse en razón de supuestos motivos pastorales. Es ciertamente difícil transmitir al hombre secularizado las exigencias del Evangelio. Pero esta dificultad no puede conducir a compromisos con la verdad. En la encíclica Veritatis splendor, Juan Pablo II rechazó claramente las soluciones denominadas «pastorales» que contradigan las declaraciones del Magisterio (cf. ibid., n. 56)."
A propósito de algunas objeciones contra la doctrina de la Iglesia sobre de la recepción de la Comunión eucarística por parte de los fieles divorciados y vueltos a casar[1], Joseph Card. Ratzinger)
TODOS ESTOS SON DOCUMENTOS DEL MAGISTERIO QUE COINCIDEN EN NEGAR LA COMUNIÓN A LOS DIVORCIADOS VUELTOS A CASAR QUE VIVEN COMO ESPOSOS, Y SON LA NORMA QUE HAY QUE SEGUIR Y NO LA AMBIGUA Y SOLITARIA DOCTRINA DE AMORIS LAETITIA.

Téngase en cuenta la pauta que da Lumen Gentium N° 25:

" Este obsequio religioso de la voluntad y del entendimiento de modo particular ha de ser prestado al magisterio auténtico del Romano Pontífice aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se preste adhesión al parecer expresado por él, según su manifiesta mente y voluntad, que se colige principalmente ya sea por la índole de los documentos, ya sea por la frecuente proposición de la misma doctrina, ya sea por la forma de decirlo."

Los documentos magisteriales citados al principio, son de mayor rango y coinciden en la misma doctrina, por lo que nos permiten interpretar Amoris Laetitia en el mismo sentido que ellos, negando la comunión a los divorciados vueltos a casar.

Obviamente es una medida inusual, extraña ante una situación muy poco feliz: lo lógico sería que hubiera una clara coincidencia entre A. L. y el magisterio anterior.

----

LF:
El problema de AL no es de interpretación. Simple y llanamente es un texto heterodoxo. Porque si de interpretación hablamos, su propio autor decretó que solo es admisible la herética:

http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=30246
10/02/20 5:48 PM
  
Pablo
Cuando todo un OBISPO... llama fanática a un periodista que le nombra la doctrina de la misma Iglesia... ¡Algo muy grave está pasando!...
La frase de Chesterton, por cierto, es genial.
10/02/20 6:13 PM
  
claudio
Con todo respeto, no se confundan Mons. SS sabe perfectamente cual es la situación de Fernández y lo saben también sus nacionales, el colectivo nacional.
Sabe que no está excomulgado. Pero no usa el pretendido argumento de AL para evitar que le pregunten el grado de intimidad que tiene con Fernández.
Una parcialmente el Canon omitiendo referirse al punto "los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave".
Tampoco se permite meterse en ese tema.
Lo malo del tema es que por imprudencia o por "genialidad" generó escándalo público y un debate sobre el adulterio y su relación con la comunión generando daño por todas partes, por hacerse el vivo los puso a Fernández y a su pareja en entredicho público por el que debiera ser advertido canónicamente:
Hay que tener siempre presente que "lo que rompe un necio no lo reparan veinte sabios"
10/02/20 6:31 PM
  
Oscar de Caracas
Inspirar hondo, tragar con fuerza y apretar los puños bien para la pelea. Creo que la desgracia que viene de China (entre muchas para nuestros hermanos ahí) es la antesala del anticristo. En el portal 1peter5 se publicó un escrito profético sobre cómo satanás usa la obediencia propia de la Iglesia para destruirla desde la cabeza...un chiste macabro de como aquel que se jacta de Non Serviam exige suprema obediencia para él.

No tengo miedo Él me sostiene.
10/02/20 7:07 PM
  
Juan Mariner
Osvaldo: ni por fariseos ni por fanáticos, algunos jerarcas nos toman a los católicos directamente por gilipuertas. Su huida hacia adelante es porque ven peligrar su infiltrada poltrona, la cosa ya no se sostiene por mucho tiempo más...
10/02/20 7:33 PM
  
Miguel Antonio Barriola
Es increíble hasta donde llega la adulonería palaciega de este tío.
Porque fue discípulo del Gran tomista Cornelio Fabro, habiendo defendido su tesis doctoral bajo su dirección.
Pero ,ya desde hace años, ha suprimido tooooodo, lo más claro en la Escritura y la Tradición de la Iglesia, con tal de agradar a sus connacionales supremos, uno en su tierra natal , otro en el Vaticano.
Valiente la periodista, todo lo contrario de "fanática", sino sabia conocedora de la teología, acudiendo a sólidas razones, para oponerse a la pura ideología, que anda esparciendo este tan "horondo" Canciller de la Academia Pontificia de las Ciencias y Canciller de la Academia Pontificia de las ciencias sociales.

---

LF:
Me dicen que también fue discípulo del P. Meinvielle.
En fin...
10/02/20 7:36 PM
  
Fernando
Generación incrédula y perversa, ¿hasta cuando tendré que soportaros? ....

pues eso, hasta cuando....

Lo mal que lo va a pasar este Monseñor cuando se ponga delante de Cristo, anda que....
10/02/20 7:38 PM
  
Fernando
Ah, y por lo menos no le ha atizado dos tortas en las manos como hizo el Papa Francisco a la peregrina de la plaza de San Pedro....
10/02/20 7:50 PM
  
Miguel Antonio Barriola
No sé si será aceptado, mi reciente comentario a esta excelente réplica a Mons. Sánchez Orondo, pero olvidé notar, que mejor sería escribir:
"Ad mulierem" (no: "ad mulier")

---

LF:
Mil gracias, monseñor. Hace 35 años que recibí mi última clase de latín y claro... pasan estas cosas, je je.
10/02/20 8:19 PM
  
PEDRO
Luis Fernando, poco que añadir a tus comentarios. Ofrezco por ti y tu Familia, las jaculatorias cuando camino por la calle, y Rosarios que rece durante el día, cuantas veces me acuerde.

Hay niños y niñas que han nacido, gracias a nuestras palabras, que DIOS ha regado con sus Gracias y las ha múltiplicado en Vida de aquéllas que dudaban en tener a su amado Hijo o HIja; y hemos repartido referentes para aquellos que les faltaban faros para seguir caminando, Anímo, y un fuerte abrazo para ti, Hermano respetado en la FE.
10/02/20 8:35 PM
  
Francesc
Este señor aplica bien la ley del embudo.

---

LF:
Salía mal la otra palabra, así que puse esa.
10/02/20 8:52 PM
  
Luis Fernando
Gracias, Luis. Leído tu comentario
10/02/20 9:17 PM
  
Francisco de México
Después de haber visto la adoración de la Pachamama en el Vaticano, no me queda la menor duda que el exorcista Amorth tiene razón, hasta en el Vaticano hay satanistas.

Fuente: www.religionenlibertad.com/noticias/7407/el-exorcista-padre-amorth-denuncia-dentro-del-vaticano-tambien-hay-satanistas.html

¿Dar la comunión a un promotor del genocidio abortista?
10/02/20 9:42 PM
  
Gabriela de Argentina
Si le hubiera dado la comunion a Macri, que mandó la ley del aborto al congreso en 2018 (aunque se haga el "proi vida"), y que va por su cuarta o quinta esposa, seguro que acá no armaban tanto revuelo. Ah, pero Fernandez es "zurdito", entonces los pecados valen doble. Puro prejuicio ideologico y doble vara. Se ponen a la altura de los que critican.

---

LF:
A ver si le queda clara una cosa. Yo no soy ni de izquierdas ni de derechas. Soy tradicionalista carlista. Creo que el problema, el cáncer que destruye el alma de los pueblos, es el actual sistema democrático. Por tanto, me parece tan nefasto Macri como Fernández.
Y. de hecho, ya he escrito atizando a Macri en mi blog en el digital de la Comunión Tradicionalista Carlista:
https://www.ahorainformacion.es/blog/la-usura-se-come-la-soberania-de-las-naciones/

Dicho eso, déjeme que le explique algo. En España la izquierda intentó ANIQUILAR el catolicismo hace casi un siglo. Y ahora va a perseguir a quienes tienen buena opinión de quien impidió tal cosa. Por tanto, es normal que un católico español decente tenga peor opinión de un zurdo que de un facho.

Y luego hay otro hecho. A Macri no le dio de comulgar ningún obispo. Al tipejo que está empeñado en que se apruebe el aborto en Argentina, sí.
10/02/20 9:59 PM
  
Gabriela de Argentina
Ademas, como se puede decretar con certeza si es promotor del aborto? Nos guiamos por recortes de diario o noticias de Internet? Solo cuando se envie la ley al congreso, cosa que aun no sucedio, se podra afirmar con absoluta certeza. El primer promotor del aborto fue Mauricio Macri, enviando la ley en 2018. Pero aqui se leian solo articulos desteñidos, livanos y generales, donde nunca se acusaba al ex presidente de abortero. Faltaba mas. Pero claro, Fernandez es "zurdo" y entonces esta bien prejugarlo y condenarlo. Por otra parte, es imposible que un cura sepa con certeza el estado de conciencia de alguien que va a comulgar. No se puede comulgar en adulterio, pero eso esta en la conciencia del que va a comulgar. El cura no es quien para asegurar que el adulterio existe. O acaso duerme con los adulteros? O acaso en las misas dominicales vamos a comulgar con un cartelito de "no estoy en pecado grave" colgado del cuello? Por favor.

---

LF:
Usted tiene un problema. Es zurda. Y eso es incompatible con eso que se llama fe católica. Tanto como ser liberal.
Si fuera católica de verdad, estaría poniendo el grito en el cielo porque su presidente haya dicho -es lo que publican los medios argentinos- que una de sus prioridades es que se apruebe el aborto.

Y en cuanto a lo del adulterio, cuando es público y notorio no hace falta llevar un cartel. Todo el mundo lo sabe.

Por cierto, no encontrará, ni de lejos, a un bloguero español que haya escrito tanto como yo contra la derecha española por su postura sobre el aborto. Así que a mí, lecciones sobre esto, ni una.

Hale, a buscar otro lugar donde escribir comentarios.
10/02/20 10:10 PM
  
José
Que casualidad, el Obispo Sánchez Sorondo, es a la Iglesia Católica, como el Presidente Sánchez Castejón al Gobierno de España. Que manera de mentir y de retorcer el Derecho de ambos personajes. Parecen dos almas gemelas.
10/02/20 11:41 PM
  
Egomet
Este es el nivel del obispo:

«- BS: Sí, pero San Pablo también es muy claro al decir: «mi único juez es mi conciencia». San Pablo lo dijo.
- DM: No, no, no lo dijo. Dijo que el Señor es su juez. Él dijo: "Ni siquiera yo puedo juzgarme a mí mismo. El Señor es mi juez"(cf. 1 Cor. 4: 4).
- BS: El Señor es mi juez, pero el Señor está en mi conciencia. (sic)»

Ya de por sí sorprende que este paramecio sea obispo. Que además sea canciller de la Pontificia Academia para las Ciencias no deja de tener un sarcasmo brutal.
10/02/20 11:56 PM
  
JUAN NADIE
Lo siento pero a mi esto me parece un poco de atrezzo, un pastiche. Nos rasgamos las vestiduras por SORONDO. Que malo es SORONDO, que hereje, y tal y tal, y..? Que pasa que Sorondo es el Jefe de la Iglesia? Es que no tiene a nadie por encima de el? Podemos seguir así escandalizandonos hasta que los cañones turcos derriben las murallas de nuestra Bizancio virtual. Podemos seguir haciendo esto casi hasta el infinito. ¿Resuelve algo? Si yo le digo a uno que te de una torta cada dia y tu lo sabes ¿de quien te quejarías de mi o del "mandao"?
11/02/20 12:57 AM
  
Hechos
Pues efectivamente grave es la acción y más grave el consentidor.

¿Pero aparte de rezar porque terminen estos despropósitos qué podemos hacer los católicos de base?

----

LF:
Nada, hoy por hoy.
11/02/20 2:05 AM
  
Percival
Lo que dice casi siempre este "episcopo-obispo" (que inspecciona y supervisa bien mal como tal) es entre grave y ridículo, o ambas cosas. Es escandaloso.
Pero es más escandaloso que no esté solo en estos desvaríos.
Y es escadalosísimo que lo mantengan en su puesto.
11/02/20 3:27 AM
  
carmelo
lo cierto es que es una desdicha, tanto compartir el Pan bajado del Cielo, como comerlo", como si fuera cualquier alimento, ya que a Jesús no se le escapa de quien en realidad lo busca para otros fines y quien lo entrega con otras intenciones... Juan 6,26 [26]Jesús les respondió: «En verdad, en verdad os digo: vosotros me buscáis, no porque habéis visto señales, sino porque habéis comido de los panes y os habéis saciado."
11/02/20 4:12 AM
  
rmartinhe
Esta periodista ha puesto contra las cuerdas a todo un cardenal y a quienes piensan igual, pues aunque sus conocimientos en la materia sean menores (él tampoco parece saberlo todo), el sentido común no se equivoca.
Hace unos días vi acercarse a comulgar a una mujer separada, que vive con su nueva pareja, también separado. Familia de mi familia. Me produjo mucho malestar por lo que significa, por el momento que eligió, y porque aún pensando que lo hizo por ignorancia, incluso con buena intención, yo sí sé que eso estuvo casi seguro mal, y si ella no lo entiende, debo advertirla. Y tener que corregir es desagradable para cualquiera. Todavía estoy pensando el modo y la ocasión de hacerlo pues aquél día estaban de paso.
Cuando leí los razonamientos de monseñor Sorondo, confieso que por unos momentos me sentí aliviada, pensando que si era así como él decía yo quedaba "liberada" de mi obligación. Pero fueron solo unos segundos, pues en el fondo sabía que eso era un engaño, ya que, excomulgada o no, esta mujer no debía acercarse a comulgar a menos que su pareja y ella vivieran como hermanos, cosa bastante improbable.
Monseñor, acorralado por la periodista y falto de buenos argumentos termina recurriendo a la descalificación. Y así no es. Tenemos que ser luz del mundo, todos, cada uno desde su puesto. Y el camino es la verdad, no hay otro.
Pido a Dios que se lo conceda y nos lo conceda también a los demás, ser luz y no tinieblas, además de su perdón.
Y todo ello, antes que la noche acabe y que la puerta se cierre.

----

LF:
No es cardenal... todavía
11/02/20 7:58 AM
  
rmartinhe
Perdón. No sé porqué lo he dado por hecho.
11/02/20 9:17 AM
  
Miguel García Cinto
Luís Fernando
Lo que no acierto a comprender es que todo un Canciller de la Academia Pontificia de las Ciencias, y de la Academia Pontificia de las Ciencias Sociales, por sus respuestas carece de conocimientos gramaticales, bastante impropio en un obispo. Ignoro si la traducción que no dudo que se ajusta a los hechos, no sea buena, pues supongo que la entrevista con la periodista USA sería en inglés.
Paz y bien en el Señor.
11/02/20 12:26 PM
  
Juan Mariner
LF: para ser exactos (no seamos ni generalistas ni reduccionistas), el Frente Popular intentó aniquilar el catolicismo en España... Conocí a gente de ERC que rompieron su carné de militante, y mi abuelo contaba que, en la Batalla del Ebro, oyó a anarquistas que espetaban a los comisarios políticos comunistoides que "cuando acabase la guerra, irían a Misa cada día".

Una cosa es "lo que se dice", que es grave, el pecado "de palabra" en Fernández; el "de obra", en Macri; y el "de omisión", en muchos jerarcas.

----

LF:
Es incluso probable que algún camarada de Carrillo bautizara a sus hijos...
En fin...
11/02/20 7:51 PM
  
Virtelis
https://www.google.es/amp/s/www.lifesitenews.com/mobile/news/watch-globalist-attacks-usa-at-vatican-conference-calls-trump-dangerous-to-one-world-big-consensus

S.Sorondo parece que también tiene otras ambiciones e intereses, como reírle las gracias a los enviados de Soros, las Naciones Unidades y resto de la élite globalista. Poco les importa quedar como lo que muestran, embaucadores y vendedores de crecepelo. El gran público, la iglesia buenista, nunca se va a enterar ni de quién es él. Esto es un escenario en el que se representa un western entre los tradicionalistas americanos y el aparato vaticano franciscanista.
11/02/20 8:12 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.

7.02.20

El Nuncio en España y Quas primas

- ¿Otra vez dando la paliza en contra del actual sistema político en España y su Constitución? ¿No se cansa usted? ¿no ve que casi nadie está de acuerdo? ¿no ve que predica en el desierto?

- Pues sí, ya ve. Amo a mi patria y no sé amarla de otra manera que no sea reclamando y anhelando que se arrepienta de su apostasía y vuelva a someterse a la Soberanía de Cristo.

El nuevo Nuncio del Vaticano en España, Mons. Bernardito Auza, elogió el pasado miércoles la Constitución de 1978 como fundamento de la convivencia de una unidad «tan variopinta y rica como es España». 

El prelado calificó el texto constitucional como «una declaración de valores y principios» que hermana a España con las naciones y democracias modernas.

Bien. Eso hoy, año 2020

Año 1978. Cardenal Marcelo González, Arzobispo de Toledo, Primado de España, sobre dicha Constitución:

Estimamos muy grave proponer una Constitución agnóstica –que se sitúa en una posición de neutralidad ante los valores cristianos- a una nación de bautizados, de cuya inmensa mayoría no consta que haya renunciado a su fe…

Consecuencia lógica de lo anterior es algo que toca a los cimientos de la misma sociedad civil: la falta de referencia a los principios supremos de ley natural o divina. La orientación moral de las leyes y actos de gobierno queda a merced de los poderes públicos turnantes.

Antes de esa Constitución, España era un país confesionalmente católico. Es decir, reconocía la Soberanía de Cristo. No es que todo fuera una maravilla, no es que la santidad revoloteara alegremente por la jefatura de Estado, los ministerios y las Cortes, pero los principios eran claros. Eso fue lo que se desechó. Eso es lo que alaba el Nuncio. Y esto es lo que Pío XI escribió en su encíclica Quas Primas, por la que instituía la Fiesta de Cristo Rey:

La celebración de esta fiesta, que se renovará cada año, enseñará también a las naciones que el deber de adorar públicamente y obedecer a Jesucristo no sólo obliga a los particulares, sino también a los magistrados y gobernantes.

A éstos les traerá a la memoria el pensamiento del juicio final, cuando Cristo, no tanto por haber sido arrojado de la gobernación del Estado cuanto también aun por sólo haber sido ignorado o menospreciado, vengará terriblemente todas estas injurias; pues su regia dignidad exige que la sociedad entera se ajuste a los mandamientos divinos y a los principios cristianos, ora al establecer las leyes, ora al administrar justicia, ora finalmente al formar las almas de los jóvenes en la sana doctrina y en la rectitud de costumbres.
Quas Primas,33

Mons, Auza, a Cristo dará cuenta por sus palabras.

¡Viva Cristo Rey!

Luis Fernando Pérez Bustamante

32 comentarios

  
Ricardo de Argentina
Queriendo complacer al auditorio, el nuevo nuncio se retrata apenas asumir.
07/02/20 11:57 PM
  
Alonso Gracián
Así es, Luis Fernando, es cuestión de principios, de principios católicos. Como bien dices, los principios claros.

Poner luz en las tinieblas, hoy día, tiene mucho que ver con exponer la profunda quebradura interna de las democracias liberales postrevolucionarias.
08/02/20 12:00 AM
  
Marcos
Mons. Azua tiene sus principios pero si al Estado español dónde hará su chiringuito, no le gustan, entonces los cambia. Castellani decía que la diplomacia vaticana tenía algo de cristiana pero más de acomodaticia.
Stat firmus, ut incus percusa..
08/02/20 1:04 AM
  
antonio
Es importante para todo el Planeta!!!!El Liberalismo, condenado por la Iglesia. Libertas.
08/02/20 3:34 AM
  
José Ramón.
Coda: el Nuncio Vaticano es personal diplomático al servicio de un Estado soberano. Acreditado como tal ante el Reino de España y sujeto a las convenciones internacionales. Ergo, se comporta según los usos de la diplomacia en sus declaraciones "oficiales".

De la misma manera que cuando el Estado Soberano de la Ciudad del Vaticano compra fusiles de asalto a la empresa SIG Sauer, se comporta como un Estado.

---

LF:
Yo me comporto como un bloguero católico tradicionalista. Cosas que pasan.
08/02/20 5:50 AM
  
Soledad
Las palabras de D. Marcelo son premonitorias, profética.

Recuerdo que un familiar, ya fallecido nos decía que había votado no por el Título VIII de la Constitución.
Ambos llevaban razón.

Metafóricamente hablando España se encuentra como las piaras de cerdos. Este animal se adapta al medio, es sumamente flexible. Come de todo y el lodazal no le desagrada. En este punto estamos. Nos han dado de comer con todo tipo de innundicias, la próxima la ley de eutanasia. Nosotros encantados, se nos vende una libertad, que no es más que la aceptación o el diálogo con el pecado.

Parece que a la jerarquía de la Iglesia esto le parece bien, lo asume, y desde luego no opone resistencia, salvo contadas excepciones.

Últimamente ando yo meditando sobre la Parábola del Buen Pastor Jn1-21.El rebaño no es que no se cuide, No es que se deje la cerca abierta. No es tampoco que el pastor golpee con su vara a las ovejas, les de comida podrida o las maltrate ignorando las o no dándole mínimos cuidados. Se está produciendo algo peor. Todo eso se da, pero además, el que debía velar por el entra en el aprisco con el lobo de la mano a su lado. Estas declaraciones del Nuncio me recuerdan esto.

La democracia no es más que un sistema político. Ponen verdaderos esfuerzos por santificarla. Vaya mutación entre las citas que nos has puesto y las del Nuncio. La misma que la sociedad española.
08/02/20 8:34 AM
  
Luis López
La doctrina católica respecto a los sistemas políticos es clara: monarquía, oligarquía o democracia son sistemas válidos mientras se respeten los derechos de la Iglesia.

Y como ya he comentado alguna vez, la Constitución del 78 unió a la mayoría de españoles en un texto de derechos y obligaciones, que no fue impuesto como otras constituciones del pasado (por ejemplo la abiertamente anticatolica del 31, una Constitución de media España contra la otra media y que nos acabo llevando a una horrorosa guerra civil).

La Constitución del 78, precisamente por ser consensuada, ha evitado ese horror. Y no es poco teniendo en cuenta la historia de nuestro país, desde el siglo XIX, llena de guerras, alzamientos, banderias y violencias políticas.

También por ser consensuada no puede satisfacer plenamente a un católico. Evidentemente, pero ninguna regla de la misma contradice abiertamente la doctrina católica. Es verdad que no sigue los principios de máximos de Quas Primas, de acuerdo, pero no contradice la nueva perspectiva abierta en la Iglesia desde el Concilio. O dicho de otra manera, no es un texto anticristiano sino un texto abierto que puede interpretarse desde el cristianismo (de hecho seria la interpretacion mas coherente con el texto en cuestiones como el derecho a la vida o el matrimonio solo entre hombre y mujer), como desde el laicismo más radical (si se retuerce mucho y lo consiente el tribunal constitucional). ¿Pudieron los cristianos adultos de 1978 haber hecho más? Quizás si pero.lo cierto es que la mayoría del Episcopado no puso objeciones. Que cada palo aguante su vela.

Que ahora vivamos en un régimen de normas abiertamente anticristianas tiene mucho más que ver con la cobardía y falta de principios solidos de los partidos de derecha en contraste con la audacia y desvergüenza de la izquierda, que ha conseguido retorcer la Constitución hasta lo insoportable.

Y por supuesto que yo querría para mi país un régimen con leyes que blindasen los derechos innegociables (Ratzinger) e incluso que como la Constitución de Cadiz de 1812 comenzase invocando a la Santísima Trinidad y diciendo que la religión católica es la única y la verdadera. Pero cómo se puede conseguir esto hoy cuando la misma Roma desde el Concilio Vaticano II abomina de los Estados confesionalmente católicos.

Seamos realistas por favor.




---

LF:
No había necesidad alguna de consensuar nada. No había oposición real al franquismo. El Borbón había JURADO DOS VECES ser fiel a los principios del movimiento. Es decir, se convirtió en doblemente perjuro.
Dice usted que en la Constitución "ninguna regla de la misma contradice abiertamente la doctrina católica". ¿Le parece poco la afirmación de que "Ninguna confesión tendrá carácter estatal"?
Error condenado por el Syllabus de Pío IX:
LXXVII. En esta nuestra edad no conviene ya que la Religión católica sea tenida como la única religión del Estado, con exclusión de otros cualesquiera cultos.
08/02/20 9:15 AM
  
Francisco José Delgado
La traducción de la Quas Primas que aportas, adolece, como todas las traducciones de documentos pontificios escritos originalmente en latín, de un error que la carga de una interpretación filosófica que originalmente no tiene.
La palabra "Estado" no aparece jamás. Siempre suele traducir las expresiones "res publica" o "societas civile", que en filosofía política significan cosas muy distintas.
La cuestión es la de siempre. España era una nación católica porque era un país socialmente católico. El gran mal cometido no fue pretender que España no fuera un Estado católico, sino pretender y conseguir que no fuera una sociedad católica. Conseguido esto, pretender hoy la catolicidad de los gobernantes es una fantasía.
En lo absurdo de alabar la Constitución, totalmente de acuerdo.

---

LF:
Cito de la versión es españole de la web del Vaticano. Sea estado, nación, etc, se entiende más o menos lo que quiere decir.
Y no, no pretendo conseguir ahora la catolicidad de los gobernantes. Cuando colapse el sistema, si es que colapsa, ya se verá.
08/02/20 9:57 AM
  
Scintilla
Acomodaticia, Marcos, no es sólo la diplomacia vaticana. Cuántos curitas de pueblo en toda ESpaña no andan con los pantalones bajados delante del munícipe o las "juersasvivas" del pueblo, desnudez que tiene su apoteosis en las fiestas populares, donde les da la comunión en flagrante pecado público (no me creo que la plana mayor de un ayuntamiento, que no pisa la iglesia salvo esos días sean piadosos fieles que confiesan todos los meses, asisten a misa dominical en el pueblo de al lado, y más si su jefe, el alcalde, vive con una señora con la que no se casa -¿como con una hermana con la que tiene varios hijos?, el marica que vive con otro a dos calles de la casa del cura...) Los hay que te dicen que hacen eso con repugnancia (y que confían en la misericordia de Dios con ellos, que saben lo que está mal) y luego están los que te escupen por recordárselo porque ellos encarnan ya la misericordia de Dios y su juicio (en el que a los munícipes les toca la comunión celestial y a ti, por recordarle cosas viejas, el fuego eterno).
De ahí, tire para arriba, y entre los fieles de ocasión y los que odian francamente a Cristo, que son como el espejo de las actitudes de nuestros curas (los que acatan al mundo con repugnancia y los que lo bendicen), tiene la anatomía de la apostasía.
08/02/20 10:02 AM
  
juvenal
Casa bastante mal que en una noticia se alabe una alianza para "asegurar el derecho de las personas a tener cualquier creencia o ninguna, cambiar de religión o creencia y manifestar su fe en una religión o creencia, ya sea solo o en comunidad con otros, lo que incluye el culto, la observancia, la práctica y la enseñanza" y que luego se pida que la patria se someta a la Soberanía de Cristo.

---

LF:
¿Y cuándo he alabado yo esa noticia?
08/02/20 10:31 AM
  
maru
Creen que acomodándose al poder, estarán protegidos o que se lo agradecerán, VAN.LISTOS! Hoy, muchos en.la Iglesia, se han olvidado de lo de ''hay que obedecer a Dios antes que a los hombres'' y así nos va, cada vez peor.
08/02/20 10:46 AM
  
Pelayo
La crítica está bien fundamentada, y la mención al gran don Marcelo es muy oportuna pero obvia un asunto fundamental: el nuncio no es más que el representante diplomático del estado vaticano, y por tanto tiene que seguir las directrices de su jefe de gobierno y estado, que tiene la línea política que se observa en las declaraciones del nuncio. No tiene otra opción, a no ser para peor, conocida la ambigüedad con la que ha actuado muchas veces la Iglesia Católica en torno a los nacionalistas vascos y catalanes.

---

LF:
Hay formas y maneras de seguir dichas directrices, pero ciertamente usted razón en que es un "mandado".
08/02/20 11:11 AM
  
Manu
Para juzgar este asunto no hay que olvidar la función diplomática del Nuncio.
No sé si el Nuncio ha hecho bien hablando en esos términos elogiosos sobre la Constitución.
Lo que sí sé es que al actual Gobierno no le vendría nada mal mediatizar políticamente a la Iglesia. Si el Nuncio hubiera tenido una salida de tono le habría venido "de cine".
Pedro Sánchez se nutre de los encontronazos, sobre todo con lo que simbólicamente entra dentro del ámbito de la derecha sociológica.



---

LF:
Tampoco es que pretenda que el Nuncio, en un discurso en nombre de todo el Cuerpo diplomático, diga que la Constitución de 1978 ha sido una magnífica herramienta de apostasía, aunque esto sea cierto. Me basta con que no la alabe de esa manera.
08/02/20 11:23 AM
  
Hermenegildo
Hay que tener presente también que el discurso que nos ocupa no fue pronunciado por el Nuncio en nombre del Estado Vaticano, sino de todo el cuerpo diplomático acreditado en España, del que es decano. Por lo tanto, el texto tenía que ser compartido por todos los embajadores extranjeros.

---

LF:
¿Y entre todo ese cuerpo diplomático no hay embajadores de países que no están precisamente hermanados con las democracias modernas?
No creo que se sintieran especialmente representados por él en ese punto.
08/02/20 11:53 AM
  
Luis López
Creo que fue Josef Ratzinger quien habló del contrasyllabus que representó la Gaudium et Spes del Concilio Vaticano II. ¿Que texto esta entonces equivocado? Yo creo sinceramente que ninguno, y pienso sinceramente que no violo el principio de no contradicción.

Si hay tal diferencia, habría que concluir que las proposiciones del Syllabus de Pío IX (como las del Concilio sobre esos temas) no tienen (no deberian tener) la autoridad y obligatoriedad universal y en todo tiempo del dogma para los catolicos. Primero porque parece incuestionable que el Syllabus fue un texto que no pudo sustraerse a la polémica que generaba el liberalismo agresivo y anticlerical de su época. De ahí su comprensible radicalidad. Y segundo porque la Iglesia lo ve hoy prudentemente como un texto "hijo de su tiempo", como un texto sin la autoridad de Verdad inmutable (verlo así supondría negar la autoridad del Concilio Vaticano II y de la praxis de papas y obispos de los últimos 60 años, eso es un hecho que no puede negarse). Dígase lo mismo de muchas proposiciones del Concilio Vaticano II, que también parecen hijas de su tiempo, sin autoridad dogmática por tanto.

Por supuesto eso no significa condenar el Syllabus (ni el Concilio) ni rechazar sus afirmaciones (no es catolico quien lo haga, y lo digo porque asi lo creo) sino comprenderlas como una aspiración máxima, cuya puesta en practica debe regirse por el principio de prudencia. Por eso no creo que cuestionar una proposición del Syllabus (o de Concilio en ese tipo de materias) tenga la misma gravedad que cuestionar, por ejemplo, una Verdad sobre Nuestro Señor o sobre la Constitución dogmática de la Iglesia, es decir verdades de siempre con independencia de las circunstancias sociales y estatales en que vivan los cristianos.


---

LF:
No es solo el Syllabus. Es TODO el magisterio pontificio, especialmente desde 1789 hasta Pío XII pero también anterior.

Y no es solo cuestión de la situación sociopolítica de entonces. El Reinado Social de Cristo no es una doctrina para una situación histórica concreta. Es que Cristo es Rey ahora y siempre. Y debe ser reconocido como tal por los pueblos.

Es evidente que no todo el Syllabus tiene el mismo valor doctrinal. Por ejemplo, condena algo...:

LXXVI. La abolición del civil imperio, que la Sede Apostólica posee, ayudaría muchísimo a la libertad y a la prosperidad de la Iglesia.


... que ya no existe y que alguno pensamos que lo mismo sería aún mejor que dejara de existir del todo, viendo como están las cosas ahora.
08/02/20 12:20 PM
  
Chico
Es que hoy sobre todo, hay que ser muy piadosos sobre todo el clero, y estudiar mucho. Para ser Luz, Guía, y no enseñar tonterías.
08/02/20 12:48 PM
  
Rafa
Como dices es una cuestión de principios. Pero vivimos un tiempo en que algunos piensan que si no gustan esos principios, tienen otros. Exactamente como predijo Marx (no el filósofo ni el cardenal). Y así va todo.
VCR
08/02/20 12:56 PM
  
Veritas
Algunos comentaristas parecen confundir el estado confesional que rinda culto público a Cristo Rey con la persecución y odio a otras religiones.

Nada más absurdo y errado. Los mismos estados católicos deben velar porque no se les falte a la caridad ni se les oprima. Por eso es congruente con que se les concedan determinados "derechos" civiles, para garantizarles su bienestar.
Lo que no debe permitirse, porque es un MAL MORAL, es que se haga proselitismo de religiones falsas en los estados católicos.

Siglos y siglos de cristiandad con minorías judías, musulmanas e indígenas respetadas prueban esa sana doctrina de siempre.
Cuando se puede claro..

---

LF:
Ciertamente es doctrina católica tradicional que cierta regulación de la libertad de cultos es asumible cuando evitarla trae más males que bienes.
08/02/20 2:36 PM
  
Manuel R.
Parte del problema opino que debemos encontrarlo en el modo en que las jerarquías eclesiales han asumido las tesis de Maritain y la protodemocracia cristiana. Que poco se han combatido sus tesis y cuánto debemos lamentar que tantos cristianos las hayan asumido acríticamente en un afán por reconciliarse con el mundo. Recomiendo la lectura "De Lamennais a Maritain" y, en general, toda la obra de Julio Meinvielle.

LF, gracias por sus artículos de opinión que yo, personalmente, espero como agua de mayo.
08/02/20 5:15 PM
  
Oscar de Caracas
La libertad de culto es la parte que menos entiendo. ¿Puede existir libertad en propagar el error y condenar a muchos?
¿Puede existir dicha libertad junto con la primacía de Cristo Rey?
Me hago un lío con la tolerancia también.
Si alguien me lo puede explicar se lo agradezco de corazón.

Dios les Bendiga

---

LF:
A ver, un ejemplo. Si en una nación católica donde hay una porcentaje de población importante de musulmanes, se intenta reprimir el culto de estos últimos, las consecuencias para el bien común -en forma de violencia desatada- serían peores que el permitirlo. Se puede permitir, obviamente asegurándose que no utilizan ese permiso para minar las bases de la propia nación.
Ahora, bien, no se les permitiría la poligamia, ni imponer la sharia a su propia gente, ni hacer proselitismo, etc.
08/02/20 8:14 PM
  
Oscar de Caracas
Muchas gracias.
Me ubico mejor ahora.

Dios le bendiga a usted D. Luis.
08/02/20 9:19 PM
  
J 120
Julio Meinvielle aceptó la doctrina de la libertad religiosa del Concilio Vaticano II.


---

LF:
Él se inventó lo de la hermenéutica de la continuidad mucho antes de que Ratzinger lo hiciera.
08/02/20 10:57 PM
  
Pedro de Torrejon
Yo creo que el nuncio elogió la Constitución de 1.978 ; porque está amenazada por separatistas y guerracivilistas. No es una Constitución que reconoce a Dios como Rey del Universo ; pero sí la convivencia y el respeto con todos los pueblos de España , y con todas las religiones ; especialmente con la Iglesia Católica.

Es esta convivencia entre los españoles la que está siendo amenazada por dos obsesiones políticas: " el derecho a la autodeterminación " por las regiones más favorecidas, y por otros muchos ; la implantación de la III república.

Todo seria legitimo si aceptaran la Legalidad y los mecanismos que la Constitución establece para su reforma. Ya veremos cómo no será así.

Lo que pretenden, es provocar la dimisión del Rey ; por una consulta en toda España sobre el modelo de Estado....


---

LF:
Bien, el problema estriba precisamente en que la Constitución de 1978 da ALAS al separatismo al hablar de nacionalidades.
Blas Piñar lo advirtió y todo lo que dijo se ha cumplido punto por punto:
https://www.youtube.com/watch?v=xImUIiz-0YY
https://www.youtube.com/watch?v=ctYPayE7f2g
09/02/20 12:12 PM
  
Pedro de Torrejon
Tiene usted razón ; Blas pinar tenia razón y José Antonio también. Los estatutos de autonomía han servido para ahondar en las diferencias entre las regiones de España ; y por tanto el gran error ha sido permitir que los partidos políticos separatistas sean legales en España ; a diferencia de los demás países de Europa.

Tiene usted razón: todo ésto no ha hecho más que dar ALAS al problema que hoy tenemos en España.Y lo más grave es la falta de respeto a la Legalidad Constitucional.

Un cordial saludo.

09/02/20 1:00 PM
  
Vicente
el Vaticano II defendió la libertad religiosa.
09/02/20 2:27 PM
  
Jordi
LF, me gustaría una exposición sistemática de qué va mal en el Régimen del 78.

Pero para mí, el problema es la emisión-omisión: mientras nos distraen con noticiítas aquí allá, temo la galicanización de la Iglesia española.

En efecto, para evitar aquellas millonarias manifestaciones del 2005-2007 en las que que el poder político y mediático de Zapatero se les escapó de las manos y no pudo controlarlas de ninguna de las maneras (fueron verdaderas manifestaciones cívicas y sociales), en las que participó el PP, la Iglesia y la AVT, y que versaron sobre la defensa del matrimonio, contra ETA y el separatista estatuto catalán, posiblemente la Iglesia española, con el acuerdo de Francisco, y para conservar la exención del IBI y otros temas, pacte con el Gobierno Sánchez el nombrar obispos que sean favorables al PSOE, a fin de garantizarle estabilidad, paz y seguridad en las calles y en los medios, no oponerse, siquiera espiritualmente con la movilización del Pueblo de Dios, a la legalización de la eutanasia general y universal, a la ayuda al suicidio y el suicidio asistido, y permitiendo la tranquila implementación de la cultura de la muerte, acordando para todo ello un quid pro quo: la CEE sólo promulgará un documento de condena sin la incorporación de ninguna acción ni actuación del Pueblo de Dios (ni misas, ni rezos) pues será decapitada por tosos los obispos y religiosos dirigentes, y a cambio, Sánchez reconoce la objeción de conciencia y la conservación del statu quo eclesial: IBI, concertada, asignatura de religión, acuerdos con la Santa Sede, la X.

La demostración de la galicanización de la Iglesia a nuestras espaldas, se evidencia con el nombramiento del hipernacionalista Planellas como Arzobispo de Tarragona, quien colgó en su parroquia una estelada y respondió con desprecio a la esposa de Boadella.
09/02/20 3:21 PM
  
canali_
Creo recordar que el entonces Cardenal de Toledo tachó a la Constitución, no de agnóstica sino atea.
09/02/20 4:24 PM
  
Jordi
LF:
Si en una nación católica donde hay una porcentaje de población importante de musulmanes, se intenta reprimir el culto de estos últimos, las consecuencias para el bien común -en forma de violencia desatada- serían peores que el permitirlo. Se puede permitir, obviamente asegurándose que no utilizan ese permiso para minar las bases de la propia nación.
Ahora, bien, no se les permitiría la poligamia, ni imponer la sharia a su propia gente, ni hacer proselitismo, etc.

Sobre todo, no hacer proselitismo ni activo ni pasivo. Se dice que Soros, a través de su Open Society, tiene diseñado para España esta estrategia, con el fin de debilitar a España y, de paso, a Europa:

1. Fomento del plurinacionalismo, que destruye la unidad e igualdad de todos los españoles y el poder central, y da el verdadero poder "recentralizado" a estas satrapías caciquiles y taifales de los poderes locales y regionales.

2. Fomento de la emigración musulmana, no por musulmana, sino por radical, como punta de lanza contra Europa. Benedicto XVI dijo que nuestros dos enemigos son el laicismo e islamismo radicales. José Luis Escrivá, nuevo ministro de Migraciones: «España necesitará entre 8 y 9 millones de inmigrantes».

3. Fueros especiales, que singularizan con privilegios de tipo personal y territorial: leyes de género feminista-lgbti, violencia de género, memoria histórica, aborto y eutanasia (grupos de mujeres, ancianos y enfermos), relaciones especiales con vascos y catalanes, apoyo a su expansionismo (Euskal Herria co Navarra, Països Catalans con Valencia, Aragón y Baleares)...
09/02/20 5:21 PM
  
Anacoreta
Sigue la hoja de ruta de los hermanos tres puntos para la demolición y el derribo de lo poco que aún queda. Pues, mientras Cristo reine en nuestros corazones, Jesucristo Reina. Hoy, ayer y siempre ¡Viva Cristo Rey!
09/02/20 8:56 PM
  
Rexjhs
Yo estoy dentro de esos pocos que te apoyan en esto, LF. Lo que dices es puro magisterio de la Iglesia. Y añado más: la democracia liberal es, en esencia, contraria al Reinado Social de Cristo, porque es laica y porque separa la cosa pública de la fe católica. No cabe la libertad para profesar el error.
10/02/20 12:57 AM
  
Thomas Hennigan
Ánimo, Luis Fernando. Tiene toda la razón. En cuanto al Nuncio, no tenía ninguna necesidad de alabar la nefasta constitución del 1978, pero él no es el único obispo que ha hecho esto. También Blázquez y Cañizares son fans de la misma constitución.
En cuanto al caso de una nación confesional católica con un cierta población musulmana, estoy de acuerdo con lo que dice. Creo que se tendría que examinar lo que enseñan en las mezquitas y si enseñan la yihad y la imposición de la sharia, expulsarlos o destituirlos. También habría que evitar la inmigración de más muslmanes o la acogida de familiares de los que ya están. En realidad, si hubiera un poco de prudencia y sentido común, se aplicaría tales medidas en todos los países europeos, pues solo Polonia y Hungría aplican tales leyes. Creo que se debería de aplicar medidas similares en contra de los Mormones, Testigos de Jehová y sectas de ese tipo, y los países hispanoamericanos deberían de haber evitado el ingreso de tales sectas en sus países.
11/02/20 11:32 AM
  
Nati
Es desolador. Pero es lo que merecemos por haber permitido esta sociedad, amoral, descristianizada, asesina pro aborto...por eso, estos lobos ya ni se molestan en cubrirse con la piel de cordero.
VEN PRONTO SEÑOR JESUS QUE PERECEMOS
11/02/20 12:42 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.