Lo que va de una cabeza cortada al elogio de un artista.

Mateo 14,3-1
Pues Herodes había hecho prender a Juan, le había encadenado y puesto en la cárcel por causa de Herodías, la mujer de Filipo, su hermano; porque Juan le decía: "No te es lícito tenerla". Quiso matarle, pero tuvo miedo de la muchedumbre, que le tenía por profeta. Al llegar el cumpleaños de Herodes, bailó la hija de Herodías ante todos, y tanto le gustó a Herodes, que con juramento le prometió darle cuanto le pidiera, y ella inducida por su madre: Dame - le dijo -, aquí, en la bandeja, la cabeza de Juan el Bautista. El rey se entristeció, mas por el juramento hecho y por la presencia de los convidados ordenó dársela, y mandó degollar en la cárcel a Juan el Bautista, cuya cabeza fue traída en una bandeja y dada a la joven, que se la llevó a su madre.

Sin duda eran otros tiempos. El mayor profeta de todos los tiempos, precursor del Mesías, no tenía pelos en la lengua. Llamaba al pan, pan y al vino, vino. Al adulterio lo llamaba adulterio y no buscaba justificación alguna a lo que no la podía tener. Y le importaba poco que el adúltero fuera una persona importante. Tampoco le importó que su vida corriera peligro por decir la verdad sobre la condición pecadora de los poderosos de su tiempo.

Marcos 10,2-12
Llegándosele fariseos, le preguntaron, tentándole, si es lícito al marido repudiar a la mujer. El les respondió y les dijo: ¿Qué os ha mandado Moisés? Contestaron ellos: Moisés manda escribir el libelo de repudio y despedirla.
Díjoles Jesús: Por la dureza de vuestro corazón os dio Moisés esta ley; pero en el principio de la creación los hizo Dios varón y hembra; por esto dejará el hombre a su padre y su madre, y serán los dos una sola carne. Lo que Dios juntó, no lo separe el hombre.
Vueltos a casa, de nuevo le preguntaron sobre esto los discípulos; y El les dijo: El que repudia a su mujer y se casa con otra, adultera contra aquélla; y si la mujer repudia al marido y se casa con otro, comete adulterio.

Eran otros tiempos. El mismísimo Verbo de Dios hecho carne estaba endureciendo las exigencias morales requeridas para ser fieles a Dios. El divorcio, permitido por la ley mosaica, pasaba a ser proscrito por la moral evangélica. Cristo tampoco se andaba con contemplaciones y con medias tintas. Llamaba adúlteros a los cónyuges que se separaban y se volvían a casar. Eso sí, como se demuestra por el caso de la mujer adúltera que iba a ser apedreada, Cristo ofrece el perdón a los adúlteros, para justo a continuación pedirles que no pequen más.

1ª Cor 6,9-11
¿No sabéis que los injustos no poseerán el reino de Dios? No os engañéis: ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes, ni los rapaces poseerán el reino de Dios. Y algunos esto erais, pero habéis sido lavados; habéis sido santificados; habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesucristo y por el Espíritu de nuestro Dios.

Eran otros tiempos. El apóstol de los gentiles enseñaba la verdad revelada por Dios a sus discípulos. El apóstol de la gracia advertía que la vida de pecado no era compatible con la salvación. No escondía el hecho de que el adulterio era un pecado tan grave que quien lo cometía no tenía entrada en el Reino de Dios. Es más, sus palabras no eran mera teoría. No figuraban en un códice de leyes enterrado con otros libros en una estantería llena de polvo. No, el apóstol de Cristo ponía por obra la disciplina que se requería para los casos de inmoralidad sexual pública y notoria:

1ª Cor 5,1-5
Es ya público que entre vosotros reina la fornicación, y tal fornicación, cual ni entre los gentiles, pues se da el caso de tener uno la mujer de su padre. Y vosotros, tan hinchados, ¿no habéis hecho luto para que desapareciera de entre vosotros quien tal hizo? Pues yo, ausente en cuerpo, pero presente en espíritu, he juzgado ya cual si estuviera presente al que eso ha hecho. Congregados en nombre de nuestro Señor Jesús vosotros y mi espíritu, con la autoridad de nuestro Señor Jesucristo, entrego a ese tal a Satanás, para ruina de la carne, a fin de que el espíritu sea salvo en el día del Señor Jesús.

Lo bueno del caso es que el pecador amonestado y excomulgado llegó a arrepentirse de sus pecados (2ªCor 2,1-11). Es decir, la disciplina produce buenos frutos en los hijos de Dios, si es que en verdad son buenos hijos.

Heb 13,4
El matrimonio sea tenido por todos en honor; el lecho conyugal sea sin mancha, porque Dios ha de juzgar a los fornicarios y a los adúlteros.

Eran otros tiempos. Quienquiera que escribiera la carta a los hebreos, ordenaba la castidad y fidelidad matrimonial pues sabía que Dios no pasaría por alto el pecado de fornicación y el de adulterio.

Ap 21,6-8
Díjome: Hecho está. Yo soy el alfa y la omega, el principio y el fin. Al que tenga sed le daré gratis de la fuente de agua de vida. El que venciere heredará estas cosas, y seré su Dios, y él será mi hijo. Los cobardes, los infieles, los abominables, los homicidas, los fornicadores, los hechiceros, los idólatras y todos los embusteros tendrán su parte en el estanque que arde con fuego y azufre, que es la segunda muerte.

Serán otros tiempos. Ya demasiado tarde para algunos, entre los que se encuentran precisamente los fornicarios. Entonces no habrá contemplaciones. No habrá miradas para otro lado. No habrá levedad en el castigo. Habrá una segunda muerte, que durará por toda la eternidad.

……..

Hoy. Código de Derecho canónco:

1184 § 1.
Se han de negar las exequias eclesiásticas, a no ser que antes de la muerte hubieran dado alguna señal de arrepentimiento:

1 a los notoriamente apóstatas, herejes o cismáticos;

2 a los que pidieron la cremación de su cadáver por razones contrarias a la fe cristiana;

3 a los demás pecadores manifiestos, a quienes no pueden concederse las exequias eclesiásticas sin escándalo público de los fieles.

Esa es la ley canónica. Pero de la misma forma que en España tenemos leyes que no se cumplen, en la Iglesia ocurre lo mismo. La probable razón es que hay más temor al escándalo del mundo que al escándalo de los fieles, sobre todo porque estos fieles no han sido formados rectamente sobre la gravedad de determinados pecados. Pecados que son vistos con condescendencia por el mundo, que los promueve y hasta los alaba. Por ejemplo, y hecha la salvedad de que la gracia de Dios es tan inmensa que puede provocar el arrepentimiento interno en el último segundo de la vida, lo cual anularía cualquier ejemplo que se pueda poner, hoy puedes vivir treinta y cuatro años con tu mujer, divorciarte de ella y casarte con una joven treinta y cuatro años más joven que tú, vivir con esa segunda mujer hasta tu muerte, y si has sido en vida un personaje famoso te hacen un "peazo" funeral que tiembla el misterio, con todo un señor arzobispo presidiéndolo y ni más ni menos que dieciocho sacerdotes acompañando al prelado. Es más, como fueras muy famoso por ser artista, lo mismo hasta tienes la suerte de que todo un Papa alabe tu arte.

Por supuesto, ni una sola denuncia como la de Juan el bautista. Ni una sola verdad sobre el adjetivo que debe recibir, según Cristo, quien se separa de su mujer para casarse con otra. Ni una sola admonestación como la de San Pablo. Ni una sola referencia a la condición eterna de los que mueren en adulterio. Y mucho menos la aplicación de la ley que la Iglesia se ha dado a sí misma. No, no, eso no vende. Y quien osa señalar estas cuestiones es objeto del desprecio personal, del insulto, de la acusación de mal cristiano, de incluso las amenazas por parte de los que viven la mar de cómodos en un mundo donde el adulterio es el pan nuestro de cada día, donde se pisotea la gracia de Dios, donde al mal se le llama bien. Hoy, el "mal cristiano" no es el que se complace con el pecado, lo tapa y lo justifica, atribuyendo a Dios una capacidad de perdonar independientemente de la falta de arrepentimiento del pecador. No, hoy el "mal cristiano" es el que llama pecado al pecado, el que pide que la Iglesia lo denuncie, el que recuerda que sin santidad nadie verá a Dios y el que llama la atención sobre el hecho de que el infierno es una realidad más que posible para los que mueren sin haberse arrepentido.

Lucas 18,8
Pero, cuando venga el Hijo del hombre, ¿encontrará fe en la tierra?

¡Quién sabe, Señor! ¡Quién sabe!

Ten piedad de nosotros.

Luis Fernando Pérez Bustamante

40 comentarios

  
sofía
LF,
No sé cómo se me pasó ese artículo. Creo que fue un día que estuve muy ocupada en otro sitio. Gracias.
12/09/07 3:08 PM
  
aladinoysulampara
ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los sodomitas, ni los ladrones, ni los avaros, ni los ebrios, ni los maldicientes,


LOS MALDICIENTES TAMPOCO, bloger, tampoco entran en el Reino

kepa: tu tranquilo, el adulterio, la fornicacion etc son sólo ligeras debilidades, eso decias, no? asi que te dara igual, si te pasa eso pues tu ten una debilidad que no sera para tanto
12/09/07 3:08 PM
  
Luis Fernando
No tengo por costumbre maldecir a nadie.
12/09/07 3:09 PM
  
aladinoysulampara
caramba, vaya una idea que tiene el bloger de en que consiste maldecir. pongame un ejemplo entonces pero pienselo bien que aqui todo es publico
12/09/07 3:40 PM
  
Luis Fernando
No, no, más bien ponga usted un ejemplo de cuándo he llamado yo maldito a alguien.

Pero hágalo en el próximo mensaje porque es muy posible que me canse de su actitud y pase a borrar todo lo que escriba de entonces en adelante.
12/09/07 4:21 PM
  
aladinoysulampara
asi que lo que molesta es mi actitud, justo lo que me irrita a mi de su blog y de los otros dos o tres del mismo estilo: la actitud de perseguidor como los inquisidores de antaño, mas crueles cuanto mas conversos y mas advenedizos

asi que maldecir SÓLO es decir la palabra MALDITO a alguien, segun el bloger MALDECIR no es decir-mal de alguien

borreme lo que quiera, yo creo que alguien le tiene que decir que hace mal con este blog y que es una lastima que haya quien se dedique a esto, cuando la iglesia y sus creyentes podian estar haciendo bien a tanta gente perdida y sin rumbo,necesitada de guia espiritual mansa, humilde, con misericordia
12/09/07 4:38 PM
  
Inmaculada
Lo que me parece un auténtico escándalo dentro de la Iglesia Católica es lo de la nulidad matrimonial. Y no porque me parezca mal, sino porque en la práctica, consiguen la nulidad matrimonial muchas personas que, estando válidamente casados, pueden costearse un buen abogado que les consigan la nulidad.
Lo peor de todo es que estas personas no valoran, no digo ya el matrimonio católico, sino ni siquiera la misma fe.
Conozco quienes se han casado en la iglesia después de convivir durante varios años (el tiempo necesario para resolver la nulidad de su anterior matrimonio).
12/09/07 4:58 PM
  
Luis Fernando
Je, si me pongo a hablar de las nulidades.... la lío.

Y parto del hecho de que es justo conceder la nulidad cuando de verdad no ha existido sacramento.
12/09/07 5:02 PM
  
erasmo
Lucas 18,8
Pero, cuando venga el Hijo del hombre, ¿encontrará fe en la tierra?

Sí, encontrará a Luis Fernando y le nombrará Juez Suplente del Valle de Josafat, para que envíe al báratro a todos los adúlteros, fornicadores, homosexuales, progres y demás patulea. En el Reino sólo entrará él, el hermano mayor del hijo pródigo, los que se ponían en los primeros puestos de la boda y el fariseo que rezaba delante en el Templo.
12/09/07 5:23 PM
  
Melo
Permitanme desfacer entuertos: ni la posicion social, ni el dinero, ni un buen abogado contribuyen al resultado de una causa de nulidad matrimonial. La primera recuerda al tribunal que hay que andarse con pies de plomo, el segundo es irrelevante, y el tercero no tiene la mas minima incidencia en un proceso canonico matrimonial, en el que los unicos participantes son la pareja, los testigos interrogados por el instructor o el tribunal, el defensor del vinculo, un notario que de fe, y el juez o jueces. Abogados y procuradores son secundarios y normalmente innecesarios.
12/09/07 5:25 PM
  
Hermenegildo
Anido: los contrayentes no son "oficiantes" del matrimonio, sino ministros. La Iglesia establece la intervención de un sacerdote como requisito de forma imprescindible para el matrimonio canónico. En el supuesto que planteas, por tanto, no hay matrimonio válido por faltar este requisito.

Sofía: admitir el divorcio como mal menor, como era en tiempos de Moisés, no sería posible, ya que Cristo lo excluyó expresamente.

Inmaculada: demasiado pocas nulidades se conceden. Por desgracia, la mayor parte de los matrimonios canónicos que se celebran actualmente son nulos. ¿Crees, si no, que la mayoría de la gente que se casa es consciente, por ejemplo, de que su matrimonio es para toda la vida?
12/09/07 6:36 PM
  
Hermenegildo
Luis Fernando, por cierto, te he echado de menos últimamente en el blog de Julián Moreno Mestre. ¿Ya no escribes comentarios allí?
12/09/07 6:44 PM
  
Luis Fernando
Pues es que Hermenegildo, bastante tengo con leer los comentarios de mi blog y el contenido de algunos de los blogs vecinos como para entrar también en debates en ellos. Y claro, por lo general mis comentarios acaban provocando polémica. Y si no la puedo seguir, prefieron no abrirla. Tengo que "redimir" mi tiempo.
12/09/07 7:02 PM
  
Luis Fernando
Erasmo, ¿tú me has visto a mí decir alguna vez que no soy pecador, o que tenga la certeza de que me voy a salvar por lo bueno que soy a diferencia de los malos que son otros?
No, ¿verdad? Es más, ¿me ha visto desear que alguien se condene? ¿o es que para ti afirmar que morir en pecado mortal es incompatible con la salvación es lo mismo que desear que la gente se condene?

Yo entiendo que a algunos os moleste que alguien quiera recordar lo que dice la Escritura. En el fondo os pasa como a Herodes. No soportaba que Juan el Bautista le señalara el pecado. Pero, ¿sabes cuál es la primera cosa que habría de hacer el Espíritu Santo según las palabras de Cristo?:

Jn 16,8
Y cuando él viniere redargüirá al mundo de pecado

O entendemos que redargüir de pecado es el primer paso para redimirlo, o estaremos cerrando el camino de salvación al mundo. Y lo que queremos es que todo el mundo sea salvo, ¿no?
Yo al menos, sí.
12/09/07 7:16 PM
  
Unitas
LF, tengo una idea de que en L'Osservatore del día 6-7 de septiembre le atizaron un poco al artista recientemente fallecido. Algo así como que se había dejado llevar por "sirenas" y negociado lucrativamente con su voz. Algo así. Total, que el telegrama de condolencia de BXVI vino a "reparar" la dureza del Osservatore. Además, el arzobispo dijo que el difunto nunca había dejado su fe. Algo así. Y luego querrán que la vida concuerde con la fe, pero... ¿cómo voy a creer en la Santísima Trinidad si no respeto a mi prójima esposa con la que me casé de por vida?
12/09/07 7:42 PM
  
Luis Fernando
Unitas, si comento la homilía del arzobispo, acabo excomulgado.
Con eso digo todo.
12/09/07 9:56 PM
  
Estela
No, el evangelio de Mateo no habla de separación por adulterio sino por fornicación (porneia). Es decir, habla de que uno se puede separar si estaba conviviendo con quien no era su cónyuge.

---------------------------------------

A mi me encanta la explicaciòn de los señores Nàcar y Colunga (y perdòn si es un poco larga):

"Una pregunta de los fariseos sobre la ley del divorcio da a Jesùs ocasiòn para insistir sobre la indisolubilidad del matrimonio (cf. 5,32). Los doctores judìos seguìan unos la escuela laxista de Hillel, y otros la rigorista de Sammai, que sòlo permitìa el divorcio en caso de infidelidad de la esposa, y los interlocutores quieren ver la opiniòn de Cristo sobre el particular. Pero el Maestro se remonta por encima de todas las interpretaciones y aun sobre las concesiones de la legislaciòn mosaica, y proclama que nunca es lìcito divorciarse, pues lo que "Dios uniò, el hombre no lo separe" (v.6), ya que "al principio no fue asì", ...
12/09/07 10:26 PM
  
Estela
sino que, segùn el precepto divino, hombre y mujer deben formar "una sola carne" (v.5). Ante una respueta tan intransigente los fariseos alegan que Moisès permitiò el repudio (v.7) pero Jesùs les atajò al punto:esto es una concesiòn temporal debida a la "dureza de sus corazones" (v.8); y recalcando su idea, declara: "quien repudia a su mujer (salvo caso de adulterio) y se casa con otra, adultera".
12/09/07 10:30 PM
  
EStela
A lo dicho allì tenemos que indicar tambièn aquì que la preposiciòn griega (me epi), traducida por "excepto" ("nisi" en la Vulg.), puede tener el sentido "ni siquiera". Asì, a la pregunta de si es lìcito despedir a la mujer por cualquier causa, responde Jesùs que "ni siquiera en caso de adulterio es lìcito despedir a su mujer..."
12/09/07 10:33 PM
  
Estela
Si se admite el sentido de excepciòn (salvo en caso de adulterio), Jesùs se colocarìa dentro de la escuela de Sammai, y no se explica entonces la reacciòn de los discìpulos ante las palabras de Cristo: "Si tal es la condiciòn del hombre con la mujer, preferible es no casarse" (v.10). Sin duda que esta reflexiòn supone una posiciòn intransigente de Cristo respecto de la indisolubilidad del matrimonio"
12/09/07 10:36 PM
  
Estela
Anido: el sacramento del matrimonio produce gracia. Sin la gracia de Dios es imposible que una pareja se mantenga unida, feliz y enamorada hasta el final de sus dìas.

Y sobre la pregunta de si es legal una pareja que se casa a "solas" con Dios. Adàn y Eva estaban solos. Solo tenìan a Dios por testigo, ademàs que vivian en comuniòn plena con el Creador (algo que nosotros no tenemos). En cambio, ahora contamos con sus representantes en la tierra: los sacerdotes y con los brazos de Cristo: sus sacramentos.

Un abrazo

12/09/07 10:42 PM
  
flash
María y José no estaban casados por la Iglesia. Y, sin embargo, son integrantes de la Sagrada Familia. Se ve que hay algo que les unía más importante que la gracia sacramental y que su amor, a pesar de no contar con ella, era fructífero, estable y maravilloso. Yolanda, tu tesis es poco sólida.
12/09/07 11:40 PM
  
sofía
Estela,
Es que en el sacramento del matrimonio los ministros son la pareja, el sacerdote es el testigo de la Iglesia. De ahí la duda que tiene Anido, y también yo.
Herme, no digo que sea un mal menor el divorcio para los cristianos, pero sí que lo es para la sociedad, en general, donde hay toda clase de personas, y algunas necesitarán madurar en su forma de ver las cosas.
13/09/07 12:10 AM
  
Hermenegildo
Flash, listo, o lista: cuando María y José se casaron, la Iglesia no existían. Y ellos se casaron según el rito judío, que era su religión.
13/09/07 12:10 AM
  
nachet
el sacramento matrimonial es la expresión ante la sociedad y ante Dios de un compromiso conyugal. Para esa expresión son precisos testigos: los civiles, para la sociedad, y el sacerdote como testigo oficiante ante Dios. En casos excepcionales (persecuciones, reclusos sin acceso a asistencia de un sacerdote) creo que se admite un matirmonio de palabra, que deberá siempre ser confirmado con el rito canónico en cuanto sea posible. ese tipo de excepciones no tienen lugar en nuestra sociedad.
13/09/07 12:55 AM
  
nachet
Oye, flash, eres super-ingenioso. Seguro que tu mami está muy orgullosa de tí. Ale, tómate el cola-cao y a la cama.

Estela: yo también tengo la nácar-colunga y me maravilló esa explicación que hace en función de la traducción, no de porneia, sino de me epi, que, al parecer, se puede traducir, en efecto, como "ni siquiera", en cuyo caso ya no hay tal excepción, sino una afirmación más sólida de la indisolubilidad. Me parece un razonamiento muy interesante, y que no suelo ver comentada en foros católicos o protestantes.
13/09/07 12:58 AM
  
nachet
sofía, la sociedad ya ha admitido ese mal menor del divorcio, con los resultados que conocemos: cuanto más fácil es romper un matrimonio, más matrimonios se rompen. Nosotros debemos tratar de vivir nuestro cristianismo en todos los aspectos, incluido el matrimonial, y enseñarlo así a los no creyentes de la sociedad. Esa es nuestra obligación.
Por otra parte, como dice Hermenegildo, una vez Cristo establece una ley (como la del Amor al prójimo o al enemigo), lo que hubiese en el AT que difiriese de ello queda anulado.
Con todo, la tentación de acomodarse a la sociedad secularizada en vez de transformarla es muy grande y está presente continuamente, y continuamente caemos en ella. Mientras escribo estas líneas, oigo la publicidad de una radio presuntamente católica (episcopal) donde se emite un anuncio de una cadena de electrodomésticos cuyo eslogan es "la avaricia me vicia". En nuestra sociedad los pecados capitales son motivo de chanza. Suscribo la última cita de Luis en el el artículo de hoy, a pesar de las tonterías que puedan decir los erasmos y otros falsos profetas y lobos vestidos con piel de cordero.
13/09/07 1:04 AM
  
Luis Fernando
¿ne podéis decir de qué año es la edición de vuestras Nacar-Colunga?

Que dicho sea de paso, es la versión que más me gusta.
13/09/07 1:18 AM
  
acolito
el matrimonio es un contrato y un papeleo...no tiene mas valor...
13/09/07 1:40 AM
  
acolito
Luis.yo se que usted no me traga..y que mi comentario me lo va a borrar pero le quiero contar una cosa...con el corazon..en algunas diocesis,y mas en la mia...se celebra la semana de la familia anualmente.me parece maravilloso,que dorado creara esto...en cadiz.pero..es una bofetada sin mano...le cuento...cuantas personas viven solas...sin familias no solo hombres...tambien mujeres...por que ellos interpretan familia...a padres e hijos pequeños.y lo celebran con pompas...siendo esto un desprecio al resto de la comunidad cristiana en otras circunstancias...a ver cuando se celebra un dia de las personas que estan solas...y estas cosas me indignan por que favorecen al tipico macho...y marginan al resto de la comunidad..un abrazo en jesus...que no margino nunca a nadie...
13/09/07 1:56 AM
  
Luis Fernando
Acolito, es obvio que tiene usted graves problemas psicológicos. Su último mensaje habla por sí solo. No creo que le venga nada bien ni leer estos blogs ni participar en ellos.

13/09/07 2:49 AM
  
Estela
Es que en el sacramento del matrimonio los ministros son la pareja, el sacerdote es el testigo de la Iglesia. De ahí la duda que tiene Anido, y también yo.
---------------------------------------
Sofia, por eso digo que si nos remontamos al "principio", tal como se remonta Jesùs cuando le preguntan por la indisolubilidad del matrimonio, Adàn y Eva eran los ministros y Dios el testigo. Pero esto podrìa conducir a pensar que nosotros tambièn nos podemos casar "a solas" teniendo a Dios por testigo como Adàn y Eva. La evidente diferencia es que Adàn y Eva estaban realmente solos (el gènesis habla de una sola pareja en toda la creaciòn) y ademàs ellos vivìan en plena comun-uniòn con Dios, conversaban con El, lo podìan ver cara a cara, en cambio si alguno de nosotros lo vieramos, morirìamos en el acto. Moisès dijo al Señor: "Ensèname tu gloria" y el Señor respondiò: "Mi rostro no lo puedes ver, porque nadie puede verlo y quedar con vida". Pero ahora contamos con los administradores de los misterios de Cristo: los sacerdotes y con los brazos de Cristo: los sacramentos.
13/09/07 4:40 AM
  
Estela
¿ne podéis decir de qué año es la edición de vuestras Nacar-Colunga?
---------------------------------------

Vigèsima tercera ediciòn

Madrid - MCMLXVII

13/09/07 4:47 AM
  
Estela
Este tema del divorcio hay que tratarlo con delicadeza. A veces sucede que una persona divorciada y casada por segunda vez experimenta una verdadera metanoia y gracias a esta "nueva vida en Cristo" recièn se da cuenta que su situaciòn es irregular pero ya hay hijos de por medio. ¿Què puede hacer? ¿separarse de esa persona? ¿y los hijos? sufren...O decide continuar con esa persona y practicar su fe, seguramente colabora en algùn proyecto de su parroquia, pero no comulga porque reconoce cuàl es su situaciòn.

Por otro lado, una vez leì (a un sacerdote) que en la iglesia primitiva al divorciado se le hacìa pasar por una especie de ritual para expiar su culpa y luego se le admitia en la comunidad. No sè si serà cierto pero de serlo seguramente se trataba de judìos casados segùn rito judìo y divorciados segùn la ley de Moisès que fue anulada por Cristo. No es nuestro caso ya que nos casamos por la Iglesia y el que se divorcia lo hace por la ley del hombre. Son contextos diferentes.

Leer las reflexiones de Sigrid Undset (Premio Nobel de Literatura) me ayudò a comprender mejor la belleza del sacramento del matrimonio. Creo que impresiona mucho porque era agnòstica, divorciada, y una de las primeras mujeres "emancipadas" de su època, y se convirtiò al catolicismo. Como dice ella "nuestro Señor me capturò -igual que a muchos otros como yo- para su redil directamente del salvajismo".

Link
13/09/07 5:23 AM
  
aladinoysulampara
estela, lo de adan y eva lo dice usted en serio, como si hubiesen sido personajes historicamente reales?
13/09/07 8:29 AM
  
Luis Fernando
Es teológicamente cierto que hubo una primera y única pareja humana sobre la tierra de la que descendemos todos.

El poligenismo no es aceptado por la Iglesia tal y como se encargó de recordar Pío XII.
13/09/07 8:36 AM
  
Anido
Querido Aladinoysulam:

Lo de Adán y Eva es corecto teológicamente, como dice LF. Además es un buen símbolo, concordante con lo que sabemos de la evolución: hace poco aún volvía a saber la noticia de que nuevos experimentos confrman que toda la especie Homo Sapiens tiene un sólo origen en África.

Así, como decía Pío XII, la humanidad tiene un sólo origen. Teológicamente lo representamos y aceptamos a través del Génesis y la historia de Adán y Eva.

Un abrazo.

Dios es AMOR (1 Jn 4, 8).
13/09/07 9:27 AM
  
Hermenegildo
Estela: el caso que planteas de divorciado vuelto a casar por lo civil que se convierte luego a Cristo siempre ha preocupado a nuestro actual Papa, que ha pedido se estudie si en estos casos el primer matrimonio podía ser nulo por haberlo contraído sin Fe. Parece claro que un sacramento celebrado sin Fe no puede ser válido.
13/09/07 10:17 AM
  
Estela
estela, lo de adan y eva lo dice usted en serio, como si hubiesen sido personajes historicamente reales?
---------------------------------------

Aladino, creo que el hombre desciende de una sola y ùnica pareja. El Gènesis los llama "Adàn y Eva". Como sea que se llamen, eran una sola pareja. La ciencia terminarà reconociendo lo que la Biblia siempre ha enseñado.
13/09/07 9:13 PM
  
aladinoysulampara
estela: la ciencia niega el poligenismo, claro, asi que la iglesia lo tiene que aceptar
14/09/07 3:01 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.