Al cardenal Kasper le parece fabuloso que Irlanda haya aprobado el “matrimonio” homosexual. Le parece igualmente necesario que la Iglesia reconozca las cosas buenas en las uniones homosexuales prolongadas. Pide además que se supere la, según él, discriminación injusta contra ellos. Y, faltaría más, reclama a la Iglesia que adopte un nuevo lenguaje. Es más, avisa que esa cuestión será central en el próximo Sínodo.

A mí no me cabe la menor duda de que Satanás está partiéndose de risa en estos momentos. Ni en su sueño más onírico llegó a pensar que alguna vez la Iglesia Católica asistiría al espectáculo de que en un sínodo, -o mejor dicho, en dos sínodos- se discutiría siquiera sobre la aprobación, siquiera sea parcial, de algo que se acerca mucho a la abominación desoladora descrita en la Escritura. Los textos sobre la homosexualidad en la Biblia y en la Tradición son tan claros y contundentes que solo alguien que desprecie la Revelación puede plantear cualquier reconocimiento a unas relaciones contrarias a la ley natural y que Dios considera abominables.

Por otra parte, el argumento del cardenal Kasper para admitir el resultado del referendo en Irlanda valdría igual para aceptar el aborto, la eutanasia y cualquier barbaridad que surgiera de “la voluntad del pueblo". Para ese “príncipe” -ay, ay, ay- de la Iglesia, lo que importa de verdad es lo que diga el mundo,no lo que Dios haya dispuesto.

Satanás se carcajea de que el cardenal Pell tuviera razón al indicar en octubre pasado que:

«La comunión para los divorciados vueltos a casar es para algunos padres sinodales -muy pocos, ciertamente no la mayoría- solo la punta del iceberg, el caballo de Troya. Ellos quieren cambios más amplios, el reconocimiento de las uniones civiles, el reconocimiento de las uniones homosexuales. La Iglesia no puede ir en esa dirección».

Lucifer disfruta viendo como se cumplen las profecías de la Virgen en Akhita sobre su obra dentro de la Iglesia:

La obra del demonio infiltrará hasta dentro de la Iglesia de tal manera que se verán cardenales contra cardenales, obispos contra obispos.

Eso lo tenemos ya delante de nuestros ojos. Y recordemos que en junio de 1988, Joseph Cardinal Ratzinger, por entonces Prefecto de la Congregación para la  Doctrina de la Fe, impartió el juicio definitivo sobre los eventos y mensajes de Akita, juzgándolos confiables y dignos de fe. Quien luego ha sido Papa con el nombre de Benedicto XVI, observó que Akita es una continuación de los mensajes de Fátima.

Leer más... »

La tan cacareada primavera “peri-conciliar” (antes, durante y después) tuvo un componente glaciar tan evidente, que solo un necio puede negarlo. Aquel optimismo pelagiano que se adueñó de muchos no podía acabar bien. Y no acabó bien. De la magnífica carta pastoral del cardenal Donald Wuerl, me ha llamado mucho la atención el reconocimiento explícito de lo que ocurrió allá por los años 60 y 70 del siglo pasado:

El cardenal recuerda sus primeros años como sacerdote:

«Cuando yo era un joven sacerdote en las décadas de 1960 y 1970, hubo mucha experimentación y confusión en la Iglesia. Los maestros y el clero fueron alentados por algunos a comunicar una experiencia del amor de Dios, pero hacerlo sin referencia al Credo, los sacramentos, o la tradición de la Iglesia. No funcionó muy bien. Los católicos crecimos con la impresión de que nuestro patrimonio era poco más que sentimientos cálidos, vagamente positivos acerca de Dios».

Y añade:

«Esos años de experimentación dejaron a muchos católicos espiritual e intelectualmente débiles e incapaces de resistir el tsunami del secularismo que se produjo en las últimas décadas. Perdimos mucha gente porque no hemos podido enseñarles sobre lo correcto y lo incorrecto, el bien común, la naturaleza de la persona humana. Esto dejó a muchos sin capacidad de admitir que somos pecadores que necesitan a Jesús porque muchos ya no saben lo que es el pecado».

Sin la menor duda, seguimos sufriendo las consecuencias de aquello. Incluso se ha agravado la situación, porque buena parte de la formación doctrina y moral de una gran porción del pueblo de Dios ha estado en manos de aquellos que quedaron “espiritual e intelectualmente débiles". Y uno no puede dar lo que no tiene. Por supuesto, toda generalización es injusta, pero no se puede tapar el sol con un dedo. En todo caso, allá donde hubo grandes formadores -p.e, seminario de Toledo-, salieron buenos sacerdotes que, casi siempre contracorriente, pudieron seguir dando al pueblo de Dios que se les encomendó la buena savia de la fe católica, y no ese suproducto progre y modernista que tantos otros consumieron, y consumen, para desgracia de sus almas.

Leer más... »

Pili y Mili fueron una pareja artístico cómica de cine española compuesta por las hermanas gemelas Aurora y Pilar Bayona. Protagonizaron diez películas y fueron famosas, allá por los años 60 del siglo pasado, en España, México, Argentina e incluso Italia.

Lucía y Teresa son una pareja de monjas de clausura -sí, clausura- que se han hecho famosas en España y -aunque menos- allende los mares, por aparecer en multitud de programas de televisión, conferencias, congresos, etc.

A diferencia de las cómicas, las monjas suelen hacer cada una la guerra por su cuenta, aunque en alguna ocasión se les ha visto juntas. Pero, sin duda, tienen muchas cosas en común. No hay más que leer las noticias que tenemos de ellas en InfoCatólica. Valgan estos ejemplos -hay más-:

Sor Lucía Caram llama talibán a Mons. Reig Pla y defiende la despenalización del aborto

Sor Lucía Caram pide a la Iglesia no meterse en la decisión de quienes abortan y bendecir cualquier tipo de amor

Sor Teresa Forcades justifica el aborto y afirma que le gustaría que la pastilla del día después estuviera al alcance de todas las mujeres

Teresa Forcades defiende el matrimonio homosexual desde su teología

Además de su condición de proabortistas y pro “matrimonio” homosexual, comparten otra pasión: la independencia de Cataluña. Vean:

Sor Lucía Caram se declara a favor de la independencia catalana «sin paliativos»

Sor Teresa Forcades da el salto a la política

Leer más... »

Noviembre del 2012. S.E.R Rubén Salazar, arzobispo de Bogotá, hoy cardenal y recientemente elegido como presidente del CELAM, concedió una entrevista a El Tiempo, en la que respondió de la siguiente manera a una pregunta sobre el aborto:

- Pero es claro que el aborto está permitido en Colombia por tres causales concretas…

Hago una distinción clara. La Corte Constitucional inicialmente despenalizó el aborto. Pero luego tomó el camino de convertir el aborto en un derecho. Una cosa es no aplicar la pena a algo que se considera indebido, y otra, que lo categorice como derecho. Cuando el aborto se despenalizó en esos tres casos concretos, yo dije: está bien. Pero el aborto no puede ser un derecho que hay que enseñar en las escuelas.

Y así habló sobre la eutanasia:

- ¿Y si decide la propia persona?

Ahí nosotros podríamos entrar a mirar las cosas con mayor amplitud. Lo que me parece terrible del proyecto de ley es que tiene resquicios por donde se puede meter la eutanasia determinada por el médico..

Días después el prelado se vio obligado a emitir un comunicado para aclarar lo dicho:

«algunas de mis afirmaciones pudieron suscitar serias inquietudes. Por eso juzgo necesario hacer las siguientes aclaraciones y precisiones para corregir cualquier ambigüedad a las que hayan dado lugar».

Enero del 2015. El presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia (CEB) y Arzobispo de Tunja, Mons. Luis Augusto Castro, declara en una emisora de radio estar a favor de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales, siempre que el menor sea hijo biológico de uno los miembros de la pareja:

«Lo que no me parece bien es la adopción de niños ajenos totalmente a la pareja, es decir, yo creo que no hay que dejarse llevar por eso de que el pez grande se come al chico, y que por favorecer a los grandes, pues podamos perjudicar a los más pequeños»

«Creo que está muy bien que una persona pueda ser adoptada por su pareja, y educar a su hijo y quererlo».

Al día siguiente, emite un comunicado rectificando:

«No hay lugar a interpretaciones equívocas: ni siquiera en el caso en el que el menor sea hijo biológico de uno de los miembros de la pareja, puede considerarse la adopción como la vía idónea para garantizar sus derechos».

Leer más... »

Y oí otra voz del cielo que decía: «Pueblo mío, salid de ella, para que no os hagáis cómplices de sus pecados y para que no os alcancen sus plagas.
Ap 18,4

En un ejemplo más de lo que es hoy el PP, que en el fondo es lo mismo que viene siendo desde hace muchos años, el alcalde de Sevilla y candidato de su partido para las próximas municipales, se ha manifestado a favor de la adopción de niños por parejas homosexuales así como de la maternidad subrogada, que consiste en que una mujer concibe un hijo que no es suyo y luego lo entrega a los que serán sus padres legales. Es decir, el conocido sistema del vientre de alquiler, que por lo general suele conllevar un pago a la mujer que presta su seno materno para “incubar” un hijo ajeno..

Lo peculiar del caso es que Juan Ignacio Zoido apela a la responsabilidad y, ojo al dato, la “naturalidad” para aceptar semejantes prácticas. Responsabilidad de los solicitantes y naturalidad de los que debemos, según él, aceptar los hechos.

Y yo me pregunto:

- ¿Qué es más natural? ¿que un niño tenga padre y madre o que tenga dos padres, dos madres o, como en Argentina, dos madres y un padre?

- ¿Qué es más natural? ¿que una mujer conciba un hijo para ser su madre o que lo conciba con el propósito de entregarlo a ortos a cambio de dinero?

- ¿Qué entiende el señor Zoido por naturalidad? ¿aceptar lo que va en contra de la ley natural, de aquello que es propio del ser humano? ¿aceptar que se subvierta y se patee el orden natural de las cosas?

Dice Zoido que a él le educaron en una serie de principios, que tiene sus propios valores, pero que también le enseñaron a vivir en libertad, y por eso hay que respetar esas prácticas. 

Por supuesto, la libertad y el derecho de los adoptados, queda descartada. Pero seamos sinceros, ¿a cuento de qué le va a importar a un representante de la derecha pagana que un niño tenga padre y madre si ni siquiera defiende su derecho a nacer? 

Leer más... »