Se llama “Ley de Derechos y Garantías de la Dignidad de las Personas en el Proceso de la Muerte” y acaba de ser aprobada por el Parlamento de la Comunidad autónoma de Andalucía. Como todas las leyes de ingeniería social tiene un nombre muy pomposo que acaba siendo reducido a una expresión que todo el mundo entiende. Ha ocurrido con la ley del aborto y ocurre con esta, a la que se llama ya la ley de la muerte digna, y de la que veremos si no la acabaremos llamando la ley de la eutanasia andaluza.

Y es que por mucho que digan que el texto legal no aprueba la eutanasia activa, da la sensación de que sí deja la puerta abierta a la misma. No hay más que ver lo que ha dicho la consejera de sanidad del gobierno andaluz. María Jesús Montero dice que se inspiró en el caso de Inmaculada Echevarría. Esa mujer era tetrapléjica y necesitaba de un respirador artificial para vivir. Finalmente, pidió que se lo retiraran y lo logró. Como resultado, murió.

El caso levantó la polémica sobre si estábamos ante un caso de eutanasia o de cese de encarnizamiento terapéutico. También se planteó la posibilidad de que simplemente estuviéramos ante un caso en el que un enfermo se niega a ser “medicado", entendiéndose el respirador como parte del tratamiento. Como quiera que yo no soy experto en bioética, me atengo a lo que dijo la Iglesia sobre ese caso. O sea, me remito al juicio del magisterio. Que de pseudo-especialistas en bioética ya conocemos algunos ejemplos que mejor no seguir.

Creo que todos estamos de acuerdo en que cuando alguien está en una fase terminal de una enfermedad, es apropiado aliviarle los sufrimientos si así lo pide. Ahora bien, no es lo mismo estar muriéndose que querer morir porque la vida que se lleva es muy “complicada” por causa de una enfermedad. Como Inmaculada hay muchas personas en todo el mundo. Sí, dependen de una máquina como otros enfermos dependen de unas pastillas, de un órgano trasplantado, etc. Cierto que todos querríamos vivir con buena salud y sin depender de médicos y tratamientos. Pero la vida es como es. A unos les va mejor, a otros peor. Y el Estado no puede dedicarse a ayudar a morir a los que no quieren vivir. Por esa misma regla de tres, una persona que haya perdido mujer, hijos, padres o hermanos en un accidente, puede decidir que su vida no merece la pena ser vivida y pedir al Estado que le ayude a quitarse de en medio. Si dejamos en manos del hombre cuándo merece vivir y cuándo no, abrimos la puerta a la justificación social del suicidio y todo tipo de eutanasia. Y llegará un momento en que sea el Estado, y no la persona, quien tenga la última palabra sobre quién merece seguir viviendo y quién no.

Leer más... »

Leemos en el diccionario de la RAE:
Orvallo:
1. m. Ast. y Gal. llovizna.

Llovizna.
1. f. Lluvia menuda que cae blandamente.

O sea, orvallo es el término que se usa en Asturias y Galicia para referirse a esa especie de lluvia fina tan propia de esas tierras. Pero resulta que a Asturias ha llegado un arzobispo que entiende poco de finuras a la hora de denunciar determinadas cosas. A Monseñor Sanz Montes, cuando le toca hablar del aborto, lo del orvallo se le queda corto. De él se obtienen rayos, centellas, relámpagos y pedrisco. No se anda por las ramas este franciscano de miraba amable y trato cordial:

Lo he dicho más veces: matar al niño dentro de una mujer que lo ha concebido, es sentenciar de muerte a la propia madre como ellas mismas testifican. No lo saben (o fingen no saber) quienes no quieren oír de veras a la comunidad científica ante el dato biológico del comienzo del ser humano, quienes construyen con ideología de holocausto una filosofía y una antropología que no tienen rigor de argumento, quienes con el pretexto de defender unos pretendidos derechos de la mujer pretenden sacar importantes réditos políticos y económicos (no siempre disociados, por cierto). Y así, asistimos al esperpento de unas señoras de escaño y cartera, que brindan con burbujas esta extraña victoria legal: tener más licencia para matar más al ser más inocente e indefenso, al que ni siquiera le permitieron llorar. Triste foto la de las brindantes y cuantos las apoyaron, alegrándose por tan macabros trofeos de caza donde las piezas de cacería son bebés cuyo nacimiento truncaron.

Leer más... »

Como esto siga mucho tiempo, voy a tener que invitar a Ignacio Arsuaga a unas cañas porque no deja de darme material para escribir posts. Bromas aparte, me parece apropiada y necesaria la reacción de HO ante las previsibles palabras de Rajoy sobre la derogación de la nueva ley del aborto. Especialmente interesante es que le hayan dicho a Mariano que si no incluye dicha derogación en su programa electoral, “no ganará las elecciones". Eso sí que puede asustar al político gallego. HO ha demostrado una capacidad de convocatoria tal, que como se dedique a pedir que no se vote al PP -incluso sin necesidad de pedir el voto para otros-, los populares pueden tener problemas.

Distinto es que muchos puedan pensar que con eso no basta. Habrá quien crea que no merece la pena perder el tiempo con un partido que ha vivido la mar de contento mientras en España aumentaban exponencialmente los abortos. No creo que sean pocos los que recuerden que Rajoy dijo estar conforme con la anterior ley, lo cual le convierte en un pro-abortista más. Y no creo que sea pequeño el número de personas que opinen que se cae en una trampa si nos conformamos con pedir la derogación de la nueva ley y no la de toda legislación favorable al aborto. A este último argumento se puede oponer el de que conviene ir paso a paso hasta la victoria final. Es decir, se empezaría por derogar la nueva ley, se seguiría imponiendo la aplicación estricta de la anterior, no permitiendo que el cuarto supuesto se convirtiera en una puerta abierta para el aborto libre -como de hecho ha ocurrido, y se acabaría por penalizar todo tipo de abortos. Se puede estar de acuerdo en una estrategia u otra. Lo que no podemos hacer es tirarnos los trastos a la cabeza por pensar de forma diferente. Todos queremos lo mismo: acabar con el aborto. Discutamos hasta la extenuación sobre la mejor forma de lograrlo pero evitemos descalificaciones gruesas al que no está de acuerdo con nosotros.

Leer más... »

La depravación y degeneración moral de Occidente alcanza en algunos países europeos unos niveles ciertamente preocupantes. Pero si ya es grave que la población adulta se entregue con fruición al cambio de pareja -con o sin divorcio-, al consumo de pornografía -sector que no conoce la crisis- y al aborto, lo que verdaderamente empieza a ser escandaloso es la actitud pederasta de algunos estados, que parecen empeñados en que niños y jóvenes entren a formar parte cuanto antes del círculo de inmoralidad sexual de sus adultos.

Lo vemos en Suiza, donde al gobierno no se le ha ocurrido otra cosa que proponer la venta de condones pequeños para niños de 12 a 14 años. Y lo vemos en España, donde el gobierno usa algo tan “sagrado” como la Cruz Roja para proponer a nuestros adolescentes que practiquen todo tipo de actividad sexual salvo el sadomasoquismo y la zoofilia.

Yo no sé si a los gobernantes les gustará que sus críos se vayan a la cama con cualquiera. Me cuesta imaginar a los políticos suizos abriendo la cartera de sus hijos de doce años para meterles un condón junto al bocadillo para el recreo. Desconozco si Zapatero reparte píldoras abortivas a sus hijas o si Sonsoles les enseña a usar juguetes eróticos. Por mí, como si les pagan los servicios de profesionales para enseñarles a “disfrutar” del sexo libre. Que con sus hijos hagan lo que quiera. Pero que dejen en paz a los hijos de los demás.

Leer más... »

Ignacio Arsuaga, presidente de Hazte Oír, hizo ayer unas declaraciones que, en mi opinión, no sólo son penosas para la causa provida, sino que ratificarán a muchos en la idea de que esa organización cívica está demasiado cercana al Partido Popular. Lo cual probablemente sea injusto pues, a pesar de las palabras de Arsuaga, yo pienso que HO no nació ni está para bailarle el agua a los populares, sino para concienciar a la sociedad española de la necesidad de movilizarse civilmente para defender una serie de derechos irrenunciables. Y ese objetivo lo está consiguiendo, siquiera en parte. Lo cual es muy loable.

Ahora bien, resulta realmente alucinante que cuando existen partidos verdaderamente provida -y no pienso dar siglas porque son conocidas por mis lectores-, Hazte Oír y/o Derecho a Vivir ponga su confianza en aquellos que no han movido un repajolero dedo para poner fin a la cultura de la muerte en España. El Partido Popular es tan abortero como el PSOE aunque intente disimularlo más. Su presidente, Mariano Rajoy, dijo en “Tengo una pregunta para usted” de Televisión Española, que estaba la mar de feliz con la ley que permitía más de cien mil abortos al año. Por tanto, cuando el señor Arsuaga confía en que el PP derogue la actual ley, ¿cómo puede decir que eso supondrá el restablecimiento en España del derecho a nacer? ¿es que acaso se cree el PP volverá a declarar el aborto como delito en toda circunstancia?

Leer más... »