Para ser sincero, pensé que ya no daría más que hablar el triste “affair” de la escandalosa actuación de monseñor Fisichella al criticar al arzobispo de Recife por su proceder en el caso del aborto cometido sobre una niña brasileña embarazada de gemelos tras ser violada por su padrastro. Pero resulta que a monseñor Cardoso no le da la real gana que todo quede así. Y me parece perfecto. Es una cuestión de justicia el que en la mismísima Roma se reivindique la actuación del arzobispo brasileño y de su archidiócesis. Y es también de justicia que monseñor Fisichella, que por su cargo en la Iglesia debería de haber mostrado especialmente cercano a su colega de episcopado, pida disculpas por aquel artículo infame en L´Osservatore Romano.

Y precisamente el periódico del Vaticano ha tenido un comportamiento absolutamente censurable en todo ese escándalo. Monseñor Cardoso ha denunciado que el periódico oficial de la Iglesia se ha negado a publicar su versión de los hechos. Si eso es cierto, y yo me lo creo, el director de L´Osservatore debería de ser cesado fulminantemente. Da lo mismo que monseñor Fisichella sea un curial. Lo mínimo que debió haber hecho, y no lo hizo, fue ponerse en contacto con el arzobispo brasileño antes de escribir nada. Sentarse delante del ordenador en una oficina vaticana para arremeter con quienes hicieron todo lo posible por salvar a la niña y a los gemelos es indigno de un sucesor de los apóstoles y supone un mancha espantosa en la carrera de un hombre que apuntaba alto.

Leer más... »

Como ya he anunciado con anterioridad en mi blog, mi voto en las elecciones del próximo domingo será para Alternativa Española. No debería hacer falta que aclarara esto, pero el hecho de que yo sea el director de InfoCatólica no implica que el portal, como tal, pida el voto para esa formación política. El editorial publicado hoy, y que ha sido consensuado por el consejo de redacción, formado por cinco personas, que en breve será presentado en la sección “¿Quiénes somos?", es el que representa la postura oficial de nuestro medio de comunicación. En ese sentido, considero plenamente legítimo, desde una perspectiva cristiana, que cualquiera vote a AES, Familia y Vida o el Partido SAIn. Y a nadie más, dicho sea de paso. Dadas las circunstancias por las que pasa Europa en general, y España en particular, cualquier voto que no vaya dirigido a partidos que defienden de forma clara y rotunda los valores del manifiesto de los principios no -negociables me parece, como poco, un acto de tibieza, cuando no de complicidad clara y directa con la cultura de la muerte.

Efectivamente, votar a quien promueve directamente dicha cultura de la muerte, como es el caso del PSOE, o a quien tiene como presidente de su partido a un señor que ha declarado estar la mar de feliz con una ley del aborto que causa más de cien mil asesinatos “legales” en este país, como es el caso de el PP de Rajoy, es votar más de lo mismo, más muerte. El único voto útil es el que pueda llevar una voz en defensa de la vida, la familia y el bien común a las instituciones democráticas.

Leer más... »

Durante mucho tiempo he sido de la opinión de que José María Aznar ha sido el mejor presidente del gobierno desde que llegó la democracia a España tras el régimen franquista. Siempre pensé que había cometido muchos errores, como no puede ser de otra forma, pero si se le comparaba con el felipismo y el zapaterismo, la cosa no tenía color. Hoy no pienso así.

Esta semana, y ya es “curioso” que sea precisamente en la semana anterior a las elecciones europeas, la Universidad San Pablo CEU ha celebrado un congreso en el que han participado políticos de los dos partidos mayoritarios. Parecen que se ha buscado a lo “mejor” de cada casa desde una perspectiva cristiana. José Bono, que no se pierde una, se presentó como cristiano y socialista. Y Aznar apareció a ayer a decirnos que él está a favor del derecho a la vida y en contra de la reforma de la ley del aborto, en especial en aquello que hace referencia a la posibilidad de que una menor aborte sin consentimiento paterno. Por supuesto no se ha dado lugar a ningún representante de los partidos que sí defienden la vida. No vaya a ser que la gente se dé cuenta de que hay alternativas verdaderas al bipartidismo. Que una parte importante del profesorado del CEU haya mostrado su apoyo público a uno de esos partidos no parece suficiente. Y si además se logra que un arzobispo y un cardenal bendigan con su presencia esa forma de actuar, pues mejor que mejor.

El caso es que don José María Aznar, el auto-proclamado defensor del derecho a la vida, fue presidente de este país durante ocho años. Y cuatro de ellos, con mayoría absoluta. Y hete aquí que cuando alguien le preguntó por qué no había movido un pelo de su mostacho para acabar con el aborto, este egregio defensor de los no nacidos respondió que nadie “es perfecto en la vida” y que “cuando se tienen responsabilidades se hace lo que se puede". Y a continuación subrayó que, en todo caso, hay que actuar con “coherencia” y que él lo ha hecho porque siempre ha defendido “el derecho a la vida” y nunca podrá mirar con “simpatía o aprecio” el aborto. Y por lo que cuentan las crónicas del acto, no se le cayó la cara de vergüenza al suelo.

Leer más... »

Gádor Goya, portavoz de Derecho a Vivir, ha dicho ni más ni menos que “el voto particular del PP en la Subcomisión es una posición política impecable a favor del derecho a vivir y el derecho a ser madre", y ha añadido que “ahora sólo falta que lo apliquen en todas las Comunidades donde gobiernan". No me he leído en su integridad dicho voto particular, pero para que fuera impecable debería de decir que no sólo está en contra del nuevo proyecto de ley del gobierno sino a favor de la derogación de la actual ley, que produce la barbaridad de cien mil abortos al año. Pero pedirle al PP que se convierta de verdad en un partido pro-vida es como pedirle a Zapatero que se retire a la trapa.

En todo caso, es cierto que no estaría de más que los populares se aplicaran el cuento y pusieran en marcha allá donde gobiernan las medidas que han propuesto en la subcomisión. Pueden empezar por Madrid, comunidad gobernada por Esperanza Aguirre, que se ha dedicado a financiar a clínicas abortivas mediante conciertos, de forma que a muchas madrileñas el aborto les ha salido gratis. Que un solo euro de los impuestos de los madrileños haya ido a pagar un solo aborto es como para que la totalidad de los cristianos de esa comunidad le hicieran un corte de mangas espectacular, a la hora de votar, a la popularísima y liberalísima Esperanza. Pero como los católicos creemos en la conversión y en la penitencia, veríamos con buenos ojos que a la presidenta madrileña le diera el virus Zaqueo (Luc 19,8), y dedicara, para empezar, cuatro veces más dinero a ayudar a las futuras madres del que ha dedicado a facilitarles el aborto. Me da igual que lo haga por razones electorales. Que lo haga.

Leer más... »

Toda España se ha levantado hoy haciéndose la misma pregunta: ¿cuál será el criterio de don José Bono, presidente del Congreso de los Diputados, sobre la reforma de la ley del aborto?, ¿estará a favor, en contra o “mitad pa ti, mitad pa mí"? ¿Sube o baja, viene o se va, ha llegado o está de camino? Vamos, que don José nos tiene a todos en un sin vivir. Yo, mismamente, llevo instalado en una angustia existencial desde que ayer leí sus declaraciones.

Conociendo al personaje, es posible que esté un poco en contra de la reforma. Por ejemplo, quizás no quiera que las nenas de 16 y 17 años puedan abortar sin consentimiento paterno. Pero si los padres lo consienten, pues hale, a abortar. Es lo que tiene este proyecto de ley. Permite al personal centrarse en cuestiones importantes, pero que son secundarias ante lo esencial del aborto: el asesinato de un ser inocente con cobertura legal.

El caso es que Bono, muy dado él a hacerse amigo de altas -no por estatura física- jerarquías eclesiásticas, presume por esos mundos de Dios de ser católico practicante. Lo cual demostró de forma pública y notoria cuando se fue a tomar una ración de rosquillas supuestamente consagradas a la parroquia de Entrevías. Es más, en la legislatura pasada, siendo ministro de Defensa, el manchego nos dio a todos una buena dosis de teología pepebonista, sobre todo en cuestiones de moral sexual, que a decir verdad no difiere gran cosa de la que sostienen los sectores eclesiales más “progresistas". Sí, esos que son incapaces de producir una sola vocación religiosa.

Leer más... »