María Moreno Tuñón en 2012 publicó su primer libro, Con E de Esperanza, sobre un sacerdote católico de principios y mediados del siglo veinte. Ahora está escribiendo una novela en tres partes sobre el Profeta San Elías, y en marzo de 2020 empezó a escribir una novela distópica. En esta ocasión le entrevistamos sobre su primer trabajo Con E de Esperanza.

¿Por qué una obra de ficción sobre un sacerdote perseguido?

Siempre me ha encantado la historia, especialmente la de España. Y aunque mis periodos favoritos siempre fueron la Edad Antigua y la Edad Media, el de la Guerra Civil siempre me ha fascinado. Además, en aquella época vivía muy “rodeada” de sacerdotes y seminaristas de los que mi familia se había hecho muy amiga, y algunos de los cuales habían trabado también amistad especialmente conmigo. Asistí a varias ordenaciones y recuerdo que la de uno de ellos me marcó en mi vida: cómo hablaba de su ordenación como matrimonio con Cristo, cómo irradiaba felicidad, lo enamorado de Nuestro Señor que se le veía… A raíz de ahí, decidí que quería hacer una novela tratando de reflejar eso: un chico normal y corriente, nada raro ni friki, que se convertía en sacerdote, profundamente enamorado de Cristo, sin dejar de ser ese mismo joven. Y es de ficción porque no quería contar la historia de uno ya existente sin permiso de la familia y porque además eso me parece más difícil. Creo que si coges a alguien real tienes que tener mucho cuidado con todo. Aunque la familia me hubiese dado el permiso, siempre tendría la espada de Damocles sobre mí, siempre tendría que estar pensando: ¿lo estaré haciendo bien? ¿Cómo habría reaccionado él ante esta situación? ¿Qué habría pensado? ¿Le parecerá bien a su familia que haga esto? Al ser inventado por mí, yo tenía potestad absoluta sobre él. Sabía exactamente cómo iba a pensar, cómo reaccionaría ante las diferentes situaciones, cómo era su personalidad…

¿Cómo fue ocurriéndosele la historia y qué fuentes de inspiración o referencias tuvo?

La historia se me ocurrió porque fui a un colegio de Fomento y, como es del Opus Dei, cuando salió la película de San José María Escrivá de Balaguer, nos llevaron a varias clases a verla al cine. Recuerdo que la película me gustó mucho y que me inspiró una primera idea. Pero no fue hasta que vi “Un Dios Prohibido”, sobre los mártires claretianos de Barbastro, cuando me decidí y vi la idea completa en mi cabeza. Todo lo que sufrieron esos seminaristas, cuyo sueño era ser misioneros y anunciar el Evangelio…

A partir de ahí, escribí un primer borrador, muy breve, de unas cinco páginas o así. Y coincidió que cuando me decidí y lo terminé fue estando en primero de Bachillerato y en aquella época mi profesora de Lengua y Literatura nos había mandado hacer un microrrelato para clase. Yo presenté este borrador y obtuve muy buena nota. Entonces salieron los concursos anuales de Cajastur (ahora Liberbank), el banco en el que trabaja mi padre, y yo decidí alargar este borrador hasta las diez páginas o así, que era el mínimo para poder participar en la categoría de relato corto. Así que lo alargué y lo presenté, aunque sin esperanza de ganar, sobre todo por el tema que trataba. Para mi gran sorpresa, gané el primer puesto de mi categoría, la de adultos, y me dieron un trofeo que aún guardo con mucho cariño, y un cheque de 210€. Tras este “éxito”, me animé a publicarlo, y lo alargué aún más.

¿Por qué la esperanza católica es la idea fuerte del libro y cuál es el motivo profundo de nuestra esperanza?

Porque me parece una virtud muy necesaria, que debemos pedir constantemente. Y es una virtud muy olvidada y perdida hoy día. Porque me parecía, y aún me parece, que sin esperanza, sin la Esperanza católica, la única real, no vamos a ningún sitio. Sin Esperanza, la vida es difícil, dura y oscura. Esteban tiene Fe en Dios; su Fe es probada en la tribulación y lo que le hace mantener esa Fe es la Esperanza. La Esperanza de que Dios no abandona nunca y de que el premio es el Cielo.

El Padre Esteban estaba condenado a muerte por los republicanos, ¿por qué decidió que no debería morir en ese momento?

Podría parecer que por alargar la novela, pero no. En realidad es porque en España podría haber confundido Providencia con suerte. Tenía a sus amigos y a su familia cerca, lo cual podía emborronar la actuación de Dios. En Alemania estaba solo. Solo, en cuanto a lo humano; no tenía a sus amigos ni a su familia, era un país extranjero y desconocido, con un idioma difícil. Ahí solo tenía a Dios. Era imposible velar su actuación en esa situación. Y ahí la prueba fue definitiva. Fue el crisol en su más pura expresión.

Sin embargo, años más tarde vuelve a estar sentenciado y el lector piensa si se va a salvar otra vez o esta vez va a morir. ¿En qué medida esta intriga hace que el libro mantenga la tensión?

Yo creo que la gente no se espera que una adolescente, pues lo escribí con 17 años más o menos, y lo publiqué con 18, pueda recrear tal nivel de crueldad humana y se piensa que será un final feliz al uso en el que el protagonista se acabará salvando como antes. Tiene un final feliz desde la perspectiva católica, pero te mantiene enganchado al destino de Esteban, porque cada minuto es esencial no solo en la salvación o condenación de su vida, de su cuerpo, sino en la de su alma, que para mí era, y es, lo importante.

Otra enseñanza del libro es que cuando desaparece toda esperanza y consuelo humano es Dios el que conforta.

Exacto. Esteban tiene muy buenos amigos y una familia que lo adora, pero el único que está con él en la celda de los republicanos y en la de los alemanes es Dios. Sólo Él es consciente de lo que sufre Esteban y sólo Él es capaz de confortarle y consolarle.

Y sabemos que Dios no va a permitir nunca una prueba, sin dar la gracia necesaria…

Así es. Como dice Corintios 10: 13: “No habéis sufrido tentación superior a la medida humana; y fiel es Dios, que no permitirá que seáis tentados por encima de vuestras fuerzas. Antes bien, junto con la tentación os proporcionará el modo de poderla resistir con éxito.” Es la gran duda de Esteban, y fue la mía durante mucho tiempo, sobre todo después de ver “Un Dios Prohibido”: ¿y si cuando llegue el momento le niego? ¿Y si soy cobarde y reniego en el momento de la prueba y me condeno? Era mi mayor miedo, sobre todo en esa época de los atentados yihadistas y cuando circulaban todos esos vídeos de mártires sirios actuales (uno muy famoso fue el de una ejecución en una playa de un montón de coptos, creo que eran; y otros de degollamientos y cosas terribles). Pero entonces pensaba en esta lectura y se me iban los miedos: Dios no me pondrá ninguna prueba más allá de mis posibilidades sin darme la gracia para superarla.

¿A quienes va dirigido el libro y con qué mensaje?

Va dirigido a cristianos tibios, a gente en crisis de fe, con tristeza en el corazón. Quiere ser un mensaje de Esperanza, avivar un poco el fuego de la Fe, de la confianza plena en Dios. Quiero transmitir que, por muchas dificultades que nos vengan, si uno se mantiene firme en la oración y los sacramentos, especialmente la Confesión y la Eucaristía, el Señor nos da las gracias y transforma nuestras cruces en gloriosas como la suya. No tenemos que tener miedo más que a alejarnos de Él y ofenderle.

¿Cómo se puede adquirir el libro?

Contactando directamente conmigo [email protected] y 677846381. La primera edición la autopubliqué en una editorial americana con sede en Francia o Italia, no recuerdo, pero fue un horror. No sabía cómo quedaba el ejemplar hasta que no lo tenía en mi mano y era dificilísimo ajustar el tamaño de letra. Gracias a Dios, que va allanando caminos cuando se trata de hacer su voluntad, me puso delante al hermano de una amiga que tiene una imprenta buenísima cerca de mi casa y ahora, con él, soy feliz. El acabado es estupendo, la atención es genial y me permite tener los ejemplares que quiera a precio de coste y con una rapidez increíble, por lo que puedo obtener ganancia, cosa que antes no podía. Esta edición es mucho más bonita y de mayor calidad, pero claro, autopublicar tiene un principal inconveniente: no gozas de distribución más que la que pueda hacer uno mismo. Así que por ahora, yo soy mi propia vendedora.

¿Por qué merece la pena leerlo y puede ser un buen regalo para estas navidades?

Yo creo que solamente el título ya es algo que necesitamos oír y experimentar en estos días que nos tocan vivir. Creo que merece la pena porque Esteban puede representarnos a todos: nuestras dudas, nuestros miedos… Pero también nos muestra lo que debemos hacer: por nosotros mismos no somos nadie, no tenemos fuerzas para resistir la tentación, para mantenernos firmes ni dar la cara por Dios; es Él el que hace que todo eso sea posible. Todo esto del covid que llevamos viviendo desde 2020 le ha robado la Esperanza a mucha gente. Ha robado la Esperanza y en su lugar ha instalado el miedo. Y Jesucristo no vino a traer miedo, el miedo es del diablo (Halloween, las pelis de terror…)

La fe está cada vez más perseguida, incluso desde dentro de la propia Iglesia, y hemos olvidado la Caridad hacia el prójimo: el respeto, la defensa de la vida en todas sus etapas… La luz de la Esperanza debe permanecer encendida para, con ella, encender las otras luces. Creo que puede ser un buen regalo para estas navidades porque al final tiene mucho que ver con lo que celebramos los cristianos, o lo que deberíamos celebrar aunque a muchos se les haya olvidado: el nacimiento de Cristo, el nacimiento de la ESPERANZA, aquel que ha venido a salvarnos y sanarnos de todas nuestras enfermedades, mentales, físicas y espirituales. La Navidad nos viene a recordar a QUIÉN seguimos los cristianos: al Único que da la vida y la quita, al que es la VIDA en persona, y el mismo que nos dijo: “quien busque en este mundo su vida, la perderá, pero quien pierda su vida por mi causa, la ganará.” Y en estos tiempos que corren necesitamos que nos recuerden todo esto.

Por Javier Navascués

En una céntrica calle de Barcelona, al lado del ayuntamiento, desde hace unos días, se podía ver con horror un escaparate altamente blasfemo y obsceno que hería gravemente el pudor y la dignidad de la Santísima Virgen. La imagen, es tan espantosa que no hemos querido reproducirla ni describirla. Solo reproducimos en portada el escaparate desde lejos y el rostro de la imagen ultrajada.

La foto, muy desagradable, de muy mal gusto, de malicia satánica, corrió rápidamente por whatsapp y telegram, con la consiguiente indignación de los católicos que veían con mucha repugnancia varias imágenes sumamente hirientes de la Santísima Virgen. Varias personas fueron a protestar y la dependienta se negó a retirar dicha imagen, que hiere en lo más profundo a los católicos que no pueden consentir ese ultraje a nuestra madre del cielo.

Finalmente cinco personas católicas entraron a la tienda pidiendo que retirasen cuanto antes esa imagen blasfema y exigiendo hablar con el dueño del establecimiento. Ante la negativa de retirar la imagen y de llamar al dueño, una señora arrancó la cortina blasfema y tras un forcejeó con la dependienta se la llevó. Al estar cerca una patrulla de los Mossos pidieron la identificación a las tres personas presentes en ese momento, anunciándoles que habían cometido 4 delitos y que podían ser merecedores de prisión. Los supuestos delitos no se atienen a los hechos, pues no hubo allanamiento al ser una tienda abierta al público, ni hubo intimidación ni agresión.

Abogados Cristianos, al ser informados de la situación se va a poner en defensa de estas personas y como perfectos conocedores de la ley va a denunciar por su parte al establecimiento por el incumplimiento de las normas de publicidad que no permiten contenido explícitamente sexual.

César Félix Sánchez Martínez es doctor en humanidades por la Universidad de Piura (Perú). Ha sido director de estudios del Seminario Arquidiocesano de San Jerónimo de Arequipa, donde actualmente se desempeña como profesor de diversas materias filosóficas. Preside la filial arequipeña de la Sociedad Internacional Tomás de Aquino.

En esta entrevista analiza la figura de Joseph de Maistre, uno de los grandes pensadores reaccionarios, cuya memoria es injustamente olvidada. Hemos de aclarar que aunque en su juventud, en medio de la grandísima confusión de ideas y costumbres en los tiempos prerrevolucionarios, se unió a una logia de la masonería, alcanzada la madurez, y dándose cuenta de su gran error, abjuró solemnemente.

Este año se cumple el 200 aniversario de la muerte del conde saboyano Joseph de Maistre (1754-1821), uno de los grandes pensadores contrarrevolucionarios, pero sin embargo su figura parece olvidada ¿Por qué es importante rescatarla?

Creo que es importante rescatarla, tanto por su estilo y altura literaria, llena de imágenes de una belleza desafiante, como por su visión profética. Respecto al primer aspecto, un pensador ateo, por lo general inmisericorde con toda banalidad, como es Emil Michel Cioran, en su curioso libro Anatemas y admiraciones, lo compara con Nietzsche y San Pablo por su genio y apetito por la provocación, y sostiene que «al elevar el más trivial de los problemas al nivel de paradoja y de dignidad del escándalo, imponiendo anatemas con crueldad entusiasta, creó una obra rica en enormidades, un sistema que infaliblemente seduce y exaspera». Otro personaje, poco sospechoso de beaterías, como el maudit Charles Baudelaire, decía que el conde de Maistre le «había enseñado a pensar».

Y es ahí donde podemos comprender cabalmente su profetismo. Joseph de Maistre nos enseña a mirar más allá de lo evidente, de la serie de efectos «esperables» de causas «comprensibles» por una conciencia vulgar (como la de tantos politólogos y analistas políticos actuales) y, con una mirada a la historia de la Salvación y en la realidad de la naturaleza humana caída, a poder encontrar el orden secreto del drama permanente de la lucha entre las dos Ciudades.

Me explico: para las conciencias vulgares de los politólogos laicistas, muy probablemente el año 2020 se parecería al 2019 y la humanidad avanzaba, lentamente y a pesar de populistas y otros «deplorables», a una ecumene pacífica e ilustrada. En cambio, Maistre, viendo el estado de anomia de la sociedad humana y los ocultos designios de Dios revelados en la Escritura, habría repetido un anuncio que hizo en las Soirées refiriéndose a circunstancias históricas y espirituales semejantes: «Debemos aprestarnos para un acontecimiento inmenso en el orden divino, hacia el cual marchamos con una tan acelerada velocidad que sorprenderá a todos los observadores. Temibles oráculos ya anuncian que los tiempos han llegado».

Se le considera uno de los máximos opositores intelectuales a la ilustración y a la Revolución francesa, por lo que su figura debiera ser destacada, aunque al parecer no interesa.

Más allá de la ignorancia generalizada y escandalosa de los intelectuales y opinadores de los medios globales de nuestros días, una de las grandes razones del olvido voluntario y, a veces, del rechazo infundado que surge de una mirada superficial es la beatería. ¿A qué nos referimos? A una especie de prejuicio farisaico por el cual todo aquel que haga afirmaciones fuertes, paradójicas, contraintuitivas a la sensibilidad ilustrada y de consecuencias esenciales –es decir, que nos lleven a pensar en el destino último del hombre–, es inmediatamente tachado de «fanático» o «extremo» y ni siquiera se le da el beneficio de una lectura más o menos sosegada. Más allá de la descalificación fácil, cualquier referencia más profunda a este tipo de pensadores provocaría una suerte de «impureza ritual» en todo opinador que quiera ser políticamente correcto. Esto es particularmente cierto en el mundo hispánico, cuyos vulgarizadores intelectuales son casi siempre repetidores de eslóganes y lugares comunes «prestigiosos» antes que pensadores reflexivos. Así, los pocos que mencionan tangencialmente al Conde, repiten de manera parcial los lugares comunes de Isaiah Berlin, donde se le juzga como una especie de profeta del fascismo, siendo que el Conde fue un enemigo explícito de todo despotismo ilegítimo y de toda utopía política revolucionaria.

Por otro lado, los ámbitos católicos no han dejado de estar sujetos a beaterías semejantes. Cabe señalar, sin embargo, que luego de la encíclica Aeterni Patris de León XIII (1879), que exhorta al retorno al pensamiento de santo Tomás, muchos consideraron que el pensamiento del Conde había quedado desfasado.

Para esto hay que comprender qué era exactamente Joseph de Maistre como pensador. No un metafísico ávido de crear un sistema original de pensamiento consolidado –como tantos pensadores modernos– sino un moralista. ¿Qué es un moralista? Es un tipo de pensador que se ocupa de lo contingente, de lo humano, un observador de las moeurs, de las costumbres; en este caso de la gran contingencia que supone la Revolución.

Eso no quiere decir que el Conde no haya tenido una metafísica y una epistemología. Su gran lucha fue contra el empirismo de Bacon, Locke y Condillac, en el que justamente veía una de las fuentes filosóficas de la Revolución. Y por eso es que defiende una suerte de platonismo innatista para explicar el fenómeno del conocimiento así como, en lo sociológico, una general constatación del fracaso histórico de la razón raciocinante moderna a la hora de ponderar lo humano y lo divino. Esta peculiar mezcla ha sido tachada de «tradicionalista», pero basta saber que, a diferencia de Lammenais o de Ventura de la Raúlica, la Sede Apostólica nunca condenó explícitamente el pensamiento maistreano como irracionalista, porque sabía que, en medio de las imágenes literarias y el ardor polémico, no se encerraba ninguna intención sistematizadora.

Habría sido maravilloso, claro está, que el Conde alcanzase a empaparse del tomismo (recordemos que en su época ni siquiera se enseñaba a Aristóteles en el Collegio Romano de los jesuitas y el estado de los estudios eclesiásticos era bastante inestable) y descubriese en su doctrina del intelecto potencial, del conocimiento habitual y por connaturalidad y de la abstracción las bases de una refutación más sistemática del empirismo y sensualismo. Pero recurrió, en ocasiones con éxito, a los argumentos que podía tener a mano en su contexto histórico.

¿Qué autores influyeron en el pensamiento de Joseph de Maistre?

Como ya dijimos, Platón. Pero no el Platón del Timeo, sino el más complejo de algunos pasajes de República, que dialoga con múltiples voces y que nos presenta a la política como un quehacer sapiencial, que puede ayudar a elevar al hombre a la virtud o degradarlo hasta el extremo de convertirlo en la peor clase de esclavo, el esclavo de sí mismo, de sus bajas pasiones, el alma tiránica. También está –y de manera fundamental- san Agustín, cuya teología de la historia, centrada en torno a la lucha perpetua entre la Ciudad de Dios y la Ciudad del Hombre, asume y aplica para estudiar su tiempo. Finalmente, una influencia pasada por alto pero muy importante es la del gran dramaturgo clásico francés Jean Racine, al que leyó desde su infancia, y que lo empapó, tanto en la forma como en el contenido, de un afán por buscar en todo el orden y la armonía.

Fue muy importante su combate contra la teofobia del pensamiento moderno y a la eliminación de toda referencia a la Divina Providencia para entender la historia.

Precisamente la obra de los grandes poetas cristianos como Racine, Shakespeare y Dante consiste en una vindicación de la Divina Providencia en medio de las tragedias aparentes de la historia humana y del desorden de las bajas pasiones de los hombres. Respecto de Shakespeare esto lo ha demostrado Martin Lings en un hermoso libro. El Conde comparte ese mismo horizonte espiritual y se puede decir que toda su obra no es más que una gran teodicea, más aguda que la de Leibniz, pues antes que ir hacia abstracciones, se centra en el campo de batalla de las dos ciudades: el corazón humano en su agere histórico y político. De ahí que el subtítulo de su obra más famosa, Las veladas de San Petersburgo, sea Diálogos sobre el gobierno temporal de la Providencia.

También es muy significativo que se opusiese a René Descartes sosteniendo que la razón humana no debe intentar entender el orden divino.

Joseph de Maistre es el profeta, el notario anticipado, del fracaso de la razón moderna a la hora, no solo de entender el orden divino en la historia, sino de entender al hombre y diseñar una sociedad humana «racional». Se anticipó al siglo XX y alertó contra los horrores del totalitarismo revolucionario.

Es muy interesante el hecho de que pusiese a Dios en el centro de todas sus doctrinas, afirmando que el Creador se manifiesta de forma misteriosa, especialmente a través de los milagros, a los cuales el hombre debe responder con la oración.

No solo Dios estaba en el centro de sus doctrinas, sino de su vida. No era un reaccionario de salón ni una figura ambigua o extravagante, como algunos de los que defienden causas políticamente incorrectas en nuestros días, sino un padre de familia cariñoso y preocupado, un esposo fiel y comprensivo en medio de situaciones de persecución y pobreza muy difíciles por causa de la revolución. Sus biógrafos son unánimes al señalar que, detrás de ese escritor de vuelos proféticos y de convicciones pétreas, se encontraba un hombre afable e íntegro, sin dobleces, un verdadero caballero cristiano. Los que lo conocieron personalmente, incluso sus enemigos doctrinales, no dudan en reconocer sus grandes cualidades humanas. Era, además, un hombre de oración profunda y de práctica religiosa intensa. Y eso es un gran mensaje para nuestros tiempos llenos de polémicas efímeras: ¿de qué sirve defender las mejores causas si uno no cumple con sus deberes de estado ni tiene una vida de piedad?

La filosofía política de Joseph de Maistre parte del principio de que la justicia no puede ser vencida, como prueba la muerte de Jesucristo, el justo por excelencia. Su principal obra política, Consideraciones sobre Francia (1797), presenta a la Revolución francesa (sujeto central de sus reflexiones) como un acontecimiento satánico y “radicalmente malo”, tanto por sus causas como por sus efectos.

Es interesante contrastar en este punto a Joseph de Maistre con Hegel. Ambos ven en la Revolución francesa la constatación más clara de que, contrariamente a lo que pensaban los ilustrados, la historia no se basta a sí misma. En Consideraciones sobre Francia, compara a la Revolución «con la fructificación instantánea de un árbol en enero» y profundiza en la manera cómo este acontecimiento desafía el sentido común político. Y es allí donde se revela su carácter satánico. Hegel sabe también que el sentido común y la misma historia no explican ese acontecimiento y recurre a un espíritu metahistórico y a la vez inmanente que, en el futuro, se revelará divinizando plenamente al hombre. La historia de los totalitarismos de signo hegeliano, su ascensión imparable y su caída súbita le dan la razón al Conde, a mi entender.

Es muy interesante que publicase una obra en defensa de la Inquisición española.

Mientras el clérigo español Llorente creaba el mito de la inquisición española, el laico saboyano Joseph de Maistre lo refutaba en sus Lettres à un gentilhomme russe sur l’Inquisition espagnole. Es una de las mayores manifestaciones de su ingenio y una verdadera joya retórica y literaria. Ahí, toma como base el decreto de abolición de la Inquisición por parte de las Cortes de Cádiz, «de filosófica memoria» como señala con ironía sutil, para llegar a la conclusión de que aún el más «filantrópico» de los ilustrados convendrá en que ante situaciones extraordinarias se requieren medidas extraordinarias. Lejos de exaltar incondicionalmente esta institución, realiza el primer intento serio por contextualizarla. Además reflexiona sobre las aporías de la «tolerancia», tema de mucha actualidad, pues vemos cómo en la «sociedad abierta» en la que vivimos, hay claramente una ortodoxia indiscutible que lleva a la «cancelación» de quienes piensan diferente.

Es el célebre creador de la frase “cada Nación tiene el gobierno que se merece", algo perfectamente aplicable hoy.

Muy aplicable en nuestros días. Pero esta frase no significa un llamado a una resignación pasiva ante los estropicios de los políticos, sino una constatación de que los malos políticos son un castigo divino para los pueblos.

Finalmente, ¿cuál es el mensaje del conde Joseph de Maistre en una época tan difícil como la nuestra?

Tiene mucho que decirnos en estos años donde la Revolución anticristiana se ha expandido tanto, incluso dentro de la Iglesia, y revela directamente y ya sin vergüenza sus rasgos demoníacos. Pero me quedaría con una idea suya, semejante al infirmior sed potens de su paisano saboyano Francisco de Sales: que cuando la Revolución y el desorden parezcan mayores, más está presente la Providencia, y que los momentos de crisis histórica suprema, donde parezca que toda esperanza naufraga, son las clarinadas que anuncian el renacer de lo Divino en la historia.

Por Javier Navascués

El P. Federico Highton, SE es abogado por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Se doctoró en filosofía con summa cum laude, defendiendo una tesis sobre las sustancias separadas en el Ateneo Pontificio Regina Apostolorum (APRA, Roma) y fue profesor asociado de la Universidad Unicervantes y en tres seminarios mayores. Desde enero de 2014, misiona en tierras paganas. Actualmente, vive en Malawi. Es director y misionero del Omnes Gentes Project (OGP), plataforma que, por medio de expediciones apostólicas, lleva la Fe a las tribus o aldeas que aún no conocieron a Jesús, en el Himalaya, Indochina, el África profunda y otros confines. Es el director del Ateneo San Elías (ASE). Junto con el Padre Dr. Dr. Javier Olivera Ravasi, fundó la Orden San Elías (OSE), dedicada al anuncio parresíaco de la Fe, en los campos de la missio ad gentes y la contra-revolución cultural católica.

En esta entrevista analiza su libro Tinieblas tibetanas, en donde nos advierte de los peligros del budismo en aras a la apostasía y su componente satánico.

¿Por qué un libro para desenmascarar las tinieblas tibetanas, peligrosamente revestidas de luz?

Escribimos este libro para mostrarle a las almas la peligrosidad extrema del budismo en general y del tibetano en particular ya que esta es la variante budista más difundida en el Occidente. Decimos que el budismo, especialmente el tibetano y sus prácticas asociadas, es peligroso ya que sino es la principal, es una de las principales causas de apostasía en Europa y América.

A mucha gente le podrá parecer exagerado, pues ven en el budismo una filosofía inofensiva.

El Dalai Lama en sus apariciones ante el mundo occidental y los medios masivos de comunicación, empezando por Hollywood -donde él se pasea a sus anchas como si fuera su casa-, pintaron una imagen pacifista, inocua y tierna del budismo tibetano, pero eso es una impostura calculada, un engaño burdo y una estrategia de prensa, que nuestro libro busca desmontar con argumentos, pruebas y testimonios.

Para descubrir la naturaleza del budismo en general, basta con saber que esta cosmovisión considera que la mujer es la misma raíz de toda ilusión y, por ende, de toda la infelicidad, lo cual nos lleva a afirmar que difícilmente encontremos una ideología más satánicamente misógina que el budismo.

¿Donde radica la maldad intrínseca del budismo y todo lo que lo rodea, como el mandala por ejemplo?

La malicia del budismo radica ante todo en que niega la realidad: niega a Dios, niega la realidad de todos los seres percibidos (diciendo que “todo es vacío y apariencia") y niega la objetividad de la moral (exhortando a los yoguis a estar más allá del bien y del mal). Teniendo en cuenta esta “metafísica negatoria", el budismo en el Tibet devino en lo tántrico. El tantrismo busca liberar al yogui de las ilusiones, los apegos y las (inexistentes) reencarnaciones exhortándolo a hacer lo opuesto de lo que quiere obtener, esto es, a cometer crímenes y aberraciones (v.gr. incesto, asesinato, canibalismo, ….) para obtener la santidad y la sabiduría.

¿Por qué en la cosmovisión tibetana caben todo tipo de aberraciones desde el panteismo y gnosticismo al pansexualismo…?

Por lo motivos ya dichos. En otros términos, el budismo tibetano sostiene la “ley de la inversión", que busca una cosa procurando la opuesta, v.gr. aspira a la inocencia practicando el crimen. Esta mentalidad está también presente en la cábala y, por ende en la ideología de la masonería. Hay mucha tela para cortar.

También habla de fealdad e incluso de carácter satánico….que puede derivar en femicidio ritual. ¿Su carácter satánico al estar camuflado causa menos rechazo que el satanismo clásico?

El carácter satánico del budismo tibetano está camuflado por la prensa, pero en el Himalaya uno observa doquiera las imágenes infernales de los “dioses” tibetanos. Basta bucear un poco en los libros y prácticas tibetanas, para encontrarse ante un escenario sencillamente macabro. No hay mucho camuflaje, salvo en las películas de Hollywood y en las fotos de la farándula haciendo yoga en la playa.

¿Esta pseudoreligión lleva inexorablemente a la pérdida de la fe y la apostasía?

Quien acepte el budismo, pierde la fe ipso facto ya que si un bautizado comulga con una falsa religión implica necesariamente la apostasía, esto es, la renuncia a Jesucristo y, por ende, la pérdida voluntaria de la Fe. A su vez, hay que constatar que la inmensa mayoría de las personas que empiezan a practicar yoga o a frecuentar los conventículos del orientalismo, acaba perdiendo la Fe.

¿Por qué se ha blanqueado el budismo en el mundo occidental e incluso es una moda que tiene tantos adeptos?

El Nuevo Orden Mundial no puede gobernar una sociedad cristiana, pero puede gobernar a piacere una masa budistizada. Además, la concepción budista-tibetana es perfectamente compatible con el satanismo, como demostramos en nuestro libro. Como explicaba el padre Meinvielle, nuestro mundo avanza hacia la construcción de una sociedad satanocrática. Ahora bien, a la satanocracia le viene muy bien la envoltura del budismo -que es ateo-, especialmente el tibetano -que exige la amistad con seres que ellos admiten que son demonios-.

Además del estudio teórico de la radical incompatibilidad del budismo con la fe católica, ¿Cómo le ayudó el vivir en el Tíbet para comprobar su maldad?

Vivir años en el medio del Himalaya me permitió conocer de primera mano la experiencia de los pueblos budistas y, por ende, su infelicidad, su desesperanza -en sentido teologal-, sus terrores supersticiosos y la manipulación ejercida por los monjes budistas sobre la masa de los creyentes asustándolos con feroces horóscopos y diciéndoles que toda enfermedad es de origen demoníaco. En el Himalaya ví cosas increíbles, por ejemplo, estuve en una aldea en la que todas las familias tenían un pacto multigeneracional con un demonio al que le ofrecían sacrificios animales, todo lo cual estaba apoyado y justificado por el monacato budista.

Sorprende que al final del libro hable de los aspectos positivos que se dan en el budismo por accidente y cómo un budista de buena fe, puede acabar descubriendo que el único guía válido es Cristo y la Iglesia Católica.

El error puro es inexpresable, por eso el demonio inspira errores mezclados con verdades. El misionero y el apologeta pueden aprovechar esas verdades unidas accidentalmente al error para elevar al infiel a la Verdad plena, que es Jesucristo.

¿Qué puede aportar este libro en aras a abrir los ojos al hombre moderno encandilado por esta falsa religión?

Nuestro libro sirve para que el hombre moderno sepa que el budismo es una aberración y saber esto es importante ya que el budismo es una gran tentación apostática para el hombre contemporáneo, tal vez la más terrible.

Por Javier Navascués

Ernesto Ladrón de Guevara es escritor.Doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación y diplomado en Magisterio en Pedagogía Terapéutica. Fue procurador de las Juntas Generales de Álava y destacado miembrodel Foro de Ermua. En esta entrevistanos habla de su libro Totalitarismo lingüístico.

¿Qué es el totalitarismo lingüístico y por qué ha decidido escribir sobre él?

El concepto totalitarismo viene ligado a mi modo de ver a una realidad política que no admite expresiones diversas ni pensamientos divergentes en alguno de los ámbitos o en todos. Hay muchas maneras de serlo. Pero el principal es condenar al ostracismo a grandes sectores de la población.

Es evidente que en Cataluña y País Vasco, ahora extendidos a Navarra en ciernes, a Valencia, Baleares y hasta Galicia que está en manos del Partido Popular, el uso de la lengua regional como instrumento de control y dominio político sobre la sociedad lleva implícito una idea de ver a esta como ente homogéneo y con visión hegemónica. Y la lengua es el elemento por antonomasia para lograr ese control mental absoluto y totalitario. No lo digo yo solamente, lo dicen las diferentes fuentes nacionalistas y neomarxistas que yo he consultado en el caso vasco, que crean el paradigma totalitario de lavado de cerebro que hoy se ha extendido, conculcando la letra y el espíritu del artículo 3 de la Constitución que se incumple sistemáticamente. Ese artículo habla del deber de todo español a conocer su lengua común y el derecho a usarla, poniendo a las lenguas regionales solamente como derecho, no como deber, y en un grado de subordinación en la jerarquía de prevalencia. Y además se conculca en toda su extensión el artículo 27 que protege el derecho a la educación, y otros principios de libertad inalienables.

Decidí escribir sobre esto porque están convirtiendo a los derechos fundamentales de las personas en papel mojado, inservible. Y nada de lo que se hace responde a lo que se nos prometió en la Transición. Y la lengua es el caballo de Troya para destruir España como nación y la igualdad efectiva entre españoles. Sus derechos y libertades.

Aunque en la portada en vez de la hoz y el martillo dibuja la hoz y un lápiz, ¿no sería mejor llamarlo totalitarismo ideológico?

La hoz representa al comunismo, es decir, la siega de las libertades individuales, y el lápiz a la cultura. El problema que tenemos hoy de fragmentación en España es porque en cuarenta años nadie ha hecho la batalla cultural contra la izquierda y el nacionalismo separatista. Y por eso ellos han ganado terreno. Quien deja su espacio en el ejercicio de la política permite que ese espacio lo ocupen otros. Y los socio-comunistas y los nacionalistas son maestros en la colonización de espacios cognitivos. Esos prostituidos espacios provocan el desistimiento de los ciudadanos a pensar por sí mismos, convirtiéndolos en masa.

Pero ciertamente el adoctrinamiento nacionalista forma parte del marxismo cultural.

Ciertamente sí. Estamos en un gran diseño globalista que va en esa dirección del marxismo cultural, cuyo modelo es el que pergeñó Gramsci, y esa ingeniería busca la desaparición de los estados nacionales, y, por tanto, de las soberanías implicadas en el ejercicio de la carta de ciudadanía; el ahogamiento de la antropología cultural propia, sobre todo si ésta es de naturaleza cristiana. El ataque es en todos los frentes. Pero vuelvo al tema de la lengua. La lengua es el elemento central para lograr ese proceso de fragmentación, ruptura de nuestras realidades culturales heredadas y cambio del modelo cognitivo. Es lo que yo llamo molde cognitivo que es lo que nos permite ver las realidades como son y ser capaces de analizarlas sin filtros mentales impuestos, o por el contrario ser un molde que impide ver las realidades tal como se nos han trasmitido. Se ha cambiado un esquema de pensamiento basado en el legado heredado, que es filogenético, ontogénico, por otro artificial, sustituyéndolo.

En ese modelo de marxismo cultural además de la izquierda está la mal llamada “derecha” nacionalista, pues ésta es la herramienta por antonomasia para conseguir los propósitos de desvertebración y colonización cultural por parte del globalismo. Se les llama soberanistas a esos separatistas, y está mal empleado el término. Son globalistas; y un instrumento fundamental para ese nuevo imperialismo del Foro de Davos y los poderes financieros que reman en la misma dirección de la actual distopía.

Es un nacionalismo excluyente y el que no se adhiera a él está maldito y fuera del sistema…

Sin duda. Mire… yo soy el tesorero de la Asociación Hablamos Español. Esta asociación ha realizado, gracias a los fecundos equipos de voluntarios que tenemos en las comunidades convertidas en ariete de desvertebración, diferentes estudios. El último ha sido estos días sobre cuántas programaciones curriculares se realizan por el profesorado en la lengua oficial de España, en los diferentes entornos escolares. La realidad en Galicia, Cataluña, Baleares y Valencia es apabullante. Las programaciones en español son residuales cuando no irrelevantes. Es evidente que los profesores tienen una verdadera presión cuando no persecución. Hay profesores perseguidos por escribir en castellano sus documentos oficiales.. En esas comunidades, salvo en la vasca, han hecho lo posible para dificultar la transparencia en la información solicitada, y han llovido las imprecaciones contra esa Asociación por el hecho de pedir la información.

Hay una verdadera acción coordinada para liquidar la presencia del español en las aulas. Y eso responde a un objetivo. Y me viene a la mente aquello de GALEUSCA, o pacto de plena soberanía política para las tres regiones desde 1923, confirmado en 1941, 1944 y 1998, cuyo fin y objeto era la autodeterminación encaminada a la independencia de esas regiones (Galicia, Euskadi y Cataluña); ahora ampliadas a Baleares y Valencia y en la zona este de Aragón, en esa coalición pancatalanista. Lo que yo no entiendo es el papel del Partido Popular en estas políticas. Parece la quinta columna del nacionalismo. Y del PSOE prefiero no hablar para no extenderme en exceso. En fin…

Los profesores separatistas se hacen más fuertes en este sistema y los que no están de acuerdo, tienen una muy difícil supervivencia.

Mire. Yo he sido profesor durante casi cuarenta años en las Vascongadas. En los años ochenta la diáspora fue impresionante. Estimo del orden de unos 4.000 profesores, sobre una plantilla de más o menos 16.000, es decir, la cuarta parte. Y otro tanto en Cataluña.

Todos esos profesores fueron sustituidos por personal vascohablante con un filtro ideológico indiscutible. Ahí están las gráficas de evolución de la naturaleza del voto sindical para comprobarlo.

Entró un verdadero comisariado político. En aquellos años ochenta la crispación en los claustros era generalizada. Y la presión ideológica y la politización en la red pública incuestionable.

El proyecto de los nacionalistas era el EIKE, o Ley (suspendida por el Constitucional) de Ikastolas, pues querían ir reduciendo el peso de los centros transferidos a causa de la asunción de las competencias educativas en el año 84. No necesitaron el EIKE, porque con la ayuda de las leyes promovidas por los socialistas vascos tenían la herramienta perfecta para ikastolizar todo el sistema. Y la criba y selección del profesorado a través de la lengua eran la herramienta perfecta. Esto se simultaneaba con una exigencia desproporcionada en los exámenes de perfil lingüístico que llevó a la desesperación a una gran cantidad de profesorado; los llamados N.A.S (No Asimilados al Sistema). Con esto creo que está dicho lo esencial.

Uno de los objetivos de todo esto ha sido y lo sigue siendo tener en el profesorado un aliado perfecto para el adoctrinamiento y control mental de los niños y jóvenes; además, claro está, con unos libros de texto autorizados por los diferentes gobiernos autonómicos que son infumables, perversos desde el plano de objetividad científica; cosa que nunca se debería haber permitido por ser ésta una competencia estatal, la de la homologación de los programas, única base de la de los títulos académicos y profesionales.

Lo decía Sabino Arana: “Los niños de hoy serán los nacionalistas del mañana”

Es que… ni lo disimulan. Está a la vista y solo no lo ven los necios o los ciegos.

¿Qué soluciones propone para combatir totalitarismo lingüístico?

Primeramente, la toma de conciencia sobre el problema capital y capilar, principal, de la destrucción de España, que viene de la mano de la lengua y del adoctrinamiento. El cambio cognitivo diseñado es el talón de Aquíles de España.

Segundo es, una vez tomada conciencia de esta realidad, asumir que nos queda poco tiempo para frenar esta gran ofensiva. Llevamos cuarenta años perdidos y ya empieza a ser tarde.

Tercero. Si tenemos esa idea clara, señalar a los culpables y adoptar las medidas paliativas y correctoras. Es decir, por parte de los ciudadanos negar el apoyo a los culpables políticos y centrar el esfuerzo en aupar a aquellas ofertas electorales que aboguen por resolver la situación, aunque no sean enteramente fiables. Y, por parte de aquellos partidos políticos, que se comprometan a rectificar y revertir este proceso, que nos digan cómo lo van a hacer. Porque, si no, los ciudadanos nos veremos abocados a la abstención y a la recusación del Sistema, que dejará de servirnos. Ya no valen paños calientes.

Cuarto. Los ciudadanos tenemos un deber, que no es solo votar cada cuatro años y luego desentendernos, sino tomar conciencia de cual es la realidad y responder de forma asociativa, expresando nuestra indignación de forma masiva.

Yo no veo más soluciones. Quizá las haya, pero yo no me planteo otras salidas.

Lo que en absoluto admisible es que se prostituya la Constitución y sea algo inservible y desvirtuada.

Hay poca voluntad política de acabar con este totalitarismo, pero Vox es el partido que más batalla está presentando al respecto.

Sí. Sin duda. A eso me refería en la pregunta anterior. Hoy es el único instrumento que tenemos los que siendo constitucionalistas o críticos con la Carta Magna ven que les han robado sus derechos constitucionales. No hay otra alternativa que concentrar el voto en ese partido. No tenemos otra opción práctica.

Por Javier Navascués