12.08.19

La atroz persecución a la Iglesia en la Revolución Francesa

A lo largo de la Historia ha habido grandes revoluciones por odio a la fe para socavar los cimientos de la cristiandad. Los cristianos han sido perseguidos con saña y crueldad. Numerosos mártires dieron su vida por defender la religión católica.

Una de las más importantes sin duda fue la Revolución francesa y la Ilustración, que intentó desterrar a Dios de la sociedad y entronizar a la diosa razón y al hombre como la medida de todas las cosas. Justamente la antítesis de la sociedad teocéntrica medieval, que fue la época de mayor esplendor de la cristiandad.

La Revolución francesa, como todo en la vida pasó, pero el veneno de sus ideas inmanentistas permanece hasta nuestros días y se entremezcla con la ponzoña de otras grandes revoluciones como la comunista o la de mayo de 68.

D. Javier Paredes, catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Alcalá, nos habla en profundidad del feroz ataque que supuso la Revolución Francesa a la cristiandad y sus graves consecuencias.


¿Cuál fue el caldo de cultivo en Europa en el que se fue fraguando la revolución francesa ya desde siglos atrás?

La cultura de la cristiandad representada por Santo Tomás de Aquino entiende un punto fundamental, que Dios es creador y providente. Dios ha creado al mundo, ha creado al hombre y por lo tanto el hombre es una criatura dependiente de Dios, que debe obedecer sus mandatos. Dios ha creado al hombre para que le sirva, le ame y después sea feliz con él en el Cielo. Este concepto se rompe en el siglo XVI por medio de Lutero que introduce una nueva idea frente al hombre como criatura: el hombre como ser autónomo. En su doctrina nos propone el libre examen que consiste en decir sucintamente que somos autónomos para interpretar las Escrituras, no necesitamos de ninguna autoridad eclesiástica que nos diga cómo interpretar la Palabra de Dios. Podemos prescindir del Magisterio y de la Tradición. Esto lo oyen los campesinos alemanes en 1525 y se hacen la siguiente composición de lugar: “Si nadie me puede decir a mí lo que yo tengo que hacer en materia religiosa muchísimo menos nadie me podrá decir lo que debo hacer en materia política”. Así surgen las revoluciones campesinas de 1524 y 1525.

Como Lutero necesita el apoyo de los príncipes alemanes para separarse de Roma escribe una obra que lleva por título Contra las hordas asesinas y ladronas del campesinado. Rectifica y afirma que eso del libre examen sólo es patrimonio del príncipe, no del resto de la población. Y propone exterminar como a perros a los campesinos sublevados y cómo consecuencia viene la represión del levantamiento campesino de aquellos años, que provoca entre 100.000 y 135.000 muertos en Alemania.

Así empiezan las guerras de religión en los Estados confesionales y se llega a una solución de paz en 1555, la paz de Augsburgo. Se adopta un nuevo lema: Cuius regio, eius religio, que quiere decir según sea la religión del rey, así va a ser la religión de los súbditos.

¿Cuál es la situación concreta en Francia el año de la Revolución francesa?

En 1789 en Francia reina Luis XVI y en la Iglesia Pío VI. Francia tiene en esos momentos 26 millones de habitantes, de los cuáles prácticamente todos son católicos excepto 500.00 protestantes y 40000 judíos. Los católicos se distribuyen en las 139 diócesis que tiene Francia en esos momentos. Hay 40000 parroquias atendidas por 70000 sacerdotes seculares. Hay además 30000 religiosos y 40000 religiosas. La religión católica no es una religión intimista sino una religión sacramental que precisa de los sacerdotes para confeccionar y distribuir los sacramentos. Por lo tanto, la persecución va a ir dirigida contra los sacerdotes. A cada sacerdote le toca atender a unos 360 habitantes. Hay en Francia unos 25 millones y medio de católicos practicantes, que reciben los sacramentos, cumplen con el precepto dominical y con el pascual. Es un clero con buena formación doctrinal y con buenas costumbres con respecto a lo que sucedía en épocas pasadas. Aunque es un clero que empieza a hacer ciertas concesiones que se traducen en la falta de austeridad y en la falta de piedad. Las crónicas de entonces dicen que en algunos monasterios benedictinos ya se permite tomar té y café y que incluso salen a fumar al Sena por las noches. Cuando el clero afloja en la austeridad también afloja en la piedad. Por eso luego veremos a algunos clérigos comprometidos en la destrucción de la Iglesia. La iglesia se ocupa de la atención de hospitales y sobre todo de la enseñanza.

La situación del clero en Francia está regida por la Alianza del Trono y el Altar…

Así es, pero ello no quiere decir que se confundan el ámbito secular y el ámbito eclesiástico. En este ambiente quien domina la opinión pública son los enciclopedistas. Diderot escribe una novela de gran difusión en Francia titulada La religiosa. Afirma que en los conventos las religiosas están a la fuerza. Incluso en esta novela acusa a los mismos padres de encerrar a sus hijas en el monasterio, cosa a todas luces falsa. Lo que ocurre es justo lo contrario que suelen los padres los que impiden la entrada en el convento de sus hijas. Además, se empiezan a difundir una serie de ideas que podemos encontrar en los cuadernos de quejas del clero de Paris. Aquí vemos que Francia escribe la revolución antes de hacerla. En los cuadernos de quejas hay ya ideas inspiradas por sociedades y logias masónicas. En el cuaderno de quejas del Chalet de Santón una de las cosas que se piden es que todos los clérigos se casen. Se escribe textualmente: “la ternura de sus esposas despertaría la sensibilidad de sus corazones, la gratitud y compasión propias de la naturaleza humana y que se han visto sofocados en los votos de castidad y obediencia en casi todos que los han pronunciado”.

Otra de las ideas que empiezan a surgir en esta época es lo que se conoce con el nombre de richerismo. Edmund Richer decía que, si bien los obispos descienden de los apóstoles, los sacerdotes son los descendientes de esos 72 discípulos que Cristo mandó a predicar por todo el mundo. Por lo tanto, tienen tanta autoridad los sacerdotes como los obispos. En el fondo lo que dice Richer es que la autoridad de los obispos frente a una reunión de sacerdotes queda diluida.

Otra cosa que se difunde entonces son las ideas galicanas que vienen a decir que la reunión de los obispos de una nación, concretamente de Francia, tiene tanta autoridad o más que la que tiene el Papa. De manera que así es como se llega a los Estados Generales donde queda diluido el poder de los obispos porque el estamento clerical entre sus diputados tiene 208 sacerdotes y sólo 47 obispos.

La fase siguiente es decretar que no se va a discutir por estamentos sino de manera individual (Juramento del Juego de Pelota 20-6-1789). Los Estados Generales el 30 de junio de 1789 quedan convertidos en Asamblea Nacional que se proponen dar a Francia una Constitución. Es decir, no nos sirven las leyes anteriores y se crea una Constitución. Esto va a afectar a la estructura de Francia, que como hemos dicho era la alianza del Trono y el Altar.

¿Cuándo empiezan a menoscabar de forma explícita los derechos de la Iglesia?

Mientras se redacta esta Constitución salen decretos importantes como fue la abolición del régimen feudal, de los derechos de los señores. Esto va a afectar a la Iglesia porque suprimidos los derechos feudales también se suprimen los diezmos. Uno de los nobles, hijo de Emile du Châtelet, famosa por ser matemática física y sobre todo por ser la querida de Voltaire, al quitarle los derechos de caza decide prohibir los diezmos, que era la contribución que los fieles daban a la Iglesia. De esta manera le quitabas a la Iglesia un recurso para poder vivir y afrontar sus necesidades.

Un obispo, Charles de Talleyrand dice que la Iglesia tiene muchas riquezas y que tiene que darlas al Estado para que éste las administre. Isaac Le Chapelier argumenta que no se le quitan los bienes a la Iglesia, sino que se recuperan porque la Iglesia no es dueña sino depositaria. A partir de ahora el depositario va a cambiar y es el Estado el que va atender a los pobres en sus necesidades.

Charles de Talleyrand, que no tuvo nunca vocación, deja el obispado y se convierte en uno de los políticos más importantes. Se acabó casando con Catherine Grand obligado por Napoleón. La feliz pareja se instala en el castillo de Valençay, donde abunda el lujo.

Talleyrand va a ejercer como obispo en la Fiesta de la Federación, que es una fiesta importante en este proceso de descristianización. Va a hacer la penúltima ceremonia como clérigo. Celebra en los Campos de Marte ante más de 100.000 franceses una Misa. Pero la Misa se celebra ya en el altar de la Patria. Vamos viendo como el Estado se va apropiando de la Liturgia católica y ahí es donde todos prestan el juramento a la nación. El siguiente paso es la prohibición de emitir votos solemnes a las órdenes contemplativas que no tienen utilidad social. Las que se dedican a la enseñanza y hospitales tienen votos simples y a estas de momento se les tolera hasta que Le Chapelier dicta una orden de la supresión de los gremios.

De los conventos masculinos es donde salen más religiosos. De los conventos femeninos apenas hay defecciones, se cuentan con los dedos de una mano. Una de las que sale es la Hna Providencia, Margarit Hébert. Acabará casándose con el personaje más anticlerical y más radical de la revolución francesa Jacques-René Hébert, fundador de un periódico “Le Père Duchesne”. Este diario va a contribuir a transmitir ideas anti religiosas y va a contribuir a la persecución y las matanzas de los sacerdotes.

Perseguidas las órdenes religiosas nos quedaba el clero secular, el clero de las parroquias y eso se hace mediante la Constitución Civil del Clero, que convierte al clero secular en funcionarios. De manera que ahora los obispos los van a elegir las asambleas parroquiales sin que el Papa pueda decidir nada. El Santo Padre declara como cismática esta Constitución. El problema es que se obliga al clero a jurarla. Todos los sacerdotes deben jurar y acatar esta constitución.

Hay una división entre el clero juramentado y el clero refractario…

Sí, pero de todos los obispos que había en Francia sólo juran esta constitución 7 obispos y de ellos sólo 4 tienen una diócesis en propiedad.

Las cosas en Francia se complican en 1792 porque tiene lugar el asalto a las Tullerías y la proclamación del fin de la Monarquía y el principio de la República con Luis XVI en la prisión del Temple. Del 2 al 5 se producen las matanzas de septiembre. Masacran a la Guardia Suiza que custodia el Palacio y exterminan a unas 1300 personas de las cárceles de París, donde había muchos sacerdotes que no habían querido jurar la Constitución. Uno de los crímenes más conocidos fue el de una alta aristócrata, que estaba en la cárcel. Va a ser violada, descuartizada e incluso tienen el mal gusto de cortarle la cabeza, llevarla a un peluquero, clavarla en la pica y llevársela a María Antonieta de la que era muy amiga. Todo esto bajo el lema de Libertad, Igualdad, Fraternidad.

Otro de los puntos clave en el proceso de descristianización de Francia es la introducción de la ley del divorcio y la laicización del Estado. A partir de ahora tendrán que dejar de llevar los registros de bautismo y de matrimonio. Los curas juramentados sólo podrán dar la bendición después de que se casen en el Ayuntamiento. Eso quiere decir que los sacerdotes juramentados están obligados a bendecir gente que se haya divorciado o incluso sacerdotes ya casados.

Es un ataque continuo a los principios. Ya no tenemos órdenes religiosas, ya tenemos un clero cismático y condenado por el Papa que depende del Estado. La sociedad civil tiene descristianizada la familia por la ley del divorcio.

Esto va a provocar una reacción en la región de la Vendée…

Así es. Esta región se levanta en armas durante siete años. No es sólo una sublevación política, sino que luchan al grito de viva el Rey y los buenos sacerdotes, es decir en defensa de los curas que no han jurado la Constitución.

La represión contra esa zona que se levantó en defensa de la religión fue feroz. Una de las represiones más famosa es la que se conoce como los matrimonios republicanos que consistía en atar desnudos a un hombre y a una mujer y ahogarlos en el río Loira. A veces incluso el hombre era un sacerdote o religioso. Luis XVI y su esposa van a ser guillotinados.

Eliminados todos los sacerdotes fieles queda la posibilidad de crear una nueva religión una vez que José Fouché da la orden de arrasar los templos…

En esta nueva religión se da culto a diosa razón, que va a estar representada por madeimoselle Maillard, una bailarina de la ópera y de los prostíbulos que tenían los altos jerarcas y aristócratas de la Corte.

La diosa razón, encarnada esta bailarina, es entronizada en la catedral de Notre Dame. La propia Maillard mientras es paseada en andas pisotea un crucifijo por lo que acentúa todavía más el carácter blasfemo y sacrílego del acto. Ante esta situación a los católicos franceses no les queda más que entregarse a un culto de catacumbas. Las Misas se celebran a escondidas en los bosques y donde se puede.

Otro elemento importante para descristianizar la sociedad es la incautación del tiempo. A partir de ahora él tiempo no tendrá como referencia el nacimiento de Cristo, plenitud de los tiempos, sino la proclamación de la República. 1792 pasa a ser el año 1 cuando se proclama la República. Los nombres de los meses empiezan a adoptar elementos de la naturaleza. Los meses van a tener 30 días, pero no 4 semanas sino 3 décadas y la fiesta es el último día de la década. Lo hacen para hacer desaparecer el domingo, que deja de ser festivo. Cada día deja de estar dedicado a un santo y se dedican a un producto del campo o a un mineral. No es nada inocente, pues el 24 de diciembre es el día del azufre y el día 25, que es el día de la Natividad del Señor, es el día del perro.

Ya han suprimido a Dios por completo de la sociedad, pero ven necesario que el pueblo conserve cierta idea vaga de lo trascendente.

Robespierre ve que el ateísmo no les lleva a ningún sitio, que provoca desorden social y descontrola la sociedad y crea la fiesta del ser supremo. Dios pasa a ser un aglutinante social y se decreta que a partir de ahora los franceses crean en dos cosas: en la existencia del ser supremo y en la inmortalidad del alma. En la fiesta del ser supremo Robespierre quema una estatua de cartón que representa el ateísmo.

Finalmente, cuando acaba la época del terror viene una época más tranquila, pero igualmente con persecución, es la época del Directorio. Los sacerdotes que no obedezcan esta religión del Estado van a ser deportados a la Guayana.

 

Javier Navascués

26 comentarios

  
pedro de madrid
Hace muchos años, solo oí en mí vida, en un sermón, a un sacerdote que repudiaba la Revolución Francesa, leí un poquito de la Vendee,(el héroe de la Cruz). luego un magnífico libro del profesor Bárcenas, del CEU La revolución Francesa fue nefasta para la iglesia de Cristo
12/08/19 11:44 AM
  
Soledad
Creo que pedro de Madrid ratifica lo que siempre pense :han hecho un lavado y centrifugado estupendo de Revolución Francesa.Existe un desconocimiento total de lo que ocurrió.
Leer este relato da pavor,pero el producto se vende como un logro de la humanidad.
12/08/19 12:34 PM
  
Palas Atenea
Of course: no hay ninguna revolución hecha por el pueblo, el pueblo siempre es la excusa, pero ni la Revolución Francesa ni la Rusa fueron cosa del pueblo sino de una élite ilustrada. Normalmente cuando es el pueblo el que se revela, con hoces y cuchillos de matanza, siempre pierde. Hay mucho más pueblo en las contrarrevoluciones que en las revoluciones por eso las contrarrevoluciones nunca han tenido suerte.
Robespierre, Marat and Company eran tan pueblo como Lenín y Bujarin. En el Ancien Régime, contrariamente a lo que se nos dice, había una clase media ilustrada de médicos, abogados, funcionarios, etc...que fueron los artífices de la revolución; lo mismo que también la había en el Imperio Ruso. Luego nos han contado que no, que lo que había era la aristocracia por allí y el pueblo por allá, la lectura de las biografías de los revolucionarios desmienten esa idea.
Ni Robespierre, ni Marat, ni Lenin, ni Bujarin fueron nobles y, sin embargo tenían una educación y no siempre hecha con el sudor de su frente sino pagada por alguien, lo que indica que había mucha gente que no era noble pero tenía dinero y, por lo tanto, existía una burguesía y fue esa burguesía la que tenía el potencial suficiente para concebir un ideal, un programa y una logística. La Revolución Francesa fue el triunfo de esa burguesía, la Rusa fue el triunfo del Comunismo manejado por antiguos burgueses que querían ir más allá.
Pero el pueblo francés y el ruso dependieron de las ideas revolucionarios de los burgueses, como en Gran Bretaña tal cosa no se dio-porque los burgueses británicos estaban en otras cosas- no hubo revolución.
Pero la situación del pueblo, entendiendo por tal a la clases trabajadoras, fue la misma en los lugares donde hubo revolución y en los lugares donde no la hubo.
Si el origen de las revoluciones hubiese sido la pobreza éstas tendrían que haberse generalizado en toda Europa porque las condiciones de vida de los mineros galeses no eran mejores que la de los franceses, los campesinos británicos vivían tan mal como los campesinos franceses, etc...
Particularmente hábiles fueron los británicos que consiguieron hacer un lujo de su nacionalidad de manera que, por lo visto, los campesinos, cuyo alimento era el porridge y los nabos, debían creer que los campesinos españoles comían todavía peor, algo así como alfalfa, o tal vez que los pepinos y nabos ingleses tenían algo especial.

12/08/19 12:43 PM
  
Palas Atenea
En cuanto a la Iglesia, también se ve por qué fue un peligro para todas las revoluciones y por qué en Inglaterra la iglesia no representaba nada ya que iba de acuerdo con el estado. Bastaría haber echado a abajo al rey inglés para que la iglesia anglicana cayera, pero en los países católicos con decapitar al rey no acababan con la iglesia. Y, curiosamente, a pesar del cesaropapismo, tampoco fue suficiente en Rusia fusilar al Zar y a su familia para acabar con la Iglesia Ortodoxa. Quizás porque la Iglesia Ortodoxa no fue un invento de los zares como la Anglicana sí fue un invento de los reyes.
12/08/19 12:52 PM
  
Vivi
Artículo muy útil. Ideal para introducir en el tema a quienes aún no llegó la verdad de los hechos.
12/08/19 1:00 PM
  
Mari
Es la locura humana, el ser humano fuera de control. Es terrorismo y sadomasoquismo.
12/08/19 1:51 PM
  
Pantaleón
De aquellos polvos, estos lodos.

Todo empezó por la negativa del Monarca francés de consagrar Francia al Sagrado Corazón como le pidió Jesús vía Santa Margarita de Alacoque.

No importa. El Corazón Inmaculado de María triunfará tarde o temprano y el Reinado Social de Cristo será instaurado, nuevo, mejor, más pleno.

El paisaje actual es desolador, pero el horizonte es luminoso

12/08/19 3:41 PM
  
Pedro Amate
" Por qué se reúnen los pueblos y las gentes piensan cosas vanas ?... ....Contra Jehová y contra su Ungido. ".

La Revolución Francesa ,la revolución bolchevique ,la revolución española - 1.931 - 1.936 ,y todas las revoluciones en toda la zona de la Cristiandad ; han sido revoluciones anticristianas .la revolución marxista fue engendrada en la Cristiandad y exportada y adquirida por la República Popular China : dragón rojo apocalíptico.
Todas estas revoluciones políticas están orientadas para devorar al hijo varón ,que la Iglesia ha dado a Luz después del Milenio Preliminar Cristiano - 380 de nuestra Era - Primera - Segunda Guerra Mundial .

La R .P .China ,y la ideología marxista ,aspiran a convertirse en la Primera Potencia Mundial, para heredar el Reino de Dios ; para devorar al hijo varón que la Iglesia ha dado a Luz ,y para ponerse en el lugar de Dios.

" El dragón se posicionó frente a la "mujer " ,para devorar al hijo,tan pronto lo diera a Luz ; y el hijo fue arrebatado para Dios y para su Trono ". Dios se ríe de ellos ; como dice el Salmo 2.

" El que mora en los cielos se reirá ; el Señor se burlará de ellos.
Luego hablará a ellos en su furor, y los turbará con su ira.
Pero Yo he puesto mi Rey sobre Sion , mi santo monte.
Yo publicaré mi decreto ; Jehová me ha dicho: Mi hijo eres tú yo te engendré hoy.
Pídeme ,y te daré por herencia las naciones,y como posesión tuya los confines de la tierra.
Los quebrantarás con vara de hierro ; como vasija de alfarero los desmenuzaras.
Ahora,pues ,oh reyes,sed prudentes ; admitid amonestación, jueces de la tierra.
Servid a Jehová con temor, y alegraos con temblor.
Honrad al Hijo,para que no se enoje y perezcais en el camino ; pues se inflama de pronto su ira.
Bienaventurados todos los que en Él confían ". ( Salmo : 2 ).

12/08/19 3:44 PM
  
madre
¡Que poco sabemos de la verdadera historia y cuanta manipulación existe! Gracias D. Javier, y a todas las personas, que con sus investigaciones dan luz sobre los hechos ocurridos en la historia y que nadie puee cambiar, (aunque si manipulan todo lo que les interesa) Mi abuela, que en paz descanse, nos decía:" entre cielo y tierra no hay nada oculto" y lo hacia para hacernos saber, que podíamos engañar u ocultar lo que hacíamos, pero que al final todo se sabe, porqué Dios todo lo ve, tarde o temprano la verdad resplandece.
12/08/19 4:07 PM
  
Luis E
Creo es necesario mas difusión a esta parte de la historia universal, ya que predomina otra versión de los hechos (falsa) incluso entre católicos.
12/08/19 4:13 PM
  
hornero (Argentina)
Leída está exposición, queda claro la estupidez de los secuaces del demonio. Visto en perspectiva histórica, estos verdugos del infierno, aparecen como unos imbéciles que pelean como peleles frente al poder de Dios, Señor de la historia. Preocupan en lo inmediato, pero el tiempo pertenece a los cristianos. Han llegado los tiempos en los que debemos actualizar la valoración de los hechos frente a la Aurora de María que ha iniciado los"nuevos tiempos" encaminados a la aniquilación del misterio de iniquidad, la caída de la Babilonia, del NOM y de todo lo que se le parezca. La toma de la Bastilla será una payasada frente a la Ira de la Justicia divina.
12/08/19 4:24 PM
  
fran
La destrucción de occidente.
12/08/19 5:24 PM
  
Palas Atenea
De todas maneras la religión ha sido perseguida, falseada y ninguneada por muchos que no fueron revolucionarios, precisamente, y por no serlo no se les ha hecho mucho caso. Enrique VIII se inventó una religión por un capricho que cambió a todo un país en pleno Renacimiento (y no era por ninguna herejía en concreto), y ahora leo asombrada, puesto que yo no lo sabía, que en 1782 José II de Austria firmó la expulsión de todas las órdenes contemplativas de su país-el artículo viene en REL firmado por un Habsburgo que sabrá la historia de su país-y a eso achaca él que Austria no sea tan católica como Polonia: "En 1770 había en los reinos de José II (Austria, Hungría y Bohemia) 2163 monasterios donde vivían aproximadamente 45.000 monjes y monjas de todas las órdenes imaginables".
Así que hay que hacer una revisión a la historia de arriba a abajo porque
los monarcas, por una razón u otra, también pusieron su granito de arena en la debacle general. En el caso de los Habsburgo el pueblo no se sintió tan afectado porque el monarca era un católico "josefista", para el que toda orden que no prestara un servicio determinado estaba de sobra. La Ilustración se introdujo también en las cabezas coronadas y, en este caso 7 años antes de la Revolución Francesa, por lo que podemos entender que las mismas cortes de los reyes estaban carcomidas por la Ilustración y la masonería mucho antes que la revolución eclosionara. La idea precede a la expulsión o a la guillotina. El pueblo no aparece por ningún lado y, cuando aparece casi siempre está en el bando perdedor porque el pueblo hasta la Gran Guerra fue siempre tradicional.
12/08/19 8:06 PM
  
Palas Atenea
Desde luego había más pueblo, en el sentido honrado del término, entre los vandeanos que entre los revolucionarios, más entre los cristeros que entre los esbirros de Calles, más con los carlistas que con los liberales y más entre los campesinos ucranianos que entre los soviéticos. Empezaron por arriba y lo último a lo que han conseguido malear es, precisamente, al pueblo. Por eso están empeñados ahora en la destrucción de la familia que es la base de todo.
12/08/19 8:24 PM
  
juanlui
Y es por eso que nuestras democracias liberales están heridas de origen.
¿ Cómo puede una revolución sangrienta dirigida por masones traer algo bueno ? Lo único que trajo fue un desplazamiento del poder hacia otras élites.
12/08/19 9:06 PM
  
Jorge de PERU
Una breve reflexion a lo que acontecio en la revolucion francesa. La misma atrocidad desde que empezo la Iglesia con las primeras comunidades cristianas. Acaso no empezaron desde el martirio de Esteban? La revolucion francesa fue mas cruel que el Imperio romano? Acaso no existe derramamiento de sangre cristiana en pleno siglo XXI? Las persecuciones a la Iglesia Catolica continuan y seguiran hasta el final de los siglos. Fiel reflejo de lo que hicieron con Jesucristo. Pero tenemos la promesa de El. Las puertas del infierno no podran contra su Iglesia. No ha existido, no existe, ni existira poder capaz de destruirla. Podran haber pecadores dentro de la Iglesia, pero sigue siendo Santa por la sangre derramada de Cristo y por la sangre de sus martires.
12/08/19 10:19 PM
  
Chico
Los Maestros Ciruela como muchos docentes Iniversitarios obligaron a tragar mentiras y más mentiras a sus alumnos que luego repitieron como loros hasta hoy.
12/08/19 11:32 PM
  
Jorge
La Revolución Francesa fue una manifestación de la guerra entre el Imperio Británico y los Borbones de Francia y España.

Los británicos no perdonarían a los borbones el haber perdido las colonias americanas, con la independencia de los EEUU.. lugar donde se produjo una verdadera revolución desde el pueblo y a través de la milicia.

Francia y España, borbónicas, fueron los artífices de la independencia de los EEUU, y estaban por contener el avance del imperio británico, pero el trabajo de su "diplomacia" e inteligencia, logró desestabilizar el régimen borbónico, "ayudados", tal vez en forma involuntaria, por los jesuitas, cuyos "ex-alumnos" desataban revoluciones en el Paraguay (guerra guaranítica), luego en Perú (Tupac Amaru II), tal como lo hizo Fidel Castro en Cuba el siglo pasado.

No olvidemos la influencia de Voltaire en el enciclopedismo francés, que se encargo de dinamitar por dentro a la Francia pre-revolucionaria.
13/08/19 2:17 AM
  
Luisfer
El estado de extrema pobreza del pueblo no influyó? Es que estaban muy contentos pasando hambre en un país donde la aristocracia y nobleza siendo un 3% de la población acumulaban casi el 93% del capital?
Una de las constantes en cada revolución es el ataque al clero de forma inmediata. No a los músicos, ni a los vendedores, ni a los artesanos... sino al clero. Cómo católicos deberíamos preguntarnos por qué sin acudir a conspiraciones burgueso-masónicas. Quizás, sólo quizás, siempre estaban alejados de la gente y al lado del poder?
O no ha sido así muchas veces y en concreto, en la Francia prerrevolucinaria?


13/08/19 10:06 AM
  
Luis Piqué Muñoz
Fruto, en mi modesta y Humilde Opinión, de la satánica Revolución Francesa es el Personalismo y el Concilio Vaticano II. Así dice, el Hombre es la única Criatura que ha merecido ser Amada por Dios por sí mismo (!?) y luego sigue diciendo que se debe Buscar al Hombre ¡No a Dios! ¡O sea, si el Hombre es Amado por sí mismo y no por llevar el Espíritu Santo ¡Dios Ama a Dios, al Espíritu Santo en el Hombre! el Centro está en el Hombre y no en Dios, se debe Amar al Hombre No a Dios ¡adorar al Hombre, No a Dios! ¡Qué Disparate, qué abominación! ¡Muera la Herejía! ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios!
13/08/19 6:28 PM
  
Palas Atenea
En Gran Bretaña la situación era la misma y tampoco estaban contentos, en España pasaba lo mismo y en Alemania igual, pero no hubo revoluciones. Una cosa es un levantamiento campesino-porque la mayor parte de los pobres lo eran-y otra una revolución. Una revolución necesita una ideología detrás con unos divulgadores de esa ideología que no sean pobres. El pueblo francés no era más pobre que los demás pueblos de Europa, no pasaba más hambre, ni estaba más explotado.
En todos los países había objetivas situaciones de pobreza, más o menos similares, pero solo en Francia se dio la Revolución porque allí surgieron los enciclopedistas, los ilustrados y demás fauna. Los ilustrados británicos, que también los había, eran eminentemente pragmáticos y el caos no les venía nada bien. Hasta las logias masónicas eran distintas. Lo que hicieron los británicos es inventar el capitalismo, no arengar al pueblo para quitarse de en medio a la nobleza, ya vieron la manera de evitar el asunto y, sin unos guías determinados para dar la vuelta a la tortilla, no hay revolución que valga.
13/08/19 8:13 PM
  
Manuel Caldas
Pues el padre Alfredo Verdoy S. J., en un programa de "Lágrimas en la Lluvia" (https://www.youtube.com/watch?v=JbcojBmvWD8), concluye que, a fin de cuentas, la revolución fue una cosa positiva. Vivan los Jesuítas!
14/08/19 11:06 AM
  
Centurión Cornelio
Si Luisfer, el pueblo quedó taaan contento con la justicia y progreso que les trajo la revolución, que se echaron en brazos de Napoleón, un extranjero, en cuanto tuvieron la oportunidad.
14/08/19 7:16 PM
  
Saulo
En China el estado controla al clero, y parece ser, con la connivencia de Roma, o sea peor que con la revolución francesa.
17/08/19 5:26 PM
  
Jordi
Se le conoce como el Genocidio de la Vendeé.
20/08/19 6:14 PM
  
Alex
Excelente post Javier, le sugiero que haga el siguiente post de esa herética revolución sobre el guillotinazo al científico católico Antoine Lavoisier, conocido por sus estudios sobre la oxidación de los cuerpos, el fenómeno de la respiración animal, el análisis del aire, la ley de conservación de la masa o ley Lomonósov-Lavoisier, la teoría calórica, la combustión y sus estudios sobre la fotosíntesis.
Se dice que cuando estaba siendo enjuiciado, decidió presentarle sus trabajos al juez, el cual le respondió:«La república no precisa ni científicos ni químicos, no se puede detener la acción de la justicia».
Para que luego los laicistas nos culpen sobre el mito de Galielo.
01/01/20 5:30 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

5.08.19

Ir a una playa masificada es ocasión de pecado, estoy harto de que muchos católicos me digan lo contrario

Son muy pocos los católicos que tienen verdadero celo por vivir la santa pureza, la virtud en grado heroico, evitando como la peste aquellos lugares que pueden ser ocasión de pecado y por consiguiente un peligro para la salvación eterna.

Hay una laxitud muy grande y se ha perdido el sentido de pecado, de la ofensa a Dios y el meditar en la eternidad del infierno y su trascendencia. Nos olvidamos que se puede pecar de pensamiento, de palabra, de obra y de omisión. No somos conscientes de nuestra debilidad y de que es muy fácil ofender al Señor si bajamos lo más mínimo la guardia. Somos pecadores y a lo largo del día cometemos un buen número de pecados veniales. Hay que luchar por combatir el pecado venial, especialmente el pecado venial deliberado (a sabiendas), que endurece el alma y nos predispone para el pecado mortal.

En el tema de la santa pureza, del sexto y noveno mandamiento, no hay parvedad de materia, lo que quiere decir que todo pecado deliberado y consciente contra la santa pureza es de suyo grave. No se puede pecar venialmente contra la pureza. Otra cosa es que tengamos un mal pensamiento y no lleguemos a consentir, pero si consentimos a sabiendas es de suyo grave.

Sabiendo esto y conscientes de nuestra debilidad (el espíritu está presto, pero la carne es débil) debemos extremar las precauciones en esta materia. No solo se peca contra la pureza con actos impuros (de suyo graves como hemos dicho) sino se puede pecar fácilmente de palabra, de pensamiento y de omisión. Por eso debemos evitar todo aquello que sea una ocasión de pecado (una película sensual, una novela erótica, una revista indecente, determinadas imágenes de internet, anuncios por la calle, curiosidad en las miradas etc….Esto es de cajón, pues tras caer en la curiosidad es muy fácil que venga el consentimiento y la delectación en algo que tanto atrae a la naturaleza caída. Siempre está la tentación de lo prohibido, que como una espada de Damocles, amenaza nuestro estado de gracia, que pende de un hilo.

De la misma manera si queremos ser santos y no pecar, no poner en riesgo nuestra salvación eterna, debemos evitar aquellos lugares que sean ocasión de pecado. Y es tan evidente que las playas, hoy en día tan masificadas, son una ocasión de pecado que no habría casi necesidad de demostrarlo, aunque lo vamos a hacer.

La mayoría de católicos tristemente consideran que no pasa nada por ir a la playa, pues es lo más natural y no hay que ver pecado en todos los lados. Efectivamente concedo que la playa en sí, bañarse en el mar, no es algo malo…es algo creado por Dios. Pero bien es cierto que, quitando algunas playas solitarias de difícil acceso, la mayoría de playas de la actualidad se pueden considerar seminudistas, pues los trajes de baños son cada vez más ligeros y el topless es una práctica generalizada. Está plenamente demostrado que, salvo en caso de individuos asexuados, la mayoría de personas no permanecen indiferentes en determinados ambientes como pueden ser las playas hoy en día y reaccionan a los estímulos sexuales. Por eso los santos, perfectos conocedores de la naturaleza humana, siempre nos han advertido del peligro. El Santo Cura de Ars perseguía duramente el baile, seguramente más inocente que determinados ambientes actuales como playas y discotecas. El Padre Pío combatía severamente las modas y cualquier falta contra la modestia y la impureza.

Mucha gente argumenta que eso es algo natural y que para ellos no es ocasión de pecado, que ni se lo plantean. Esto es desconocer la naturaleza humana y el fomes peccati.

El fomes peccati es un concepto teológico que se suele traducir por “inclinación al pecado” y se considera fruto de la herida del pecado original.
Aceptar un cierta debilidad de la naturaleza ante el mal, es realidad innegable de la experiencia de cada día. Considerar que la inclinación al mal es irresisti­ble, como hacían determi­nados herejes (Lutero, Calvino), fue condenado ya por la Bula de León X “Exurge Domine” del 13 Junio de 1520 y luego rechazado por el Concilio de Trento. (Sesión VI del 13 de Enero de 1547).

El pecado original nos dejó una propensión al mal, la concupiscencia, pero no destrozó la libertad humana (la responsabilidad). El que peca es libre para hacerlo y para arrepentirse. Por eso es responsable.

Dicho esto, vemos que nuestra naturaleza caída tiene fácilmente la tendencia al pecado. Por eso hay que hacer hacer agere contra a esta tendencia y llevar una vida de oración y de sacramentos, evitando las ocasiones de pecado, las malas compañías, malas lecturas etc. Dada nuestra debilidad es muy importante no acercarnos al peligro, evitar las ocasiones de caer en el precipicio. La Virgen nos advierte en Fátima que la mayoría de las almas se condenan por pecados de impureza. Digan que soy un exagerado, pero los pastorcillos de Fátima vieron el infierno abierto y como caían las almas en él. Les dejo con una conocida meditación, que siempre conviene recordar.

Yo, ¿para que nací? Fray Pedro de los Reyes

Yo, ¿para qué nací? Para salvarme.
Que tengo de morir es infalible.
Dejar de ver a Dios y condenarme,
Triste cosa será, pero posible.
¿Posible? ¿Y río, y duermo, y quiero holgarme?
¿Posible? ¿Y tengo amor a lo visible?
¿Qué hago?, ¿en qué me ocupo?, ¿en qué me encanto?
Loco debo de ser, pues no soy santo.

Javier Navascués Pérez

79 comentarios

  
Jaume
Es verdad, pero su gravedad aumenta cuando se ha hecho voto de castidad.
05/08/19 8:09 AM
  
Jaime z
Desde luego debería ser pecado contra el mal gusto ir a playas como esas de la foto, las típicas playas del Mediterráneo (Benidorm, la Manga, Torrevieja...) llenas de gente, masificadas, dónde más que personas parecemos sardinas en lata.

Mucho mejor Asturias o Galicia, más tranquilidad, menos gente, menos calor asfixiante, agua más fresquita, menos atascos, y mejor comida
05/08/19 9:01 AM
  
José María Iraburu
Gracias, Javier, por darnos una Buena Noticia: el Evangelio. La verdad.
"Todo el que mira a una mujer deseándola, ya ha cometido con ella adulterio en su corazón" (Mt 5,28)
Bienaventurado el que difunde la palabra de Cristo.
Y ay de quien la silencia sistemáticamente o la ridiculiza, avergonzándose de ella.
05/08/19 9:02 AM
  
Pantaleón
Está claro que mirar pornografia (explícita, o no , como en la mayoría de series o películas actuales), la masturbación, la fornicación... Son pecados graves de suyo. Pero el estar en la playa y que él ojo se vaya hacia un cuerpo ajeno, mientras uno no permita el deleite, ¿cómo va a ser pecado mortal y hacernos reo del infierno? Está claro que empezar a comerse con los ojos a todas las mujeres que pasasen delante está ya entrando en el pecado mortal, pero que el ojo se vaya circunstancialmente, por la propia concupiscencia, a un sitio no debido, con tener la consciencia de que antenta la pureza y actuar en consecuencia prestamente desviando la mirada creo que es suficiente para no tener que ir con urgencia al confesionario. No creo que haga falta evitar la playa (las nudistas evidentemente sí hay que evitarlas) La cosa es: ¿puede merecer el infierno una persona sólo por una mirada? Sería como condenarse por decir 1 vez en un momento airado imbécil a alguien
05/08/19 9:07 AM
  
Jago
Estimado Javier, hay que alejarse de la ocasión de pecar, sin duda, pero hace ya mucho tiempo que la estrategia del aislamiento es un brindis al sol. Esto es como si para no contagiarnos de la gripe, siguiésemos como en el siglo XIX, huyendo de los que tosen o con mascarilla.
La cuestión es la que es, el mundo ha cambiado y como es lógico, los pecados son los mismos porque el Evangelio no puede cambiar, eso sería una estafa y Dios no puede mentirnos.
El modernismo postvaticanosegundista nos propone quitar los pecados y cerrar el infierno; si no fuera porque no está en sus manos y que eso conduce a millones de almas a la condenación, sería hasta gracioso.
Lo que se impone no es apartarse del mundo o cambiar el Evangelio o inventarse la Nueva Iglesia Católica Vaticanosegundista. No queda otra que empezar a pensar y generar otro tipo de relación con las ocasiones de pecado, con los virus.
El único cambio necesario y aceptable es el de usar la inteligencia para relacionarnos con el mundo y salvo en contadísimas ocasiones, la huida se hace imposible o en todo caso ineficaz.
Tal vez tengamos que vacunarnos, o aprovechar el impulso que generan las pasiones para canalizarlos hacia el agradecimiento al Creador o hacia la oración o el arrepentimiento. En todo caso, por su inutilidad evidente, la estrategia del aislamiento murió hace muchas décadas e insistir en su uso generalizado va a seguir generando muchos cadáveres.
05/08/19 9:21 AM
  
Juan Mariner
Ya en los años 60 del siglo pasado, un conocido sacerdote poeta del Sur de Cataluña que era párroco de un pueblo de montaña perdido en el el interior lo destinaron a Salou, y espetó ante sus compañeros "D'un cul de món m'han portat a un món de culs" (me abstengo de la traducción). Recomiendo turismo familiar y playas más bien familiares, la decencia es muy subjetiva, pero a los exhibicionistas desinhibidos hay que pagarles con la misma moneda para que se enteren de qué va todo. Entiendan el sentido, a una concejala que le gustaba pasearse por la calle semidesnuda me le presenté yo en una reunión oficial limpio y aseado pero con la camisa rota y unos pantalones cortos raídos: no puso muy buena cara... Vivimos rodeados de semejantes y merecen todo el respeto, principalmente la infancia.
05/08/19 10:52 AM
  
Tulkas
Estoy de acuerdo, PERO el argumento de este post conduce irremediablemente a la siguiente afirmación:
“dejar que las mujeres guapas caminen por la calle es ocasión de pecado”. O esta: la convivencia en comunidades parroquiales de chicos y chicas ES ocasión de pecado, o irse de convivencias, o al Camino de Santiago...

La veracidad de esto bien la saben los mahometanos, y los puritanos calvinistas.

Sí, es ocasión de pecado, pero REMOTÍSIMA. ¿Te suena ese refrán que dice “entre santo y santa, muro en medio”?

El pudor jansenista que invade esta página NO es remedio para la concupiscencia. La pureza a base de ropa, aislamiento y silencio lleva a algo muy cercano a la enfermedad mental.

Una playa es ocasión bien remota de pecado para el padre que va con su mujer, hijos y hasta suegra y nuera (penitencia portátil, jeje), pero cercanísima para el soltero que se va a Ibiza. Entonces: prudencia, pero NO jansenismo, que está condenado.
05/08/19 11:03 AM
  
alma
El exhibicionismo y la falta de pudor , hoy en día, es un mal generalizado visible no tan solo en las playas. De otro lado la impureza entendida como ausencia de gracia santificante, reside más en la mente y corazón de cada uno de nosotros, que no en los demás.Soy de la opinión de que el problema es algo más personal que compartido, no depende tanto de los demás como de nosotros mismos.Y partiendo de la base de que el aislacionismo respecto del mundo es algo utópico estará bien el recordar lo que dijo Jesucristo: "hay una clase de demonios que solo salen con oración y ayuno".Eso pienso yo.
05/08/19 11:19 AM
  
Fernando Cavanillas
La verdad es que hay mucha diferencia entre el Norte de España y el Levante y el Sur. En el norte la mayoría del turismo es español, y el top-less es realmente escasísimo, casi excepcional (y muy a menudo escondido en las esquinas de las playas). Además principalmente en la playa hay familias. El primer consejo sería buscarse una buena localidad playera en el norte. En mi caso es Galicia, y la gente de las playas es por lo general bastante normal y no hay demasiado problema por ese lado.

Claro que en la actualidad ir a una playa es una clara ocasión de pecar con la vista. Somos hombres y es natural que así sea. Sin embargo, lo que yo recomiendo es ir mentalizado y no levantar mucho la cabeza para mirar alrededor con curiosidad. Templanza con la vista. Un puede ir a una playa no muy concurrida y aislarse relativamente bien de la gente de alrededor (como sucede en las calles de una ciudad ó en un vagón de metro ó autobús).

En todo caso si para alguien en particular ir a determinadas playas representa un peligro para su pureza, lo mejor es sencillamente no ir:
""si tu ojo te es ocasión de pecado, sácatelo y arrójalo de ti; más te vale entrar en la Vida con un solo ojo que, con los dos ojos, ser arrojado a la gehenna del fuego".

Sin embargo no es difícil encontrar buenas playas en el Norte de España y con mayoría de gente normal y sobre todo familias (en Galicia, Asturias y Santander) en las que el ambiente es muy bueno y donde te aislas con facilidad de tu alrededor.
05/08/19 11:29 AM
  
DJ L
Para comentaristas anteriores:
Salir a la calle es una necesidad imperiosa. Ir a la playa, no. ¿Tan ilusos o falsos sois como parecéis al plantear semejante comparación?

La playa hoy en día no se distingue en nada de un impúdico baño en una terma romana. Al menos buscad playas remotas y horarios para evitar una mujer desnuda a vuestro lado...salvo que seáis de piedra, realmente no sé cómo podéis rechazar caer en pecado, tenéis cinco sentidos como el resto de mortales y vais a sentir (acto que no es pecado) pero de ahí a con-sentir en semejante situación durante horas, días, habrá una delgada línea que acabaréis atravesando.

La gracia del señor la tendréis para huir, no es un traje antitérmico para no quemaros en la hoguera a la que no estáis renunciando a entrar.
05/08/19 11:33 AM
  
Fernando Cavanillas
hombre, lo del "Jansenismo"... una playa de levante con miles de mujeres en top-less y tangas es una ocasión para un hombre de pecar con la mirada un poquito más fuerte que en los casos de rigorismo jansenista.

Bien es verdad que el pecado sale del corazón del hombre, como dijo nuestro Señor Jesucristo... pero también es cierto que para un hombre es más dificícil mantener su pureza en determinados ambientes, es lógico. Y los ambientes se pueden escoger ó evitar. También es cierto que lo que es difícil para unos es muy fácil para otros, y que depende mucho de la persona. Quizás aquí Javier nos habla de su experiencia personal, lo que no es necesariamente una norma general (depende de la playa, de las situaciones, de cada persona y sus circunstancias). El mensaje es que los ambientes peligrosos para cada uno es mejor evitarlos. El que evita la ocasión evita el peligro.

No son sólo ciertas playas, sino que el simple hecho de poner la televisión de hoy en día es todo un reto. Prácticamente todos los programas tienen mensajes directos ó camuflados claramente anticristianos, contra el pudor, contra la pureza, contra la familia, contra la fe, etcétera, etcétera y etcétera.

Se impone el criterio de cada uno. Hay que estar atentos, intentar mantener nuestra conciencia límpia y ser obedientes a Dios (no somos perfectos, pero tenemos la maravillosa confesión). Es un equilibrio en la cuerda floja, porque huyendo del pecado uno sí puede caer en una exageración no sana, en una especie de Jansenismo... pero también creo que a veces más vale pasarse que quedarse corto para no pecar (aunque sin caer en escrúpulos obsesivos). No es fácil, pero así es esta vida terrenal en este valle de lágrimas.

Estamos llamados a la santidad, no sólo en materia sexual, sino en todo lo demás. Pidámosle en la duda ayuda a nuestro Señor.
05/08/19 12:05 PM
  
Manu
Me parece muy oportuno el comentario de Tulkas. Si queremos apartar, a toda costa, la ocasión de pecado por miedo a condenarnos podemos generarnos una neurosis.
Es como si a una persona que tiene tos fuera al médico y éste le dijera que cuando le vengan ganas de toser que se aguante la tos. Sería más conveniente que le recomendara un jarabe, que se abrigara bien, etc.
Basarlo todo en el miedo no es solución, podemos caer en un voluntarismo jansenista.

05/08/19 12:19 PM
  
juanlui
Aquí los hombres tenemos bastante conocimiento de causa.
Es verdad que todos los hombres no somos iguales, que todos no tenemos la misma lívido ni tampoco la misma Gracia de Dios.

Yo creo que no es lo mismo una playa de Benidorm que una playa de levante donde lo que allí van son vecinos con segundas casas de veraneo.

En las primeras, un hombre, que quiera mantener íntegro el pensamiento debería mirar todo el rato para el cielo, con riesgo a pillar tortícolis. En las segundas aún es extraño que las esposas y esposos se dediquen a mostrarse excesivamente.

Hay gente que plantea la necesidad de "playas familiares". Creo que D. Javier no estará de acuerdo, porque desde el momento en que se autoriza el uso del bikini....

Me parece muy bien que D. Javier plantee, siquiera, el "problema". Lo que no se puede pensar, como hace estúpidamente la sociedad, es que un hombre expuesto a tanto estímulo en una playa, se comporte mentalmente como una piedra sin sentimiento y luego se espere de él que dé el do de pecho.
05/08/19 12:44 PM
  
Daiana de Argentina
Excelente post! Soy una chica joven que no va a la playa por los motivos que usted expuso, le doy las gracias por anunciar la verdad con tanta claridad! Y para aquellos que crean que es exagerado evitar la ocasión próxima, evitar los ambientes que puedan llevarnos a pecar, recuerden las palabras del mismo Jesús: si tu ojo, mano, etc, es ocasión de pecado, ARRANCALO, CORTALO, etc. Y si no quieres arrancarlo, pues huye!! P/D: No nos vamos a deprimir ni quedar locos por evitar la playa. Saludos!
05/08/19 1:09 PM
  
Rosa de Jesús
Yo directamente no voy la playa es una vulgaridad, aunque no te metas en el agua el ambiente de los poblados dados al turismo están viciados de desprecio a Dios y deshonestidad, la gente anda más relajada que en otros lados y eso es más peligroso, incluso llevando una vida de mucha oracion uno se siente duramente golpeado por la mundanidad del ambiente playero.
El Santo Padre Pio les gritaba cerdos a los que iban a la playa y si no se arrepentirán los hechaba indignados de su presencia... hace un mes tuve que ir a Alicante por problemas familiares, no tuve opción, y los familiares: anda vete a la piscina de la urbanizacion, no va nadie que conoces! yo le respondi no traje ropa de baño ni la compraré (el mejor modo de no caer en la tentacion).

Y es que eso de andar con la modestia y luego en la playa decir que estas pudoroso con una maya adherente al cuerpo es un engaño. Si no vas por la calle o a la santa misa con vikini o maya tampoco a la playa y piscinas privadas. Y muchos familiares me dicen y porque sos tan rígida con el tema de la ropa que es una cuestión tan exterior, sabemos que tenes tantos pecados mas urgentes que corregir que tu ropa... Y yo les contesto, la modestia y el pudor es la bandera de batalla contra los espíritus inmundos y el amor propio... la Virgen María SIEMPRE viste con modestia y pudor aunque cambia la moda de sus vestidos según el lugar y la época pero es la bandera con la que aplasta la serpiente, no hay otra bandera ni forma... mediten esto antes de rendirse a los espiritus inpuros, al que dirán, y aflojar con la modestia, cuando les digan que son exagerados y que no hace falta salir disfrazado. Si quieren medidas exactas el santo Padre Pio dijo los centímetros justos, también el Papa Pio XII.
05/08/19 2:07 PM
  
José Luis (OFS)
La playa en estas fechas de verano, se convierte en un horrible foco de corrupción, de contaminación moral, pero también las piscinas. Llegan a salir, de esos ambientes, en pecado mortal, y es por eso, porque no ha huido de la ocasión.

Si un ser humano, se siente seguro, y se piensa para sí, que no caerá en la tentación, definitivamente termina cayendo, porque no ha sabido huir de la mala ocasión.

• «El que ama el peligro caerá en él, y el corazón duro parará al fin en la desgracia» (Eclesiástico 3,27).

El demonio se pasea tranquilamente entre esas gentes que no avergüenza de sus desnudeces, viven lejos de Dios, de sus mandamientos.
05/08/19 2:42 PM
  
Tulkas
Respondiendo:

1-que la vida social sea una necesidad no quita que el argumento del post conduce a decir que, al final, cualquier contacto con mujeres, es ocasión de pecado, com playa o sin playa, con bikini o con vestido largo

2-el jansenismo no es el bikini, sino las mentes de los moralistas de esta página que llaman impúdica a esa por llevar bikini y a su compañera de trabajo por no llevar mangas largas: al final todo es cuestión de progresar con la lógica del argumento: primero prohibirían la pornografía, luego los anuncios de ropa interior, luego las playas nudistas, luego las playas, las piscinas, las minifaldas, las convivencias de mi parrpquia, los colegios mixtos, los tobillos, las mangas cortas, los labios pintados y todo hasta llegar al burka sin discernir por qué algunas prohibiciones son correctas y otras no lo son.

El agustinismo acierta cuando dice que por el pecado se han revelado las pasiones contra la razón, pero yerra cuando afirma que Dios es permisivo con el placer sexual SÓLO por la procreación. Y ahí está el problema. Dado que ver una atractiva silueta de mujer es en cierto modo “placer sexual”, pues no nos resulta bella sino por la inclinación natural, ha de ser pecado siempre. Estos jansenistas quieren que sea pecado reconocer que una mujer es bella cuando lo es. No obstante, el pecado está en el DESEO VOLUNTARIO Y CONSENTIDO, en el adulterio del corazón.
05/08/19 3:04 PM
  
Fernando Cavanillas
Si el padre Pío no permitía la más mínima minifalda... qué diría de las playas actuales!!. Por mi parte no creo que el padre Pío fuera Jansenista (estamos tan inundados de inmodestia e indecencia en el vestir que ya no somos conscientes de hasta dónde ha llegado la situación).

He aquí un artículo de la web catolicidad.com:

EL PADRE PÍO TENÍA FUERTES PUNTOS DE VISTA SOBRE LA MODA

Cuando comenzó la locura de la minifalda, nadie se atrevía a ir al monasterio del Padre Pío vestida con tal moda inapropiada. Otras mujeres no venían en minifaldas sino en faldas que eran cortas. El Padre Pío también se disgustaba mucho con esto.

El Padre Pío no toleraba faldas apretadas ni vestidos cortos o con escotes bajos. Sacaba a las mujeres del confesionario, aún antes que entraran, si discernía que sus vestidos eran inapropiados. Muchas mañanas sacaba a una tras otra terminando por escuchar solo unas cuantas confesiones. También tenía puesto un rótulo en la puerta de la iglesia que declaraba: “Por deseo explícito del Padre Pío, las mujeres deben entrar en su confesionario usando faldas que lleguen a por lo menos ocho pulgadas (20 cm) por debajo de las rodillas. Es prohibido prestar vestidos más largos en la iglesia y usarlos para el confesionario” (o sea, que prohibía el préstamo de prendas para ocultar que se traía un vestido corto, cuando lo que se ordenaba es que cada quien se presentase correctamente vestida).

El Padre Pío censuraba fuertemente a alguna mujeres con las palabras, “¡Vete y vístete!”. Él no le daba pase a nadie, ya sea que fuesen personas que conocía o que veía por primera vez, o hijas espirituales de mucho tiempo. En muchos casos, las faldas estaban pulgadas debajo de la rodilla pero aún así ¡no eran suficientemente largas para el Padre Pío! Los niños y los hombres también tenían que usar pantalones largos, si no querían que los sacaran de la iglesia.
05/08/19 3:12 PM
  
Ecclesiam
Estimado Javier:

¡Mucho ánimo en el anuncio del Evangelio! Como ya se puede ver en los comentarios, los que se oponen al Evangelio del pudor son los «enemigos de la cruz de Cristo, cuyo final es la perdición, cuyo Dios es el vientre, y cuya gloria está en su vergüenza, que no piensan más que en las cosas de la tierra» (Fil 3, 18-19), pero deja a estos que sigan bramando, tu sigue anunciando, pues las ovejas de Cristo escuchan su voz (Jn 10, 27) y no siguen a los falsos maestros; confiamos que Aquél por quién enseñan todos los que enseñan, si es necesario les instruirá en su interior y completará lo que hiciere falta a sus ovejas, para que bien reciban y bien comprendan lo que aquí se expone. A los de dura cerviz y obstinado corazón, en cambio, les hará creer en la mentira y caer en la condenación (II Tes 2, 11-12).

Le encomiendo en oración.
05/08/19 4:02 PM
  
Ramvel
El pudor, la modestia, la prudencia son temas que nadie quiere tratar en ámbitos eclesiales porque siempre hay bandos de un extremo y de otro, y algún que otro exabrupto.
"Evitar las ocaciones de pecado" es algo que hace mucho tiempo ya no tiene sentido para muchos católicos. Lo podrán entender, pero no tiene ningún peso en la conducta. Si el sentido del pecado está agonizando ¿qué importancia se le podrá dar a esas "sutilezas" de evitar ocasiones de pecado?
Esta pareja de lesbianas que bautizó a "su hijo" recientemente y quedó registrado como madre 1 y madre 2 es una muestra de lo ya viene ocurriendo desde siempre en muchas partes del mundo entre hombre y mujer. Me explico, parejas de hecho que piden sacramentos para sus hijos pero rechazan el sacramento para sí mismos, y siguen viviendo como marido y mujer, por décadas: no hay ningún interés en evitar pecados mortales ¿qué diremos de los veniales?
En cuanto a las playas, habrán lugares, momentos y maneras de disfrutar de la creación de Dios, pero nunca he leído que uno haya muerto por no ir a la playa. Las ropas de baño son intencionalmente provocativas, así es que no es solo ir a bañarse... hay algo más. Es como en las discotecas, no es solo bailar, algo más se respira en el aire y el ritmo frenético y las luces a medias... no señores, hay algo más. El demonio anda como león rugiente buscando a quien devorar.

Daiana de Argentina, se nota que usted toma en serio su salud espiritual.

¿Estoy diciendo que no debemos ir a la playa? No se equivoque, léame nuevamente.
05/08/19 4:13 PM
  
Luis Piqué Muñoz
Efectivamente el Pecado que más Almas Condena es el de Impureza ¡Basta con ver la facilidad y Misericordia con que Dios perdona la siempre ¡sobretodo Hoy! extendida Fornicación, pero precisamente por ser el Pecado más Frecuente ¡es el que lleva Más Almas al Infierno! Y la Pureza virginal de Jesús, la Purísima, la Virgen Santísima ¡eso demuestra que es una Virtud esencial y que Salva muchas Almas, igual que la Impureza condena! Pero es que el Amor a la Pureza ¡la Purísima! es Amor a Dios, al dulce Jesús y su Santisima Madre ¡puede haber algo más Importante y digno de Amor que la Pureza! Es Verdad que lo 1º es el Amor, y la Humildad la Virtud más Importante ¡pero en esta Santísima la Pureza ¡la Purísima! está en Igualdad de Santidad! Ahora Bien la Pureza debe ser Física y Espiritual ¡la Física está el Infierno y el Purgatorio, en menor medida, llena de esas falsos beatos y Beatas Puras! Hay que evitar la Ocasión ¡sino ya es Pecado, y la Playa es hoy lugar de nudismo y depravación! Ya en las Calles, sobretodo en Verano, las Jovencitas visten obscenamente, procuro fijarme en la Belleza ¡no puedo ¡Ay! apartar la Vista, soy Impuro! (!?) y no tener ¡Nunca! deseos Fornicarios. Y efectivamente es muy Fácil pasar del Pecado Venial al Mortal, basta repetirlo mucho o que sea Voluntario ¡aunque todo Pecado es Voluntario, pero en el Venial la debilidad se impone a la Voluntariedad, y en el Mortal al Revés! ¡Muera la Pureza! ¡Viva la Pureza! ¡Viva la Purísima! ¡Viva la Virgen! ¡Viva Dios!
05/08/19 5:34 PM
  
Alberto GT
Tengo ciertas dudas sobre el pudor y la moralidad.

¿Cómo debe bañarse un hombre para mantener el pudor? ¿Con un bañador largo le basta? ¿Y a la mujer un traje de baño?

¿Qué debe hacer un menor al que sus padres llevan con ellos a una de esas playas?

¿Una piscina en una urbanización es ocasión de pecado?


Muchas gracias.
05/08/19 6:07 PM
  
Pepe Jacobo
Sinceramente, por supuesto que hay que evitar las ocasiones proximas de pecado. Pero no recuerdo que la playa haya sido asi para mi desde que era adolescente. Vamos que no me parece que se necesiten fuerzas sobrehumanas para no pecar en la playa. Por supuesto no es lo mismo ir a pasar el dia con la familia que ir a emborracharse a una playa nudista.
Ahora mismo estoy en la playa con mis crios y os puedo asegurar que seria mucho mas proxima la ocasion de pecado (de ira) si me quedase en el piso con los crios que si los tuviese por aqui. En general, me resulta mucho mas proximo el pecado cuando llegan las facturas o voy al cajero que en la playa.
05/08/19 6:08 PM
  
Chico
Este escrito ha acertado plenamente. Se ve en la cantidad de comentaristas. Es necesario tenerlo siempre en cuenta. Muy bueno.
05/08/19 6:12 PM
  
Alberto GT
Alejandro VII condenó la siguiente proposición: Es opinión probable la que dice ser solamente pecado venial el beso que se da por el deleite carnal y sensible que del beso se origina, excluido el peligro de ulterior consentimiento y polución

Royo Marín en Teologia moral para seglares: Pueden ser mortales, con mucha facilidad, los besos pasionales entre novios (aunque no se intente el placer deshonesto), sobre todo si son en la boca y se prolongan algún tiempo




Tengo una pregunta. Estas condenas valen también para esposs o dentro del mAtrimonio no rigen. Y si no rigen, ¿Este tipo de besos serían pecado venial o acto lícito?

Mucha gracias.
05/08/19 6:14 PM
  
Alberto GT
¿Y un balneario como el de Alhama de Aragón sería lícito?

Muchisimas gracias. Perdon por mi pesadez.
05/08/19 6:24 PM
  
Oscar de Caracas
Ahora sólo falta llevar eso a la forma de vestir en misa. Cada vez observo menos respeto por la misa al ver a feligreses vestidos de modo playero.
Leer a Mateo 22 completo.
Pero los curas ni los fieles hablan para corregir esto.
05/08/19 6:41 PM
  
Chico
Leo y recuerdo: amaras a Dios con toda tu alma, con todas tus fuerzas, con todo tu ser cuerpo y alma, y lo tienes que recordar en todo momento lugar y circunstancia. Y también me acuerdo de Las Moradas de santa Teresa quien nos enseña que cada cristiano lo es para vivir en una intimidad intimidisima con Dios. Ir a esos sitios se da patadas en la tripa del alma . Imposible el Primer Mandamiento, e imposible lo de las Moradas. Otra cosa es lo que entiendo de algunos comentaristas: hombre, que ser cristiano no es para tanta delicadeza. Al carajo, pues la Fe católica
05/08/19 8:34 PM
  
Carlos
Esto se arregla simplemente: hay que trabajar para que el uso de la burka sea obligatorio para las mujeres. Para no meternos en rispideces de generos y esas modas, el twab tendría que ser obligatorio para los hombres.

Y con eso matamos los pecados de pensamiento, obra y omisión referidos a la sexualidad al mejor estilo musulmán.
05/08/19 8:58 PM
  
Luisfer
Estimado Javier,

Me considero lo suficiente maduro y culto como para poder leer cualquier novela del tipo que sea , oír canciones sea la que sea su letra y ver películas de todo tipo sin sentirme atraído al pecado de la lujuria.
Vivir es arriesgarse cada día. La calle, las clases, el trabajo, las playas, la montaña. Todo. La tentación surge por todos sitios en la vida, cada día. Aislarse no solucionó nunca nada. Las convicciones fuertes y sólidas son suficientes para vivir alejados de ellas.
El puritanismo retrogrado y jansenistas sólo crea frustración y neuras que magnifican el pecado y la tentación.
Y respecto al padre Pío con la longitud de las faldas y el cura de Ars con su persecución al baile mejor no hablar. Eso es llevar sus obsesiones al límite. El mundo es diferente. El mar, el baile, la música, la moda nos lo ha puesto Dios en el mundo para disfrute del hombre no para que lo prohíban ciertos Santos bastante malhumorados.



05/08/19 10:10 PM
  
Pepito
Todo ha ido de mal en peor a partir de que en los años sesenta las mujeres empezaron a utlizar el dichoso bikini. De ahí se pasó al top-less, y como los hombres no somos de piedra, ir hoy en día a la playa es una constante ocasión de pecado, al menos de deseo. Yo he decidido no ir más a la playa. En mi opinión debería haber playas y piscinas separadas para hombres y mujeres y con valla o cortina en medio para impedir la vista de tanta desnudez e impudicia. Todo es poco con tal de evitar la ocasión de pecado.
05/08/19 10:13 PM
  
Pepito
Oseasé, como decía Santa Teresa "entre santa y santo pared de cal y canto."
05/08/19 10:17 PM
  
Tulkas
Chico:

Ser cristiano NO es vivir de obsesiones.

Si ir a la playa es ocasión (remotísima) de pecado, lo cual NO niego, ¿cómo negar entonces que la presencia de mujeres en la Universidad no lo sea?

No es sacar las cosas de quicio, es aplicar el mismo argumento.

06/08/19 12:13 AM
  
Ana
Hola
No puedo estar plenamente de acuerdo..es cierto q las mujeres hoy en dia van practicamente desnudas en la playa,como tambien es cierto la tremenda publicidad q a diario inunda las pantallas de las televisiones.
Desgraciadamente no solo es en las playas...vas x la calle y ves a las ninas con los shorts..grandes escotes...o te crizas con la que va haciendo footing con mallas de licra ceñidas y parte de arriba de sujetador.
Realmente creo q tendriamos que irnis al desierto para evitar cualquier ocasion de pecado.
Vivo en la playa..y doy Gracias a Dios todos los dias de esos maravillosos baños y paseos que tengo el gusto de disfrutar.
Es la sociedad que nos ha tocado vicir y hay que estar en medio de ella dando testimonio.
Bendiciones
06/08/19 12:19 AM
  
Pepito
Si el mismo Dios, una vez que pecaron Adán y Eva, les vistió para que no andasen desnudos, es que Dios quiere que vayamos vestidos y no con top-less ni meros tangas. Así pues vistámonos como Dios manda y no dejemos a la vista pechos ni cachetes ni muslamen como impudicamente se suele hacer en las playas y piscinas
06/08/19 12:50 AM
  
Carlos Bockor
Otra vez. El problema no es la playa. En verano en buenos aires es la calle., el colectivo, el subte, el trabajo donde no podemos decirles a nuestras compañeras como vestirse. Por eso este tipo de comentarios en negativo me hacer acordar cuando caponneto me regaño por leer a Tagore y escuchar a Bob Dylan. Y bueno uno se va al Sagrario y le dice al SEÑOR: pero que les pasa? Para ellos hay que vivir ciegos. Yo me regocijo en mi esposa pero al salir a la calle le pido el auxilio a la Virgen. Y hay que salir. Hay que viajar y hay que estar con otros seres humanos que a veces sin estar en una playa van bastante desnudos... Hay que despojarse del miedo de pecar a cada rato. De lo contrario uno no tiene la naturalidad de los Hijos de Dios. Eso que no hace ser puros donde no hay pureza.
06/08/19 1:02 AM
  
Chico
Uno sepuedecachondear con el artículo. Pero vivir santamente, cosa necesaria y obligatoria para cada cristiano, no es cosa cachonda mirando al Crucifijo y meditando en la Pasión del Señor. Cada uno tiene su conciencia pero tiene obligación de que sea recta y no como le parezca. Y que lea Vidas de Santos, que son los que mejor nos enseñan como vivir santamente. No, no hay que tomar vanamente a este artículo. Tiene grandísima importancia.
06/08/19 1:21 AM
  
Chico
Cuidado con ser cristianos sapos, que dice santa Teresa: tripa en tierra y a veces pegan un saltito y enseguida..... plas, tripa a tierra otra vez. El que viva así.... que pobre cristiano será. Este artículo nos enseña a ser cristianos peleones pero de ningún modo “Sapos”.
06/08/19 1:46 AM
  
Juana de Arco
Excelente comentario! Me alegra tanto que todavía haya alguien que se atreva a decir que dos y dos son cuatro! Ufff! Leí algunos comentarios que hablan de jansenismo y bla, bla, bla!! Las playas en todas partes del mundo son ocasión de pecar. Hoy más que nunca. Parte el alma que lleven a los niños, sin importarles su inocencia. Cuántas experiencias a lo David, solía decir San Josemaría Escrivá! Hemos perdido el sentido de pecado, que es Pecado contra el Espíritu Santo!
06/08/19 3:08 AM
  
José Luis (OFS)
Había un programa de un sacerdote en EWTN, pero se había familiarizado tanto con una mujer, y un fotógrafo del periodismo, había descubierto, al sacerdote conocido, en la playa, casi desnudo. Escuché esa entrevista en una grabación de video, que él mismo, ya quiso contarlo también. De católico, se había pasado al protestantismo. Si en un principio, antes de su caída, defendía con fervor a la Iglesia Católica, luego ya no quiso saber nada de ella. Esta persona contaba, que el principio, cuando hablaba con la mujer, pues mantenía los ojos recogidos, pero tanto se había acostumbrado a hablar con ella, que terminó cayendo. Es cosa terrible.

En un momento, si una persona está en gracia de Dios, no quiere pecar, pero por no haberse tomado en serio la vocación, cayó en pecado mortal. En un alma consagrada es terrible, de estar en gracia de Dios para terminar en pecado mortal.

En las playas y piscinas no parece haber ocasión remota de caída en el pecado, sino de ocasión próxima, inminente. No son ambientes de pureza, cuando están esas masas de gente, y el demonio tiene mucho poder en eso, y pueden influenciar poderosamente a las almas para que en un instante, quede manchada por el pecado mortal, mirando a las mujeres, o las mujeres a los varones. Y cosas más abominables que se ha permitido, no es ocasión remota, como he dicho, sino instantánea. Porque muchos fueron con esa intención. Los que van sin intención de pecar, también caen rápidamente.

EN la universidad, no es la misma cosa que las playas, no son ejemplos acertados, se supone que en las universidades se van para estudiar, y no para exhibirse como hacen en las playas y piscinas. Pero si el alma ya está corrompida y solamente busca la lujuria, lo hará en cualquier parte. Porque no busca a Dios, y se deja arrastrar por los espíritus impuros.

Ser cristiano es aprender de Cristo, es aprender a Cristo, nuestro Señor, nuestro modelo a seguir. Conocerle a través del Evangelio y la oración, y la adoración. Caminaba en recogimiento, no hacía perder su mirada de aquí a allá, es lo que hicieron también los santos, no tenían tiempo para mirar a las mujeres, ya que iban en oración, y si tenían que hablar con algunas de ellas, pues como el ejemplo de San Pedro de Alcántara, con la mirada recogida, no fijándose en su físico. Pues para hablar de la pureza, hay que vivir esa pureza y no perderla. Que el diablo es demasiado tramposo.

Hay un verso que mi madre me enseñó desde mi niñez:

• «Mira que te mira Dios, mira que te está mirando, mira que te has de morir, mira que no sabes cuándo.» (Fernán Caballero)

Teniendo presente que el Señor siempre ve nuestro corazón, que lo conoce, nuestros pensamientos, debemos vigilar a nosotros mismos personalmente, nuestro corazón, nuestros pensamientos para que no nos ensuciemos con la corrupción del pecado.
06/08/19 3:58 AM
  
Ecclesiam
Ciertamente es una lástima que aparezcan objetores contra el Evangelio del Pudor.

Sin embargo, es sumamente necesario este artículo; por muchos perros que ladren contra él.

Por lo demás, podemos, con la ayuda de Dios, refutar todas y cada una de las objeciones que se han dicho en los comentarios. Sus argumentos, si no fueran dignos de risa, merecerían la pena ser refutados públicamente con contundencia, para que brille el esplendor de la doctrina católica con más fuerza; pero salvo razón de peso, no se habrá de proceder de otro modo.

La lujuria ciega la capacidad de captar los bienes espirituales, y por ello hay tantos ciegos que son incapaces de ver el bien espiritual que se pone en gigantesco riesgo de perder en las playas que administra y regenta el infierno en el siglo XXI.

«El que tenga oídos, que oiga»
«El que tenga ojos, que vea»
06/08/19 4:01 AM
  
Hugo Z. Hackenbush
Mi amigo Gonzalo le ha retratado bien.

https://herejessinfrnteras.blogspot.com/
06/08/19 8:16 AM
  
Juan Caballero
Es cierto, pero hay algo peor y es que las mujeres y las adolescentes andan por la calle casi con la misma falta de modestia que en la playa. La lujuria desenfrenada entre las féminas es una señal clara de la extrema decadencia de una civilización.
06/08/19 9:10 AM
  
Roberto
Vamos a ver, en temas de pureza resulta que no hay "parvedad de materia", o sea que cualquier pensamientito, fantasía pasajera (aunque no se cumpla ni por asomo), mirada fugaz, etc...........ya son merecedoras del infierno eterno, ¿no?

Sin embargo, tirar comida, no reciclar, defraudar a hacienda (aunque poco), gastarte 500 euros en viajes, cuando hay hermanos que duermen en cajeros, ir al cine y alguna vez a algún restaurante, cuando otros pasan hambre, viajar al extranjero para hacer turismo, fumar, hacer horas extras por sistema cuando otros están en el paro, etc, etc, etc....................y nombro cosas que se hacen habitualmente, no lo más grave...............¿en todo esto no hay parvedad de materia? ¿y en cualquier tema sexual por nimio que sea sí?

Que alguien me lo explique, por favor, porque las respuestas que he recibido cuando planteo esto nunca me han convencido en absoluto.
06/08/19 9:52 AM
  
Sor Luchy
Tengo que darle la razón al articulista en algunos casos.
Ir a la playa donde mi ex cuñada está haciendo top less es gravísimo para los niños inocentes.
Pobrecitos.
Esa imagen quedará para siempre en sus mentes infantiles.
No se compensa ni viendo las últimas fotos de Claudia Schiffer.
06/08/19 12:31 PM
  
Hinojosa
Aunque es recomendable evitar estos lugares. Pueden servirnos para practicar la purificaciòn de las costumbres, del corazòn, de los sentidos y de la mente. Si no. ¿Còmo vamos a lograr alcanzar el grado de perfecciòn heroica en una virtud?. Debemos aprender a mirar sin ver. Porque podemos ver a una mujer con bikini en la playa y no inmutarnos. Y sin embargo ver a otra con pantalones cortos y que nos vengan los diablillos a la cabeza.
06/08/19 12:42 PM
  
Fernando Cavanillas
Yo te lo explico...

"tirar comida, no reciclar.."
RECICLAR NO ESTÁ EN LOS 10 MANDAMIENTOS, es la fétida ideología del marxismo-ecologismo, en la que se quiere sustituir a la pacha-mama por los mandamientos de la ley de Dios (como dijeron textualmente Gorvachov y el propio zapatero hace unos años, la "carta de la tierra" --masónica-- viene a "sustituir" a los 10 mandamientos).

Reciclar puede estar muy bien en una sociedad de consumo, como medida de higiene y como algo práctico y más limpio para todos, pero nada más... pero si ves TODAS las cadenas de la TV se quiere imponer como el nuevo mandamiento. Divórciate rápido, vive una vida hedonisma y materialista, ponte tanga en la playa, blasfema sin parar, adoctrina niños en LGTBI, aborta y ayuda a abortar, olvídate de los 10 mandamientos... ¡¡¡¡PERO NO SE TE OCURRA USAR BOTELLAS DE PLÁSTICO!!! ¡¡¡DEBES SEPARAR RESÍDUOS Ó LA INQUISICIÓN ECOLOGISTA BIENPENSANTE SE ECHARÁ SOBRE TÍ!!!

Yo personalmente intento no exagerar demasiado en mi afán reciclador. No quiero ser neurótico en ese aspecto. Pago un montón de impuestos, como todos, y ahora resulta que las enormes plantas recicladoras y separadoras de resíduos que funcionaban a la perfección en las afueras de Madrid van a cerrarlas para que la gente separe resíduos en casa... estoy de acuerdo en hacer yo el trabajo que hacía antes el Ayuntamiento con los abusivos IBIS, pero entonces que me rebajen los impuestos, el IBI y la tasa de basuras.

Una familia de hace 10 años no tenía la obsesión de reciclar ni la religión ecológica, y no creo que estuvieran pecando por ello. Mis abuelos tuvieron 11 hijos y los educaron en la fe haciendo de ellos personas de bien, gente decente... pero no tenían tenían el reciclaje como mandamiento. El reciclaje es un avance higiénico que se ha implantado en las sociedades altamente desarrolladas y que es positivo que se universalice porque el entorno es de todos (como pasa con los olores, con los ruidos, con toda acción de convivencia entre humanos) pero nada más que eso. NO ES NADA MÁS QUE ESO.

El fin de la vida en la tierra es salvar nuestra alma, no reciclar este valle de lágrimas (que es una cosa práctica deseable que sin usarla como sustituto de la religión no está mal).

Lo de no tirar la comida está muy bien (la típica frase de las madres a los hijos cuando son pequeños), pero a ver si nos enteramos de que el problema del hambre en el mundo NO ES UN PROBLEMA DE ESCASEZ, sino que es un problema de MALA GESTIÓN, y de POLÍTICA CORRUPTA, en los países subdesarrollados, y de corrupción de altos vuelos (el PSOE de Sánchez vendiendo armas a Arabia Saudí para que cree una hecatombe social y una hambruna brutal en Yemen).

EN EUROPA SE TIRA LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA PARA QUE EL PRECIO NO BAJE HASTA LOS SUELOS, porque sobra la comida y no saben qué hacer con ella. No pueden regalarla porque se estropea y porque en los países de destino hay dictaduras crueles que no permiten que llegue. La frasecita de no tirar la comida porque en otros países se mueren de hambre no tiene mucha base real, simplemente como símbolo (de esos que les gustan tanto a los masones). A mí no me gusta tirar comida, pero es demagogia compararlo con los siete pecados capitales. En algún caso extremo ó en circunstancias concretas podría ser una ofensa grave a Dios, pero es ridícula la comparación. No hay excusas para no cumplir los diez mandamientos escudándose en esas frases.

FUMAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.... ahora resulta que fumar es pecado!!!!... y supongo que también el rock-and-roll y llevar pantalones vaqueros. Algo así decía leño en una de sus canciones. También comer chorizo debe ser pecado mortal (no así la pornografía), ya que el chorizo tiene colesterol y es malo para la salud, siempre y cuando no sea ecológico y sus piensos sean "orgánicos".

La gente que duerme en los cajeros es gente alcohólica con problemas psicológicos graves. No pasan hambre si no quieren, porque comida gratuita y sitios para dormir tienen de sobra. En todos los países hay gente que acaba en la calle, pero si les llevas a un sitio limpio y con comida se vuelven a ir a la calle a beber. No tiene nada que ver con la pobreza, es un problema psicológico. Por cierto que muchas asociaciones de católicos les ayudan, y de los que les ayudan algunos no reciclan suficiente, fuman y a veces hasta se van de vacaciones. Otros no les ayudan pero les usan como demagogia.

Sólo hay 10 mandamientos y 7 pecados capitales. Y entre ellos no está reciclar ni irse de turismo al extranjero. La conciencia no engaña, y cuando uno comete un pecado mortal te avisa indefectiblemente. Se llama ser católico y no tiene que ver con la Carta de la Tierra de la ONU y su nuevo órden mundial.

Sí, las fantasías sexuales "pasajeras" con las mujeres en tanga que hay en la playa son pecado mortal... lo dice la Iglesia católica en su Doctrina inmutable: en temas de pureza no hay "parvedad de materia", y la Iglesia es la que nos dice a los católicos cómo interpretar la Ley de Dios. En concreto el noveno mandamiento.

Hay diez mandamientos... la impureza es sólo una forma de pecar, ni mucho menos la única, pero no te la puedes saltar invocando otros posibles pecados.
06/08/19 1:42 PM
  
José
Las playas atestadas son ocasión de pecado como el aire acondicionado y la crema nivea. Supongo que las procesiones de SS y las sacristías y conventos no lo son.Pero disfrutar unos días en la playa y ver a familias que buscan un acomodo a so felicidad es una gozada. Me gusta ver los cuerpos al sol y supongo que encontraré a un hombre santo que me corrija. Pero la penitencia comienza pronto cuando ves unas axilas sin depilar y unos juanegtes horribles en la vecina del chiringuito. Añoro la sección de coros y danzas de la Sección Femenina en donde las mozas tapadas hasta el pelo tocaban con fuerza las castañuelas para atraer la atención de los mozos con los palos tiesos. Franco y monseñor Cantero Cuadrado y otras señorías y cristianas del régimen loa miraban embelesados, eso sí con gafas de sol. Pues de esos tiempos llueven estos pecados. ¡ Qué horror! .y con ello vuelvo al principio. Los pecados son infinitos e infinitesimales, pero supongo que la misericordia de Dios es una. La de los blogueros ni la cuento.
06/08/19 2:02 PM
  
Fernando Cavanillas
José, este es un sitio web de católicos que buscan la santidad en su vida cotidiana, no sé que demonios pintas aquí.

Supongo que la posibilidad de pecar contra el noveno mandamiento y no estar en gracia de Dios no te quita el sueño. No eres de esos.

Muy bien, tú mismo, pero no vengas a decir tonterías de los coros y las danzas porque la reflexión del autor del artículo tiene que ver con la conciencia de los católicos que buscan la pureza y la santidad en su vida cotidiana, y no tiene nada que ver con la libertad de cada uno para hacer lo que quiera, y menos aún con el régimen de Franco.

La misericordia de Dios es infinita, pero Su justicia también lo es. Si nos arrepentimos de ofenderle, nos perdona. Si pecamos con rebeldía a pesar de saber que lo hacemos, nos castigará duramente. Él es nuestro Creador y nosotros somos unas ínfimas criaturas. Las leyes las marca Él.

Los católicos practicantes (tú no lo eres) nos guiamos por lo que nos dice nuestra Santa Madre Iglesia, y desear sexualmente a una mujer con la mente es pecado mortal según la Iglesia. Si las playas no son un problema para un católico que busque la santidad, perfecto, mucho mejor para él.
06/08/19 3:10 PM
  
pedro de madrid
Aunque soy del norte de España, no iba a sus playas por el agua tan fría, me sentaban mejor los baños del Mediterráneo. Yo no sedeaba la mujer de tu prójimo, algunas veces veía a una mujer sin desearla, dándole gracias al Creador, por hacer las mujeres tan hermosas, sobre mi asistencia a la playa, por insinuación médica, recuerdo que un sacerdote me dijo una cosa y otro, la contraria. Observo que es una vergüenza ver a una mujer en tanga o toples. Buen artículo
06/08/19 3:52 PM
  
Roberto
Fernando Cavanillas

Varias cosas ¿lo que yo digo no tiene que ver con los 10 mandamientos? !Totalmente! En la forma de gastar, gestionar nuestros bienes, nos jugamos aquello que se llama "amor al prójimo" ¿te suena?
Claro que hay problemas muy complejos que tienen sus ramificaciones en altas políticas, pero los de a pie también somos responsables de muchas cosas.
Tirar comida claro que es algo grave, por supuesto, que en circunstancias habrá que hacerlo si está podrida no te la vas a comer; lo de reciclar, y otras muchas actitudes que tienen que ver con el medio ambiente; ahí nos jugamos también muchas cosas; ¿has leído la Encíclica" Laudato sí" del Papa Francisco? Pues es Magisterio de la Iglesia, aunque a algunos les repatea reconocerlo. Y la cuestionan por todas partes. (Claro que la "Humanae Vitae" no se puede cuestionar de ninguna manera.)

Es cierto que hay problemas morales muy complejos, y en este campo (sobre todo en el económico) la Iglesia a ido dando bandazos; en la Edad Media el préstamo con interés era pecado grave(culto al dinero); actualmente se asume como algo normal que el banco te preste con interés, que para eso es un negocio. Otra cosa es como lo haga; pero en cuestiones económicas las tragaderas a nivel moral han sido grandes; cuando Jesús dice que "no se puede servir a Dios y al dinero"; pero depende de si pones el corazón en él, de como lo utilices, se puede ser rico y compartir...........depende, depende, depende. Todo depende de.......
"Qué difícil es que un rico entre en el Reino de los Cielos"
Pero en cuestiones sexuales parece que no hay "dependes", ni gradaciones, ni circunstancias..........todo es gravísimo y aberrante, propio de la condenación.

Lo de fumar,también "depende", claro, como el alcohol, no es igual un paquete que un cigarro, pero es droga también.
Lo que propongo tiene que ver con los 10 mandamientos, aunque quizá no de forma directa, pero tiene que ver. Y mucho.
Sigo sin tener una explicación creíble para mi cuestionamiento.
06/08/19 5:28 PM
  
alma
A destacar el gran número de comentarios que pone de relieve la preocupación que existe a nivel general en lo que se refiere a los conceptos de pudor y buen gusto a la hora de vestir en las distintas situaciones. Es normal la disparidad de criterios; pero para la gran mayoría es un tema de actualidad , lo que ya es mucho en esta cultura que parece anestesiada,respecto a un tema del que pocos se atreven a hablar.
06/08/19 7:47 PM
  
Palas Atenea
Sobre esto de las playas una de las opiniones más inteligentes que me he echado al coleto es la de Hercules Poirot. Según él no hay identidad en los bañistas de una playa atestada, son chuletas a la parrilla, y una de sus novelas trata precisamente de lo fácil que es hacer pasar a una persona por otra en una playa poniéndole un sombrero grande que le tape las facciones. Un gordo es equivalente a otro, un flaco a otro flaco, un musculoso a otro musculoso y así con todas las tipologías. Puede que algunos cuerpos sean tentadores pero las playas tienen la particularidad de hacer a todo el mundo anónimo disolviendo las identidades.
06/08/19 8:28 PM
  
Hinojosa
Buenas Roberto. La Iglesia va cambiando el pensamiento segùn la època y circunstancias. Antiguamente era impensable que el aborto, la fecundaciòn in vitro fueran pecado porque era algo que no existìa. Incluso el uso de los métodos anticonceptivos hubo un tiempo que fueron aceptados. No podemos juzgar con nuestra mentalidad de ahora las èpocas pasadas porque serìa un error.

El mismo Jesùs decìa "Habèis oìdo que se dijo "....." pues yo os digo.

Leer el catecismo de S. Juan Pablo II y la explicaciòn de los mandamientos es lo que mejor nos puede ayudar.

07/08/19 7:19 AM
  
Manu
Sobre este tema recomiendo el libro del padre Luis María Mendizábal: Dirección Espiritual, teoría y práctica.
Me imagino que estará deacuerdo conmigo el Padre Iraburu.

07/08/19 10:21 AM
  
Antonio Mª
El refrán dice:

"Entre santa y santo, pared de cal y canto"

07/08/19 10:27 AM
  
DJ L
Antonio de la Posada del Fin del Mundo: "Tengo olor a Oveja."


Manguera y jabón lagarto, chavalote. Dale bien detrás de las orejas.
No sé qué huele peor: Lo de "olor de oveja" o lo de "católico de base"
07/08/19 11:08 AM
  
Fernando Cavanillas
Antonio de la Posada del Fin del Mundo:
Es usted el que ha empezando metiéndose sin venir a cuento con los tradicionalistas. Ha sido una actitud camorrista y un insulto sin venir a cuento.

Si quiere oler a oveja de Cristo (limpia y sana) hágase tradicionalista... que es simplemente seguir la doctrina milenaria de la Iglesia vigente al 100% a día de hoy (ninguna traición por muy alta que fuere podrá cambiar nunca ningún dogma, y todo Papa que declare un dogma tiene la infalibilidad asegurada).

Para ser lo que algunos llaman "tradicionalista" no tiene que meterse con el Papa ni con los Obispos... simplemente viva y proclame la Verdad inmutable y eterna, que está incluida en el Catecismo de la Iglesia Católica. Las encíclicas de TODOS los Papas, por muy antiguos que sean, son Doctrina inmutable de la Iglesia (también "laudato sí", pero también todas las demás).

Sus frasezotas en griego no nos impresionan, se sabe que el diablo conoce bien las escrituras (se las recitaba al propio Cristo para tentarle).

Cuando dé su opinión, hable sobre algo concreto, y no nos insulte con generalidades. O mejor cállese, no sé que hace usted en este chat... si no es provocar (y eso lo castiga Dios).


@ DJ L:
Genial tu comentario, me he reído mucho
07/08/19 4:28 PM
  
Pelayo
Un artículo un tanto exagerado. Seamos sinceros. La mayor parte de las mujeres están mucho más atractivas vestidas que enseñando las carnes. En la playa, aparte de algunas chicas muy atractivas con bañador, topless o perfectamente vestidas, se ve también una auténtica galería de los horrores en forma de carnes flácidas al sol, piel requemada y cuerpos pringosos que en bastantes casos son un auténtico antídoto para la lujuria, más que un acelerador de la misma.

Por lo demás, aunque estoy de acuerdo en que ciertas modas y vestimentas son malas desde un punto de vista moral, debemos tener en cuenta que el nivel de sexualización general de nuestra sociedad es desgraciadamente muy superior al de la época del Cura de Ars, con los efectos atenuantes que ello implica para la mentalidad normal cualquier bañador o bikini. Un católico tienen que tratar de ser coherente con su forma de pensar, pero tampoco podemos vivir de espaldas a la sociedad. Y lo dice uno que en general dedica poquísimo tiempo a la playa.

07/08/19 4:43 PM
  
Fernando Cavanillas
@ Pelayo
La hiper sexualización actual (de origen demoniaco) puede tener muchos atenuantes para el que no se da cuenta del todo (aunque la conciencia te avisa finalmente, y además una mayoría vive ya de espaldas a Dios en todos los aspectos, con lo que hay poco eximente), pero no hay atenuantes para el que se da cuenta y no lo denuncia. El artículo lo escribe alguien que se da cuenta y denuncia la hiper sexualización actual, que en la playa alcanza caracteres mayores. Claro que uno se habitúa, y que según en qué playas lo normal son familias, con suegras y juanetes... pero está todo mezclado, y es dificil abstraerte.

Si te das un paseo por la playa, excelente ejercicio, la mitad del tiempo tienes que ir mirando al suelo... yo lo hago, pero no es cómodo ni agradable. Las tangas y los bañadores provocativos, cuando no el top-less, son masivos en determinadas playas. Por ejemplo en Estados Unidos está prohibido el Top-less por considerarlo escándalo público. No nos damos cuenta de hasta qué punto ha llegado la sociedad, y la progresión es geométrica, cada vez más y más.

Claro que una playa con mayoría de familias españolas (sin el turismo europeo, que es bastante inmodesto y con top-less mayoritario), el ambiente es bastante normal, y las mujeres llevan su bikini pero sin modas impúdicas ni agresivas. Hay que comprender bien el artículo, no se critica que las mujeres lleven bañador, sino el punto que van tomando las cosas con las modas actuales, en la playa y en todo lo demás... y va muy rápido, ya que han pasado varias generaciones en las que la descristianización ha sido casi total, y el pueblo se nutre de valores y principios a través de la tele y de la escuela laica, y empieza a estar muy encanallado. Las antiguas abuelas ya no están para servir de referencia moral al resto de la familia, ahora las abuelas jóvenes se han formado moralmente a través del tomate y de Telecinco, y ya no se asustan de nada (no todas, claro, pero sí muchas, sobre todo entre el pueblo humilde, que tiene menos defensas frente al bombardeo mediático y cultural).

Luego está la experiencia de cada uno. Para conservar la pureza de pensamiento, tal como nos mandó Jesucristo ("Oísteis que fue dicho: No cometerás adulterio. Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón.” - Mateo 5: 27-28), a unos les cuesta más conservarla en unos ambientes y a otros, según su experiencia, en otros. Ya es cuestión de cada cual y de su conciencia.
07/08/19 10:33 PM
  
Fernando Cavanillas
@Antonio de la Posada del Fin del Mundo:

Siga un consejo: Lárgese de este chat, no pega ni con cola, está fuera de sitio. De verdad, no necesitamos sus ridiculeces ni sus pseudo comentarios. Están fuera de lugar y no tienen nada que ver con el tema que se está tratando.

Hágase un favor, y háganoslo a todos, lárgese de este chat y llévese sus comentarios a otra parte donde a alguien le interesen.

Por cierto, yo no los leo ni los voy a leer.

Adios "amigo".
07/08/19 10:39 PM
  
Pepito
Mientras que Adán y Eva no incurrieron en el pecado original, andaban desnudos, pero una vez pecaron Dios mismo les vistió con túnicas de pieles: "Hízoles Yavé Dios al hombre y a su mujer túnicas de pieles, y los vistió." (Génesis 3, 21)

Así pues, el modo de vestir querido por Dios para el hombre y la mujer pecadores es la túnica, la cual cubre decorosamente el cuerpo humano, desde el cuello hasta los pies a fin de que la belleza corporal masculina y femenina no constituyan ocasión próxima de pecado para ambos sexos.

Deberíamos seguir obedientemente la moda tunical en el vestir, diseñada por el mismo Dios. Pero somos un pueblo rebelde y vamos tras la moda dictada por cualquier gurú, despreciando el diseño de Dios.

Volvamos a la túnica, que cubre desde el cuello hasta los pies, tanto en hombres como en mujeres, y no sigamos a los modistos humanos con sus muchas veces impúdicas modas (bikini, minifalda, top-less, mini short, etc.) El diablo viste de Prada.

Si algo admiro en los musulmanes es su modo de vestir, con túnicas, tanto hombres como mujeres. En esto los islámicos nos dan ejemplo de como vestir según Dios a los impúdicos católicos de hoy en día. La túnica no tiene porqué ser de pieles solamente, sino que en los tiempos y lugares calurosos puede ser de tela.

Y a los que digan que la túnica les resulta calurosa, que piensen que es mejor pasar en esta vida un poco de calor temporal que arder para siempre en el fuego del infierno por vestir con indecencia y ser ocasión de pecado.


En resumen, lo que Dios vistió no lo desnude el hombre.

07/08/19 11:52 PM
  
Pepe Jacobo
Yo creo que Pelayo tiene razón. Cada sociedad tiene sus niveles respecto a la ropa en general y dependen del pudor que haya, pero también del clima. Y la capacidad de suscitar fantasías en los hombres (y, por tanto, la capacidad de ser ocasión próxima de pecado) está en relación a ello. Si un hombre acostumbrado a vivir en un poblado amish o en un pueblo musulman muy tradicional va a una playa con mujeres jovenes vestidas modestamente para los estandares actuales (bañador de una sola pieza etc) pues probablemente sea ocasión de pecado próximo para el. Si están acostumbrado a la manera de vivir actual en una ciudad del sur de España en primavera o verano pues como que no. Y el top less pues la verdad yo no se otros pero yo no me fijo nunca porque 1) Prefiero fijarme en mi esposa 2) Desde siempre me ha dado cosa que se crean que las estoy mirando 3) Porque hoy dia al menos la mayoria son viejas 4) Porque no quiero 5) Porque no debo. Así que a mi no me supone ningún problema. Si sumamos que soy miope y que últimamente siempre estoy pendiente de los críos pues ya está, no hay nada que hacer.
Sinceramente, me parece que quién, pasada la adolescencia y proveniente de lugares occidentales normales sigue teniendo problemas especiales de inducción al pecado por darse paseos por una playa normal (no digamos quien lo hace cuando va con esposa e hijos), no debería ir a la playa, pero tiene un problema previo de lujuria más allá del normal. Es como quien no va a la cena de navidad de la empresa porque podría terminar poniendole los cuernos a la mujer... pues hombre, yo diría que tiene problemas de fidelidad bastante gordos y que son previos a ir o no ir a la cena de empresa (y, evidentemente, hace bien en no ir); pero no lo consideraría un caso normal ni mucho menos.
08/08/19 9:19 AM
  
José
Me gustaría oir Santa Misa en la Capilla sixtina debajo de esa cascada de santos profetas y santas hermosas y desnudas. Claro que las prefiero a los semidesnudos horteras de las playas. Pecado por pecado, prefiero los de los caros museos vaticanos. Me imagino que los blogueros me quitarán el carnet de católico. Sermones doy de lo que no tengo (Baltasar Graciàn , jesuíta).
08/08/19 9:34 AM
  
Vladimir
Lamentablemente, este aire de impudor, está permeando los ambientes eclesiales y religiosos. Pongo algunos ejemplos.
Es censurable la manera en que se visten algunas (pues es más propio de mujeres) para ir Misa o a otros Sacramentos como Matrimonios y Confirmas.
Es censurable como visten, incluso, mujeres ministras de la Comunión, que ayudan a repartir este Sacramento.
Es censurable el arte sacro y/o religioso que se ha ido difundiendo, donde vemos imágenes del Crucificado y del Resucitado, que, muy lejos de infundir devoción, son un tributo al exhibicionismo.
Es censurable que siendo los bailes, ocasión de pecado, no faltan en los programas de Celebraciones Patronales, de muchos pueblos.
Todo esto y más pasa, promovido, tolerado y defendido por curas y laicos, disque comprometidos.
08/08/19 5:53 PM
  
Tulkas
Lo cierto es que muchas manifestaciones de la cultura tradicional tienen una clara y saludable función sexual-procreativa: los bailes y las fiestas en general. En las sociedades tradicionales la única alternativa ea el matrimonio concertado.

En una sociedad como la nuestra en las que el matrimonio y la familia están fuera de la perspectiva existencial de muchas personas es lógico que algunos católicos se vuelvan puritanos, pero eso no significa que el puritanismo se identifique con la castidad.

El puritanismo es tapar la dimensión sexual de la persona porque es fácilmente corruptible, sin dar alternativas racionales al respecto.

“Las playas son ocasión de pecado”. Sí, y que un convento tenga ventanas tambièn lo es, por supuesto.

El puritanismo es alimentar un miedo irracional.
09/08/19 6:14 PM
  
Vladimir
Muchos de los comentarios hasta aquí expresados, nos muestran, sin lugar a dudas, cuán difícil es para la sociedad actual (incluidos los "cristianos"), comprender y asumir las exigencias del Evangelio, en el campo específico de la sexualidad.
Aunque nos cueste practicarlos, entendemos el por qué de los demás Mandamientos; pero los que se refieren a la vida sexual, los experimentamos, más como una carga y/o represión, que como una liberación. Esto, talvez, es así, porque siendo la sexualidad una parte constituyente de nuestro yo, cualquier control que ejerzamos sobre ella, si no existe la motivación adecuada (la entrega al plan de Dios sobre nosotros), de pronto se nos presenta como un estrujamiento de ese yo.
Aquí, más que en ningún otro campo, se aplican, de manera literal, aquellas palabras de Cristo: "quien quiera ser mi discípulo, que se niegue a sí mismo ..."
09/08/19 11:04 PM
  
Vladimir
Muy fácilmente se tildan de excéntricas y enfermizas, aquellas conductas que tienden a la censura de la desnudez propia y ajena, y se arguye, muchas veces, como argumento, que el cuerpo humano lo creó Dios; por tanto es bello, limpio y bueno.
El pudor AUTENTICO no tiene nada que ver con negar la bondad de las obras de Dios.
Lo que nosotros vemos como “exageraciones” en la vida de los Santos, en este campo en particular, ciertamente están motivadas por el miedo; PERO POR EL MIEDO AL PECADO. Los Santos tienen una conciencia clara, clarísima (infundida en ellos, por el mismo Dios) del infinito mal que es el pecado y, por eso, lo evitan a costa de los medios que sean.
Su miedo no es servil, signo de inmadurez y estrechez; sino EL MIEDO QUE NACE DEL AMOR Y TEME HERIR A QUIEN LE AMA.
Si tuviéramos conciencia de que con nuestras livianas formas de vestir o mirar a los demás, PUNZAMOS EL CORAZON DE AQUEL QUE TANTO NOS HA AMADO, lloraríamos de dolor y no escatimaríamos esfuerzo alguno por exigirnos la mayor perfección.
09/08/19 11:31 PM
  
En vos confío
La lectura del presente artículo me trajo a la memoria el precioso capítulo 27 del "Libro de la vida" de santa Teresa de Jesús, en el que describe su encuentro con san Pedro de Alcántara. Lo presenta como un ejemplo real de ansias de perfección y penitencia en un mundo que veía estas como algo imposible y trasnochado, como algo impropio de las débiles generaciones coetáneas:

"¡Y qué bueno nos le llevó Dios ahora en el bendito Fray Pedro de Alcántara! No está ya el mundo para sufrir tanta perfección. Dicen que están las saludes más flacas y que no son los tiempos pasados. Este santo hombre de este tiempo era; estaba grueso el espíritu como en los otros tiempos, y así tenía el mundo debajo de los pies. Que, aunque no anden desnudos, ni hagan tan áspera penitencia como él, muchas cosas hay como otras veces he dicho para repisar el mundo, y el Señor las enseña cuando ve ánimo. ¡Y cuán grande le dio Su Majestad a este santo que digo, para hacer cuarenta y siete años tan áspera penitencia, como todos saben! Quiero decir algo de ella, que sé es toda verdad".

Prosigue la lectura con el impresionante detalle de la heróica vida de áscesis practicada por san Pedro de Alcántara, la cual incluye un hermosísimo párrafo que se relaciona estrechamente con el tema del presente artículo; a saber, la lucha llevada por él al extremo para evitar que el diablo se le colase por las puertas de los ojos:

"Su pobreza era extrema y mortificación en la mocedad, que me dijo que le había acaecido estar tres años en una casa de su Orden y no conocer fraile, si no era por el habla; porque no alzaba los ojos jamás, y así a las partes que de necesidad había de ir no sabía, sino íbase tras los frailes. Esto le acaecía por los caminos. A mujeres jamás miraba; esto muchos años. Decíame que ya no se le daba más ver que no ver. Mas era muy viejo cuando le vine a conocer, y tan extrema su flaqueza, que no parecía sino hecho de raíces de árboles".

Preciosas, para acabar, resultan unas líneas proferidas por la santa de Ávila en este mismo capítulo, y que podemos tomar para nosotros como hermosa oración:

"¡Oh benignidad admirable de Dios, que así os dejáis mirar de unos ojos que tan mal han mirado como los de mi alma! ¡Queden ya, Señor, de esta vista acostumbrados en no mirar cosas bajas, ni que les contente ninguna fuera de Vos!".
10/08/19 12:14 AM
  
Charo
Totalmente de acuerdo con usted, don Javier. Las playas (sobre todo las del Mediterráneo) son un desagradable espectáculo, tanto por la falta de moral como la de gusto, pues se ven unos adefesios tremendos aparte de inmorales.
Por cierto, la Virgen de Garabandal dijo a las niñas a las que se aparecía que no fuesen a las playas.
10/08/19 1:17 PM
  
MARIELA
Charo. No había oído esa recomendación entre las que dió la Virgen de Garabandal a las niñas. Gracias por el apunte. Otro motivo más para no ir. Nunca me han gustado ni la playa ni las piscinas, antes por considerarlo antihigiénico y ahora además, por mi cada vez mayor sentido del pudor.
Pero otra cosa digo, si no vamos a la playa, la playa va a la iglesia. No hay más que ver las vestimentas. Y ya se puede quedar el cura ronco avisando acerca de la importancia del decoro y la castidad en el vestir, que la gente pasa del tema, como el que oye llover...
Y tengo que agradecer las recomendaciones de mi párroco porque gracias a él, me planteé el uso de ciertas prendas para ir a la Iglesia y ahora ya ni las uso para salir a la calle.
10/08/19 4:22 PM
  
Goldeen
Ahora resulta, que decir que es ocasión de pecado ir a una playa donde hay mujeres con solo un tanga tapandolas, es ser puritano según algunos. Está claro que para estos, hasta que no se acepta el mundanismo en su plenitud uno es un fariseo, puritano etc.. etc... En fin, que lastima de cristianos hoy día.
10/08/19 6:34 PM
  
Miguel García Cinto
Javier Navascués:
En general me ha gustado su artículo, aunque me permito recomendarle, que no de paso a comentarios irrespetuosos, rancios y con mala uva. Se puede disentir, matizar e incluso enriquecer el artículo.
Según lo que expresan los comentaristas, yo entre ellos, se puede dedudicir con mayor o menor acierto, la clase de conciencias, ya sean estas laxas, escrupulosa o delicadas. De las tres clases de conciencia que cito, me quedo con la delicada.
El Señor le bendiga y le guarde.
11/08/19 11:06 AM
  
Vicente Carreño Gil
A ver, uno puede, quizás, mirar con mirada limpia y respetuosa y, si no se puede, se aparta la mirada respetuosamente. No es tanto, ver unas desnudeces, a fin y al cabo, todos estamos desnudos dentro de nuestros ropajes, sino los pensamientos libidinosos que puedan venir como consecuencia. No obstante, más Le valdría a esa chica tan mona y de cuerpo escultural no exponerse a las miradas lascivas. (En la playa, hay muchos que ni siquiera intentan combatir sus malos pensamientos y miran con el mayor descaro y recreándose en su lascivia.)
11/08/19 7:03 PM
  
Oscar
La mujer se escandaliza si la ven en ropa interior, pero no tiene problema en mostrarse en la playa con bikinis que tapan menos su cuerpo.
Quien se cree que en esta sociedad absolutamente erotizada desde la mañana a la noche, en publicidad erótica permanente en todo tipo de medios (bien saben su efecto los publicistas), modas de vestir eroticas invasion de la pornografia (bien saben su efecto las fuerzas maléficas que rigen el mundo para esclavizar al hombre) etc, quien se cree que al entrar en la playa, esta hipererotizacion desaparece?
Los pornobikinis, muchos pornobañadores y otras pornografias playeras mayores son impúdicas, la mujer y el hombre han perdido la razón, la impudicia ha hecho que la mujer haya perdido el respeto por sí misma, por el hombre y su capacidad de expresar la sublime belleza y feminidad de sí misma , el pornobikini le quita la belleza a la mujer, pero ha perdido la razón y no se da cuenta. Independientemente de que se intente guardar la mirada en las playas y no se caiga en tentación, es participar en un espectáculo impúdico que solo contribuya erotizar todavía más una sociedad eróticamente esclavizada por el maligno. No se trata sólo de no caer en tentación, sino de contribuir a deserotizar a la sociedad y devolver la razón y dignidad a la mujer, cosa que es imposible en estas playas. Puede, eso sí, ir al menos con ropa playera púdica, al menos para dar buen ejemplo.
12/08/19 9:04 AM
  
En vos confío
P. S. A mi anterior entrada.

Ahora reparo en toda la belleza y la fuerza de la metáfora teresiana a propósito del santo de Alcántara. Más allá de las inmediatas y evidentes connotaciones físicas, al decir de él "que no parecía sino hecho de raíces de árboles"; al no comparalo, pues, con lo vistoso y lo exterior del follaje, de las flores o de los frutos, lo que parece es darnos testimonio de alguien que, como san Pablo, se sabía "sepultado con Cristo" desde que fuera bautizado (Col. 2, 12).
13/08/19 2:34 AM
  
sofía
Después de leer los comentarios, deduzco q efectivamente, hay una gran cantidad de personas q no deberían ir a la playa.
Pero no se engañen, q si las mujeres llevaran faldas por el tobillo, la tentación sería verles el tobillo al subirse en el autobús.
Eso sí, muchas jovencitas deberían leer esto, porque no se dan cuenta del lío q generan y podrían tal vez ser más prudentes. La mayor parte de lo q vemos en la playa no es ningún regalo para los ojos, pero es q no se va allí a mirar ni a lucirse.
En el sur, a pesar de lo q digan muchos, hay playas familiares a donde van la mayoría de las personas a disfrutar de la naturaleza, hacer ejercicio, nadar, pasear, hacer castillos en la arena, tomar el sol, leer, disfrutar de una comida familiar, jugar a las cartas con los amigos..etc. Cierto q hay mirones q no pintan nada allí. Pues q esos no vayan.
Cierto q los bañadores deberían ser cómodos para nadar y no tangas, pero si fueran burkinis, también habría mirones q deberían dejar en paz a la gente normal q va con su familia y amigos a disfrutar de un día q no tiene nada de pecaminoso ni inmoral.
En todo caso, los q evitamos el sol y las multitudes y nos damos un baño o un paseo a primera hora de la mañana o a última, no dejamos de agradecer a Dios diariamente ese regalo q es la playa. No habré rezado yo rosarios paseando a la puesta de sol....!
30/12/19 10:52 AM
  
José
A algunos no les parecería pecado ni siquiera que además de que la playa esté masificada, todo el mundo fuera desnudo (aunque ya hay personas, la mayoria, que van medio desnudas).
15/04/22 10:43 PM
  
Felipe
Me he formado en un colegio católico, de jesuítas, y hasta el día de hoy (tengo 41 años) no he conseguido que nadie -ni religioso ni seglar- me diera un solo argumento razonable que explique por qué es impuro y pecaminoso el disfrute del sexo en cualquier forma, acostarse con una chica, masturbarse o alegrarse y excitarse viendo un cuerpo desnudo (porque así hemos sido creados, es evidente que Dios nos ha dotado de un potentísimo impulso sexual disfrutarlo, no para reprimirlo, si nos quisiera asexuales habría hecho que nos reprodujéramos por esporas, como las setas, y problema resuelto, todos puros y felices, ni un alma en el infierno. El punto de vista católico sobre el sexo sólo lo entiendo como un error de traducción e interpretación de la palabra de Dios. Un saludo a todos.
12/09/22 9:27 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

29.07.19

La maldad intrínseca del gnosticismo, raíz de perversas ideologías posteriores

Entrevistamos I. M. C. filóloga y doctoranda en Historia. Está convencida de que en el gnosticismo están las bases de una profunda rebeldía contra Dios y la Iglesia Católica, de cuyo veneno se nutrirán el resto de herejías y revoluciones que vendrían después. Comprender en profundidad lo que es el gnosticismo y su malicia nos ayuda a entender gran parte de las ideologías de la historia, que están en las antípodas de la recta moral católica y que quieren socavar los mismos cimientos del la cristiandad.

¿En qué consiste la herejía del gnosticismo?

Diríase que no es más que la rebelión del hombre contra Dios, ya que tiene como finalidad última la desvinculación de la criatura de su Creador.

El nombre, cuya raíz etimológica procede del griego “gnosis” (conocimiento), se debe a que sus miembros se quieren salvar a través de un conocimiento oculto al que llegarían gradualmente, puesto que se consideran autosuficientes. De esta manera, el hombre se supera a sí mismo hasta el punto de no necesitar más al Salvador.

Ya a finales del siglo XIX, el historiador Marcelino Menéndez Pelayo la consideraba la herejía más peligrosa de todas puesto que se basa en “el orgullo desenfrenado” del hombre. Y es, precisamente, esa arrogancia ilimitada la que constituye el eje central de sus doctrinas.

Así se explica su anhelo de librarse tanto de la Verdad (de Cristo) como del mundo que la rodea. Y, en este sentido, “la virtud de la gnosis” les ayudará a “librarse del mundo malo” en el que viven y actuar según “sus propios deseos” llegando a formar parte de una “élite” y, por lo tanto, estar por encima del bien y del mal. Pero no se detuvo aquí su doctrina, antes decidió atacar la Santa Escritura. Aparte de negar el Antiguo Testamento en su conjunto, interpretan libremente el Evangelio y quieren pensar que Jesucristo ha revelado “una historia secreta”, diferente de la verdadera, a unos pocos hombres que el Salvador había “iniciado” en el ocultismo. Sin embargo, el Señor, anticipando la aparición de dicha herejía, afirma: “Te doy gracias, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas a los sabios y entendidos y se las has revelado a los pequeños. Sí, Padre, así te ha parecido bien” (Mateo 11, 25-30). Coexisten en este versículo dos mensajes claros: Dios se hace hombre en medio de los humildes y sencillos, que son los que le seguirán, mientras que la clase dirigente judía junto a sus sumos sacerdotes rechazan tanto al Señor como el Evangelio. Por lo tanto, el orgullo elitista de los gnósticos contraviene las enseñanzas de Cristo.

¿Cuáles son los antecedentes de esta perversa doctrina?

Este pensamiento esotérico tiene como precedentes la mitología antigua de Irán, India, Egipto o el platonismo. Añádanse también como origen de dicha secta las prácticas de adivinación y magia de Simón el Mago, mencionadas por las Actas de los Apóstoles. Considerado uno de los primeros caudillos de la secta gnóstica, quiso pagar con dinero el don que Dios había regalado a San Pedro. Y es, precisamente, a raíz de este episodio que nace la palabra “simonía” que consiste en la intención de negociar con cosas divinas.

Entre sus orígenes un lugar privilegiado lo ocupa la Cábala, que es judía. Sus miembros creen en un rey de la luz llamado En-Soph, es decir el Ser Supremo. Durante la Revolución Francesa, los republicanos van a profanar las iglesias y las catedrales para dar culto a este dios traducido en francés por L’Être Suprême, hijo de la Diosa Razón, celebrado el 8 de junio de 1793 y al cual le dedican el siguiente himno:

“¡O, Dios del pensamiento/Ya no necesitas altares, curas o incienso…/Tus legisladores han destronado a los reyes …/O, Nación, por fin libre de tus sacerdotes/Quiso que tuvieras un Dios que santifique tus derechos” (haciendo así referencia a los Derechos Humanos) (Le Moniteur, tome XX, p.523, 1793.)

¿Dónde radica la malicia más profunda del gnosticismo?

El pensamiento gnóstico hunde sus raíces en el Antiguo Testamento, más precisamente, en el pecado original de la arrogancia que conduce a Lucifer a tomar la decisión de rebelarse contra Dios: “Yo seré semejante al Altísimo” (Isaías, 14:13-14). De esta manera, la obediencia de toda criatura hacia su Creador se ve reemplazada por la rebelión contra el poder constituido por Dios. Este episodio bíblico tiene un mensaje claro: el Príncipe de las Tinieblas proclama el derecho de insurrección contra la potestad divina, desvinculando la creatura de su Creador. Por esta misma razón lleva el nombre de diablo que etimológicamente significa el que desune, el que separa.

Esta rebeldía cuyo objetivo consiste en librarse de Dios para poder ser Dios pone las bases del principio de libertad entendido como autonomía del poder constituido. Y en nombre de dicha libertad, el hombre va querer ocupar el lugar de Dios, proceso entendido como DEIFICACIÓN DEL HOMBRE, y declarar la guerra a todo que tiene origen en Dios (la fe, lo espiritual, el altar y el trono). Así se explica el principio generador de la Revolución Francesa que acaba con catorce siglos de Cristiandad (siglo IV-XVIII) o el protestantismo que impone monarquías de origen pagano. Aún más, la Revolución Francesa, madre de todas las demás insurrecciones llamadas liberales, impone dicha libertad, entendida como liberación de toda potestad civil y espiritual establecida por Cristo, y pronto la transforma en dictadura a nivel europeo, puesto que el clero francés, español o los campesinos vandeanos no han elegido libremente dicha autonomía, más bien les ha sido impuesta a través del genocidio, inter alia.

Este es el mensaje del himno antes mencionado que los republicanos dedican al Dios del Pensamiento y de la Libertad, L’Être Suprême. Dice un historiador francés que no hay peor déspota que él que lleva la máscara de la libertad y es así como los regímenes comunistas, liberales o socialistas impuestos pronto se vuelven dictaduras del HOMBRE.

¿Por qué es según usted la raíz de todas las herejías que vendrían después?

Porque tienen como objetivo la DEIFICACIÓN DEL HOMBRE y querrán poner al HOMBRE en el altar del Señor de la misma manera que lo hizo el gnosticismo. Más precisamente, a partir de dicho dogma, la Verdad (Cristo) empezará a ser negada y por tanto perseguida.

Es la herejía más peligrosa de todas puesto que nunca ha desaparecido del panorama histórico de la humanidad, sino más bien se ha ido afianzando a través de su vigor camaleónico. Por lo tanto, a nivel dogmático, el gnosticismo, basado en esa idea de DEIFICACIÓN DEL HOMBRE, toma en la Edad Media la forma de nominalismo que separa la fe de la razón, el cuerpo del espíritu o lo material de lo espiritual, armonía que los Padres de la Iglesia y la escolástica habían logrado cimentar a lo largo de los siglos. William of Ockam, uno de sus fundadores, guarda solamente lo material, lo carnal y declara la guerra a la potestad divina a través del rechazo a la Iglesia, queriendo obtener, de esta manera, la dichosa libertad o liberación de todo lo espiritual. Su pensamiento es el generador de la Ilustración y, por ende, del laicismo, base ideológica del sistema político actual.

Más tarde, en el Renacimiento, el gnosticismo y nominalismo toman la forma del protestantismo que consiste en la misma negación de la Verdad y la instauración del Reino del Hombre. Lutero, su fundador, sube en el altar de Dios y decide salvarse, esta vez a través de la fe sola (sola fide), rechazando los instrumentos de salvación de Cristo. Aún más, al igual que el demonio bíblico, proclama la libertad de pensamiento y el derecho de insurrección, esta vez, contra el altar y el trono. Hundiendo sus raíces en el Fundador del Mal, su libertad de pensamiento es una contradicción en sí misma puesto que la impone a través de la Inquisición protestante, anglicana, calvinista, etc., (es el nombre de las distintas sectas que se originaron en el protestantismo).

Asimismo, es precisamente el luteranismo el primer dogma de la Época Moderna, que abre la puerta a la dictadura del libre pensamiento de hoy conocido como PENSAMIENTO ÚNICO.

¿Qué entendemos por pensamiento único?

Es conocido bajo el nombre de único puesto que si las personas, a las cuales se les ha impuesto a lo largo de los siglos, no razonan según la libertad de pensamiento de los ideólogos que las gobiernan, van a sufrir el martirio como en tiempos de la Inquisición Protestante o de todas las Revoluciones empezando por la francesa. Aparte de esto, Lutero proclama el derecho de rebelión contra el Rey y el Papa y todos los príncipes y reyes que le seguirán llegarán a ser, a la vez, tanto jefes de estado como cabecillas de sus iglesias. Ya en el siglo XX, el Santo Padre Pío X considera el protestantismo la herejía más peligrosa porque engloba todas las demás herejías anteriores y posteriores a él, refiriéndose a la Ilustración o Iluminismo. Ésta última es el apogeo del gnosticismo, puesto que irrumpe con una fuerza aterradora, imponiéndose a partir del siglo XVIII hasta hoy como PENSAMIENTO ÚNICO. Al igual que los gnósticos, que piensan que se salvan a través de la gnosis o los protestantes a través de la fe sola (sola fide), de la misma manera, los ilustrados franceses, que se autoproclaman LES PHILOSOPHES, piensan que la razón sola existe, tomando como hijo de la Diosa Razón al Ser Supremo de la Cábala, L’ÊTRE SUPRÊME. Además, la Ilustración, que hunde sus raíces en el gnosticismo y por lo tanto en la arrogancia humana es el puente que separa definitivamente el hombre siervo de Dios del hombre hecho Dios, la religión católica de la religión del hombre. Si bien empieza como movimiento filosófico, pronto se vuelve ideológico, puesto que proclama desde el principio su odio contra todo orden religioso y social existente.

A nivel político, el gnosticismo toma la forma de revolución religiosa en el caso de Lutero o de Revolución Francesa, madre de todas las demás revoluciones llamadas liberales. Diría un historiador francés que la Revolución es la apoteosis del hombre. Para poder subir en el altar del Señor, el HOMBRE tiene que descristianizar Europa y fundar sobre sus ruinas, SU SOBERANÍA. El objetivo de los revolucionarios franceses es bastante claro desde un principio. Los documentos republicanos de finales del siglo XVIII, en ningún momento intentan esconder su odio hacia Cristo y hacia la religión católica.

Por ende, el presidente de la Asamblea Nacional, Vernier, expone públicamente el objetivo de los revolucionarios: “La Revolución es el combate de la Razón contra los prejuicios (la fe católica), del entusiasmo sagrado de la libertad contra el fanatismo y la superstición (la religión católica): ésta es la Revolución que vamos a jurar en adelante” (Discourso de Vernier, presidente del Consejo de los Quinientos, la Cámara Baja de la Asamblea, Le Moniteur, capítulo XXIX, P. 539). Aún más, al igual que Simón el Mago, uno de los primeros caudillos del gnosticismo, se autoproclama El Omnipotente y Ego Omnia Dei. De la misma manera, la Revolución se autoproclama DIOSA DE LAS MASAS tal como lo expone un diputado francés con ocasión de la fiesta que rinde culto a la SOBERANÍA DEL PUEBLO (FÊTE DE LA SOUVERAINETÉ DU PEUPLE): “El Pueblo es dios y ya no hay otro dios que ÉL… Para los pueblos libres y dignos de serlo, la ley es la divinidad y la obediencia es un culto” (Moniteur, 8 octobre 1791). La Revolución es así el arma del HOMBRE contra la Cristiandad. Empezada en Francia, la SOBERANÍA DEL HOMBRE va imponerse en toda Europa a través de las Revoluciones llamadas liberales en el Oeste de Europa o bolcheviques en el Este. Además, el HOMBRE hecho Dios se forja también su propia religión, conocida bajo el nombre de PENSAMIENTO ÚNICO basado en la negación de la VERDAD (CRISTO).

Si bien el pensamiento único, introducido por los dogmas antes mencionados, toma a lo largo de la historia la forma de rebelión contra su Creador (Lucifer), gnosis (gnosticismo), sola fide (protestantismo), razón o luz (ilustración), se podría afirmar que no es más que un instrumento en manos del orgullo del hombre que quiere imponerse como DIOS.

¿Cómo la Iglesia la condenó y la fue combatiendo a lo largo de los siglos?

Como hemos mencionado anteriormente, es la herejía más peligrosa a causa de su fuerza camaleónica deslizante, que la hace cambiar de disfraz con cada época. Por lo que podríamos decir que la condena de dicha doctrina recorre la historia de la Cristiandad.

Desde sus primeros gérmenes, sus principios ateos y sus genealogías interminables fueron refutadas por San Pablo en la Epístola hacia Timoteo y por el Evangelio de San Juan. Siglos más tarde, San Ireneo y San Agustín también la combaten. Bajo la máscara del nominalismo, la secta de los gnósticos fue refutada por el Concilio de Compiègne (1092), el de Soisson (1121), de Sens y de Paris. Más tarde, el Concilio de Trento impugna los aspectos ateos y liberales del protestantismo, mientras que la Ilustración, morada dogmática del ateísmo más atroz y base del laicismo actual, conoce un largo recorrido de condenas.

El Papa Pío VI condena la persecución legalizada de la primera República Francesa hacia la Cristiandad y sobre todo, el regicidio del rey mártir, Luis XVI, al igual que el genocidio de la Vendée: “La Convención Nacional ha decidido entregar el poder en manos del pueblo. Un pueblo que no se guía según la razón o la sabiduría. Un pueblo inconsistente y fácil de engañar. Un pueblo que encuentra infinito placer en la sangre humana, en matanzas, masacres y castigo de moribundos.” (Causa necis illatae Ludovico XVI). Años más tarde, en 1799, pierde su vida como prisionero de Napoleón en Valence-sur-Rhône y es presentado por los republicanos como “Papa Pío VI y último”.

Su sucesor, él Papa Pío VII, en su Carta Encíclica, Ecclesiam a Jesu Christo, del 19 de septiembre de 1821, condena la legalización de la DEIFICACIÓN DEL HOMBRE a través de la Declaración de los Derechos Humanos. Uno de los aspectos que más critica es el derecho de libertad religiosa que la Primera República Francesa hasta la actual lo justifica como una necesidad para las personas de vivir en armonía. Diríase que este fenómeno llamado “derecho” es una paradoja si tenemos que recordar que esa libertad de religión no era válida para el ejercicio de la religión católica, la única negada y perseguida en tiempos de Revolución Francesa, siendo el genocidio o la guillotina el brazo legalizado de dicha persecución. Ni menos condenadas por el Pontífice han sido las consecuencias de dicha libertad cuyo alcance ideológico encuentra inigualable entronque en el contexto actual, como por ejemplo, las misas negras o satánicas que tienen como objetivo profanar y ensuciar la Pasión del Señor o el menosprecio de los sacramentos.

Una vez desmantelado el trono de origen divino y la aristocracia (brazo armado de la Cristiandad), al orgullo del hombre, encarnado por la Ilustración, madre del laicismo actual, sólo le queda como obstáculo hacia su DEIFICACIÓN SUPREMA el altar. Y es en medio de tales tribulaciones para la religión católica, que el Papa de la Inmaculada Concepción, Pío IX, inaugura su pontificado con la Encíclica Quanta Cura y Syllabus de 1864. En ella condena el laicismo basado en la supremacía absoluta de la Diosa Razón en detrimento de la fe (recordamos el objetivo de la Revolución Francesa, mencionado por el Presidente de la Asamblea, Vernier, que consistía en la lucha de la razón contra la fe). Pero, para entender mejor las condenas de los Papas hacia el laicismo cabe explicar brevemente la esencia de dicho fenómeno. Los racionalistas de la Ilustración, al igual que el nominalismo o el humanismo renacentista, rompen la armonía entre la fe y la razón. Más precisamente, suprimen la fe entendida como la capacidad que Dios ha añadido a nuestra razón limitada o natural para entender las Verdades reveladas y se quedan sólo con la razón humana o inteligencia, que es limitada y que sólo entiende verdades acordes a su entendimiento. Dichas verdades humanas naturales forjadas por los dogmas heréticos a lo largo de los siglos y englobadas, de alguna manera, en el PENSAMIENTO ÚNICO actual se oponen a la VERDAD (Cristo). Y es así como se explica el ataque incesante a la religión católica y especialmente a la fe, puesto que, al suprimir la fe, suprimimos la VERDAD (que se nos revela a través de la fe). Además, el Sumo Pontífice recuerda que la Razón o el PENSAMIENTO ÚNICO tiene como intención suprimir la TRADICIÓN de la Iglesia, puesto que es ella la encargada de transmitir la VERDAD.

Estas condenas tienen no pocos puntos en común con las de León XIII, el Santo Padre Pío X o Pío XI y Pío XII. Todas ellas impugnan la ideología modernista, que se ha ido forjando a lo largo de los siglos y que hunde sus raíces en aquella arrogancia desenfrenada del Príncipe de las Tinieblas, que quiere ser DIOS.

¿Qué formas tiene el gnosticismo en la actualidad?

Quitándole la máscara del nominalismo, del protestantismo, de la Ilustración, de la ideología revolucionaria, del modernismo y, por lo tanto, del PENSAMIENTO ÚNICO, el gnosticismo diría:

Soy la proclamación del libre pensamiento, soy el derecho de insurrección contra el altar y el trono, soy la “virtuosa” guillotina que decapita todo aquel que lleve el nombre de aristócrata o religioso; yo soy la revolución liberal y bolchevique, por lo tanto soy el odio hacia todo orden que tenga su origen en Cristo; soy la proclamación de los derechos humanos contra los derechos divinos; soy la confiscación de la propiedad privada y el enriquecimiento de burgueses y sectas revolucionarias; soy la República que transforma un país de propietarios en una dictadura proletaria; yo soy los impuestos progresivos que el pueblo tiene la obligación de pagar a la Diosa República.

 

Javier Navascués Pérez

48 comentarios

  
Palas Atenea
El gnosticismo, como movimiento, es de los siglos II y III, como el Romanticismo es del s. XIX; ahora bien existen los gnósticos en la misma medida en que siguen existiendo románticos. Fue combatido por San Ireneo de Lyon con eficacia, pero la gnosis subsistió y elementos gnósticos son perceptibles tanto en la masonería como en la New Age, entre otros. Tales elementos gnósticos son, por sintetizar, todos aquellos que creen que existe la "chispa divina", es decir el Conocimiento, para los iniciados en un círculo de elegidos rechazando al Dios Creador (Demiurgo). Las raíces del gnosticismo están en el Génesis y el Jardín del Edén: "Seréis como Dios". Voegelin, al que podríamos llamar "cazador de gnósticos", ve elementos de este tipo en lo que llama "religiones políticas", que en su tiempo fueron los totalitarismos, pero estoy segura que también los vería en las actuales democracias.
29/07/19 12:52 PM
  
Palas Atenea
El LGTBI, por ejemplo, tiene elementos gnósticos de libro por su tratamiento del sexo; para los gnósticos el cuerpo es algo despreciable, una carga de la que el hombre se tiene que deshacer, dando paso a dos tipos de entender esto:
1) Los gnósticos-que quedan ya antiguos-que eran vírgenes, no atendían a las enfermedades que afectaban al cuerpo e incluso algunos, como los cátaros, despreciaban la maternidad por la forma en que el cuerpo genera a otro cuerpo ( no de la manera en que los seres humanos con dignidad ontológica y moral nos reproducimos, como considera la Iglesia Católica).
2) Los gnósticos libertinos, que pensaban que, como el cuerpo carecía de importancia, lo que se hiciera con él daba igual generando todo tipo de depravaciones.
No hace falta que diga a cuál de esos dos tipos de gnósticos pertenece el LGTBI. Despreciar el sexo es despreciar el cuerpo sustituyéndolo por una falsa identidad que, ellos, los iniciados, manejan a su antojo sin ningún tipo de restricciones.
29/07/19 1:12 PM
  
GABRIEL
¡¡ FORMIDABLE ARTÍCULO O ESTUDIO SOBRE ESTA HORRIBLE HEREJÍA ¡¡¡. Creo, y dicho con la debida humildad, que predicando contra esta herejía se llevaría a cabo una evangelización autentica., porque habría que abordar muchos temas.

Los limites de la soberbia repugnante del hombre pasan al final por aplastar a su propio hermano. Por ello este pensamiento se planta frente a DIOS, pero a la vez queriendo ser dioses, que organizan incluso la vida y la muerte. De ahí tienen origen la eutanasia, el aborto, la trata de blanca, y el odio y falta de respeto a los cristianos y a sus sentimientos (etc..).

Es el humano que se transforma, no solamente en instrumento del mal, como auténticos demonios humanos, sino en escoria del maligno. Dichas almas bestializadas, ya no necesitan a su CREADOR, sino que se erigen en manipuladores con la razón putrefacta, aventando cuanta " degeneración, destrucción, desesperación y desunión " han surgido en la humanidad, ya que los efectos enumerados son cualidades de satanás.

Si los santos han tenido un pasado y los pecadores puede tener un futuro de salvación, esta escoria " de los que se rebelaron contra ALTISIMO y ahora contra la Iglesia Católica", tienen un efecto desolador para los seguidores del gnosticismo que será la muerte eterna; en la presente Historia Humana se ha colado en múltiples comportamientos e ideologías en pleno siglo XXI, donde el rescoldo de su maldad parece haber cogido vida dentro de las almas de sus seguidores.
29/07/19 1:53 PM
  
benjas
Todo ser humano que quiera seguir Cristo, tiene que volar con las 2 alas del aguila: La Fe y la Razon. Si nada mas le da importancia a la Fe se vuelve fanatico. Si nada mas le da el valor a la razon se vuelve ATEO. Todas estas corrientes de pensamiento del gnosticismo o son de Fe o son de razon, pero no las dos y eso lleva al fanatismo o ser ATEO.
29/07/19 2:33 PM
  
Rigo
Que gran articulo y que gran comentario de Palas Atenea.
Me atrevo a agregar un par de puntos sobre como la gnosis ha involucionado hasta lo que tenemos hoy y es que está encubierta en neo-paganismos e incluso pseudo-cristianismos. Tenemos movimientos como la Nueva Acrópolis o sectas para-cristianas con muchos elementos (o totalmente) gnósticos. Esto movimientos se caracterizan por disfrazar su ideología bajo una cultura y valores juedeo-crisitanos, haciendo creer a la gente que no pretenden un cambio de fe, sino ampliar el conocimiento, cuando en realidad están basados en pseudo-conocimiento o desconocimiento.
El poder de estos es tal, que muchos que se llaman católicos confían más es situaciones pseudo-cientificas como la astrología, la para-psicología y la falsa medicina natural, que en Dios o la oración.


29/07/19 5:14 PM
  
NS
Muy interesante artículo. Las dos grandes herejías que aparecen una y otra vez en la historia de la Iglesia, desde el principio hasta hoy, bajo diversas máscaras, nombres, evoluciones, y mutaciones, son siempre formas de gnosticismo y arrianismo, que en síntesis son salvarse a uno mismo y negar la divinidad de Jesucristo, y como se ve están bastante relacionadas.
29/07/19 5:29 PM
  
Palas Atenea
Rigo: Aunque San Ireneo de Lyon combatió el gnosticismo como una herejía, no fue ni una religión ni una filosofía sino algo más inconcreto y brumoso que impregnó el cristianismo, el judaísmo y el neoplatonismo. Aunque en sus orígenes era una cosa bastante complicada se puede simplificar y muta con las épocas, aunque siempre se puede localizar por una característica luciferina: la soberbia. Eric Voegelin, por ejemplo, veía características gnósticas tanto en el nazismo como en el comunismo (las religiones políticas) porque incorporaban elementos para iniciados que eran los que sustituían a Dios por una ideología determinada que, en cierta forma, era religiosa por ser sustitutiva de lo que es propio de la Divinidad.
Actualmente todas las corrientes que citas desde luego llevan incorporados esos elementos de élites que "saben" dominando a la plebe que no sabe con un oscurantismo propio y una simbología también propia. En general el gnosticismo desaparece si hay una Teología del Cuerpo en el que éste es valorado y respetado y si la salvación de las personas no tiene en cuenta, como en el Catolicismo, ningún tipo de conocimiento especial dado por una élite dominante sino por el Espíritu Santo que concede sus dones, no por méritos propios, sino por la Gracia. La Doctrina de la Gracia es antignóstica porque no se puede conseguir por Iluminación del Conocimiento sino por concesión del Espíritu y no se alcanza por la voluntad humana. La Gracia es don y, por lo tanto, queda fuera de las manipulaciones de ningún ser humano, sea una cúpula de iniciados o sea quién sea y el estado de Gracia que puede tener un hombre o mujer del común puede faltarle a un teólogo. Por eso un católico que posea sensus fidei rechaza de plano cualquier tipo de gnosis porque parece que le silba al oído la serpiente del Paraiso. El "¿Quién cómo Dios?" de San Miguel Arcángel espanta a la gnosis porque reconoce una Sabiduría inaccesible para el hombre que solo Dios posee y un gnóstico se retuerce de rabia ante esa idea.
29/07/19 9:52 PM
  
Silvia Liliana Sueyro
¡¡¡¡¡Excelente entrevista !!!! Muchas gracias. Me gusta leer también a los lectores. Me sirve para mi catequesis. Gracias Sr. Javier, me sirve para mi catequesis.
29/07/19 10:00 PM
  
Palas Atenea
Las virtudes son las que combaten el mal y en el caso de la gnosis la virtud más adecuada es la humildad. Por eso tiene más importancia de la que se le concede arrodillarse en la Consagración porque es un gesto de sumisión ante el Cuerpo y la Sangre de Nuestro Señor Jesucristo que rechaza todo tipo de conocimiento espiritual que no venga de Él y reconoce un misterio impenetrable más allá de lo humano. Todo aquel-y hay algunos cristianos que ponen reparos ante frases como "Yo soy la esclava del Señor" o "yo soy el siervo de Dios"- corre peligro de caer en soberbia, una cosa es que a Dios le llamemos Padre porque Jesús nos enseñó a llamarle así y otra muy distinta que no tengamos en cuenta el abismo entre la Divinidad y nosotros. Para eso los medievales crearon el Pantócrator y para eso Pío XI instituyó la Festividad de Cristo Rey.
29/07/19 10:05 PM
  
Mario Caponnetto
Estupendo artículo Don Javier. Muy bien documentado. Además, resulta muy oportuno denunciar las raíces gnósticas y cabalísticas del pensamiento único hodierno que, por desgracia, también se ha infiltrado en la misma Iglesia.
Hace unos años, el sacerdote italiano Ennio Inocenti publicó una obra exhaustiva sobre el gnosticismo: La gnosi spuria. Es un tema siempre actual.
Gracias Don Javier por ilustrarnos.
29/07/19 10:14 PM
  
tarci
Muchas felicidades por este articulo, vale la pena imprimirlo
29/07/19 10:56 PM
  
tarci
Pienso que la union de las religiones , que se pretende llevar a cabo por la Onu, y que fue ofrecido al Papa Francisco liderar, es la forma de gnosis de hoy.
29/07/19 10:59 PM
  
Anacoreta
Felicitaciones a Infocatólica por incluir una información tan precisa y necesaria; información que pueda llegar a todos aquellos que quieran estar formados e informados, en medio de este mudo de engaño y artimañas diabólicas. Hay que estar con los ojos bien abiertos y la mente despierta. Pero sobre todo, abiertos a la gracia de Dios para que nos fortalezca en las virtudes y poder así combatir las insidias del maligno con la gallardía de los hijos de Dios. "Quién como Dios" Nadie como Dios.
Gracias Javier Navascués por tu excelente aportación, Dios te lo pagará generosamente.
30/07/19 7:00 PM
  
hornero (Argentina)
En verdad, como todos lo reconocen, es un acierto que Javier Navascués nos permita comprender mejor el gran tema del gnosticismo, que es un gran tema precisamente porque en última instancia toca una cuestión fundamental: la Verdad de Dios, o la anti-verdad de Lucifer. La Verdad es un abismo de infinitud, para el cual Lucifer había sido dotado por Dios de una inmensa comprensión, eximio en su luz de inteligencia pura conocía las profundidades del Altísimo como ninguno de los ángeles las había alcanzado. Por esto, cuando se rebela, se vuelve la inteligencia más contraria a la Verdad, la luz eminente de su inteligencia cae a las más abyectas y oscuras tinieblas, no pierde su inteligencia, sino que la corrompe, se cumple en él en medida extrema: lo peor es la corrupción de lo mejor. Y así, como el conocimiento de la Verdad nos participa de la misma y nos perfecciona, la ceguera causada por las tinieblas de la rebelión contra Dios experimenta odio hacia el conocimiento como tal, es decir, en cuanto medio de participar de la Verdad. La aversión del demonio a la Verdad es de la magnitud de su corrupción de ángel caído desde las cumbres del cielo hasta las profundidades del infierno. La ignorancia de satanás no es la de un simple ignorante, es la propia de un activo energúmeno que dispone de poder para dañar mediante la proyección de las inmensas tinieblas que lo constituyen. Era un ángel eminente de luz, se volvió un abismo tenebroso. Las palabras no pueden expresar las realidades que exceden a nuestra inteligencia natural. Bien, el gnosticismo es el camino que conduce por vías varias al abismo tenebroso de Lucifer. Sus víctimas, atraídas por la astucia del “padre de la mentira” experimentan las ansiedades de este antro, del que no pueden renunciar a sus voces cavernosas que los arrastran de más en más como un precipicio de la curiosidad, astuta sustitución de la vocación de la inteligencia. Bienvenido, pues, que el artículo y los comentarios nos ayuden a prevenirnos de este mal tan antiguo como el discurso de la serpiente en el Paraíso.
31/07/19 12:19 AM
  
hornero (Argentina)
"Y apareció en el cielo un gran signo: una Mujer revestida del sol, con la luna bajo sus pies y una corona de doce estrellas en su cabeza" (Apoc 12, 1). La Virgen entra en combate contra el demonio, mediante la luz de su Aurora vence las densas tinieblas arrojadas por el dragón. Ella viene enviada por Dios para iluminar la Iglesia y la humanidad, para aventar las tinieblas del error y del pecado que pesan sobre ellas. En tiempos en los que el agnosticismo se reviste con etiquetas diferentes para atraer a los hombres a las regiones sombrías del orgullo, sea la utopía del racionalismo, las idolatrías de oriente, budas o dragones, las menos refinadas de las tribus indígenas, o los diversos cultos satánicos, la Señora Vestida de Sol penetra con su luz las inteligencias y voluntades humildes, dóciles a sus cuidados maternales, y las fortalece contra la astucia del enemigo que busca soliviantar los espíritus contra la aceptación de la Verdad. María disuelve los laberintos que encierran al hombre en sí mismo, por los que deambula buscando, sin nunca hallar, el cumplimiento del engaño prometido:"seréis como dioses". El agnosticismo recibe la paga de su intento deicida, de apartar la inteligencia y la voluntad del hombre del Centro absoluto, Jesucristo, que colma la creación y la funda sobre Él. Esta paga son los continuos fracasos que lo desmenuzan una y otra vez o lo anquilosan inepto para ofrecer un futuro de eternidad que responda a las ansias de todo hombre. Los monstruos que propone aterrorizan con sus moles informes o crueles, que no conocen serenidad, paz y amor. La Virgen, la Señora Vestida de Sol, convoca a los hombres a abandonar los reductos del agnosticismo a fin de que sean operarios del Reino que crece día a día entre nosotros, como la semilla de mostaza, como Jesús que "crecía en edad,sabiduría y gracia, delante de Dios y de los hombres" (Luc 2,40).

31/07/19 2:41 AM
  
hornero (Argentina)
La cita final corresponde a Luc 2, 52.
31/07/19 2:59 AM
  
Conan vey
Nunca había leido tantas calumnias y mentiras juntas. Si hay algo que caracteriza a la Gnosis es su profundo misticismo, la muerte de los defectos sicologicos del hombre: Orgullo, codicia, lujuria, envidia pereza gula e ira, suplicando para ello la asistencia de la Divina Virgen Maria que tiene el poder de aplastar a los demonios. La constante lucha interior por el despertar de la conciencia del hombre, orando y autovigilandose constantemente encomendandose a Dios. La Gnosis afirma que "todas las religiones han nacido precisamente de la gnosis y "son perlas engarzadas en el hilo de oro de la humanidad" a traves del tiempo, pues ninguna de ellas -hablo de las 4 religiones principales- te enseña a robar, a quitarle la mujer al projimo, a pegarle a tu mamá, a destruir tu cuerpo fornicando a diestra o siniestra o drogandote. Que pena que un miembro de la Iglesia católica escupa su baba difamatoria y calumniosa contra una venerable institucion como lo es el movimiento Gnostico Cristiano Universal.
01/08/19 2:12 AM
  
Palas Atenea
El Movimiento Gnóstico Cristiano Universal es una cosa, la Iglesia Católica otra y, además, ¿cuál es la "venerable institución" a la que aludes? El gnosticismo no existe, existen corrientes gnósticas, pero si hay alguna de ese nombre es una secta porque no puede ser otra cosa.
01/08/19 11:01 AM
  
Tomas
En contestación a Conan Vey, solo diré que antes de convertirme y encontrarme con Cristo yo era gnostico. Luego de la conversión me di cuenta que el gnosticismo y el cristianismo son como la noche y el dia. Todo lo que se dice en el artículo es cierto, el gnosticismo es una mentira muy dificil de detectar, pues se mezcla con verdades para parecer cierto. El santo en el cristianismo ha muerto a sí mismo y solo busca la voluntad de Dios, en el gnosticismo el iluminado es una especie de "dios" en sí mismo.
01/08/19 3:16 PM
  
Eduardo
Yo voy a expresar mi opinión.

No soy creyente ni profeso ningún credo pero respeto las enseñanzas de Jesús de Nazaret y la Doctrina Social

Sin embargo, me entristece que aún hoy día se satanice a todo aquel q no comulga con la Doctrina ortodoxa de la Iglesia Católica. Yo soy Librepensador y me enorgullezco.

Rechazo tanto las revoluciones (excepto la americana) como las contrarrevoluciones. Soy reformista.

Y si bien desprecio las persecuciones que sufren los cristianos, no son menos importantes las de los miembros LGBTI (todo ser humano merece un respeto: Vida, Amor y Libertad. Eso está inscrito en la Ley natural no en piedra muerta del Sinaí).

Un libro nos dirige nuestra conciencia está grabada en nuestros corazones y nuestras mentes. Solo hay que saber guiarla mediante la razón y la experiencia personal.

Y ya esta, opinad vosotros.



01/08/19 8:06 PM
  
Palas Atenea
Eduardo: Si a nosotros nos pareciera bien todo, como te parece a ti no seríamos cristianos. No es lo mismo hablar desde la nada que hablar desde la Revelación. Ningún cristiano persigue a un gay, lo que dice es que la práctica de la sodomía es pecado, de la misma manera que hay mucha gente que a nosotros nos llama supersticiosos. ¿Y qué puede importar a nadie la noción de pecado si cree que éste no existe?.
La persecución de cristianos no consiste en que haya filósofos que digan, como Nietszche, que Dios ha muerto, o en personas que opinen de nosotros lo que les da la gana; la persecución de cristianos comienza cuando no se les deja dar su opinión, se pintan sus iglesias y en algunos lugares del mundo, se les mata o se les obliga a apostatar.
Llevamos 200 años, desde la Revolución Francesa, en que se nos ataca por nuestras creencias y eso a mi no me importa siempre que se haga desde la filosofía o desde gente que no es cristiana y,naturalmente, el cristianismo no le gusta, el problema comienza con la condena al silencio. Que yo sepa a nadie del LGTBI se le lleva a un tribunal por delito de odio, pero a una persona contraria a ella sí se le puede llevar solo por manifestar su opinión. Hay que analizar las cosas tal como están hoy, no tal como estuvieron hace 100 años y, actualmente, en todo Occidente el LGTBI está aceptado pero lo contrario no, lo que convierte a algo que no tiene respaldo de ninguna clase en un absoluto intocable.
01/08/19 8:47 PM
  
Palas Atenea
Por otro lado es curioso que siendo librepensador cite la Ley Natural ¿todavía no se enterado que ésta no existe? Los de su cuerda, es decir los librepensadores, niegan la Ley Natural y usted mismo se vería en un serio apuro para definirla. ¿Cree que la Ley Natural aprueba la sodomía y el aborto? No para las religiones monoteístas ni para los antiguos paganos, fíjese que ya ni los médicos pueden hacer el Juramento de Hipócrates que era pagano.
01/08/19 9:00 PM
  
Palas Atenea
El pagano Hipócrates creía que un médico estaba para curar, actualmente los médicos también están para matar. ¿De qué Ley Natural habla que ha retrocedido tantos siglos?
01/08/19 9:05 PM
  
maru
Palas Atenea: completamente de acuerdo!!!
02/08/19 8:15 AM
  
Eduardo
Hablo de esto

Derecho natural es una doctrina ética y jurídica que postula la existencia de derechos fundamentados o determinados en la naturaleza humana. Propugna la existencia de un conjunto de derechos universales, anteriores, superiores e independientes al derecho escrito, al derecho positivo y al derecho consuetudinario.

Y francamente entiendo su oposición al aborto porque yo también estoy en contra pero yo no creo que la homosexualidad sea un pecado o una enfermedad.

Si es asi ¿por que algunos animales la practican ? Nosotros somos mamíferos a fin de cuentas, con raciocinio.

Y si soy Librepensador es porque sostengo que las posiciones referentes a la verdad deben formarse sobre la base de la lógica, la razón y la experiencia personal en lugar de la autoridad, la tradición, la revelación o algún dogma en particular.

Y por último yo no estoy a favor de perseguir cristianos, es la Cristiandad la que ha perseguido desde el Edicto de Teodosio. Para mi todas las religiones son falaces porque llevan al mismo punto: yo tengo razón tú no.

Y sí ha habido persecuciones pero, acaso, los motines anticlericales no son lo mismo que las matanzas de judios instigados a veces por la Iglesia y, que yo sepa, la Iglesia condena las rebeliones contra gobiernos injustos salvo que estos se pongan en su contra (Ej: Peronismo)

Y si a Dios le molesta cosas como la Sodomia o las Revoluciones que se presente y no deje tirados a sus seguidores. Estoy harto de que la gente diga: Dios no interviene porque nos da libre albedrío. Para mi eso es solo una excusa, Atenea.

Eso es todo,
02/08/19 8:49 AM
  
Eduardo
Pero una cosa sí que tienes razón no se puede tratar así a la gente acusándola de delitos de odio. Eso te lo concedo.

A mi me pasa lo mismo con el islam que veo como los que lo los critican se les sancione

Por tanto termino diciendo una frase de Voltaire: Yo no estoy de acuerdo con lo que predica pero estoy dispuesto a dar mi vida para que pueda usted decirlo

Para mi mientras no haya violencia ni muerte toda libre expresión es válida.
02/08/19 8:53 AM
  
Pablo
He aquí el problema: "Y si a Dios le molesta cosas como la Sodomia o las Revoluciones que se presente y no deje tirados a sus seguidores." La única expectativa digna del cristiano es la Resurrección después de la muerte. Cualquier otra quedará siempre defraudada como ocurre con tantas cosas buenas en la vida. La homosexualidad es un pecado mortal (conduce a la muerte) y una desviación en el uso del aparato reproductivo. Y del mismo modo que uno se alimenta con independencia del placer que produce la ingesta así ocurre con el acto sexual. El raciocinio sirve precisamente para eso. Para ponderar el placer que produjo en los que odian a la Iglesia el asesinato de trescientas personas el día de Pascua. La tendencia homosexual, como la cleptomaníaca, repugna a la razón y es síntoma de un desorden más profundo. Los racistas son los únicos que aducen factores genéticos, volúmenes craneales, morfologías diversas o categorías freudianas.
02/08/19 10:08 AM
  
Palas Atenea
"Derecho natural es una doctrina ética y jurídica que postula la existencia de derechos fundamentados o determinados en la naturaleza humana. Propugna la existencia de un conjunto de derechos universales, anteriores, superiores e independientes al derecho escrito, al derecho positivo y al derecho consuetudinario". Esa es la definición de libro pero hoy en día no se sabe cuáles son esos derechos fundamentados en la naturaleza humana. El derecho a abortar, a la eutanasia y a que una pareja de homosexuales se casen difícilmente puedes considerarlos como fundamentales de la naturaleza humana.
Por otra parte un librepensador no debe utilizar la noción de pecado porque ésta es teológica, fuera de la religión el pecado no existe. La prueba es que alguien que vaya a un confesor a decirle que es adúltero éste le dirá que está en pecado mortal; si se lo dice a un psicólogo lo que le dirá es que está en una situación conflictiva. Es más, ni un psicólogo ni un psiquiatra le dirán a un asesino que es un pecador, no pueden hacerlo porque está fuera de sus disciplinas el concepto.
02/08/19 12:04 PM
  
Palas Atenea
Es más, en la película "Unplanned" una mujer, que había formado parte durante años de una clínica abortista, de repente se encontró con que le invadía un sentimiento de culpa. Esa mujer nunca se va a desprender de ese sentimiento si no encuentra a un sacerdote que le perdone, porque los psiquiatras solo pueden tratar el sentimiento de culpa como un problema de ella, no como un problema social ya que el aborto es legal. De la misma manera trataron el sentimiento de culpa que a Claude Robert Eatherly le produjo haber lanzado la bomba atómica sobre Hiroshima. Tanto una cosa como otra están perfectamente integradas en la legalidad, por lo tanto si eso les produce problemas es porque están locos. El bien y el mal lo define el estado y se supone que hacer algo que es legal no debe causar problemas. Solo dentro de la religión el sentimiento de culpa se reconoce como pecado y se cura mediante la confesión y el arrepentimiento.
02/08/19 12:27 PM
  
Eduardo
De mi solo diré tres cosas:

Si bien estoy en contra de la homofobia, no lo estoy en lo referente al matrimonio igualitario y la adopción homo parental.

Apoyo el Feminismo de la equidad (aunque me considero Humanista

Creo en los principios de: Vida, Amor y Libertad

Y por último creo en la Libertad de expresión y critico las pintadas de las que habláis y vuestro derecho a expresaros.

Pero una cosa me gustaria aclarar.

La Revolución no es un símbolo Luciferino es una manifestación de descontento de un grupo de personas que se han visto oprimidas y pisoteadas. Es gracioso q a la aristocracia se la denomine el brazo De Dios (no se puede decir q Versalles o Tsarkoseyo Selo fueran monasterios)

Y que se critique por igual a masones, liberales y judios acusándoles de que no se que conspiración. Se parece a la misma parafernalia que predican los ultraortodoxos o yihadistas en Tierra Santa contra los cristianos.

Yo solo pido paz y tolerancia y respeto

Me despido deseando buen día a todos (en especial a ti Atenea eres una gran oradora) y recordad esta famosa frase de Karl Popper:

“Solo se debe ser intolerante con los intolerantes”. Por consiguiente yo no voy a ser tolerante y paciente con los yihadistas, comunistas, neonazis o supremacistas.

Un saludo

Como ofrenda de paz me gustaría compartir esta canción

https://m.youtube.com/watch?v=IbQpf874n5w
02/08/19 12:27 PM
  
Palas Atenea
Eduardo: Karl Popper se pasa más de medio parte de su libro "La sociedad abierta y sus enemigos" metiéndose con Platón, casi hasta el vómito, yo no sé si se puede considerar a Platón un intolerante pero en la Historia de la Filosofía tiene una importancia que Popper no tendrá jamás.
02/08/19 3:30 PM
  
Eduardo

Me habéis convencido en una cosa no hablaré más de pecado porque como librepensador no creo en el.

Y he decidido apoyar más la reformas sociales que las revoluciones (a excepción de la americana) o las contrarrevoluciones. Inundan las sociedades de sangre y muerte y a costa de los demás, algunos disfrutan de un statu quo que degenera en falta de Empatía.

En otras palabras se van unos para ponerse otros y aunque el gobierno anterior fuera horrible el siguiente es peor (Ej: Irán).

Gracias por aclararme algunas dudas q tenia.
02/08/19 3:55 PM
  
Eduardo
La verdad es que me identifico más con Epicuro y Seneca.
02/08/19 10:09 PM
  
Horacio Castro
D. Javier Navascués Pérez. El gnosticismo nunca toma la forma del protestantismo de Lutero, quien es fundador de la Reforma trágicamente cismática pero sin “la instauración del Reino del Hombre”. Aquí en InfoCatólica en más de un artículo el Padre José María Iraburu explica que no es necesario recurrir al luteranismo para enfrentar al pelagianismo y sus variantes. Es que el LUTERANISMO RECHAZA ABSOLUTAMENTE al gnosticismo, atribuyéndole ser “el movimiento herético más poderoso y que hizo temblar las bases de la Iglesia durante los tres primeros siglos del Cristianismo, convirtiéndose finalmente en un pensamiento declarado herético después de una etapa de cierto prestigio entre los intelectuales cristianos. Se trata de una doctrina, según la cual los iniciados no se salvan por la fe en el perdón gracias al sacrificio de Cristo, sino que se salvan mediante la gnosis, o conocimiento introspectivo de lo divino, que consideraban era un conocimiento superior a la fe. ‘Ni la sola fe ni la muerte de Cristo bastarían’ para salvarse. El ser humano es considerado autónomo para salvarse a sí mismo. El gnosticismo es una mística secreta de la salvación. Se mezclan sincréticamente creencias orientalistas e ideas de la filosofía platónica. Es una creencia dualista: el bien frente al mal, el espíritu frente a la materia, el ser supremo frente al demiurgo, el alma frente al cuerpo. El gnosticismo en realidad, no es más que un sistema filosófico aparecido en los siglos II y III, según el cual el hombre podía comprender los misterios de la fe por la sola fuerza de la razón, es decir, sin la ayuda de Dios. Dios sería la ‘Realidad’, el principio energético del universo. La fuente última de vida, la conciencia, la realidad. Por el conocimiento se entraría en contacto con el secreto de esta energía suprema. Ella se encontraría oculta en las grandes religiones y tienen que descubrirla los espíritus dignos. Lo importante sería descubrir el verdadero ‘yo’ como esencia divina. Observemos que este no es el Dios personal de la Biblia que interviene en la historia humana con amor. Lo que nosotros llamamos Dios es para la secta gnóstica el ‘Pensamiento Cósmico’ o la ‘Conciencia Universal’, el principio vital. Dios es el ‘yo’ más profundo”. Resumiendo, nada que ver el gnosticismo con el protestantismo y en realidad tampoco con la Revolución Francesa que se refiere a la ‘Diosa Razón’ como la negación ofensiva de Dios.
02/08/19 10:35 PM
  
Palas Atenea
Eduardo: Hay una diferencia fundamental en una discusión en dónde alguien habla exclusivamente de él y el otro habla de un colectivo. El primero no representa a nadie más que a si mismo mientras que el segundo no habla de si mismo sino del pensamiento objetivo que le ha sido dado, y digo objetivo porque aquello que tú no has generado no puede ser subjetivo. Yo puedo aclararte algo sobre la Doctrina Cristiana y tú solo puedes decirme como ves tú las cosas: enfrentamiento de lo particular con lo general.
La empatía, la solidaridad, la tolerancia...son valores en la sociedad actual pero un cristiano no se rige por valores sino por virtudes. Por lo tanto es un diálogo de besugos. Para nosotros las virtudes cardinales-supongo que de las teologales no querrás oír hablar-son la Prudencia, la Justicia, la Fortaleza y la Templanza, aparte de otras muchas más que son subsidiarias; en cambio la empatía-término generado por la psicología-la solidaridad, que es un "hoy por ti mañana por mi", la tolerancia, que no está bien definida, etc...no nos dicen nada. Las frasecitas de Popper y de Voltaire son muy conocidas y entonces voy yo y le añado la de Dostoevsky : "Cuanto más quiero a la humanidad en general, menos cariño me inspiran las personas en particular", y ¿ahora qué?
03/08/19 8:35 AM
  
Palas Atenea
Por cierto, según la RAE,:
empatía
A partir del gr. ἐμπάθεια empátheia.
1. f. Sentimiento de identificación con algo o alguien.
2. f. Capacidad de identificarse con alguien y compartir sus sentimientos.
La falta total de tal sentimiento, que es lo que realmente define a la empatía, produce psicopatologías, pero, por ser un sentimiento, es quietista y no provoca acción ninguna. Me hago cargo en base a ese sentimiento de lo que sufre una víctima, de la abnegación de una madre con ocho hijos o de lo que padece una persona enferma. Y ahí se acabó.
Estamos en un puro sentimentalismo, pero aquel que en Polonia aceptó llevarse a su casa al nieto del judío que le vendía las verduras no fue empático, fue misericordioso, la empatía no obliga a tanto. Por eso la empatía no es virtud porque no está proyectada a un bien activo.

Esto es virtud según el diccionario:
virtud
nombre femenino
1.Capacidad que tiene una cosa de producir un determinado efecto positivo."la virtud medicinal de una planta"
2.Disposición habitual para hacer el bien."el camino de la virtud"
Es decir sobre el mero sentimiento provocado por los famosos valores las virtudes se definen, no como sentimientos, sino como capacidades de HACER algo positivo o bueno.
Por lo tanto el virtuoso necesita conocer el bien y el mal, mientras que el que posee valores solo está afectado por sentimientos, muchos de ellos compartidos con los mismos animales que pueden sentir empatía o solidaridad.
La mayoría de los agnósticos o ateos parten de una equivocación que les lastra: la de que los cristianos estamos tan ahormados que no sabemos pensar porque nuestra doctrina es tan cerrada que no deja resquicio al pensamiento, pero resulta que no es así. Hay muchas cuestiones que tenemos que resolver en conciencia y muchas cuestiones sobre las que podemos pensar.
03/08/19 9:09 AM
  
Eduardo
Conozco las virtudes cardinales y teologales (Fe, Esperanza y Caridad). Las respeto a todas.

Aun siendo ateo y materialista respeto la herencia Cristiana de nuestra sociedad y no deseo tener conflictos con la Iglesia Católica pues le agradezco mucho su ayuda y su labor en numerosos casos (aunque no comparta muchos de sus dogmas)

Pero dime Atenea, en tú sencilla opinión cómo se podría crear una sociedad más justa que según este artículo se ha degenerado por las ideologías emergentes del Gnosticismo.

Y ahora comprendo mejor lo que quieres decirme: una cosa es el pensamiento general y otra es el pensamiento personal. Y el pensamiento cristiano es general pues así se lo ha revelado Dios a través de las Escrituras y la Sagrada Tradición.

Gracias.

03/08/19 11:13 AM
  
Eduardo
Muchas gracias por la explicación, Atenea.

03/08/19 8:42 PM
  
Palas Atenea
Generar una sociedad más justa probablemente tiene mucho de utopía porque para que algo así sucediera los cristianos tendrían, no sólo que predicar, sino también dar trigo. Y los cristianos nos reconocemos pecadores y nos pasamos la vida defraudando a nuestro Maestro. Soy sincera en esto.
Pero el asunto de los elementos gnósticos introducidos en la sociedad es diferente, el gnóstico no es pecador sino todo lo contrario, la gnosis es a Dios lo que la achicoria al café o la margarina a la mantequilla: un sucedáneo.
Lo primero que aprende un cristiano es que la Fuente de la Sabiduría es Dios, y está velada, lo que impide que en esta vida lleguemos al Conocimiento-así con mayúsculas-aunque por medio de la razón, que es lo que el Espirítu Santo nos concede,se nos permite avanzar sin llegar nunca a la meta. Las sectas afectadas de elementos gnósticos tienen élites de iniciados que han llegado a la sabiduría y rigen el mundo según esa sabiduría conservando siempre la distancia entre el Iluminado y los demás. Por eso Eric Voegelin veía que, tanto en los nazis como en los comunistas, se daba esa circunstancia.
La sociedad perfecta no es de este mundo, la sociedad perfecta es la Ciudad de Dios, pero eso no quita para que sea obligación de los cristianos que esta Ciudad del Mundo sea lo menos imperfecta posible. Ya sé que no lo conseguimos, pero si nosotros no podemos hacerlo los gnósticos mucho menos porque ellos son dioses para si mismos y el que se cree dios no siéndolo degenera la sociedad a marchas forzadas porque no tiene límites.
03/08/19 10:46 PM
  
Horacio Castro
Es conveniente puntualizar que 'la gnosis representa un método útil para mejor entender las verdades reveladas'; mientras que el gnosticismo es una herejía.
04/08/19 11:37 AM
  
Eduardo
Muchas gracias por la explicación, Atenea.

Me recuerda la frase a de Dorothy Day:

No podemos cambiar el mundo, pero podemos hacerlo un poco más tolerante.
04/08/19 12:35 PM
  
Palas Atenea
Horacio Castro: La gnosis no ayuda a nada, ni encontrarás esa palabra en los Padres de la Iglesia, ni en ningún teólogo de fuste. Los cristianos utilizan la palabra Logos, pero jamás Gnosis.
Eduardo: Tolerancia, como ya he dicho, tampoco es palabra cristiana. Los cristianos no pretendemos que el mundo sea tolerante sino que sea mejor, que no es lo mismo. La tolerancia es un sentimiento, o una actitud por la cual todos somos portadores de opiniones igualmente erróneas o acertadas. La tolerancia ha hecho que los jóvenes ya no distingan el bien del mal, cualquier decisión que se tome en la vida vale lo mismo. La tolerancia ha barrido la admiración:
admirar:
1. tr. Causar sorpresa la vista o consideración de algo extraordinario o inesperado.
2. tr. Ver, contemplar o considerar con estima o agrado especiales a alguien o algo que llaman la atención por cualidades juzgadas como extraordinarias. U. t. c. prnl.
3. tr. Tener en singular estimación a alguien o algo, juzgándolos sobresalientes y extraordinarios.
La tolerancia hace imposible la acepción 3 porque para llegar a ella hay que establecer un ranking de excelencia y la tolerancia no lo permite al igualar comportamientos. El lema del tolerante es: "esa persona es así" y sea como sea vale lo mismo. Para el tolerante la decisión de no abortar, aún en una situación complicada, y la de abortar no suponen más que opciones iguales; la decisión de cuidar a tu madre, aún con grandes sacrificios, y la de desentenderte de ella también son opciones válidas, y todo por el estilo. Un tolerante no puede entender un acto de sacrificio ni ningún acto meritorio más que como una opción a gusto del que la escoj
ge. A la Madre Teresa de Calcuta, por ejemplo, le gustaba más cuidar enfermos terminales que irse de crucero. ¿Por qué? Ella sabrá, el tolerante no tiene por qué entrar en profundidades sobre los gustos de cada cuál.
04/08/19 1:43 PM
  
Horacio Castro
“La gnosis representa un método útil para mejor entender las verdades reveladas; en cambio, el gnosticismo fue una peligrosa herejía” (clerus.org/clerus/dati/2000-04/18-7/Gnosticos.html). Para que no queden dudas sobre la procedencia de la cita señalo que clerus. org es como “Congregación para el Clero”, la denominación dada por Paulo VI a la "S, Congregazione del Concilio", con la Const. Apost. Regimini Ecclesiae Universae del 15 de agosto de 1967. La historia de esta Congregación se enlaza con aquella S. Congregatio Cardenalium Concilii Tridentini interpretum, instituida por Pio IV con la Const. Apost. Alias Nos del 2 de agosto de 1564, para cuidar la recta interpretación y observación práctica de las normas sancionadas por el Concilio de Trento. Gregorio XIII le aumentó sus atribuciones, y Sixto V confió a ella la revisión de los actos de los concilios provinciales y, en general, la tarea de promover la actuación de las reformas fijadas por el Concilio de Trento. Sucesivamente, la tarea de interpretar los cánones del célebre Concilio se la quitaron y la competencia, por demás amplísima de este dicasterio, pasó poco a poco a otras congregaciones que iban surgiendo; sin embargo, el dicasterio conservó su histórico nombre de Congregación del Concilio hasta el 31 de diciembre de 1967. Antes de la nueva denominación y de las nuevas atribuciones de competencia fijadas por Paulo VI en la citada Const. Apostólica, las tareas de la Congregación estaban indicadas en el canon 250 del Código de Derecho Canónico. En este post desde ahora solo responderé a observaciones de D. Javier Navascués Pérez .
04/08/19 3:53 PM
  
Palas Atenea
En esa web no pone eso. La he revisado de arriba a abajo y lo único que he encontrado que pueda apoyar esa tesis es lo siguiente: "Por una parte, la gnosis (saber) es considerada, en general, como una ciencia religiosa profunda y secreta que hace referencia a la salvación del hombre. Por otra parte, existe también una gnosis verdadera que es la que hace referencia al conocimiento de Cristo alcanzado por la revelación". Después de eso se pone a explicar primero el gnosticismo y después sectas gnósticas actuales rechazando totalmente que sean cristianas. No existe una gnosis cristiana, existe el conocimiento de la Revelación, que es muy distinto. Es muy aconsejable leer esa página porque dice exactamente lo mismo que Oana María Coca.
Yo tampoco respondo, constato.
04/08/19 7:48 PM
  
Horacio Castro
clerus.org/clerus/dati/2000-04/18-7/Gnosticos.html En CONCLUSIÓN: “El gnosticismo en realidad, no es más que un sistema filosófico aparecido en los siglos II y III, según el cual el hombre podía comprender los misterios de la fe por la sola fuerza de la razón, es decir, sin la ayuda de Dios. LA GNOSIS REPRESENTA UN MÉTODO ÚTIL PARA MEJOR ENTENDER LAS VERDADES REVELADAS; EN CAMBIO, EL GNOSTICISMO FUE UNA PELIGROSA HEREJÍA”.
04/08/19 9:14 PM
  
Palas Atenea
¡Ah, pues sí! Dice eso en un párrafo en el que parecía que ya no volvería a la cuestión: "El gnosticismo en realidad, no es más que un sistema filosófico aparecido en los siglos II y III, según el cual el hombre podía comprender los misterios de la fe por la sola fuerza de la razón, es decir, sin la ayuda de Dios. La gnosis representa un método útil para mejor entender las verdades reveladas; en cambio, el gnosticismo fue una peligrosa herejía". Pero es absurdo que diga tal cosa porque si el gnosticismo es, efectivamente, una herejía antigua ¿por qué habla de gnósticos modernos y los pone a caldo? ¿quién practica la gnosis "buena"? ¿Santo Tomás de Aquino que se pasó la vida estudiando era por eso un gnóstico? ¿Todo el que busca el conocimiento utilizando la razón es un gnóstico?. A la Revelación no se le llama gnosis y el querer confundir el conocimiento revelado con el concepto de gnosis es peligroso. La gnosis no es un "método" para conocer las verdades reveladas lo diga Agamenón o su porquero. Y más les valdría no confundir más las mentes solo porque la traducción de gnosis sea conocimiento, la utilización del término no sirve para todo tipo de conocimientos. "Fe y Razón" es lo propio del cristiano, gnosis no.
Dicho esto pido perdón a Horacio Castro por no haber leído bien y dar por sentado que no volverían a llamar gnosis a la Revelación. El artículo está mal redactado sea de la "Congregación para el Clero" o sea de quién sea.

04/08/19 9:45 PM
  
Palas Atenea
La prueba de la mala redacción del documento es que llama a la gnosis "método útil para entender las verdades reveladas" y el conocimiento no es un método sino un fin.
gnosis
nombre femenino
FILOSOFÍA
Ciencia por excelencia, sabiduría suprema.
"frente a la gnosis y el iluminismo, el cristianismo afirma el carácter concluso de la revelación como tal revelación, de modo que la gnosis no será sino un conocimiento mejor de lo ya revelado".
Mejor que la Revelación no hay nada para un cristiano y la definición como se ve no es método sino sabiduría suprema ya alcanzada.
04/08/19 10:03 PM
  
Maxi
Hola soy católico ,y en tanto obliguemos a todos a pensar todos por igual vamos a forzar una descreencia en todo....siempre va a haber diferencias de pensamientos y creencias... Bienvenidos es la prueba que dios nos ha puesto, perdonar al otro, poner la otra mejilla y arrojar la primer piedra el que esté libre de pecado, todos estamos en la gracia del señor y en el final de los tiempos tendremos nuestro juicio, dejemos el juicio, por asi decirlo, en manos de nuestro señor que es nuestro creador, vivamos en paz, sin agredir al prójimo, ayudemos, brindemos nuestras experiencias y aprendizajes sin lastimar al otro. Saludos
09/09/21 1:06 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

22.07.19

Un Canónigo penitenciario habla a fondo de la Confesión

Es de vital importancia en nuestra vida cristiana confesarnos con frecuencia y confesarnos bien para corregir aquellas faltas en las que más recaemos, ir puliendo nuestros defectos dominantes y crecer en santidad. La mejor manera de asegurar nuestra salvación es estar siempre en gracia de Dios y si por desgracia caemos acudir inmediatamente al sacramento de la Penitencia.

El P. José Juan Hernández Déniz es licenciado en Teología dogmática por la Universidad Pontificia de Comillas. Desde septiembre del año pasado el Arzobispo de Oviedo le nombra Canónigo del Real Sitio y Colegiata de Covadonga donde ejerce el ministerio actualmente acogiendo a los peregrinos y atendiendo a cuantos pasan por este lugar de gracias. Es el canónigo penitenciario del Real Sitio. En esta entrevista nos explica a fondo la importancia del sacramento de la Penitencia en la vida cristiana, así como el riquísimo simbolismo del Santuario de Covadonga en Asturias, España.

Háblenos de la figura del Canónigo penitenciario y sus atribuciones.

La figura del penitenciario es muy antigua. Algunos la remontan a los tiempos del Papa Cornelio, en el año 251. Otros opinan que se estableció en Roma bajo el pontificado de Benedicto II, en el año 684. Lo cierto es que, en el Concilio de Letrán, Inocencio III manda que haya un penitenciario. El canon 508 del actual Código de Derecho Canónigo se define: “el canónigo penitenciario, tanto de la iglesia catedral como de colegiata, tiene en virtud de su oficio la facultad ordinaria de absolver en el fuero sacramental de las censuras latae sententiae no declaradas, ni reservadas a la Santa Sede, incluso respecto de quienes se encuentren en la diócesis sin pertenecer a ella y respecto de los diocesanos aun fuera del territorio de la misma”.

El penitenciario tiene la facultad de perdonar pecados que llevan implícitos la pena de excomunión, como los casos de apostasía (c 1364), el aborto (c 1398), la captación y divulgación conseguida por medios técnicos de lo que dice un penitente durante su confesión (c 1988); la violencia física contra un obispo (c 1370); el clérigo que atenta contra el matrimonio (c 1394), o un religioso con voto solemne que atenta contra el matrimonio (c 1390).

En el pasado Jubileo de la Misericordia en Papa Francisco en su Carta Apostólica “Misericordia et mísera” concedió la capacidad “sine die", de manera indefinida de que todo sacerdote pueda absolver del pecado de aborto. Y por supuesto no olvidemos que cualquier sacerdote puede perdonar todo pecado cuando la persona está en peligro de muerte.

El penitenciario puede absolver todos los pecados, menos los reservados a la Santa Sede por su especial gravedad, que son: profanación de las sagradas especies (c1367), violación física contra la persona del Romano Pontífice (c1370), la ordenación de obispos sin mandatos apostólicos (c1382), atentado de ordenación sacerdotal a una mujer (según decreto general del 19-12-2007), violación del sigilo sacramental (c388) y la absolución del cómplice en pecado torpe, es decir, si un sacerdote en confesión solicita una relación con una mujer o un hombre (c 1378).

Sólo hay un pecado que la Iglesia no puede perdonar, es el pecado contra el Espíritu Santo: cuando una persona rechaza la misericordia y el amor de Dios. Conclusión: Demos gracias a Dios por su inmensa y eterna misericordia.

¿Qué importancia tiene el sacramento de la Penitencia en la vida cristiana?

Hay algo muy evidente: todos somos pecadores. Menos nuestro Señor Jesucristo y la Virgen Inmaculada el resto experimentamos el pecado en nuestra vida, que rompe la relación con Dios nuestro Padre, que rompe la relación con los hermanos y que incluso destruye en nosotros el plan de Dios. Pero Dios no nos abandona a nuestra suerte, sino que tiende su mano y nos concede el regalo de la misericordia.

La Penitencia es el sacramento de la libertad recuperada, el sacramento del perdón, de la alegría del reencuentro con el Padre Dios y con los hermanos, el sacramento de la misericordia de Dios que nos capacita para empezar de nuevo con un corazón renovado y limpio. Por la gracia de la Penitencia se destruyen los efectos del pecado y el pecador recupera la amistad con Dios, queda rehabilitado en su dignidad, reconoce el valor de la Redención de Nuestro Señor Jesucristo, que murió y resucitó por nuestros pecados, que “me amó y se entregó por mi". Y también por la penitencia el cristiano retorna a la comunión viva con la Iglesia.

Claro que para que haya auténtica conversión se requiere por parte del penitente el examen de conciencia bien preparado, auténtico dolor de los pecados, compromiso real y eficiente de combatir el mal o sea propósito de enmienda, aceptar la pena, decir los pecados al confesor sin ocultaciones ni justificaciones y cumplir la penitencia.

Por parte de Dios no va a quedar. Él nos da su gracia, se trata de que nosotros rememos a favor de esa gracia y actuemos en consecuencia. Por tanto, la importancia del sacramento de la penitencia es crucial, es fundamental para vivir una buena y recta vida cristiana gozando del amor de Dios y su misericordia que nunca nos faltará.

¿Se ha perdido el sentido del pecado en la sociedad?

Es evidente que sí, se ha perdido el sentido del pecado. El criterio moral rectamente formado se considera trasnochado. El bien y el mal conviven al criterio de la dependencia del momento. El ateísmo, el materialismo y la famosa ideología de género han hecho un daño terrible en las conciencias. Dios no cuenta, no se le admite, el rechazo de Dios y todo lo que conlleva hace que el sentido del bien y del mal sea un criterio íntimo, personal donde la persona decide en cada momento que es bueno y que no y decide si lo acepta o lo excluye, para sí o para los demás. Tan malo es ver pecado en todo como la exageración de no verlo en ninguna parte. El buenismo campa ampliamente. Cuando se pierde el sentido de Dios también el sentido del hombre queda amenazado y contaminado. La criatura sin el Creador desaparece.

Nunca como hoy el hombre sufre de soledades. Nunca como hoy las mayores aberraciones contra el ser humano son justificadas. Una vez excluida la referencia de Dios no sorprende que el sentido de todas las cosas resulte profundamente deformado. En realidad, viviendo como si Dios no existiera el hombre pierde no sólo el misterio de Dios sino también el del mundo y el de su propio ser. Hay un pansexualismo y hedonismo que todo lo invade. Por no hablar de la llamada cultura de la muerte.

“Si decimos que estamos sin pecado, nos engañamos a nosotros mismos y la verdad no está en nosotros” (1Jn 1,8). Y el mismo añade más adelante: “si nuestro corazón nos reprocha algo, Dios es más grande que nuestro corazón” (1Jn 3, 20). El verdadero sentido del pecado y el sano remordimiento deberían llevarnos a aquella suplica de David en el famoso salmo miserere, 50: “pues yo reconozco mi culpa, tengo siempre presente mi pecado". Para escuchar de labios de Dios estas otras palabras: “Así fueren vuestros pecados como la grana, cual la nieve blanquearán. Y si fueren rojos como el carmesí cual lana blanca quedarán” (Is 1, 18).

Hoy en día hay largas filas para comulgar y escasas filas para confesar….

Cierto, también aquí lo constatamos. Incluso aquí se nos da otra circunstancia realmente alarmante: personas que entran en la iglesia en plena celebración de la Santa Misa, a veces al “Cordero de Dios” y les vemos ponerse en la fila a comulgar y recibido al Señor al minuto les vemos marchar por la puerta. Incluso utilizan en acercarse a la comunión como medio para fotografiar el presbiterio y sin ninguna preparación ni participación adecuada en la Santa Misa.

Es verdad que de lo interno ni la Iglesia juzga, pero deja mucho de desear este tipo de comportamientos, personas a las que nunca vemos acercarse al sacramento de la Penitencia, pero sí que se acercan en todo momento a comulgar. E incluso alguna vez que vienen después de mucho tiempo al confesionario dicen no tener pecados puesto que “son de comunión diaria". Los santos siempre nos constatan algo muy iluminador en este sentido, cuánto más cerca de Dios, cuánto más enamorados de Él, más conciencia tienen de sus propios pecados, mayor la distancia de la criatura con el Creador y por tanto mayor necesidad y frecuencia del sacramento de la penitencia.

Muchos no saben o no quieren saber que es necesario estar en gracia de Dios para poder comulgar…

Lo dicho anteriormente redunda en lo que podríamos decir con relación a esta pregunta, está muy unida la respuesta a la pérdida de la presencia de Dios, a la perdida del sentido del pecado. Yo recuerdo que desde pequeños en la catequesis se nos inculcaba mucho lo de “vivir en gracia". La gracia es la vida de Dios en nosotros. Desde el bautismo esta inhabitación de la Santísima Trinidad nos acompaña y siempre que no la perdamos por el pecado mortal Dios está en nosotros. Aun cayendo en el pecado siempre tenemos el recurso de la penitencia para volver a estar en gracia. ” Si alguno me ama mi Padre lo amará, vendremos a él y haremos morada en El” (Jn 14, 23).

Dios es la suma belleza, la perfecta bondad, la más limpia pureza ¿cómo meterle en un lugar que no esté limpio y adecuado para recibirle? Sería como querer meter a Dios con el diablo. Por eso es importante y fundamental estar en gracia para recibir al Señor en la Comunión. Es verdad que nunca lo estaremos totalmente y por eso decimos con humildad antes de recibirle “Señor, no soy digno de que entres en mi casa, pero una palabra tuya bastará para sanarme". Dios está a la puerta de tu corazón, a la puerta de tu vida, quién único puede abrirle eres tú, Él no te fuerza, pero si quiere que estés dignamente preparado y para eso tenemos cauces, como es la confesión, para acercarnos con toda delicadeza y amor. “Mira que estoy a la puerta y llamo, si alguno me ama entraré y cenaré con él y el conmigo” (Ap 3, 20).

¿Por qué no sólo es importante confesarse, sino confesarse bien?

Porque hay que confesarse con una buena preparación, no sólo un buen examen de conciencia, sino un buen rato de oración. El Espíritu Santo y su luz es fundamental, por eso hay que invocarle mucho. Pedirle que nos de verdadero dolor de haber ofendido a Dios, verdadero y sincero dolor de nuestros pecados. Decía San Agustín: “el secreto de la verdadera sabiduría, está en conocerte a Ti Señor, y en conocerme a mí". Incluso y esto es un criterio personal yo aconsejo invocar mucho a los Santos que han luchado contra el demonio, a Santa María Virgen Inmaculada que aplasta al dragón, a San Miguel Arcángel que le vence en la batalla, a San Bartolomé que le sujeta con cadenas, a San Pío de Pietrelcina esforzado vencedor en el tormento… Hay que confesarse manifestando todos los detalles que consideremos oportunos sin justificaciones para que el confesor pueda tener un criterio lo más claro posible. Y hacerlo con las debidas condiciones para que sea una buena confesión. Es evidente que lo importante es la misericordia de Dios, pero también la buena disposición ayuda a que haya un buen propósito de enmienda y conversión sincera.

Háblenos de su labor en el Santuario de Covadonga. Testimonios de la acción de la Virgen en las almas.

Para mí las experiencias más fuertes están ligadas a la acogida y al sacramento de la Penitencia. En la acogida se dan habitualmente las manifestaciones más hondas e intimas de personas que han confiado su vida, la salud, el trabajo, los estudios …. de sus seres queridos y te cuentan cómo han sentido la intercesión de la Virgen, o cómo la Virgen les ha sacado de muchos apuros, o se desahogan con sus lagrimas asumiendo desde la fe, el dolor y la enfermedad y mirando con esperanza la pérdida de sus seres queridos o el sufrimiento que a veces nos toca tan cercano. Hay también muchas personas que buscan orientación, una palabra o la simple escucha. Hay situaciones e incluso palabras que las facilita la presencia de la Virgen, es como si aquí eso fuera más fácil y la apertura se diera con mayor naturalidad.

Hay una cosa que a mi me impresiona mucho y me resulta muy emotivo es el ofrecimiento de los niños a la Virgen. Es decirle a la Madre del cielo: aquí tienes a este niño/a que es tuyo, bendícelo, protégelo, haz que tenga una existencia en el bien y cuente siempre con tu protección. Es impresionante mirar los ojos de los padres al ofrecer a sus hijos, es indescriptible.

Otra cosa que a mi me impresiona es la cantidad de personas que me piden desde todos lados que rece por ellos ante la Santina. No queda un día que no reciba 10 ó 12 peticiones, con todo tipo de intenciones, de acción de gracias, de petición, de suplica …. todo a la Santina.

¿Por qué los santuarios son lugares propicios para la conversión?

Un Santuario es un verdadero lugar de encuentro con Dios, también los santuarios marianos. María nunca se apropia, podemos decir, el amor. Ella siempre nos lleva a Cristo. Por María a Jesús. Ella siempre nos dice como en Caná: “haced lo que Él os dice". Aquí en este Santuario la belleza del lugar, una naturaleza que habla por sí sola ya te lleva a ese encuentro sereno con el Creador y hacedor de todas las cosas.

El agua es un elemento muy presente en Covadonga, debajo de la Cueva Santa el agua brota como un signo del derroche de la gracia desbordante. La fuente de los siete caños nos evoca los siete sacramentos que son fuente de la verdadera vida. Y en la vía sacra se encuentra también un caño donde el agua brota constantemente, el agua que nos lava, que nos purifica, que calma nuestra sed, que nos limpia.

Muchísimas personas se acercan aquí al sacramento de la Confesión después en muchos casos de no hacerlo en años, 8, 10, 30 años. Es muy frecuente que el penitente comience diciendo: “no he venido con intención de confesarme, pero ha sido entrar en la basílica y verle a usted aquí y me he sentido movido a la confesión". María va haciendo su labor. Y esto que vemos aquí lo observamos también en Lourdes, Fátima, Guadalupe….todos los santuarios son lugares de conversión. Nuestra Santina, así llamamos los asturianos a Nuestra Señora, va tocando corazones mostrándose Madre y Reina. Con paso firme la lluvia fina de la gracia de Dios va haciendo su trabajo contando siempre con nuestra respuesta. En Covadonga estamos siempre para acoger y servir, haciendo que todos se sientan verdaderamente en casa y vuelvan a sus hogares transformados por el verdadero encuentro que alienta y dignifica.

Este año se celebra el Año Santo de la Coronación de la Virgen de Covadonga. Significado de este aniversario y frutos espirituales que se esperan…

Para celebrar el decimosegundo centenario de la victoria de Pelayo, que entonces se situaba en el año 718, se propuso la Coronación canónica de las imágenes del Niño Jesús y de Nuestra Señora. El 17 de septiembre de 1917 se encargó la obra de las coronas a los Talleres de Arte Granda, fundados y dirigidos por el sacerdote asturiano de Pola de Lena D. Félix Granda Buylla, que realizó una obra fabulosa en las dos coronas con donativos aportados principalmente por los asturianos, pero también provenientes de otros muchos lugares.

El día 8 de septiembre de 1918 la Virgen de Covadonga es coronada canónicamente por el Cardenal Victoriano Guisasola, en presencia del obispo diocesano Francisco Baztán y Urniza, del Rey Alfonso XIII, de la reina Victoria Eugenia, del Príncipe de Asturias y del gobierno nacional. Las coronas del Niño Jesús y de la Virgen son de oro y platino, con esmaltes azules e ingente cantidad de piedras preciosas que las hacen unas obras de singular belleza y de alta orfebrería.

Como no podía faltar la música en aquél acontecimiento tan relevante, se convocó un concurso para elegir el himno oficial a la Virgen de Covadonga. Se presentaron tres obras de los más famosos y competentes compositores de música religiosa de entonces: Juan Ignacio Busca de Sagastizábal, Nemesio Otaño y José María Beovide. La partitura premiada, sobre letra del padre agustino Restituto del Valle, fue la del claretiano Busca de Sagastizábal, que ya había compuesto su famosísimo “Cantemos al Amor de los Amores” como himno del XII Congreso Eucarístico Internacional (Madrid 1911)

Precisamente el centenario de aquel acontecimiento es el que ha motivado la celebración del Año Santo de la Coronación con el lema: “Madre y Reina". Un jubileo es un tiempo de gracia en el que se nos da la posibilidad de comenzar de nuevo aprovechándonos de los dones que Dios concede en esta ocasión. En este jubileo extraordinario se nos concede indulgencia plenaria. “La indulgencia es la remisión ante Dios de la pena temporal por los pecados, ya perdonados, en cuanto a la culpa, que un fiel dispuesto y cumpliendo determinadas condiciones consigue por mediación de la Iglesia, la cual, como administradora de la redención, distribuye y aplica con autoridad el tesoro de las satisfacciones de Cristo y de los Santos". (Catecismo de la Iglesia católica n. 1471).

La indulgencia plenaria sólo se puede obtener una vez al día. Se puede aplicar para si mismo o bien por los fieles difuntos. Para conseguirla es necesario observar los siguientes pasos: Confesión y Comunión sacramental, recitación del credo de nuestra fe, orar por las intenciones del Santo Padre, al menos un Padrenuestro y un Avemaría, y en nuestro caso, no teniendo puerta santa, visitar la Santa Cueva y allí hacer un rato de oración ante la Santina.

El Santuario ofrece siempre, pero especialmente este año, ayuda para un verdadero encuentro con Cristo. En ese sentido son fundamentales el compromiso de la conversión, ratificado en el sacramento de la reconciliación, y la celebración de la Eucaristía, culminación de toda peregrinación. Ante tantos regalos de Dios sólo cabe una gran acción de gracias que implique también un serio compromiso de caridad para con todos.

Y ya por último háblenos como Covadonga como bastión de la Reconquista….

No se ponen de acuerdo los historiadores en fijar con precisión el año de la llamada Batalla de Covadonga, que dio inicio a la Reconquista, cuyo rango de fechas se mueve entre los años 718 y 722. Las crónicas cuentan que un caudillo llamado Pelayo, ante la inminencia de la contienda, acude a la Señora de la Cueva, a Ella le pide auxilio y protección. Algunos historiadores incluso se atreven a decir que la imagen de nuestra Señora es entonces una imagen de batallas y que el caudillo la lleva consigo. Empuña también una tosca cruz de madera. “Nuestra esperanza está en Cristo. Este pequeño monte será la salvación de España". Así dice la Crónica de Alfonso III haciendo memoria de este momento. Y así, apoyados en Cristo y con el auxilio de la Señora vencieron en la batalla. Aquí en el monte Auseva, morada inmemorial de la Virgen, renació la España de Cristo con la gran victoria de Pelayo y de sus fieles sobre los enemigos de la Cruz.

“El reino cristiano nacido en estas montañas puso en movimiento una manera de vivir y de expresar la existencia bajo el evangelio. Pongo a los pies de la Santina el proyecto de una Europa sin fronteras que no renuncie a las raíces cristianas que la hicieron resurgir, que no renuncie nunca al auténtico humanismo del Evangelio de Cristo". Estas son parte de las palabras que el Papa San Juan Pablo II pronunció en Covadonga en la homilía que aquí pronunció en su visita el 21 de agosto de 1989. En esa misma ocasión el entonces príncipe de Asturias, Don Felipe de Borbón dijo: “Aquí en Covadonga como consecuencia de la victoria de las tropas cristianas que acaudilló Pelayo nació el reino de Asturias, en el reino de Asturias está también el origen mismo de la nación española".

 

Javier Navascués

4 comentarios

  
M A
Muy interesante. Muchas gracias, no sabái de tantas excomuniones latae sententiae.

En este portal colabora D. Pedro Trevijano que, si no estoy equivocada, también es penitenciario.
22/07/19 9:24 AM
  
Luis Piqué Muñoz
La Sagrada Confesión es el Sacramento Más Importante ¡Transcendente! después de la Eucaristía ¡Es un maravilloso Sacramento ¡la Gracia, la Gloria de la Humildad! que llena de Santa y Gozosa Alegría ¡el Gozo del Espíritu Santo! A mí Confesar me produce tanta Satisfacción y Gloria Espiritual como Comulgar ¡Viva la Confesión! ¡Viva la Comunión! ¡Viva Dios!
22/07/19 5:57 PM
  
José
En Santiago de Chile es difícil confesarse. Los sacerdotes no cumplen los horarios anunciados para confesar, los confesionarios están siempre vacíos o sirven para apilar muebles. Sin embargo a las comuniones se forman largas filas. Nunca he oido a un sacerdote explicar antes de la comunión que es necesario estar en estado de gracia para recibirla.
26/07/19 5:31 AM
  
Silveri Garrell
Segun el Papa Bergoglio, la confesión no consiste en un lavado que se parece en ir a la lavandería, (palabra del Papa infalible??). Si los papas son infalibles pues tambien lo seran los que dicen que de lavado nada la confesión, claro. Más bien la confesión puede ser tambien una descarga emocional que nos transmite paz interior, los protestantes tambien la utilizan un poco en la entrada de los templos. La confesión deberia reducirse a los pecados mortales del adulterio y aborto hacia arriba. En los Hechos no existen historias de confesiones frecuentes solo aparece la escena de los que practicaban la magia y confesaban estas prácticas. Tampoco Jesús se dedicaba a preguntar los pecados a nadie simplemente les decia "tus pecados te son perdonados". Con los siglos la Iglesia "evolucionó" en muchos aspectos pero conviene retornar a los orígenes que es la situación más perfecta salida de la mano creadora de Dios.
26/07/19 9:55 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

15.07.19

Para los Reyes Católicos era una locura ser neutral en materia religiosa. Entrevista a Rafael María Molina

La Inquisición o Tribunal del Santo Oficio fue creado por los Reyes Católicos en 1482 constituyéndose en uno de los pilares esenciales de su gobierno. Para tan egregios monarcas la unidad religiosa era clave en aras a gobernar una sociedad en orden y armonía. La diversidad religiosa equivalía en aquellos tiempos devastadoras guerras civiles. Por consiguiente es razonable que la multitud de religiones causase repulsa a prácticamente toda la población, que veía en los rebeldes religiosos como a una amenaza para el país.

Esta es la verdad histórica, por muy políticamente incorrecta que sea hoy en día. Entrevistamos al historiador D. Rafael María Molina sobre este aspecto tan discutido, de la historia de España.

¿Fue la Inquisición realmente un Tribunal temido y odiado por los españoles de la época, como nos cuentan actualmente?

Se ha dicho que la Inquisición fue una máquina de represión terrible, que atemorizaba a la sociedad. La realidad es que en casi 350 años de existencia de la Inquisición en España no se registró ni una sola revuelta popular contra el Santo Oficio. La realidad histórica es que los testimonios de adhesión a la Inquisición por parte de los españoles de la época son muchos.“Castilla, Castilla por el rey don Carlos y viva la Santa Inquisición” gritaba la multitud de diversas ciudades en el momento de la llegada a España de Carlos I, según los cronistas de la época y a los autos de fe acudían miles de personas.

¿Es cierto que era una máquina salvaje de tortura y que su número de ejecuciones fue enorme?

Se suele ocultar que menos del 10 % de los procesados fueron ejecutados. Sólo cuando el reo se obstinaba se llegaba al “tormento”. La tortura (habitual en toda la Europa de la época) estaba medida cuidadosamente para no causar daños irreversibles, mientras se daban muchas oportunidades de retractarse al reo. Eso provocaba que muchos presos comunes se hicieran pasar por herejes para pasar a la jurisdicción del Santo Oficio, mucho más garantista. En 350 años se produjo un número máximo de 10.000 ejecuciones, una cifra enormemente inferior a la de, por ejemplo, la quema de brujas en la Alemania y la Suiza protestantes que, solo en el siglo XVII, ascendió a cientos de miles de mujeres quemadas. (En España, por contra la quema de brujas fue un fenómeno extraordinariamente limitado e infrecuente)

¿Es verdad que la Inquisición supuso un gran lastre para la investigación científica y la producción artística en España?

Se ha dicho que la Inquisición limitó el desarrollo científico y artístico en España. Nada más falso. España lideraba entonces y durante casi un siglo la ciencia de la navegación oceánica y los estudiosos de la Escuela de Salamanca como Martín de Azpilicueta y Tomás de Mercado ponían las bases del estudio de la economía como ciencia. El nivel de la medicina española se consideraba en la propia Inglaterra superior al de la inglesa hasta bien entrado el siglo XVII.

Igualmente, hay que recordar que Colón tuvo su mayor apoyo en España en un monasterio, el de la Rábida en Huelva, lo cual demuestra el alto nivel intelectual de la Iglesia en España en aquel momento y que en la Europa renacentista, la cultura y la ciencia seguían estando básicamente en los monasterios. Respecto a las artes no hay más que recordar que la literatura y la pintura española vivían en aquel momento su siglo de Oro.

Se ha dicho que la Inquisición aisló a España del conocimiento intelectual europeo. ¿Que opina?

Se puede opinar lo que se quiera pero lo cierto es que la Inquisición al prohibir la entrada y difusión de la propaganda protestante, evitó que se diera en España el horror de las guerras civiles religiosas que devastaron Francia y Alemania en los siglos XVI y XVII. Por cierto sólo en la “noche de San Bartolomé” de 1572, un episodio de la guerra civil religiosa de Francia, fueron ejecutados por orden de la reina Catalina de Medicis más protestantes (casi 20.000) que todas las víctimas de la Inquisición española en 350 años.

¿Fue la Inquisición un Tribunal específicamente antisemita?

La realidad es que Inquisición no perseguía a los judíos sino a los falsos cristianos que eran judíos en secreto. Hasta que se produjo la expulsión en 1492 los judíos podían practicar su religión legalmente. Isabel y Fernando siempre buscaron la unidad religiosa. No practicaban una política “racista”, pues a veces conversos del judaísmo alcanzaron altos puestos en la Corte. La expulsión de los judíos debe verse como una medida de los Reyes Católicos por preservar la unidad religiosa como el fundamento necesario para establecer una sociedad en armonía y orden. Tampoco perseguía la Inquisición a los ateos ni agnósticos (que se sabe que los había) ni obligaba a nadie a asistir a ceremonias religiosas (al estilo de las policías religiosas de algunos países islámicos de hoy en día). Si las personas no creyentes no solían en aquella época expresar su opinión en público no era supuestamente por miedo a la Inquisición, sino porque tal opinión no estaba bien vista socialmente.

Sobre la Inquisición se puede pensar lo que cada uno desee y es cierto que la idea de una institución que salvaguardaba la unidad religiosa de una nación puede repugnar a nuestras mentalidades europeas del siglo XXI, educadas desde la misma cuna en la promoción de la “Tolerancia” como el valor supremo. Pero en la mentalidad de los siglos XV, XVI y XVII la disidencia religiosa era aborrecida por la sociedad de la época como sinónimo de revueltas y de sangrientas guerras civiles. En una sociedad auténticamente católica como la de entonces, la labor de la Inquisición era comprendida por el pueblo como una sólida defensa en la tarea de procurar la salvación de las almas. Esta es la verdad histórica por muy políticamente incorrecta que resulte para la mentalidad de nuestros días.

 

Javier Navascués Pérez

5 comentarios

  
maru
Ciertas personas e instituciones, a lo largo de los años, se han cansado de verter grandes mentiras sobre la Inquisición . Merece la pena, ir conociendo la verdad!
15/07/19 1:54 PM
  
Clara
Leyendas negras que interesaban propagar en Europa, para calumniar a España. Principalmente de los ingleses, porque meterse con España es meterse contra el catolicismo. Y lo peor es que los españoles se tragan cualquier bulo, sin informarse , ni leen ni se forman ni les importa su patria y de ahí la bola engorda. Cuando España ha sido la más grande del universo en todos sus aspectos, religion, cultura, descubridora, con escritores inigualables por no hablar de sus santos, mártires y grandes monarcas.
16/07/19 3:12 PM
  
Luis Piqué Muñoz
¡Bravo, formidable! Todo lo que dice sobre la Inquisición es la Pura y maravillosa Verdad. Si acaso añadir quizá que Creo que la Santa Inquisición se inició para defender a los campesinos de las Acusaciones de Herejía para apropiarse injustamente de sus propiedades ¡No pudo ser más Justa y Santa la Causa! Por Cierto, al hablar de la Inquisición me equivoqué al darla por anterior a los Reyes Católicos, pero quizá ya existían vestigios y aplicaciones de la misma antes de que sistematizara en una Gran y Santa Institución. Es Verdad que la Tortura y la Hoguera ¡Nunca! están justificadas, pero no sólo en aquella Epoca sino Hoy ¡masivamente! se Tortura y asesina ¡Crimen de Estado! ¡por No hablar del Crimen y la delincuencia extendidos satánicamente! en los Países Occidentales, tan Civilizados, demócratas y progresistas. Y finalmente, la pena de Hoguera sólo la podía Ejecutar el Estado ¡Nunca ha pedido Perdón! ¡Ay! Ja, Ja, Ja ¡Mejor Reír! Como Bien dice la Justicia de la Santa Inquisición era mucho más Segura y rigurosa que el Disparate y abominación de la moderna Justicia fascista, y si los Medios eran discutibles ¡el Fin Santo! qué decir de las Leyes Injustas y antiNatura y la Crudelísima Pena de Cárce ¡El Fascismo mete a todo el Mundo en la Cárcel! El Mundo moderno ¡Infernal y Bestial! ¡la Bestia! no puede Juzgar a la Santa Inquisición y sus posibles Errores y Abusos ¡pues está mucho más abyecto y degradado y sumido en la Perversión y la Confusión! ¡No como la Pura, admirable y Santa Inquisición! ¡Viva la Inquisición! ¡Viva los Reyes Católicos! ¡Viva España! ¡Viva Dios!
16/07/19 5:43 PM
  
Chico
La Santa Inquisicion fue necesaria y buena porque defendía de los errores doctrinales al pueblo que era analfabeto
16/07/19 7:30 PM
  
Juan Caballero
En el siglo XVI España tenía más universitarios que cualquier otro país europeo. Creó 26 universidades en América mientras Portugal no creó ninguna en Brasil, y menos los franceses, ingleses u holandeses en sus territorios. En el año 1800 en América Hispana y Filipinas había más de 1.100 hospitales y atendían a indios, negros. criollos y españoles. Los hospitales psiquiátricos fueron inventados por un fraile mercedario en Valencia y el cuidado de los pacientes era la mejor de Europa. En el primer siglo de la presencia de España en América se crearon 1000 ciudades y pueblos, sin contar carreteras, puertos, obras hidráulicas etc. En cuanto a la Inquisición y la expulsión de los judíos, se puede comparar lo que se dio en España con lo que pasó en Polonia donde los grandes magnates y reyes favorecían a los judíos y como reacción de dieron unos pogroms tremendos en contra de ellos. Polonia perdió gran parte de su territorio y casi llegó a ser calvinista. Al final que dividida entre Prusia, Rusia y Austria. No cabe duda de que tanto la expulsión de los judíos como la creación de la Inquisición fueron actos tuve salvaron España de tantos desastres como señala la entrevista.
17/07/19 9:30 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.