Público recupera al farsante Carl Sagan

¿Por qué le llamo farsante? Porque él, que se las daba de científico puro e inmaculado, mintió a fin de difundir su teoría sobre el invierno nuclear. Así lo cuenta Jean-François Revel en su libro El conocimiento inútil, absolutamente imprescindible para cualquier guerrillero que luche contra el Imperio Progre.

Por favor: césares y generales del Imperio Progre, dejad idiotizar a vuestras huestes.

Un artículo de Andrés Rojo en el semanario Alba me ha descubierto que Público continúa con su proceso de degradación mental de los progres. Después de regalar las obras de genocidas como Lenin y Trotski, derrotados por la realidad, ahora difunde a un farsante como Carl Sagan.

¿Por qué le llamo farsante? Porque él, que se las daba de científico puro e inmaculado, mintió a fin de difundir su teoría sobre el invierno nuclear. Así lo cuenta Jean-François Revel en su libro El conocimiento inútil, absolutamente imprescindible para cualquier guerrillero que luche contra el Imperio Progre:

... el informe del equipo de Sagan escapó curiosamente a tal formalidad [la evaluación por otros científicos]. Apareció sin obstáculos en la revista Parade, cuyo director, un tal Carl Sagan, no formuló ninguna objeción contra sí mismo. Pero negligencia mas inquietante aún -volvió a aparecer poco después (23 de diciembre de 1983) ligeramente retocado, y asimismo sin las evaluaciones usuales, en la prestigiosa revista Science. Luego, otro artículo de Carl Sagan sobre el mismo tema, «Nuclear War and Climatic Catastrophe», figuró unos días más tarde en el sumario de la más venerable de las revistas norteamericanas de ciencias políticas, Foreign Affaires (invierno de 1983-1984). A finales de octubre, para que coincidiera con la aparición del número especial de Parade, tuvo lugar en Washington un coloquio sobre el tema: «El mundo después de la guerra nuclear». Se compilaron muy pronto las actas de este coloquio en un volumen titulado The Cold and the Dark (Frío y tinieblas), lo que se llama tener el pudor de no recurrir a los títulos hipnotizantes y a los groseros procedimientos de aporreamiento de los nervios del publico que utiliza la prensa sensacionalista, por otra parte tan despreciada por los intelectuales «liberales».

Unos años después, la teoría fue refutada en otros informes, éstos sí elaborados con métodos científicos. Pero Sagan en ningún momento se retractó. Siguió pidiendo dinero para su negocio: contactar con civilizaciones extraterrestres. Creía sin pruebas en el invierno nueclear, en que hay vida en otros mundos y en el darwinismo. ¿Cómo llamaba Sagan a los que creían sin pruebas? ¿Fanáticos?, ¿supersticiosos?, ¿bobos?

Para nuestra izquierda, a la que las tribunas publicadas en El País les dan dolor de cabeza, aunque lleven ilustraciones y sumarios, Carl Sagan es el máximo nivel al que llegan, porque sale en televisión con colores. Alejandro Amenábar confesó que su conocimiento de la filósofa Hipatia se limitaba a la serie de televisión de Sagan. ¡Ni Wikipedia, vamos! Con esa documentación, más la conocida moralidad superior del progre ("YO me voy a cargar el cristianismo"), le salió un peñazo que ha hecho perder dinero a los productores.

 

Pedro Fernández Barbadillo

4 comentarios

hedicho
La teoría del invierno nuclear está refutada por científicos como Starley L. Thompson y Stephen H. Scheneider en el "invierno nuclear reevaluado", así como por otros estudios posteriores.
Fuente:
Habilidades de Supervivencia a una Guerra Nuclear.
4/10/10 4:43 PM
Kewois
Hola:

Veamos, Sagan hace un modelo climático y predice el invierno nuclear. Básicamente establece un escenario en el cual en caso de guerra nuclear no habría ningún ganador.

Los modelos meteorológicos son sumamente complejos y es parte de la ciencia corregirse.

Acá tiene un estudio del 2007
A study published in the Journal of Geophysical Research in July 2007[8], Nuclear winter revisited with a modern climate model and current nuclear arsenals: Still catastrophic consequences[9

No se si lee inglespero ahí dice …AUN CON CONSECUENCIAS CATASTROFICAS”

Puede ser que Sagan no se haya retractado por orgullo o porque quizás no estaba convencido de los trabajos con los otros modelos sobre todo por personas como Cresson Kearny que estaba bastante a favor del armamento nuclear.

Sagan hizo otra hipótesis sobre lo que sucedería climáticamente durante la 1era guerra del golfo. Pero admite que se equivoco.
----------------------------------------------------------------------
Professor Carl Sagan of the Turco, Toon, Ackerman, Pollack, Sagan (TTAPS) study hypothesized in January 1991 that enough smoke from the fires "might get so high as to disrupt agriculture in much of South Asia...." Sagan later conceded in his book The Demon-Haunted World that this prediction did not turn out to be correct: "it was pitch black at noon and temperatures dropped 4°–6°C over the Persian Gulf, but not much smoke reached stratospheric altitudes and Asia was spared."[14]


Ahora bien, u
7/10/10 4:35 PM
JCA
El texto del ensayo de Jean-François Revel «El Conocimiento inútil» se puede leer en:

http://www.conoze.com/doc.php?doc=3741

Imprescindible. Un poco desfasado al no haber aparecido cuando se escribió ni Internet ni el fenómeno de los blogs —afortunadamente—, pero describe muy bien el papel de los mass-media del siglo XX, y del XXI si les dejaran.
7/10/10 4:51 PM
Aldo L
Yo creo que esto dista mucho de una discusión científica. Para comenzar, Sagan nunca fue director de la revista "Parade":

http://www.parade.com/corporate/parade_history.html

Los artículos científicos en cuestión (el otro es de Ehrlich et al.) constan en los archivos de "Science" con todos los protocolos de cualquier otro "paper".

http://www.sciencemag.org/content/222/4630.toc

Si Sagan cometió fraude científico, los editores de "Science" deberían ser informados para que el artículo sea retirado del catálogo. Existe un procedimiento para eso.

Por mi parte, yo leí el artículo y me pareció sincero, aunque los modelos computacionales meteorológicos son siempre muy imprecisos.

http://www.sciencemag.org/content/222/4630/1283.abstract

Si el autor de este ensayo está seguro de lo que dice, le sugiero escribir directamente a los editores de "Science" y alertarlos del supuesto fraude que menciona. La dirección de correo electrónico es la siguiente:

[email protected]

Espero leer su carta en los próximos números de "Science". Si no, debería retractarse por haber lanzado calumnias de manera tan irresponsable.
14/04/11 2:44 AM

Esta noticia no admite comentarios.