La píldora del día después y La RU 486

La píldora del día después y La RU 486

La píldora del día siguiente o píldora postcoital, no impide generalmente la fecundación, aunque a veces pueda actuar como un anticonceptivo. Su efecto principal es impedir la anidación, que es lo que pretendían los investigadores, con la consiguiente muerte del óvulo fecundado, por lo que es claramente abortiva.

Estaba en una farmacia comprando unos medicamentos cuando llegó una pareja de jóvenes para comprar la píldora del día después. No pude por menos de reflexionar sobre lo que significaba dicho acto.

La doctrina de la Iglesia defiende «el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural» (Benedicto XVI, Exhortación Apostólica «Sacramentum Caritatis» Nº 83). Por su parte numerosos científicos españoles sostienen en el llamado Manifiesto de Madrid: «Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación». Por tanto se considera que el acto abortivo se produce cuando se procura la destrucción del embrión o el feto humano o se evita la implantación del embrión en el endometrio del útero.

La llamada «anticoncepción postcoital», o sus equivalentes «anticoncepción de emergencia» o «anticoncepción preimplantatoria» se presentan como un complemento y una alternativa a los fallos de los métodos anticonceptivos tradicionales, sosteniéndose que son anticonceptivos y que ayudan a prevenir el aborto. Se soslaya sin embargo un dato científico básico: no se trata de evitar una fecundación o concepción, sino de conseguir, por distintas vías, la no implantación en el útero de la mujer, del embrión humano. Por ello, la finalidad de estos métodos no es otra sino el aborto, ya que se pretende eliminar el embrión cuando se tiene la sospecha de que se ha podido verificar la fecundación, y este hecho no deja de ser inmoral aunque se realice en un estadio temprano del desarrollo del óvulo fecundado.

La píldora del día siguiente o píldora postcoital, no impide generalmente la fecundación, aunque a veces pueda actuar como un anticonceptivo. Su efecto principal es impedir la anidación, que es lo que pretendían los investigadores, con la consiguiente muerte del óvulo fecundado, por lo que es claramente abortiva, aunque este nombre de píldora abortiva no es el que reciben oficialmente. Son unos fármacos que no curan ninguna enfermedad, sino que sirven para terminar con una vida incipiente. Lo que se quiere conseguir es interrumpir un proceso generativo ya iniciado, eliminando al embrión, en su fase de blastocito, no permitiendo su anidación. Consiste en la administración de elevadas dosis de estrógenos. Provoca importantes trastornos en la mujer, como náuseas, vómitos, profundo malestar, aunque estas consecuencias se están consiguiendo eliminarlas. Es decir, aparte de sus efectos sobre el nuevo ser, al que se quiere suprimir y si no se logra hay grandes probabilidades de provocarle lesiones o malformaciones; no es un preparado inocuo que se pueda utilizar sin ningún control e independientemente de la edad o salud de la usuaria, puesto que su concentración hormonal es muy superior a la de los anticonceptivos.

Y, por supuesto, con mayor motivo es abortiva la píldora RU 486, que se opone a la acción de la progesterona y produce la interrupción del embarazo a partir del octavo día después de la concepción. La RU-486 es una píldora abortiva para las siete primeras semanas de embarazo, que hace que el hijo concebido no continúe su desarrollo normal en el útero de la madre, impidiendo su implantación, o si ésta se ha producido, produciendo el desprendimiento del embrión, y, en ambos casos, provocando su expulsión, por lo que se produce su muerte. Aunque no hay operación quirúrgica, pues es su alternativa química, tiene contraindicaciones y efectos colaterales de dolor y hemorragias, siguen los traumas psíquicos y además la mujer vive sola durante varios días (el tiempo mínimo son 72 horas), la total responsabilidad que supone eliminar paulatinamente el feto.

En cuanto a médicos y farmacéuticos cristianos, su deber es no recetar ni vender medicamentos abortivos, es decir los que destruyen óvulos fecundados, planteando para ello la objeción de conciencia. La vocación de los médicos y demás personal sanitario es luchar a favor de la vida, tomándose en serio el juramento hipocrático, que data del siglo Vº antes de Cristo y dice: «tampoco daré un abortivo a ninguna mujer».

Pedro Trevijano, sacerdote

 

64 comentarios

InfoCatólica
En este artículo del P. Trevijano no se admitirá ningún comentario que se aleje del tema. Seremos estrictos en el cumplimiento de esa norma. Lo del artículo anterior no puede volver a ocurrrir.
13/09/21 12:43 PM
Juan Mariner
Creo que existe un protocolo médico-forense para administrarla en caso de denuncias de mujeres por violación, son casos muy aislados. En general he observado su uso desmesurado en mujeres drogadictas, alcohólicas... que mantienen relaciones sexuales caóticas e irracionales sin uso o uso fallido de métodos anticonceptivos.
13/09/21 1:32 PM
Ramón montaud
Toda agresión al cuerpo humano ( las dos píldoras ) tiene sus reacciones fisiológica y en la unidad de cuerpo y mente trastornos psicológicos. Estos hechos son infravalorados en la información.



13/09/21 2:52 PM
sofía
Son agresión al cuerpo humano, como dice otro comentarista y jamás deberían considerarse como un método anticonceptivo normal.

Pero respecto al protocolo que dice Juan Mariner en caso de violación, creo que no está tan claro que no se pueda éticamente usar la píldora del día después - qué más agresión quieres que una violación- y esa píldora impide de entrada la fecundación, aunque en caso de haberse producido lo que impida sea la implantación.

Si no ha podido impedir esa mujer ser violada, al menos sí puede evitar que los espermatozoides "violen" al óvulo - si esa "violación" se ha producido ya, con la consiguiente fecundación, eso se ignora, pero se puede prevenir si no ha ocurrido y es más que posible que en la balanza valga una cosa por la otra.

En definitiva, creo que en este caso los pros y los contras los debe decidir la mujer violada y que no tiene derecho ninguna farmacia a negarle la píldora del día después, que es la forma de impedir esa "violación" del óvulo por parte del espermatozoide, que probablemente aún no se ha producido y se puede producir de no actuar de algún modo.

Añado a esto mis dudas del post anterior sobre si realmente un óvulo fecundado pero no implantado es realmente un ser humano con alma, cuando no es hasta una fase posterior cuando se decide si puede ser un solo ser humano o dos. No me convencieron las respuestas que obtuve, y como hay dudas, pues razón de más para no considerar abortiva la píldora del día después, sino anticoncep
13/09/21 7:27 PM
JSP
1. El fabricante de estas píldoras abortivas del día después, o al menos el primero en hacerlo, es el mismo que fabricaba el Zyklon B. Fabricante y quien la tome pecado de muerte.
2. ONU subvenciona este producto como "sanitario":

m.youtube.com/watch?v=rGfriXIUV_w
religion.elconfidencialdigital.com/articulo/mundo/Ex-Naciones-Unidas-ONU-anticonceptivos/20170215201717015434.html
m.youtube.com/watch?v=sdPOgvib3HE
m.youtube.com/watch?v=fNtz6LSoUrA

3. Recuerdo que un apóstata me justificaba el protocolo español de la píldora del día después tras una violación o una menor de 16 años cuando le decía qué culpa tendría el niño por venir si lo hubiere.
14/09/21 12:43 AM
JSP
1. Parece mentira que se niegue que un óvulo fecundado es un ser humano, pues hay hechos que refutan los "argumentos negacionistas".
2. Cigoto humano = óvulo fecundado, unión de óvulo y espermatozoide, unión de gametos con el fin de desarrollarse para formar un nuevo individuo humano. Fecundación del óvulo = concepción.
3. Bien, hay alma en el momento de la concepción porque en el cigoto ya está el programa del genoma humano que va a ser el mismo en todas las células posteriores y no es consecuencia de ningún proceso físico/químico. Y el sexo ya está determinado en el cigoto. Claro que es un ser humano.
14/09/21 8:51 AM
Luis López
Probablemente la escena más impactante de la película "Unplanned" no sea la del aborto terapéutico practicado a una paciente (todo parece muy "limpio" hasta que se ve la sangre y los pedazos del feto corriendo por un tubo), sino el aborto causado por la píldora RU-486, que afectó a la protagonista mientras dormía, y que no voy a describir por ser especialmente duro.



El aborto es demoníaco, se disfrace como se disfrace.
14/09/21 9:44 AM
sofía
Para abortar es preciso estar embarazada. Tras una violación usar medios para prevenir el embarazo en las 72 horas posteriores es legítimo. No se pretende abortar un posible ovulo fecundado sino evitar la fecundación -si bien en caso de haberse producido una consecuencia secundaria es impedir la implantación.
Prohibir la píldora del día después x esa posibilidad es como prohibir a una mujer defenderse de una violación con un arma q pueda ocasionar la muerte del violador. Se defenderá con lo q pueda y si se arriesga a q el violador muera, el riesgo es lícito porque es lícita la defensa propia.
Y además está por demostrar q exista un ser humano con alma antes de la implantación. Eso de q un ser humano pueda dar lugar a dos seres humanos o q un gemelo sea progenitor del otro está por ver aún.
14/09/21 10:36 AM
sofía
Otra cosa es la cuestión de la consideración oficial católica de la pecaminosidad de todo uso de amticonceptivos. Por mucho q una católica pueda actuar en consecuencia lo q no se puede hacer es imponer la humanae vitae a quienes no sean católicos.
Sobre todo teniendo en cuenta q sí se admite la paternidad responsable y el método Ogino para católicos. Es algo como mínimo discutible y no se puede imponer a todo el mundo a la fuerza.
14/09/21 10:51 AM
sofía
Por cierto, los gemelos tienen el mismo genoma pero son dos seres humanos distintos con dos almas. No es el genoma lo q les "da" el alma, pues en.todo caso la recibirían en el momento de la división, como mucho, no antes.
14/09/21 11:01 AM
M. A.
Estimada Sofía,

No se trata de prohibir, sino de tener datos biológicos y químicos. La PDD NO inhibe la ovulación ni previene la fecundación. Intentaré explicarme. Un condón al ser una barrera, aunque no tanto, no tiene ninguna probabilidad de matar un zigoto, una píldora postcoital, sí. Una PDD también es perjudicial para la salud de la mujer ¡es una bomba de hormonas!

Otro problema de la violación es que ninguna píldora ni aborto 'desviola' a la mujer, sino que además puede ocasionarle un síndrome de estrés postraumático y supone otra violación, tampoco evita una ETS, que es muy probable en estos casos. Es raro que, por razones fisiológicas, se produzca una fecundación, pero el niño puede darse en adopción; hay familias generosas que estarían muy bendecidas con acogerlo y adoptarlo. Incluso con acoger a una madre en esas circunstancias hasta que dé a luz y se recupere.

Para entusiastas del condón puedo decir que he estado respondiendo en foros de prospectos de laboratorios -hace tiempo que no me remiten las preguntas a ellos- las dudas de las personas. No he guardado los casos, pero observé que muchos que preguntaban era porque se había deslizado el condón, por temor a estar embarazadas y por los efectos secundarios que observaba en la mujer. Todo ello, el efecto antiimplantario incluido estaba muy claro en el prospecto. Me impresionaba mucho ver que tomaban hasta 4 dosis en un mes! También dolía ver que hubiera algún chico quien se preocupara por el supuesto e
14/09/21 11:18 AM
JSP
1. Los gemelos idénticos, gemelos homocigotos o monocigotos, son resultado de la fertilización de un solo óvulo que se escinde en dos. Los gemelos idénticos comparten todos sus genes y su sexo es siempre el mismo. Por el contrario, los mellizos o gemelos no idénticos, dicigotos, se da por la fertilización de dos óvulos en el mismo embarazo. Comparten la mitad de sus genes, como cualquier otro tipo de hermanos. Los mellizos pueden o no ser del mismo sexo.
2. ¿Qué problema hay en que 2 almas (no ocupan lugar) cohabiten en la concepción si es seguro 100% que todos los genes son compartidos (2 programas idénticos genoma humano de ningún proceso físico/químico) y este es el paso previo al siguiente paso del ser humano?
3. ¿Acaso Jesús en el momento de la concepción no es Jesús, verdadero hombre, que recorre el camino hacia el útero? ¿O la prima de María, Isabel, no es Juan el Bautista en el momento de la concepción? ¿Acaso Dios obra el milagro de la vida humana y no le pone nombre que conoce hasta el último cabello? De apóstatas que comulgan en la mano y no defienden la vida del débil. Una mujer en el momento de la concepción está embarazada y hay 2 seres humanos no 1, y la mujer embarazada ya es madre que si toma la píldora asesina a su hijo aunque no lo desee. Hay muchas mujeres estériles que adoptan. Pero, hay que comenzar por el pecado de la carne, virginidad y castidad, para asesinar por puro placer y convertir a la mujer en objeto sexual. Sólo Cristo hace digna a la mujer
14/09/21 1:54 PM
Soledad
La biología molecular, embriologia y genética determinan que el comienzo de la vida ocurren cuando los gametos(espermatozoide y óvulo) se fusionan. El cigoto fruto de esta unión CONTIENE UNA IDENTIDAD GENÉTICA PROPIA, distinta de los progenitores. Y ese proceso, la vida, se pone en marcha ahí y ahora. Los gemelos univitelinos, provenientes de un solo óvulo fecundado, su división es precoz. El genotipo, el de ambos, es idéntico y ocurre antes de la implantación, muy precozmente están definidas sus peculiaridades.Este es el conocimiento a día de hoy., lo que no quita se pueda llegar a conocimientos más profundos de la vida en estas fases,con las disciplinas mencionadas

Otra cosa es que se pretenda determinar otra fecha del comienzo de la vida, en mi opinión para dar cobertura FIV, posiciones abortistas o ideológicas.

Todo método que actúe sobre el cigoto, es abortivo, no anticonceptivo. Y debe ser respetado.,creo aquí todos estaremos de acuerdo. Salvo que consideremos que no es VIDA HUMANA.

La vida es una sinfonía desde el comienzo hasta el final, una banda sonora que es marcada por el código genético. Suena cursi?,
Así la definía el Prof Lejeune. Conciso pero claro.




14/09/21 2:25 PM
Alan
"...pero el niño puede darse en adopción; hay familias generosas que estarían muy bendecidas con acogerlo y adoptarlo. Incluso con acoger a una madre en esas circunstancias hasta que dé a luz y se recupere."

Pero es que de lo que se trata es de que a la mujer que han violado, la han forzado a tener relaciones sexuales que ella no queroa, luego si la quiere volver a forzar, obligandola a seguir con un embarazo que no quiere y que no ha buscado ella de ninguna manera. En el momento en que la ciencia permita que , a cualquier mujer violada en cualquier pais del mundo, se le pueda extraer el zigoto para depositarlo en algun aparato que permita su supervivencia y desarrollo hasta que pueda "nacer" y ser adoptado por una de esas familias que lo estan deseando, y todo ello se pueda hacer de forma confidencial y anonima y con una intervencion medica rapida y muy poco intrusiva, me posicionare claramente a favor de esa opcion y en contra del aborto o la RU486 en los casos de violacion.
Mientras lo anterior no pueda ser, me parece que condenar a un embarazo no deseado y fruto de un acto sexual forzado, a una mujer victima de violacion, es una falta de empatia, un abuso añadido al de la propia violacion y una inmoralidad (obligarla a no poder olvidar durante 9 meses mas).
14/09/21 2:28 PM
sofía
Muchas gracias a Soledad y M. A.por la información proporcionada.

Por supuesto yo estoy en contra del aborto.
Pero si estoy bien informada tengo entendido que la división del cigoto en dos aunque sea anterior a la implantación ocurre días después de la fecundación, por lo cual me sigo preguntando si antes de esa división, inmediatamente después de la violación, en las 48 horas siguientes, en el caso de haberse producido un cigoto, si está aún sin dividir y luego puede dividirse en dos, si se puede hablar de un ser humano. No se me han ofrecido respuestas convincentes.

Pero además, sobre todo, tengo entendido que esa píldora del día después está basada en su capacidad de bloquear el pico de una hormona llamada “hormona luteinizante” (LH), q es la responsable de “dar la orden de inicio” de la ovulación. De esa manera la producción del óvulo se retrasa de modo que ya no sea posible que esos espermatozoides del violador que pueden sobrevivir hasta 72 horas "violen" a un óvulo.

A ese que siempre intercala calumnias en medio de sus "razonamientos", no tengo más que aconsejarle que se mire bien la lengua antes de usarla, en vez de hablar tanto de las manos de los demás.
14/09/21 5:03 PM
sofía
Incluso en el caso de que se hubiera producido ya la ovulación la píldora del día después actúa sobre el moco cervical impidiendo a los espermatozoides llegar al óvulo.
No veo que eso sea tampoco un aborto. No sé si además impide la implantación pero su fin es impedir la fecundación de un óvulo, no la destrucción de un posible cigoto sin implantar.
Por otra parte dice M.A. "Es raro que, por razones fisiológicas, se produzca una fecundación"
Me gustaría saber a qué se refiere: será tan raro como en cualquier otra relación sexual, ni más ni menos, según dé la casualidad de que se tenga un óvulo disponible en el momento de la relación - puesto que no creo que los espermatozoides queden inutilizados por el trauma sufrido por la mujer violada, que a ellos les importa un bledo y siguen su camino tan contentos.
Lo que los inutiliza es el uso de la píldora del día después para prevenir esa fecundación posible durante 72 horas y hacerla imposible.
14/09/21 5:48 PM
JSP
1. Un crimen no se puede justificar con otro crimen menor, igual o mayor. La burrada de Alan deja la vida y dignidad humana a lo que vemos hoy: a hacer con ella lo que desee el Estado: aborto, eugenesia, experimento y eutanasia.
2. Si la ley positiva no protege al más débil e indefenso nadie está a salvo.
3. ARTÍCULO 5- EL QUINTO MANDAMIENTO
«No matarás» (Ex 20, 13).
«Habéis oído que se dijo a los antepasados: “No matarás”; y aquel que mate será reo ante el tribunal. Pues yo os digo: Todo aquel que se encolerice contra su hermano, será reo ante el tribunal» (Mt 5, 21-22).
2258 “La vida humana ha de ser tenida como sagrada, porque desde su inicio es fruto de la acción creadora de Dios y permanece siempre en una especial relación con el Creador, su único fin. Sólo Dios es Señor de la vida desde su comienzo hasta su término; nadie, en ninguna circunstancia, puede atribuirse el derecho de matar de modo directo a un ser humano inocente” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Instr. Donum vitae, intr. 5).
2273 El derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación: “Los derechos inalienables de la persona deben ser reconocidos y respetados por parte de la sociedad civil y de la autoridad política. Estos derechos del hombre no están subordinados ni a los individuos ni a los padres, y tampoco son una concesión de la sociedad o del Estado: pertenecen a la naturaleza humana y son inherente
14/09/21 6:43 PM
Soledad
Tiene diferentes mecanismos de acción y entre ellos está IMPEDIR LA IMPLANTACIÓN. Bueno solo hay que ir al prospecto y te haces una idea de lo que es esta pastilla. Pero tb lo expli a el artículo.Modifica la mucosa del endometrio.

Un óvulo puede ser fecundado a las 12 horas de la ovulacion..
Todo el mecanismo que ocurre está estudiado en profundidad, a las 39horas 2 células, a los 3días una morula(que el propio nombre indica su fisonomía). 6-7dias blastocisto...

Si estamos dotados de
46 cromosomas,para mí es evidente que en caso de gemelos provinientes de un solo óvulo, tiene que ser muy precoz. Lo que yo he leído, en mis tiempos, es que era en las fases iniciales. Supongo que según se avanza en las técnicas de investigación, esto se irá dilucidando milimétrica mente.Una "sinfonía" requiere una perfecta ejecución y tener todos los instrumentos precisos. A veces con pequeñas alteraciones, como en el síndrome de Down, la sinfonía tb es hermosa, e incluso para los padres:más. Por tanto 46 cromosomas para cada uno.


Blanco y en botella:anticonceptiva y abortiva.
Pero bueno, información hay para quien quiera buscarla.

Nuestra Señora es la Inmaculada Concepción, y en la Encarnación, en el mismo instante de la Anunciación, el "Verbo se hizo carne". No tengo dudas sobre cuándo el alma está presente, ni tampoco cuando se separa del cuerpo físico.
No deja de ser un misterio, solo conocido por Dios, de lo que ocurre con aquellos que no llegan a nacer, por distint
14/09/21 8:11 PM
Martín
El problema que tiene nuestra raza, es que al ser la criatura tan delicada, debe pasar 9 meses en el útero de la madre, pero no por ello deja de ser creatura. Si uno toma una semilla de trigo y la siembra, la tierra fue arada previamente, regada, se inicia un proceso de división rápida y de germinación. Luego de 7 días aproximadamente sale lo que se llama una hoja bandera. Si uno pregunta a cualquier campesino acerca de que es lo que ha salido, ninguno, repito, ninguno responderá otra cosa que está germinando el trigo, que se trata de una planta de trigo. Aún no hay macolla, aún no hay caña, aún no hay espiga. Por miles de años el hombre no pudo ver al interior del vientre de la madre, pero hoy ya se ve perfectamente, y hoy negar que hay un niño, es irracional, no tiene nada que ver con religión. Desde la concepción, la semilla generada encuentra inmediatamente la tierra regada, se anida y germina, y comienza un proceso unidireccional que concluye con la única alternativa fruto de este proceso, esto es un nuevo ser humano. Negar el crimen del aborto, desde la misma concepción, es el peor pecado de la humanidad. Si un nuevo ser es fruto de una violación, no tienen culpa ni la madre, ni el nuevo ser, y nada justifica su asesinato.
14/09/21 9:33 PM
sofía
La píldora del día después no es para asesinar a un feto, sino para q se impida q se fecunde un óvulo, pues actúa impidiendo la ovulación e impidiendo q los espermatozoides llegen al óvulo.

Dicen además vds q en el caso de haberse producido ya la fecundación tampoco se podría implantar el cigoto, pero no es ese el objetivo de la píldora del día después, sino una remota posibilidad de daño colateral q no es lo pretendido. Además según dice M. A. eso de q se produjera la fecundación sería rarísimo - pues más raro será q se haya producido en las primeras horas tras la violación -se trata de impedir q se produzca más tarde.

Pero la pregunta q yo me hago es si también les parece q no es ético defenderse del violador con lo q se tenga a mano, x ejemplo unas tijeras, xq se podría producir su muerte - aunque lo q se pretende no es la muerte del violador sino impedir la violación. Me imagino q algunos de ustedes son de la opinión de q la mujer debe arriesgarse a morir en la violación pero no debe arriesgarse a matar al violador.
A mí me parece bien defenderse: si se muere el violador, mala suerte. Y lo mismo digo de sus espermatozoides q no deben llegar a violar a un óvulo, haya o no daños colaterales de un remotamente posible cigoto q está aún por decidir si sera en el futuro un ser humano o dos - o sea no es nadie aún ni tiene alma. Y sobre todo no se sabe q exista y se trata de q no llegue a existir.
Y x favor, no hagan comparaciones irreverentes fuera de lugar.
15/09/21 1:08 AM
Jorge
Sofía

En el cigoto se tiene una célula nueva, con material genético distinto de la de la madre que lo cobija. Luego esa célula de divide en potencias de 2 (es decir 1/2, 1/4, 1/8...o que es lo mismo 2 elevado a -1; luego 2 elevado a -2; luego 2 elevado a -3... hasta 2 elevado a la -n; donde n va de 0 a un entero positivo bastante grande), y lo hace a tasas crecientes en los primeras semanas, luego algo más lentas hasta el parto...el parto de qué?, pues de UN ser humano.

Y cuando comenzó a vivir ese ser humano?, ¿cuando la división alcanzó alguna potencia arbitraria de 2?, creo que la ciencia no puede dar esa respuesta. La respuesta la dan los políticos y grupos de poder con la fuerza, pero no la fuerza de la razón.

Al dividirse el cigoto en 2, hay 2 medios, luego 4 cuartos, luego 8 octavos...es decir que, luego de cada división la suma de las partes siempre resulta en una UNIDAD, unidad que se observa, y sobre todo se conserva, ¿desde cuando?....desde la fecundación.

Y entendemos que esa unidad que se conserva desde la fecundación, es una persona, y es una persona a lo largo de la división y diferenciación celular, y si es una persona, pues tiene un alma.

El alma de un hermano gemelo estaba desde la fecundación?, no lo creo, pero sí desde el momento en que una de las células divididas, o un conjunto de ellas (llamadas pluripotenciales) pueden ser viables en forma independiente del resto (es decir del hermano mayor), desde allí tendremos otra persona, pues la un
15/09/21 4:57 AM
Luis Fernando
Sofía: "La píldora del día después no es para asesinar a un feto, sino para q se impida q se fecunde un óvulo..."


Nota de la Conferencia Episcopal Española sobre la 'píldora del día siguiente' del 27 de abrir del 2001:
1. Se trata de un fármaco que no sirve para curar ninguna enfermedad, sino para acabar con la vida incipiente de un ser humano. Su empleo es un método abortivo en la intención y en el efecto posible. En la intención, porque con su utilización en las 24 ó 72 horas siguientes a las relaciones sexuales, se pretende que, si ha habido fecundación, el óvulo fecundado no llegue a anidar en el útero y muera, siendo expulsado del cuerpo de la madre. Lo que objetivamente se persigue es, pues, un aborto precoz, aunque tal aborto sólo se produzca efectivamente en el caso de que las relaciones sexuales hubieran sido fecundas


Fin. Y cuando digo fin es que no se van a admitir más comentarios que cuestiones ese HECHO. 
15/09/21 7:44 AM
Alan
JSP, en el tema de las "burradas" nunca podre competir con usted y su demostrada experiencia, basta con leer sus comentarios para tenerlo claro.
Nadie discute que un zigoto humano sea humano, es obvio que lo es, otra cosa es si ya es un ser humano. Que lo sera si todo va bien, es evidente, y que se le pueda llamar ser humano a partir de un determinado momento de la gestacion y antes del nacimiento, para mi tambien lo es.
Lo mismo que la semilla de trigo que citaba Martin, no es trigo, ni la de un limonero es un limonero, aunque ambas tienen el potencial para llegar a serlo. Pero si usted quiere tener limones para hacer limonada tendra que esperar a que la semilla germine y se acabe convirtiendo en un arbol que de frutos, no podra usar la semilla para hacer limonada.
Usted no puede saber a simple vista si un zigoto es humano o es de una vaca,sin entrar en analisis biologicos o geneticos, en cambio, supongo, que no tiene ninguna dificultad en diferenciar entre un humano y una vaca.
Yo no estoy a favor del uso de la pildora del dia despues como metodo anticonceptivo "habitual" fuera de los casos de violacion, pero en esos casos no veo que la alternativa que proponen, seguir adelante con el embarazo y dar el niño en adopcion, o quedarselo, sea algo que se puede imponer a ninguna mujer, ni por ley ni por razones eticas y morales de un colectivo.
Entiendo que a quien es creyente, ante una situacion tan violenta y traumatica como es una violacion, su fe le dicte no recurrir a n
15/09/21 9:28 AM
JSP
1. De verdad que.... no tiene límites, ahora con el trigo y los limones, para justificar el asesinato por aborto o lo que se desee como ateo. El cigoto, huevo, humano no es una planta que da frutos, es el PRIMER ESTADIO de la HUMANAE VITAE. A partir del cigoto se formará el embrión tras sucesivas divisiones celulares que comienza al día siguiente de la fecundación. A las 30 horas pasa a ser un embrión de día 2 que ya cuenta con unas cuatro células. En la semana doce de gestación, el embrión pasa a denominarse feto.

2. El zigoto es una célula que contiene el sexo y el programa de instrucciones ordenado en la membrana de su núcleo que no es originado por ningún proceso físico/químico ¿alma? y mantenido en toda la estructura material celular subsiguiente en la UNIDAD ¿Dónde están los limones? Es decir, por ej. Alan en su cigoto ya estaba definido su sexo masculino, altura, color ojos, color cabello, sistema inmunitario, órganos, etc. ¿Quién ha ajustado esto? La ciencia no puede responder, por tanto es metafísico: alma. SER HUMANO creatura cuyo fin es el Creador.

3. Cada vida humana es sagrada, por lo que su Dueño y Señor es Dios no el hombre que peca de muerte eterna con el aborto.

2263 La legítima defensa de las personas y las sociedades no es una excepción a la prohibición de la muerte del inocente que constituye el homicidio voluntario. ?La acción de defenderse [...] puede entrañar un doble efecto: el uno es la conservación de la propia vida; el otro, la
15/09/21 10:54 AM
Pedro Trevijano
Según expreso en el artículo, tanto Benedicto XVI como el Manifiesto de Madrid dicen que la vida humana empieza con la concepción o fecundación. El aborto voluntario es siempre pecado y aunque sea en caso de violación, también produce el síndrome postaborto, por lo que claramente hay que desaconsejarlo. Cordiales saludos Pedro Trevijano
15/09/21 11:27 AM
JSP
"Usted no puede saber a simple vista si un zigoto es humano o es de una vaca,sin entrar en analisis biologicos o geneticos, en cambio, supongo, que no tiene ninguna dificultad en diferenciar entre un humano y una vaca."

1. Precisamente porque el ser humano no es un animal puede mediante su inteligencia conocer lo intangible.
2. Usted no puede andar por el mundo con su solo conocimiento experiencial porque andaría como una "vaca", ya que el conocimiento humano no es exclusivo al de los sentidos.
3. Usted cree que su mano es dura y que una mesa es dura, y que por ello su mano no puede atravesar la mesa. Pero, si cree sólo lo que ve, va en contra de la realidad de lo que dice la teoría atómica, Física, porque somos inteligentes para ello y para saber del cigoto humano. Y dice que su forma es un espacio vacío con partículas a una velocidad muy alta y que la mesa es otro espacio vacío con partículas a velocidad alta, y que por la fuerza electromagnética chocan y esa es su visión de dureza. La forma de la mesa la da el hombre, pero ¿y la forma humana desde su concepción hasta su fin?
15/09/21 11:28 AM
Alan
JSP, usted me habla desde su fe y sus creencias, que son muy respetables, pero que no se pueden imponer a quienes no las comparten.
Si alguna vez alguien propusiera la obligatoriedad de que cualquier mujer victima de una violacion, tenga que tormar la pildora del dia despues o cualquier otro metodo para impedir que siga adelante un posible embarazo, aunque ella este dispuesta a llevarlo adelente, me tendra a su lado para que eso no se pueda dar. Si sucede lo contrario, que se quiera prohibir o impedir que la mujer violada pueda evitar que un posible embarazo debido a la violacion siga adelante, me tendra enfrente siempre.
15/09/21 11:55 AM
sofía
Desde luego no discuto q los obispos digan q los católicos no la usen, tampoco pueden usar anticonceptivos normales.

Pero católicos y no católicos tendrán que tener una información científica completa.

Nadie ha dicho que cure ninguna enfermedad, sino que tiene la función principal de impedir que se produzca la fecundación de un óvulo, aun reconociendo que en el supuesto caso de existir previamente ese óvulo fecundado (algo que siempre se ha afirmado con razón o sin ella q es rarísimo en caso de violación), no se podría implantar.
Pero si dependiera de las repercusiones emocionales sobre el organismo de la mujer violada, a medida que se tranquilizara habría más probabilidades de que se pudiera producir la ovulación y de que los espermatozoides pudieran llegar al óvulo, y la fecundación se podría impedir en las primeras horas tras la violación.

Lo primero es reconocer cómo actúa esa píldora, con 3 funciones por su orden, la primera y la segunda van antes que la tercera:
Plan B One-Step contiene levonorgestrel (una hormona progestina) que puede prevenir la ovulación, bloquear la fertilización o evitar que un óvulo fertilizado se implante en el útero.

Es decir, existe la posibilidad remotísima de que impida la implantación de un óvulo fecundado, pero tiene la primerísima función de impedir que se produzca esa fecundación, impidiendo la ovulación o impidiendo el acceso de espermatozoides al óvulo.
15/09/21 12:17 PM
JSP
Alan, no se trata de "mi" fe y "mis" creencias, no. Se trata de la realidad de la vida humana.

1. Ex facto oritur ius, no una cuestión de libertad negativa de la madre sino intencional sobre asesinar a su hijo. Decide sobre otra persona es el hecho.
2. El hecho es que un óvulo fecundado es PRIMER ESTADIO VIDA HUMANA.
3. El derecho es a la vida, no el que la madre mate al hijo según su libertad negativa. Lo que usted dice de "imponer" es como decir que se impone que el sol no es un reactor nuclear desde mi libre opinión. Acepte el hecho de que niega que el cigoto humano es un SER HUMANO, ese es su problema, pero no diferencie, bajo ninguna circunstancia, el echar Zyklon B o tomar la pastilla para asesinar, pues son igualmente personas. Además, la susodicha pastilla daña la salud de la madre y promociona la promiscuidad y enfermedad sexual temprana.
15/09/21 1:43 PM
sofía
Tiene ud razón en q no se puede procurar directamente el aborto ni aun en caso de violación.



Pero si lo q se quiere es impedir la ovulación y la fecundación porque no consta q haya aun un ovulo fecundado y lo más probable es q no y se quiere precisamente evitar q se llegue a fecundar un óvulo ¿No se podría considerar q es lícito impedir esa fecundación?



Y lo mismo digo sobre la violación ¿No sería lícito defenderse aunque se ponga en riesgo la vida del violadot?


Saludos cordiales
15/09/21 2:36 PM
Alan
" Además, la susodicha pastilla daña la salud de la madre y promociona la promiscuidad y enfermedad sexual temprana. "

Que no sea algo inocuo es de suponer, pero yo me he referido en todo momento a su uso para casos de violaciones y no en otros casos, asi que el resto de su parrafo confirma, y me da la razon, que se mueve usted por sus creencias religiosas y la moral que surge de ellas. ¿A que viene si no esa referencia a la promiscuidad? ¿piensa usted que con su uso las mujeres buscaran que las violen sabiendo que no quedaran embarazadas?
15/09/21 2:41 PM
Pedro Trevijano
A Sofía: Voy a intentar contestarte en un próximo artículo que titulo Violación y rapto. Cuando hay cuestiones médicas en juego antes de publicarlo lo paso a algún amigo mío médico del que me fío para que me haga la crítica, no vaya a meter la pata en cuestiones médicas, que no es lo mío propio. Un cordial saludo Pedro Trevijano
15/09/21 5:50 PM
sofía
Muchas gracias. Espero con interés.
Despedida cordial
15/09/21 9:20 PM
Jorge Cantu
Ni como anticonceptivo, ni como abortivo es aceptable tomar la píldora 'del día siguiente', aún en caso de violación, porque nos es desconocido si el bebé (embrioncito) fue concebido o no, es un dato simplemente imposible de conocer para el ser humano.

No puedes disparar con una escopeta para espantar un ave sin asegurarte antes de que no haya algún prójimo que pudiera resultar lesionado o muerto por tu acción. Ante la duda, abstención, lo contrario es temeridad e irresponsabilidad criminal. Conforme transcurren los días es más probable que la concepción se haya verificado si es que va a ocurrir, por lo cual, resulta inútil tomar estas píldoras como 'anticonceptivo' días después de la violación.

Es terrible y trágica la violación, un delito gravísimo que debe ser castigado con severidad, pero no contra el hijo que es el menos culpable.
16/09/21 1:00 AM
Jorge
La píldora de día siguiente, es como utilizar la bomba atómica para "salvar" la vida de los aliados en la segunda guerra.

Era remotamente posible que no hubiera población civil en Hiroshima, o que sólo hubiera personal militar.

La verdad fue que habían decenas de miles de personas allí.

El aborto en cualquier circunstancia y por la excusa que fuera, es una condena a muerte contra un inocente que no tiene la oportunidad de defenderse. Sus partidarios deben ser honestos, y en su defensa deberían buscar que lo administre un tribunal antes que el personal sanitario.

Alan dice "Nadie discute que un zigoto humano sea humano, es obvio que lo es, otra cosa es si ya es un ser humano", bueno entonces, ¿qué es el cigoto? ¿puede definirlo?.

Si a su juicio no es un ser humano, entonces que es lo que se tiene cuando el cigoto se divide en 2, y que es cuando se divide en 4, luego en 8, en 16, 32...en 2 elevado a la n, cuando n tiende a ser un número bastante grande....¿qué es lo que hay en cada momento?

Si suma en cualquier momento cada conjunto de fracciones determinada cada una por 2 elevado a la -n; siempre va obtener 1; ¿esa unidad que es para usted?, ¿no es para usted un ser humano?

Así las cosas, lo invito a elegir a los seres humanos del conjunto siguiente: UN cigoto, UN embrión, UN feto, UN bebé, UN niño, UN adolescente, UN adulto, UN anciano




16/09/21 1:57 AM
Jorge Cantu
La metáfora de la semilla que cae a la tierra como paralelo a la fecundación humana es errónea. Las 'semillas' humanas son dos que se complementan, los gametos (el espermatozoide, aportado por el padre y el óvulo, aportado por la madre), que al unirse dan un 'salto cuántico', se transforman y desarrollan prodigiosa e imparablemente en un nuevo SER (ya nunca más semillas) humano único y diferente de todos los demás que existen y han existido.

«No temas, que yo te he rescatado, te he llamado por tu nombre. Tú eres mío.» (Is 43,1)
16/09/21 5:37 AM
Alan
"El aborto en cualquier circunstancia y por la excusa que fuera, es una condena a muerte contra un inocente que no tiene la oportunidad de defenderse."
Cierto, pero tambien lo es que la solucion que ustedes quieren imponer a todos, creyentes y no creyentes, es, en el caso de los embarazos producto de violacion, una condena a una mujer inocente a un embarazo que ni queria ni ha hecho nada para que sea, a 9 meses de gestacion y recuerdo de que lo que esta gestando es producto de una violacion. Que quiere que le diga, ¿aplicar la "ley" del mal menor?, bueno, puede ser una opcion para quien la quiera, pero no veo ni etico ni moral imponerla a todos.
A su pregunta capciosa no voy a responder.
Lo que me gustaria es que alguien, a ser posible JSP, me explique que relacion hay entre utilizar la pildora del dia despues exclusivamente para casos de violacion, con la promiscuidad sexual.
Jorge Cantu, el ejemplo de la semilla lo puso Martin, yo me limite a seguirlo. Siguen ustedes sin entender que la moral y la etica basadas en sus creencias religiosas, son validas para quienes las comparten pero no tienen por que serlo para quienes no. Por muchas referencias biblicas y del Catecismo que pongan, eso no les da mas autoridad para imponer sus creencias a otros.
16/09/21 9:41 AM
David
Si una mujer se queda embarazada tras una violación, matar al no nacido, que no tiene nada que ver con lo sucedido, es añadir un crimen a otro crimen. No hay mal menor que valga.

Ciertamente para la mujer puede ser duro afrontar ese embarazo y su sufrimiento puede prolongarse en el tiempo. Pero es lo que ocurre en otro tipo de actos violentos. Si te dejan paralítico, te quedas paralítico de por vida. Si te echan ácido en la cara, te quedas con la cara desfigurada. Etc. Y a nadie se le ocurre que la solución a eso sea matar a un inocente.

El crimen no se soluciona con otro crimen. Es fácil de entender.
16/09/21 11:15 AM
Alan
"Pero es lo que ocurre en otro tipo de actos violentos. Si te dejan paralítico, te quedas paralítico de por vida."

Para ser justos, David, su ejemplo deberia ser que si tienes riesgo de quedar paralitico por una agresion si no hay una intervencion medica de urgencia, su "solucion" seria no hacer nada y dejar que los acontecimientos sigan su "curso natural", no me parece razonable.

"El crimen no se soluciona con otro crimen."

Claro que no, pero es que yo no estoy hablando de "solucionar" la violacion, el crimen, que ya ha sucedido, hablo de que la mujer tenga la opcion, si asi lo quiere, de no prolongar y revivir el trauma de la agresion durante 9 meses mas, fijos, como minimo.

16/09/21 11:28 AM
David
No, Alan, lo que usted propone es que para salvar la vida de quien ha sido apuñalado en el hígado, se mate a un inocente para hacer un trasplante al agredido.

Matar a la persona no nacida para evitar dolor -no la muerte- a la madre es una barbaridad, se ponga como se ponga.

En cuanto al trauma, es sabido que muchas mujeres que abortan voluntariamente, violadas o no, sufren consecuencias psicológicas de por vida por ese aborto. Así que es como matar moscas a cañonazos.
16/09/21 11:39 AM
sofía
Interesante discusión, pero una cosa es abortar un feto q ya existe y otra cosa impedir la ovulacion y/o la fecundación en las horas siguientes a la violación.
Dicen q la pega es q en el caso (improbabilísimo) de q ya se hubiera producido la fecundación tambien sería imposible la implantación, pero no es eso lo q se pretende.
Una no católica q esté en contra del aborto puede usar esa píldora del día después en caso de violación, sin q se le acuse de abortar - q no es lo q pretende.

Si hubiera modo de asegurar la imposibilidad de la fecundación sin afectar a una hipotética implantación tal vez sería una solución para católicas q tienen en cuenta lo q dicen los obispos.
16/09/21 1:09 PM
Alan
"No, Alan, lo que usted propone es que para salvar la vida de quien ha sido apuñalado en el hígado, se mate a un inocente para hacer un trasplante al agredido."
Pues no es lo mismo, mire usted. Lo mas parecido que se me ocurre seria el de unos siameses recien nacidos donde se deba decidir si mueren los dos o vive uno solo, ante una patologia o problema fisilogico que sea incompatible con matenerlos a ambos con vida.
El problema, David, es que en el caso de una violacion con posible embarazo, el inocente, zigoto, es un conjunto de celulas que precisan del organismo de la mujer para desarrollarse y ustedes exigen que la mujer apechugue con ello, -mala suerte si le toco a ella, no hay vuelta atras-. Como ya dije hace algunos comentarios, el dia en que sea posible extraer en zigoto y depositarlo en un aparato o en alguna de esas mujeres que estan deseando adoptar y que no aceptan el aborto bajo ninguna circunstancia, para que se desarrolle sin necesidad de recurrir al cuerpo de la mujer violada, me parecera de lo mas razonable, etico y moral que se haga de ese modo y no se destruya el zigoto.
16/09/21 1:54 PM
Jorge
Alan

No es una imposición el procurar salvar una vida, es más bien humanidad; por lo contrario, es condenable quitar la vida a alguien.

No todo el que viene al mundo lo hace como consecuencia de acciones ética y legalmente aceptables, como tampoco no todo el que viene al mundo encuentra un paraíso terrenal en su hogar, ciudad o país. Esa es la realidad.

Por lo tanto, no hay autoridad para decidir sobre la vida de otra persona independiente de la etapa en que se encuentre, y de donde desarrolle esa etapa. De lo contrario, se asume que algunos pueden decidir sobre la vida de otros, sea que estos últimos estén en el seno materno, o en la cama de un hospital (esa barbaridad llamada de suicidio asistido). Y si es así, no cabe duda que quien lo hace, no lo hace bajo el amparo de la razón, sino de la fuerza.

Y la pregunta no es capciosa, es clara y sin ambigüedad.

Un sujeto no es su predicado, por lo que una persona, no es persona por su edad, tamaño, número de células, órganos, ubicación en el espacio (implantación del embrión), por alguna ventaja o limitación (down por ejemplo) o por quienes son sus padres, ni por lo que ellos hacen ni por los delitos que cometen.

"Claro que no, pero es que yo no estoy hablando de "solucionar" la violacion, el crimen, que ya ha sucedido, hablo de que la mujer tenga la opcion, si asi lo quiere, de no prolongar y revivir el trauma de la agresion durante 9 meses mas, fijos, como mínimo".

Ud se ha dado cuenta que esa "opción" de l
17/09/21 7:53 AM
Jorge
"Claro que no, pero es que yo no estoy hablando de "solucionar" la violacion, el crimen, que ya ha sucedido, hablo de que la mujer tenga la opcion, si asi lo quiere, de no prolongar y revivir el trauma de la agresion durante 9 meses mas, fijos, como mínimo".

Ud se ha dado cuenta que esa "opción" de la que habla, no es otra cosa que quitarle la vida a otra persona que no es el violador?

Sofía.

Para que una no católica q esté en contra del aborto use esa píldora del día después en caso de violación, debe tenerla a la mano y tener los elementos que le ayuden a ingerirla...situación poco probable, pues suele ser que las violaciones ocurren con cierta violencia sobre la mujer, por lo que es más probable que sea usada como abortivo.
17/09/21 7:57 AM
sofía
Los q deben tener la píldora a mano son los servicios de urgencia. Esa supuesta no católica violada se supone q iría inmediatamente. Si hubieran pasado 72 horas no serviría para impedir la fecundación.
17/09/21 9:09 AM
Alan
"...debe tenerla a la mano y tener los elementos que le ayuden a ingerirla...situación poco probable, pues suele ser que las violaciones ocurren con cierta violencia sobre la mujer,"

Vaya frase surrealista, sinceramente no entiendo qie es lo que quiere decir.

"...por lo que es más probable que sea usada como abortivo."

Bueno, como especulacion vale, pero no es de eso de lo que yo he estado hablando, es mas he dicho claramente que no me parece aceptable, ni saludable, utilizar la pildora del dia despues fuera de casos de violacion.

Sigo sin obtener respuesta a que relacion tiene la pildora con la promiscuidad cuando hablamos de violaciones, ¿mas especulaciones?

Tambien me gustaria que alguien me respondiera a la disyuntiva que plantee sobre los siameses. Segun ustedes ¿que habria que hacer? ¿dejar que mueran los dos o salvar la vida de uno a costa de la del otro?
17/09/21 9:55 AM
Jorge Cantu
Alan:

"Jorge Cantu, el ejemplo de la semilla lo puso Martin, yo me limite a seguirlo. Siguen ustedes sin entender que la moral y la etica basadas en sus creencias religiosas, son validas para quienes las comparten pero no tienen por que serlo para quienes no. Por muchas referencias biblicas y del Catecismo que pongan, eso no les da mas autoridad para imponer sus creencias a otros."

Primero, en ningún momento afirmé que ese ejemplo lo expusieras tú. Segundo, los postulados de moral y ética expuestos se basan en la razón simplemente y en los 'datos duros' ('hard facts') de la ciencia (no hay que ser un genio para entenderlo, a menos que no quiera uno entender), y el Catecismo coincide no porque sea un "invento de los curas" sino porque la Iglesia defiende la dignidad del ser humano en todas sus etapas. No se requiere ser religioso ni un genio de la ciencia para obrar éticamente, pero si se requiere estar bien informado y especialmente ser honesto y sano de conciencia para distinguir el bien del mal. La soberbia y la vanidad corrompen la conciencia del hombre. Pero no te preocupes, ya me quedó claro que los creyentes en Dios somos mucho más congruentes con la ciencia y mucho más racionales que los no creyentes como tú...
18/09/21 2:13 AM
JSP
1. Contra los hechos no valen los argumentos ni tampoco los prejuicios ni las ideas, pues quien afirma que ya tiene unas ideas fuera de la realidad afirma también que prevalece su subjetividad a la objetividad del hecho. La ética es una rama de la filosofía. Qué ética es la del ateo que difiere de la del católico si la ética es igual para todos? La ética que se invente el ateo según verdad subjetiva.
2. Cuál es el juicio ético ante una violación si la mujer queda embarazada, aunque también se especula con la anticoncepción, y se utiliza la píldora del día después PDD? Primero hay que partir del presunto delito sexual, el cual es posterior porque el exámen médico legal es previo. Ahora bien, de las mujeres víctimas reales de violencia sexual, no se analiza la tasa por habitantes, ni la edad, menor o no, ni la tasa de embarazos.
3. En los elementos del acto humano es correcto el uso de la PDD? Primero, qué objetivo tiene el usar o no la PDD? para qué se usaría la PDD (el buen fin: salud, proteger vida,...)? Qué circunstancias tiene PDD en cuanto a su fabricación? La Etica, no es opinión, nos dice que el uso PDD NO es un acto éticamente correcto. Alan, se ponga Ud. como se ponga los hechos son los hechos. Ahora, explique su moral.
18/09/21 12:18 PM
sofía
Las creencias religiosas de alguien pueden llevarle a cumplir con el precepto dominical para no incurrir en pecado mortal, según la moral católica; pero las leyes no pueden obligar a ir a misa a los ciudadanos. Ni sería ético obligar a quien no comparte esas creencias.
Ya la cuestión de por qué cree o no cree y lo q hace o deja de hacer correspondería al juicio de Dios.

Lo mismo ocurre con el uso de los anticonceptivos. Es el ciudadano el q decide los pros y los contras en según qué circunstancias para usarlos o no. Ni pueden las leyes obligar a tomarlos ni pueden prohibir su uso. Independientemente de q los católicos deban formar su conciencia según el magisterio.
Objetivamente será mejor en general usar medios naturales q métodos artificiales, pero en cada caso la persona tendrá q decidir.
Eso sí, parece ser q si eres católico tienes q tener en cuenta el magisterio, pero no se lo puedes imponer a los demás.

Otra cuestión muy distinta es la prohibición de dar muerte a un ser humano y la consideración del derecho a la protección de la vida. Eso está claramente impreso en toda conciencia y es salvaguarda de la sociedad. Aunque hay elementos q de momento no están claros en algunos casos.
18/09/21 3:35 PM
Jorge
Sofía

Los medicamentos se usan cuando se tienen problemas de salud, por lo general bajo prescripción.

En ese sentido, ¿cuál sería el problema de salud para tomar anticonceptivos, y porqué sería objeto de elección, en lugar de prescripción?
19/09/21 1:05 AM
sofía
Jorge,
Yo no he dicho en ningún momento que los anticonceptivos sean medicamentos, no sé de dónde lo saca vd.
Los anticonceptivos, como su nombre indica, evitan la concepción, la fecundación de un óvulo.

Aunque sí es cierto que se podrían considerar medicamentos en los casos en los que estén recomendados a causa de alguna enfermedad que desaconseje el embarazo de mujeres casadas (incluso a veces con peligro grave para su vida). Podrían elegir entre la abstinencia total - si está de acuerdo su pareja - o la utilización de algún medio que impida la ovulación o la fecundación de un óvulo.

También podríamos incluir como "enfermedad" el trauma psicológico de una persona violada, que en caso de verse embarazada sería aún mucho más traumático, por lo cual resultaría aconsejable impedir la fecundación de un óvulo en las horas en las que esto podría ocurrir.
Supongo que en su concepto de salud entrará también la salud mental.

La prescripción no es incompatible con la elección.
19/09/21 4:01 PM
Jorge
Sofía

Tú no has dicho que los anticonceptivos sean medicamentos, le he dicho yo, por que lo son, al menos lo son los anticonceptivos orales, te invito a buscar en la páginas de entidades de salud, la sanidad española y observes como lo definen, hasta Planned Parenthood así lo dice, son medicamentos, y tienen contraindicaciones

Ahora, si son medicamentos, es porque deberían curar alguna enfermedades o dolencia o al menos paliar sus síntomas.

Y es absurdo que sea aconsejable para el trauma de la violacion, pues éste se produce con o sin embarazo

Sólo intentas justificar su uso, pero sin ningún argumento razonable.

"La prescripción no es incompatible con la elección"... bueno, te aconsejo que hagas esa pregunta a un médico a ver que te responde
19/09/21 5:26 PM
sofía
Pues entonces ese problema tuyo sobre si son medicamentos o no son medicamentos se lo cuentas a las farmacéuticas, si dicen que lo son, es de suponer que lo serán. Desde luego yo conozco a personas que se los han prescrito como medicamentos adecuados para su caso concreto.

El trauma de la violación se produce en el hecho mismo de la violación, pero según lo que ocurra posteriormente puede empeorar aún más o no. Para una mujer violada y embarazada el trauma de la violación se hace constantemente presente durante nueve meses más, en todo momento.

Yo no intento justificar nada, no tengo por qué.
Simplemente he expuesto casos reales y posibles aplicaciones, además de plantear una serie de preguntas aún sin contestar.

"La prescripción no es incompatible con la elección" no es una pregunta es una afirmación. Es lo que me han demostrado siempre los médicos que conozco - imposible que te obliguen a seguir un tratamiento médico: ellos hacen sugerencias y tú eliges.
19/09/21 11:27 PM
Jorge
Entonces, si han sido prescritos es por que padecían alguna dolencia que el medicamento ayudaría a superar o al menos tolerar.

No es que los médicos te obliguen a seguir un tratamiento, sino que sin prescripción no se puede segir ninguno que esté autorizado. Tu elección está en seguirlo o no seguirlo y no en escojer un tratamiento alternativo autorizado.
20/09/21 3:28 AM
sofía
No te comprendo, Jorge, ni sé a dónde quieres ir a parar. Claro q te dan a elegir entre alternativas, cuando las hay, incluso tienes q firmar lo q eliges cuando se trata de algo serio y con posibles consecuencias.

Y además olvidas la medicina preventiva. Se pueden prevenir las complicaciones graves q podría tener un embarazo en personas q ya padecen ciertas dolencias.

Pero no veo el objeto de esta disgresión.

Despedida cordial
20/09/21 8:53 AM
Alan
JSP, no he entendido casi nada de su galimatias, mezcla usted tantas cosas y de forma tan poco coherente que no se que quiere que le responda.
20/09/21 9:22 AM
JSP
Alan, usted mismo. Espero que su moral no sea un galimatias, mezcle tantas cosas, tenga tan poca coherencia y no sepa que responder según qué situación o la misma. Saludos cordiales.

Jorge, ese es el engaño: que se vende, la ONU y filial OMS, como un medicamento el anticonceptivo. Es negocio con la mujer, con su salud y es marketing y propaganda da salud sexual (promiscuidad) a edad temprana (ministerios educación de los países) y salud reproductiva (anticopcepción y aborto: PDD, ...):

who.int/reproductivehealth/es/
m.youtube.com/watch?v=sdPOgvib3HE
m.youtube.com/watch?v=fNtz6LSoUrA

Saludos cordiales.
20/09/21 11:35 AM
Jorge
Así es JSP

Parte de los absurdos de estas "instituciones" internacionales, que no son elegidas por voto popular sino por un pequeño grupo de interés.

Es increíble que se tenga un medicamento sin precisar cual es el mal, dolencia o enfermedad que ayuda a superar, o al menos tolerar.

Los anticonceptivos orales son un cóctel de hormonas destinados a impedir la ovulación, por lo que surge la pregunta de si el ovular de manera natural es una enfermedad.

Toda vez que la ovulación natural no es un enfermedad sino una manifestación de salud, entonces los anticonceptivos deben de algún modo alterar la salud, pues se prescribe a alguien que goza de salud.

Es como si para evitar la obesidad, en lugar de recomendar la moderación en la alimentación de las personas sanas, se le diga que coman todo lo que quieran a cambio de darles medicamentos para inducir la bulimia.
20/09/21 5:22 PM
Alan
Jorge.

"Parte de los absurdos de estas "instituciones" internacionales, que no son elegidas por voto popular sino por un pequeño grupo de interés."

Dicho asi se podria aplicar tambien a la ICAR, por ejemplo.

"Es como si para evitar la obesidad, en lugar de recomendar la moderación en la alimentación de las personas sanas, se le diga que coman todo lo que quieran a cambio de darles medicamentos para inducir la bulimia."

Yo, no se usted y JSP, me he referido siempre al uso de la pildora del dia despues para casos de aborto, y ningun otro. Lo de la promiscuidad de JSP y su comparacion con la moderacion contra la obesidad, me parecen totalemente fuera de lugar. Dejando de lado que no todos los casos de obesidad se solucionan con la moderacion en la alimentacion, ¿esta usted diciendo que lo que habria que hacer es alguna campaña con un mensaje de "moderacion" para los violadores, para que no violen tanto? es que si no es eso lo que quiere decir, no veo a que viene su ejemplo.
21/09/21 9:57 AM
Jorge
Alan

Mis opiniones en este post son respecto de los anticonceptivos orales en general.

Ahora, respecto del uso de la píldora en casos de violación, es un tema delicado, pues hay una línea muy delgada entre su efecto antiovulación, y su efecto abortivo.

Dada los intereses de la industria, creería que su comercialización va más allá de sólo en casos de violación, restringido al momento previo a la fecundación. Dudo que fuera un negocio en estos casos.

Y respecto de la obesidad y alimentación, bueno si algunos casos no se resuelven con la alimentación, ni tampoco con ejercicios físicos, entonces habrá medicación, pero destinada a resolver un problema de salud
21/09/21 7:13 PM
María José Nazaret
La ovulación ocurre en cualquier día del período que va del día 10 al día 22 del ciclo menstrual. La fecundación puede ocurrir solamente en ese mismo lapso.
Así, la fecundación a veces se produce el mismo día del coito y a veces no.
Si copulas el día 5, fecundas el 10. Si copulas el 8, fecundas el 10. Si copulas el 10, fecundas el 10. Si copulas el 14, fecundas el 14. Si copulas el 21, fecundas el 21.
Una vez ocurre la fecundación, hay vida. Cualquier etapa del proceso de anidación es posterior a la fecundación.
(Pedir la fuente de biología de estos datos es tan risible como pedir la fuente aritmética del dato 1 + 1 = 2)
Otra cosa es que, por intereses no científicos, inventen que sólo hay vida después de la anidación.
22/09/21 3:48 AM
Alan
Maria, nadie ha puesto en duda que haya "vida" desde el momento de la fecundacion, la cuestion esta en decidir si hablamos de un conjunto de celulas que se desarrollaran para convertirse en un ser humano o consideramos que el zigoto es ya un ser humano completo, cosa que no es desde la biologia, otra cosa es la creencia personal de cada uno, igual que un ovulo y un espermatozoide no son medio ser humano cada uno antes de unirse y formar el zigoto.
22/09/21 4:44 PM
Jorge
Alan

Un ser humano no lo define la biología, sino razón, independiente de cuanta ciencia uno tenga.

La biología no determinó que los negros africanos o lo indios americanos, sean iguales que los blancos europeos y que tengan los mismos derechos.

El número de células de un individuo o la diferenciación de las mismas, no determina si el individuo es un ser humano.

Como que hay una unidad que se conserva desde la concepción hasta la muerte. Es uno el que es concebido, y es uno es que muere.


23/09/21 2:35 AM
Alan
"Un ser humano no lo define la biología, sino razón, independiente de cuanta ciencia uno tenga."

Con todo respeto, usted confunde o equipara la razon a sus creencias personales y eso si que no tiene nada que ver con la ciencia, ni mucha ni poca.

23/09/21 10:26 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.