Algunas consideraciones teológico-morales en casos de violación

Si se ha desarrollado, o en el futuro se desarrolla, una «píldora del día siguiente» que reúna todos los requisitos morales exigidos para su uso tras una violación, la Santa Sede nos lo hará saber, pero desde luego, a fecha de hoy, nada de eso se nos ha comunicado.

«La violación es forzar o agredir con violencia la intimidad sexual de una persona. Atenta contra la justicia y la caridad. La violación lesiona profundamente el derecho de cada uno al respeto, a la libertad, a la integridad física y moral. Produce un daño grave que puede marcar a la víctima para toda la vida. Es siempre un acto intrínsecamente malo. Más grave todavía es la violación cometida por parte de los padres (cf. incesto) o de educadores con los niños que les están confiados» (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2356).

1. Una de las primeras preguntas que se plantea cuando se produce una violación de una mujer en edad fértil es si es lícito evitar un posible embarazo. Vayamos por partes.

Si ya se ha producido la fecundación de un óvulo nos encontramos ante un nuevo ser humano, y a este respecto la doctrina de la Iglesia es clara: «Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral» (Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2271). Que la fecundación se haya producido como consecuencia de una violación no cambia en nada esta valoración del aborto. Nunca es legítimo matar al hijo concebido, tampoco en estas brutales circunstancias, aunque ciertamente su padre haya cometido una atrocidad. Por otra parte también hay que aclarar que el hecho de que el óvulo ya fecundado, es decir el embrión, esté implantado o no en la pared del útero no cambia en nada la valoración moral de la que hablamos. Se encuentre donde se encuentre situado el embrión, su destrucción deliberada (el llamado aborto provocado directo) es siempre gravemente inmoral, en todo caso es un crimen abominable, aunque la fecundación, insistimos, sea fruto de una violación.

2. Aborto procurado directo no, en ningún caso; pero ¿en caso de violación, es lícito intentar evitar que los espermatozoides del injusto agresor puedan fecundar un óvulo de su víctima?

La Iglesia enseña que todo «acto matrimonial en sí mismo debe quedar abierto a la transmisión de la vida» (HV 11). «Esta doctrina, muchas veces expuesta por el Magisterio, está fundada sobre la inseparable conexión que Dios ha querido y que el hombre no puede romper por propia iniciativa, entre los dos significados del acto conyugal: el significado unitivo y el significado procreador» (HV 12). Por lo expuesto los esposos no deben utilizar la anticoncepción para regular la natalidad, pues es un medio moralmente reprobable que no salvaguarda ambos significados esenciales del acto conyugal.

Sin embargo esta norma moral, que ni ha cambiado, ni puede cambiar, no es de aplicación en una violación. La violación es un acto inhumano y gravemente injusto y por tanto, al caso son de aplicación todos los principios morales referidos a la legítima defensa. El violador no tiene ningún derecho a acceder carnalmente a su víctima y por lo tanto tampoco a que sus espermatozoides fecunden los óvulos de la mujer a la que viola. Por tanto, es lícito intentar evitar dicha fecundación con medios, para el caso, también lícitos; por ejemplo: el lavado vaginal para la eliminación de los espermatozoides del injusto agresor (siempre y cuando no se realicen maniobras que puedan inducir un aborto si la fecundación ya se hubiera producido).

Pero la siguiente pregunta es: ¿es lícito administrar a la mujer, tras la violación, una «píldora del día siguiente», que evite la fecundación, es decir que evite que los espermatozoides del injusto agresor alcancen los óvulos de la víctima? La respuesta es sencilla: Sí, siempre y cuando no exista riesgo de que ese mismo fármaco provoque un aborto si la fecundación ya se hubiera producido (hay que volver a recordar que impedir la anidación del embrión es un aborto).

3. Naturalmente la pregunta siguiente es obvia: ¿existe tal fármaco? Hasta la fecha ni la Santa Sede, ni la Conferencia Episcopal Española han publicado documento alguno en el que se haga referencia a una «píldora del día siguiente» de tales características; al contrario, hasta la fecha, todos los documentos publicados, por las referidas instancias, sobre las llamadas «píldoras del día siguiente» (LXXVI Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española. Exhortación, La «píldora del día siguiente», nueva amenaza contra la vida, 27-04-2001Subcomisión Episcopal para la Familia y la Defensa de la Vida, Nota Sobre la píldora del día siguiente, 12-12-2000Pontificia Academia para la Vida, Comunicado sobre la llamada píldora del día siguiente, 31-10-2000) insisten en que todas estas píldoras tienen como posible efecto evitar la anidación del embrión; es decir, todas son potencialmente abortivas y por tanto su utilización es siempre inmoral, también en caso de violación. Por su parte, también la Federación Internacional de Asociaciones de Médicos Católicos (FIAMC) coincide plenamente con lo hasta aquí expuesto. Es cierto que la química farmacéutica evoluciona. Si se ha desarrollado, o en el futuro se desarrolla, una «píldora del día siguiente» que reúna todos los requisitos morales exigidos para su uso tras una violación, la Santa Sede nos lo hará saber, pero desde luego, a fecha de hoy, nada de eso se nos ha comunicado.

Alcalá de Henares, 23 de febrero de 2013

San Policarpo, obispo y mártir

+ Juan Antonio Reig Pla

Obispo de Alcalá de Henares

Para saber más:

Federación Internacional de Asociaciones de Médicos Católicos (FIAMC)

Asociación Nacional Católica de Médicos de Suiza y Acción Europea de Médicos

Monográfico sobre el aborto

 

15 comentarios

Yolanda
Bueno, pues eso es lo que desde ayer decíamos casi todas las personas sensatas. A ver qué dice el tal Bertrán. ¿Insistirá en desautorizar a Mons. Reig Pla y anteponer su criterio personal, que debe de ser más fiable que el de este pastor?
23/02/13 11:10 AM
Tomás Bertrán
Espero la decisión de la Santa Sede sobre el uso de anticonceptivos en caso de violación. Recuerdo que el lavado vaginal no es anticonceptivo.
Mando un link en donde este tema es abordado, en donde se expone el peligro de aceptar que en caso de violación se deben tomar, como medida profiláctica, anticonceptivos.
La carta de la monja violada y que experimenta el valor del perdón es maravillosa.
http://foro.univision.com/t5/Catolicos/Carta-de-una-religiosa-violada-en-la-guerra/td-p/399504454
Respecto a Mons Reig-Pla me merece un respeto, y su opinión me parece loable ya que viene de un Obispo, y con fama merecida de ser ortodoxo. Lo único que quiero saber, para mayor seguridad ya que la opinión del Obispo es una opinión personal, si la totalidad de la Iglesia, o sea la Santa Sede, la admite y la corrobora.
Por eso repito: Roma locuta, causa finita.
PD: Algo parecido pasó con lo qué se debía hacer con los embriones congelados. Si implantarlos mediante un FIV y así dejar que sobrevivieran, o dejarlos morir con el consabido bautismo. La Iglesia tardó en pronunciarse, y al final lo hizo en contra de la opinión de sacerdotes que me merecen todo el respeto porque los conozco y sé de su fidelidad a la Iglesia. Aceptaros lo que dijo la Santa Sede, y colorín colorado, este cuento se ha acabado.
Explicada mi postura, lo escrito, escrito está. En espera de lo que diga la Santa Sede.
23/02/13 12:00 PM
Luis Fernando
Tomás, no te quedes en lo del lavado vaginal. El obispo es claro:

Sin embargo esta norma moral, que ni ha cambiado, ni puede cambiar, no es de aplicación en una violación. La violación es un acto inhumano y gravemente injusto y por tanto, al caso son de aplicación todos los principios morales referidos a la legítima defensa.


Dices que es una opinión personal. Pero cuando escriben públicamente sobre materias de fe y de moral, los obispos no emiten meras opiniones particulares. El artículo de Mons. Reig Pla no es una opinión más. Es la enseñanza doctrinal de un obispo en comunión con el Papa y al que el resto de los obispos españoles han encomendado desde hace 15 años -que se dice pronto- ser el presidente de la subcomisión responsable precisamente de estos temas.
23/02/13 12:25 PM
mori
Tomás,

sobre los embriones congelados, ojo que la santa Sede afirmó que "no ve salidas moralmente lícitas".

Ante una situación de perplejidad (así se declara Roma al decir que no encuentra ninguna salida lícita, sea actuar o no), es lícito (según el caso, obligatorio), actuar del modo que se estime como menos malo. En consecuencia, parece aún perfectamente lícita la adopción de estos embriones congelados.

En cuanto a lo que dijo Monseñor, debía asesorarse más sobre el método de acción de la PDD. El criterio moral me parece perfecto. Pero claramente ignora cómo actúa la PDD pues hoy es posible usarla excluyendo el aborto.
23/02/13 4:03 PM
Francisco Jose Delgado
El lavado vaginal sí es un método anticonceptivo que viciaría el acto matrimonial de acuerdo con la doctrina de HV.
23/02/13 4:32 PM
Hermenegildo
El Presidente de la Pontificia Academia para la Vida, D. Ignacio Carrasco de Paula ha dicho que la decisión de los obispos alemanes es "impecable":

http://vaticaninsider.lastampa.it/inchieste-ed-interviste/dettaglio-articolo/articolo/pillola-chiesa-church-iglesia-carrasco-22574/
23/02/13 7:21 PM
Felipe de España
Esta enseñanza del obispo en aquello en lo que el Magisterio no se ha pronunciado explicitamente es opinión personal suya, opinión autorizada eso sí. Si la Santa Sede no ha declarado algo en contra, durante estos años, es porque se supone que la doctrina es recta y de acuerdo a los principios morales. Lo que es cierto es que no podemos darle el mismo valor doctrinal que el que poseen documentos emanados de la Congregacion para la Doctrina de la Fe, Catequesis del Papa, etc. Pero tampoco descartarlo sin más razón que nuestros propios prejuicios.

El teólogo moralista Aurelio Fernández según recuerdo en su Diccionario de Teología Moral también se decanta por la legitimidad de evitar un ambarazo con medios lícitos en casos de posible violación como acto de defensa.
23/02/13 8:02 PM
clara
Ya se ha dicho, pero creo q la Iglesia cuando habla en la HV lo hace en el ámbito del amor y matrimonial. No puede decir al infiel o concubina cómo deben ser sus relaciones extramatrimoniales o al violador cómo hacer para ser menos bestia.
23/02/13 8:06 PM
Fernando
Razonando como el obispo, será lícito que un violador se pusiera un preservativo por consideración con la víctima. Es decir que el fin justificaría los medios.
Me pregunto si para Dios la unión sexual está siempre abierta a la vida, ¿por qué no ha de estarlo para los hombres en caso de violación?
Son preguntas nada más.
Saludos.
24/02/13 4:14 AM
alvarillo
Recordad el conflicto entre el arzobispo de Olinda y Recife, y el Vaticano (Fisichella) por la excomunión de unos abortistas en el caso de una niña violada.

Asimismo, recordad cómo no en todos lados fueron bien recibidas las palabras de Benedicto en relación con el uso de condón, el cual puede ser legítimo: "cuando la intención es reducir el riesgo de contaminación [del VIH], puede ser un primer paso para abrir la vía a una sexualidad más humana, vivida de otro modo".

En la Iglesia hay controversias que podrían llegar a un cisma. Esperemos a ver qué sucede.
24/02/13 6:44 AM
Ka
Una pregunta: ¿cuanto tiempo tarda en producirse la fecundación desde la penetración?

Si tarda varios días, ¿no sería lícito administrar al día siguiente la pastilla esa puesto que la fecundación no se ha producido todavía?
24/02/13 9:46 AM
Valero Eportal
El tema del aborto en caso de violación, es un asunto moral delicadísimo. Para empezar, una violación no es un acto matrimonial, es una agresión brutal contra un ser humano más débil que su agresor. Si en los casos de otras agresiones es lícito -católicamente hablando- defenderse de ellas ya sea por agresiones físicas personales, o por guerras injustas en casos de agresiones colectivas, no veo porqué no ha de ser moralmente cristiano que la víctima de una agresión se defienda y ponga los medios adecuados para evitar una fecundación arbitraria e inmoral, bien sea a través del lavado vaginal o de la píldora de las horas o del dia después de la brutal agresión. Así de sencillo y así interpreto yo la doctrina católica.
24/02/13 7:51 PM
Antonio Saavedra
La respuesta de Mons.Reig no es totalmente correcta. Ver en
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=25498&id_seccion=23

La Acción Médica Europea y los Médicos Católicos de Suiza responden a los obispos alemanes y sus errores sobre píldoras.
NO EXISTEN PÍLDORAS DEL DÍA DESPUÉS SIN EFECTO ABORTIVO, ni la industria está interesada en ellas.
Po tanto es al menos AMBIGUA.
25/02/13 2:44 AM
Kewois
KA:

El esperma debe llegar desde la vagína hasta las trompas de falopio. La mayor parte del esperma no llega a las trompas por eso los hombres eyaculan millones de espermatozoides. Pero una vez allí, en la trompa, puede permanecer hasta 72 hs con capacidad de fecundar. (algunas fuentes dicen hasta 5 días)

Para llegar a la trompa tarda entre 4 y 12 horas. Hay espermatozoides rápidos y lentos.

Desde ya que una vez que la esperma llega a la trompa de Falopio debe haberse producido o producirse en ese período de 72 hs la ovulación de la mujer. Para que el ovulo en su camino desde el ovario al útero se encuentre con la esperma.

El problema es que por ahora solo se puede detectar la implantación del feto en el útero algo que sucede de 6 a 12 días DESPUES de la fecundación. Y aún esperar a que se dispare el nivel de la hormona Hcc para poder medirla.

Habría que saber cuando ovuló la mujer o si va a ovular posteriormente a la violación.

El problema es que para saber si se ovulo o no hay que comparar ecografías y/o medir el pico de cierta hormona (LH)
Hay signos físicos pero son más sutiles.

Saludos
Kewois
25/02/13 5:51 PM
Fernando Martín López Avalos
¡Formidable explicación de parte de monseñor Reig Pla! Ojalá que en México tuviéramos más obispos como él; muchas veces nuestros pastores prefieren callar sobre estos temas controversiales. Pero la verdad es la verdad, y terminará siemnpre imponiéndose.

Fernando Martín López Avalos.
1/03/13 2:30 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.