Mariano Rajoy no aclara qué hará con el matrimonio homosexual y el aborto si llega a la presidencia

Mas de lo mismo: indefinición total, porque ya tienen el voto útil de los catolicos y no quiere perder el voto de los desencantados del PSOE.
¿Como es posible que en un país que 8 millones de personas van a Misa, no constituyan grupo de presión a la hora de hacer las leyes y grupos mucho más minoritarios si, y son los que acaban decidiendo los temas importantes?

Por si no lo sabías aquí lo tienes demasiado claro. No votes PP. Un cristiano no debe votaralo, porque es criminal. ¿ No lo ves ?.

Yo como católico no voy a votar al PP, eso lo tengo más claro que el agua. Votaré únicamente a un partido que defienda la vida por encima de cualquier circunstancia. Ahora, cada cual con su conciencia y miedo que haga lo que considere oportuno.

La estrategia del PP es ya conocida: recurren una ley controvertida ante el TC, sabiendo de antemano que con casi toda seguridad el TC se pronunciará a favor de la constitucionalidad de la ley en cuestión, ante lo cual el PP reacciona diciendo: "Nosotros hemos hecho todo lo posible, pero el TC ha dictaminado que la ley es constitucional, y por lo tanto respetamos dicha ley".

Eso fue justo lo que hicieron con la Ley del aborto de 1985. Sin embargo se les olvida que cuando hay voluntad política de derogar una ley, se deroga, sobre todo cuando se trata de leyes perversas y contrarias a la moral objetiva. La cuestión es si existe esa voluntad... o no.

Que no, que no. que Rajoy y el PP no van a derogar nada. A ver si se convencen algunos que todavía no quieren ver. que rajoy y el pp están de acuerdo con la ingeniería social del psoe. No la apoyan abiertamente porque saben que dependen de 5-6 millones de votos cristianos. Al mismo tiempo no quieren enemistarse con los lobbis gays y demás zarandajas y por 30 monedas de voto están dispuestos a venderse a 5-6 millones de votos. Esto ya lo han demostrado y además lo han dicho. Y además lo tienen escrito. cualquiera que quiera puede acceder a las porpuestas social, política, económica del PP. Las tienen publicadas. No sé si se pueden bajar de internet pero en todas las sedes las tienen y las dan si se les pide. Pero claro, uufff, cuanto cuesta -para algunos, muchos- acercarse a una sede del pp y pedir esos documentos. Uuuuf ¡que me de un patatús del esfuerzo!

pues más vale que se aclare antes de las elecciones, o no le voto. No me gusta que ponga matrimonio homosexual, eso qué es? Y el aborto es un eufemismo de asesinato de un no nacido. Un saludo y Feliz Navidad a todos.

JPD:

"cuando hay voluntad política de derogar una ley, se deroga, sobre todo cuando se trata de leyes perversas y contrarias a la moral objetiva. La cuestión es si existe esa voluntad... o no"

Entiende a los políticos: ellos están en una encrucijada. Son ambiguos porque la misma sociedad española es ambigua.

No es cuestión de decir: "Hay que derogar la Ley Aído para prohibir totalmente el aborto", sin ponernos a pensar en la reacción popular si se comenzara a llenar las cárceles de médicos y madres.

Y regresar a la hipocresía del "delito despenalizado", es inadmisible. Hay que definirse.

Sr.Rajoy:

Derogue la ley sobre matrimonios homosexuales.
¿No votaron en su momento en contra?

Derogue la ley sobre el aborto.
¿No votaron la primera ley del aborto en contra, y la segunda también en contra?.

Sean consecuentes con sus actuaciones y si no, haber votado directamente a favor.

Basta ya de comedias y sobreactuaciones, los tenemos super calados sres. del PP.

Los católicos no podemos votar a partidos que no defiendan los principios y valores innegociables a los que se refiere S.S.Benedicto XVI. Esto lo tenemos claro, cristalino.

Yoshido, la reacción de la gente es un factor irrelevante. Si un partido que propone la derogación de toda ley abortista alcanzase el poder sería con la legitimidad de los votos. Por tanto, aunque pudiera haber alguna reacción contraria a la consideración del aborto como un crimen, el gobierno estaría perfectamente legitimado para dar ese paso.

El problema es que el PP es un partido que no defiende la vida, eso es algo que han demostrado sobradamente. Y no sólo cuando gobernaron, sino también en la actualidad: recordemos que para oponerse a la nueva ley del aborto, la ley Aído, se posicionaron públicamente a favor de la ley (socialista) del aborto de 1985. En definitiva, el PP no es más que una manada de lobos con piel de cordero.

En la medida que no se aclare mi voto y el de otros muchos se aclararan con mayor rapidez. En el tema del aborto que diga si esta a favor o en contra es muy sencillo SI o NO, y en más cuestiones pero que empiece por aquí......................

JPD:

"Si un partido que propone la derogación de toda ley abortista alcanzase el poder sería con la legitimidad de los votos"

Carmen:

"En el tema del aborto que diga si esta a favor o en contra es muy sencillo SI o NO"

Es que el asunto no es tan fácil como vosotros lo pintáis. La situación en España es muy clara: la gente pide que los políticos digan una cosa y hagan otra.

Esto es: los políticos deben decir "Estamos en contra del aborto", pero también "sin embargo, no queremos que las mujeres vayan a la cárcel".

Esa contradicción la usaron Aznar y Bibiana Aído, entre otros, porque el pueblo es lo que pedía.

"Cada pueblo tiene el Gobierno que merece". Aristóteles

Yo siempre he votadoal PP, pero creo que a partir de ahora me lo voy a pensar mucho, mucho, mucho, mucho en próximas convocatorias electorales.

De todas formas, y como veo que la gente sigue teniendo dudas sobre lo que hará Mariano Rajoy y su partido sobre todas estas cuestiones del aborto, matrimonio homosexual, etc etc.... yo se lo aclaro rápidamente. Se puede decir má alto, pero no más claro: NADA, no van a hacer absolutamente NADA. N-A-D-A. Lo van a dejar todo exactamente como está ahora. Eso lo tengo más claro que el agua.

Pues yo creo que está clarísimo: no hará absolutamente nada.

Raúl:

"NADA, no van a hacer absolutamente NADA. N-A-D-A. Lo van a dejar todo exactamente como está ahora. Eso lo tengo más claro que el agua."

Yo también lo tengo claro. Y lo mismo haría Rosa Diez.

Pero es que volvemos a lo mismo: ¿por qué nadie hace propuestas claras y concretas? No podemos exigir a nuestros gobernantes lo que nosotros mismos no tenemos: claridad.

Porque proponer vaguedades como "no dejar sola a la mujer con su embarazo", no cambia en realidad ni la Ley Aído ni la fraudulenta ley de "riesgo psíquico" de Aznar.

Si no queremos sostener ni la ley actual ni regresar a la ley de Aznar (todavía peor), entonces ¿qué queremos? (Y de nuevo, no se vale decir vaguedades como "prohibir todos los abortos" sin aclarar métodos exactos para hacerlo)

Pues que va a hacer. Dejarlo como está. No olviden que Rajoy es laicista. Su hijo estudia en el mismo colegio laicista que los de Pepiño Blanco y muchos dirigentes socialistas. Nunca ha engañado a nadie....

Realmente, ¿alguien cree que ahora que ve que va a tocar poder, se atreverá a cambiar nada? No, señores, será más de lo mismo.

Lo primero que debería hacer es decir exactamente qué va hacer con el matrimonio homosexual y con el aborto y "comprometerse electoralmente hacerlo". Y así los votantes sabrán a qué atenerse en unos temas tan graves. En la entrevista del programa fue llamativo que hablo del aborto en un nivel menos importante que la economía. Y ya sabemos que tenemos que echar a Zapatero, pero el aborto debería ser un tema innegociable, sobre todo para los católicos.

La obligación de un católico es querer que el aborto sea abolido en cualquier supuesto, porque piensa que es un crimen y sólo en su defecto que se haga todo lo posible para que sea cada vez más restrictivo hasta hacerlo desaparecer en un plazo lo más corto posible. Pero conociendo la trayectoria del partido de Rajoy y lo que él pensaba de la ley anterior, que le parecía "equilibrada entre los derechos de la mujer y los derechos del no-nacido", es de prever que no siga esta trayectoria y que más bien lo deje como está más o menos con algún retoque que agrade a los pro-vida, pero que no cambie lo sustancial, el número de abortos.

MH:

"Lo primero que debería hacer es decir exactamente qué va hacer con ...."

Eso podría implicar echarse la soga al cuello él solo, lo cual ningún político astuto haría.

Rajoy sabe perfectamente que si gana, gobernará una nación titubeante, y por eso él mismo debe mostrarse titubeante.

Yo te pregunto a ti: ¿qué leyes en concreto propondrías para aborto y homosexualidad? Si no puedes responder, menos podrá hacerlo Rajoy.

Esto es muy fácil decirlo:

"La obligación de un católico es querer que el aborto sea abolido en cualquier supuesto"

Lo que no es fácil es llevarlo a la práctica. ¿Puedes imaginar la reacción popular en España si se aplicaran 25 años de cárcel a quien le dispensara la píldora del día siguiente a una chica violada? Si Rajoy propusiera eso, tendría por seguro ser expulsado del PP, ante su inminente derrota.

"sólo en su defecto que se haga todo lo posible para que sea cada vez más restrictivo hasta hacerlo desaparecer en un plazo lo más corto posible"

Eso es lo que yo propongo. Pero si Rajoy no ve un clamor popular ni siquiera porque se cumpla la permisiva Ley Aído (por ejemplo, campañas de denuncia de abortos fuera de plazo), lógicamente él y cualquier otro político tenderán a volver aún más permisiva esa ley, como en Reino Unido...

¿ Leerá Rajoy todo esto ?. ¿ Le importará la opinión de los católicos ?. Es posible que pierda las elecciones porque nosotros no le vamos a votar. Y es posible que por eso ganen otra vez los socialistas.

Ante esta hipocresia de los dirigentes del PP hay que preguntarse ¿los dirigentes del PP tienen ideologia propia en temas como el aborto y gaymonio? o ¿siguen con complejos de inferioridad ante la izquierda radical? o ¿simplemente piensan igual que la izquierda y hacen el paripé solo para buscar votos donde sea?

Oye Yoshido si estas insinuando que Rajoy es un político astuto ¿Como explicas que ante el que es uno de los peores presidentes de la historia de España no sea capaz de hacer nada de nada? Por favor explicalo por que estoy ansioso por conocer tu respuesta...

beni:

Todos los políticos de cierto relieve deben ser astutos. Por algo dejaron solo al PSOE con la Ley Sinde, que tanto repudio causó al español promedio. Así podrán chantajear al pueblo: "Si volvéis a votar por el PSOE, pasará la Ley Sinde".

Fred:

"¿simplemente piensan igual que la izquierda y hacen el paripé solo para buscar votos donde sea?"

Toda España y toda Europa tienen bastantes ideas tipo Izquierda. Imposible que pasara una ley tipo África, que castigara con cárcel a los homosexuales, o que, como en el Chile actual, fuera tema de debate el aborto terapéutico cuando la vida de la madre está en riesgo.

A un país tibio, y a un continente tibio, los gobernantes han de ponerles leyes tibias: así de sencilla es la respuesta que tantos estáis buscando en estos blogs.

yoshido:

Creo que sin quererlo describes bien la postura pragmática del PP en relación a los temas morales que afectan especialmente a los católicos. La postura del PP en temas como el aborto y el gaynomio es cómoda, pero también muy reprochable. Su postura es sostener que no puede arriesgarse a perder votos yendo en contra del aborto, y que si queremos que haga algo serio para limitar el aborto que primero "nosotros" (asociaciones civiles) con nuestros medios cambiemos a la sociedad hacia esta postura y luego él desde el gobierno nos hará caso, si es que le viene bien...

Se supone que un gobernante es algo más que una maquinaria para llegar al poder y mantenerlo, se supone que tiene "unas ideas" que quiere trasladar a la sociedad. Para gobernar sin intentar guiar a la sociedad hacia un sentido u otro, no hace falta un partido como el PP, nos bastaría con una empresa gestora de los dineros y que en temas morales actuase según las encuestas. Por contra el PSOE sí tiene unas ideas que traslada a la sociedad en cuanto puede, aunque sean perversas. Es nuestra desgracia, el PSOE es perverso en temas morales y el PP se deja llevar por la corriente en estos temas y encima tenemos al PP como el partido que representa "los valores cristianos"...

La única posibilidad que tiene un gobernante católico en la España actual es hacer todo lo humanamente posible por revertir el aborto, dejarlo pasar para que la sociedad por sí misma cambie no es una opción moralmente válida.

MH:

"Por contra el PSOE sí tiene unas ideas que traslada a la sociedad en cuanto puede, aunque sean perversas. Es nuestra desgracia, el PSOE es perverso en temas morales y el PP se deja llevar por la corriente"

No veo tan nítida esa diferencia que enuncias. De hecho, los laicistas le han atribuido tibieza en ese aspecto al PSOE. Aquí puedes verlo:

http://www.laicismo.org/detalle.php?tg=190&pg=1&pk=621

Todos los partidos políticos, si pretenden sobrevivir, deben ser algo conciliadores, ceder un poco ante unos y otros participantes de un conflicto.

Dices:

"La única posibilidad que tiene un gobernante católico en la España actual es hacer todo lo humanamente posible por revertir el aborto, dejarlo pasar para que la sociedad por sí misma cambie no es una opción moralmente válida."

Si no me equivoco, tú mism@, en este blog, defendiste la no penalización de la mujer que aborte. ¿Acaso crees que el PP no tiene observadores en estos blogs que precisamente lo empujan a asumir posturas cautelosas?

Para que me entiendas: si yo fuera Rajoy y quisiera quedar bien contigo, sería muy cauteloso, pues un día exiges una defensa clara del no nato, y otro día exiges una defensa tibia del mismo.

yoshido:

Defendí no plantear la penalización de la mujer que aborte, "ahora", porque no es lógico plantear penalizar a las mujeres que aborten cuando "ahora" el aborto es legal, cuando "ahora" se le dice a la mujer que abortar es su derecho y cuando "ahora" se promueve en la sociedad la promiscuidad con el sexo. Cuando incluso hay políticos de la derecha que dicen estar de acuerdo con un "equilibrio entre "el derecho a elegir de la madre y el derecho a la vida de no-nacido", y si esto lo defiende un político de la derecha ¿qué puede pensar un votante progresista?

No se puede defender poder matar al hijo en algunas ocasiones y rasgarse las vestiduras cuando una mujer mata a su hijo en las ocasiones que no son las que el político ha previsto. Si se defiende que matar al propio hijo es admisible y "equilibrado" en algunos casos e incluso puede ser un derecho, lo normal es que la gente pierda el respeto por la vida del no-nacido, porque deja de ser un valor absoluto, como la vida de un adulto y pasa a ser un valor relativo, dependiente de si se le concede el derecho a vivir o por el contrario este derecho se deja a la libre elección de la madre.

Solución, hay que defender que matar al propio hijo es un crimen en cualquier situación, sin excepciones, así no habrá quien pierda el respeto por la vida no-nacida.

Penalizar a la mujer "ahora" es penalizar a la consecuencia de ésta mentalidad y no ir contra la "causa".

yoshido:

Como aptitud general de un gobernante puede ser una virtud tener la capacidad de conciliar lo más posible, pero aquí estamos hablando de temas que no son negociables, para los católicos considerar matrimonio al homonomio no es algo con lo que se puede negociar. No se puede considerar el matrimonio homosexual igual al matrimonio entre hombre y mujer y no se puede ceder. Es igual o no es igual, no hay un término medio. Tampoco se puede ceder con la vida humana del no-nacido.

Y si un político considera que en estos temas puede ceder o negociar para sobrevivir políticamente o por otra causa, no debería contar con el apoyo de los católicos.

Cediendo "para sobrevivir en el poder" y que no volvieran los socialistas se cometieron miles de abortos durante el gobierno de Aznar. Aznar no hizo nada por limitar el aborto, siguió la corriente... Al final volvieron los socialistas, pero no fue porque Aznar se pusiera duro con el aborto y esto le restase votos, sino porque se empeñó en apoyar una guerra.

Parece como un castigo de lo alto que por esta pasividad cómplice con el aborto, nos vino Zapatero.

Ningún votante del PP admitiría por ejemplo ceder un poco con unos terroristas para ser algo conciliadores. Luego hasta para las personas que no se mueven por principios como los cristianos hay temas que no son negociables.

Volviendo al tema de criminalizar a las mujeres que abortan, lo sorprendente de tu postura es que comprendas y apoyes que los políticos del PP puedan "ceder un poco ante unos y otros participantes de un conflicto" como el aborto y al mismo tiempo quieras que las mujeres que abortan fuera de plazo con la ley actual vayan a la cárcel.

Según tú los políticos pueden "ceder" que se maten a miles de niños y sin embargo hay que meter en la cárcel a las mujeres que abortan entre otras cosas porque les han dicho estos mismos políticos que abortar es su derecho, pero han abortado fuera del plazo que estos políticos han decidido, ellos han decidido cuando matar es un delito y cuando no lo es... cuando el matar al hijo merece la colaboración del estado y cuando debe ser perseguido judicialmente, una cosa es la antítesis de la otra y esperas que la gente comprenda y asuma con naturalidad esta diferencia.

Además una mujer que se encuentra con un embarazo no deseado, (no apoyo que aborte, así que no aproveches para decir que defiendo ser más permisivos con el aborto) no se puede aceptar que por eso mate a su hijo, pero para ella es un problema que no puede eludir. Sin embargo los políticos legislan a favor del aborto sin tener ningún problema que les obligue personalmente como a la mujer, lo hacen libremente porque quieren.

MH:

"Defendí no plantear la penalización de la mujer que aborte, "ahora", porque no es lógico plantear penalizar a las mujeres que aborten cuando "ahora" el aborto es legal, cuando "ahora" se le dice a la mujer que abortar es su derecho"

Esas palabras que acabas de escribir son exactamente las que están en las mentes de políticos como Rajoy, Bibiana Aído o Rosa Díez. Entonces ¿por qué los tildas de pusilánimes o tibios?

"No se puede defender poder matar al hijo en algunas ocasiones y rasgarse las vestiduras cuando una mujer mata a su hijo en las ocasiones que no son las que el político ha previsto."

Yo creo que sí se puede, precisamente para tener un punto de partida y el día de mañana poder rasgarnos las vestiduras en TODOS los casos. Las excepciones actuales (los raros casos de penalización) debemos convertirlos en regla general. Sólo así se contrarrestará la tendencia actual, que es exactamente opuesta.

"Solución, hay que defender que matar al propio hijo es un crimen en cualquier situación, sin excepciones, así no habrá quien pierda el respeto por la vida no-nacida."

Te pido de la manera más atenta que no uses afirmaciones generales, que no conducen a nada. Exactamente, ¿estás pidiendo que un político proponga la prohibición de los anticonceptivos en España? (Recuerda que casi todos ellos son microabortivos.)
Por favor responde esa pregunta.

"Penalizar a la mujer "ahora" es penalizar a la consecuencia de ésta mentalidad y no ir contra la "causa"."

MH:

Me das la impresión (quizá errónea) de que tiendes a promover un régimen fascista, tipo Mussolini, que, sinceramente, sería imposible de establecer hoy día en cualquier país europeo.

Dices:

"Como aptitud general de un gobernante puede ser una virtud tener la capacidad de conciliar lo más posible, pero aquí estamos hablando de temas que no son negociables, para los católicos considerar matrimonio al homonomio no es algo con lo que se puede negociar. "

De nuevo te diré que para que un Gobierno considerara la homosexualidad un delito (como en tiempos de Franco), hoy día ese Gobierno tendría que disponer de un Ejército muy poderoso, capaz de enfrentar incluso a una fuerza multinacional. Esa circunstancia no es la realidad española actual. No nos quedará más que pelear con lo que tenemos..., a riesgo de que el día de mañana, ni eso tengamos (recordemos las "sanciones por homofobia").

"Ningún votante del PP admitiría por ejemplo ceder un poco con unos terroristas para ser algo conciliadores"

Pocas personas en España admitirían fusilar a los etarras. Ello podría desencadenar una Guerra Civil. De ahí que sí haya habido esfuerzos en cuanto a conciliación.

"lo sorprendente de tu postura es que comprendas y apoyes que los políticos del PP puedan "ceder un poco ante unos y otros participantes de un conflicto" como el aborto y al mismo tiempo quieras que las mujeres que abortan fuera de plazo con la ley actual vayan a la cárcel."

Ya dije que la única solución q

Conclusión:

Hoy mismo, sería imposible penalizar la homosexualidad y prohibir totalmente el aborto, pues el político que propusiera ese plan jamás ganaría una elección democrática.

En cuanto a imposición dictatorial, no sería propia de este contexto histórico, pues tendría que existir un Franco apoyado por un Mussolini y un Hitler.

¿Qué hacer entonces? Mi sugerencia ya está claramente expuesta: usar los resquicios legales de la ley Aído, para utilizarlos como una base para la posterior ampliación paulatina de las sanciones contra el aborto y la reeducación consecuente de la sociedad en general.

Si tenéis otra idea mejor, me agradaría conocerla.

Sí, yo tengo una propuesta. Conseguir que haya en los parlamentos partidos políticos bisagra que pusieran como condición irrenunciable para conceder el voto a posibles gobiernos el que los mismos se comprometan a penalizar el aborto. Y si no aceptan, no hay voto y, en algunos lugares, no habrá gobierno.

O sea, o lo entienden por las buenas o por las malas.