En Vermont

EEUU: Una lesbiana se convierte al cristianismo y le quitan a su hija biológica para entregársela a su ex-pareja

La sociedad estadounidense es testigo en estos días del drama de una ex lesbiana que concibió una niña mientras estuvo bajo una unión civil con otra mujer y ahora es forzada por una corte a entregar la custodia de su hija biológica a su ex pareja. Lisa Miller concibió por inseminación artificial a su hija Isabel en el año 2002, cuando vivía en Vermont en una unión civil con Janet Jenkins. Según informa el New York Times, un año más tarde, Miller se separó de Jenkins, abandonó la práctica homosexual y se convirtió al cristianismo.

(ACI/InfoCatólica) Jenkins inició una acción legal pidiendo la custodia de Isabella en un tribunal de Vermont, alegando que la ley de unión civil homosexual de Vermont le da garantías a sus derechos parentales.

El juez William D. Cohen, de la Corte de Familia de Vermont concedió importantes derechos de visita a Jenkins, que Miller desobedeció por considerar que las prácticas de su ex pareja y su activa homosexualidad son peligrosas para su hija. Su actitud fue considerada como desacato al tribunal y el tribunal otorgó la custodia de la niña a Jenkins el 20 de noviembre pasado.

Según Miller, su hija ha mostrado "reacciones violentas" a las anteriores visitas que hizo a Jenkins y la niña se quejó con su madre por que Jenkins la habría obligado a bañarse juntas desnudas.

"Yo no me siento segura de dejar a mi hija con ella, y creo que es un derecho constitucional que mis hijos crezcan en la forma como yo lo decida. Aquí hay una agenda homosexual e Isabella es un peón en su juego", declaró Miller a Newsweek.

El grupo de defensa legal Liberty Council, que representa a Miller, afirma que durante los últimos cinco años, Jenkins "no ha tratado de llamar por teléfono ni de escribir a Isabella".

Asimsimo, sostiene que Jenkins "se ha negado a asistir a la fiesta de Navidad de Isabella, a sus obras de teatro, porque no quiere estar cerca de un ambiente cristiano. Ella también ha dicho que no es lo mejor para Isabella ser criada en un hogar cristiano".

Maggie Gallagher, presidenta de la Organización Nacional para el Matrimonio, explicó a Catholic News Agency que este acto debe ser "una llamada de advertencia para no introducir uniones civiles entre personas del mismo sexo si no quieren darles derechos legales sobre sus hijos".

32 comentarios

Marco Antonio
Decididamente pienso que estamos cerca del fin como civilización.
8/01/10 8:28 AM
rojobilbao
Se debe protestar energicamente por el ambiente perverso a la que la niña se vería sometida con la otra,pero no desobedecer el dictado del juez. La "madre-padre-vayaustedasaber" tiene evidentes derechos que la madre no debió conculcar.
8/01/10 9:06 AM
museros
Exactamente: no hay que desobedecer a los jueces, (que la ley está por encima del bienestar de nuestros hijos).

Que os lo creéis todo: hay cosas que sólo vale hacerlas en la España de Zapatero (en la que sí es legítimo llamar a la desobediencia civil y recitar el repertorio de aforismos de Martin Luther King).
8/01/10 9:29 AM
Gallizo
Si la cosa hubiera sido al revés y la custodia se la dieran a la que "abandonó la práctica homosexual y se convirtió al cristianismo", aplaudirían ustedes hasta con las orejas. No se como será la tal Janet Jenkins, pero Lisa Miller no parece muy equilibrada que digamos.
8/01/10 9:33 AM
anarico
LF:

Crees que teólogos del talento de esta gallinaza que ronda por aquí son como para tener en cuenta para algo y temer. ¿A teólog?s de este calatre te referías el otro día? Vamos, vamos...
8/01/10 10:25 AM
Miserere mei Domine
Coincido con lo indicado por Marco Antonio. Estamos al final de nuestra civilización. Cuando la ley parlamentaria está por encima del sentido común y de la ley natural... todo pierde su sentido y cualquier barbaridad se contempla como lícita y deseable.

Ahora Lisa Miller sufre en sus carnes las consecuencias de la ilógica de aceptar que todo es válido. Ahora se da cuenta de su error. Ciertamente sufre y toda alma de buena voluntad sufre con ella y pide verdadera Justicia...

"Dichosos los perseguidos por causa de la justicia... de ellos es el Reino de los Cielos." Dios tenga compasión de esta madre sufriente y de todos nosotros.
8/01/10 11:53 AM
rasenjo
Gallizo, todo el sentido común universal aplaudiría con las orejas, no solo nosotros. Es lo que pasa cuando se va contra la ley de gravitación universal. Las cosas terminan cayendo por su propio peso, lo mismo pasa cuando queremos reinventar la naturaleza, termina cobrándose lo suyo. En el fondo ya sabíamos que la fe cristiana le vuelve a uno más cuerdo, mejor, le hace recuperar la cordura y más cosas: "he venido a devolver la vista a los ciegos, la libertad a los cautivos,...", reza un versículo de Lucas. Volver a la normalidad es el milagro cotidiano del cristianismo. Esa otra "ceguera" no la cura Freud, incapacita para lo evidente. Y justo, le hace a uno ver el mundo al revés. Lo normal es que el vínculo biológico de la maternidad con el hijo de las propias entrañas sea más fuerte que la muerte y se quiera lo mejor para él. Se necesita estar borrach?, ser un? descastad? o disponer de un equipaje ideológico embrollado similar al que dispone un terrorista que anule la cordura para justificar lo injustificable.
Y para más estulticia en lugar de sabia decisión salomónica, se opta por la solución ideológico-depredadora, que es lo que pasa cuando se aparta a los hijos de sus madres naturales. Las madres quieren a sus hijos las ideologías emocionales los hacen víctimas y propiedad privada.
8/01/10 12:17 PM
Gallizo
Rasenjo, "Y para más estulticia en lugar de sabia decisión salomónica, se opta por la solución ideológico-depredadora, que es lo que pasa cuando se aparta a los hijos de sus madres naturales".
Esa misma "solución ideológico-depredadora" que "aparta a los hijos de sus madres naturales", se convertiría para ustedes en una "sabia decisión salomónica" si la que "abandonó la práctica homosexual y se convirtió al cristianismo", fuera Janet Jenkins y se le diera la custodia de la niña a ella. Entonces no habría problema en separar a la niña de su madre natural, ni sería tan importante "[...]el vínculo biológico de la maternidad con el hijo de las propias entrañas".
Lo mismo que siempre, mucha palabrería que usan según les conviene en cada momento y nada más.
8/01/10 12:50 PM
rasenjo
Pues se equivoca Vd. de medio a medio. Nos juzga mal. Su ataque además de preventivo es miserable. El cristianismo siempre ha defendido la ley natural y Vd. lo convierte en ley de amiguetes o de los de mi cuerda. Pura ideología barata y por lo que se ve ponzoñosa. Claro que si su madre biológica la somete a sodomía o cualquier otra barbaridad objetivamente, pues como en los casos heterosexuales, se les retira la custodia, amén gracias.
8/01/10 2:04 PM
Gallizo
Rasenjo, ¿ de qué está usted hablando ?, "Claro que si su madre biológica la somete a sodomía o cualquier otra barbaridad...". ¿ Donde pone eso en el artículo ?, lo único que dice es "Según Miller, su hija ha mostrado "reacciones violentas" a las anteriores visitas que hizo a Jenkins y la niña se quejó con su madre por que Jenkins la habría obligado a bañarse juntas desnudas." y parece que la única "prueba" es la palabra de la Miller y el "delito" lo ve ella ( y parece que usted ) ya que el tribunal no lo percibe.
Que manía con proyectar sobre los demás sus propios temores y complejos.
8/01/10 2:18 PM
Percival
Gallizo: qué equilibrado defensor de lo justo eres. La quintaesencia de la razonabilidad: la madre natural, por ser católica, es una "loca", y no tiene derechos. La homosexual es tan inocente como santa Clara...
Y usted no proyecta nada...
¡Vamos!
8/01/10 2:36 PM
rojobilbao
Museros, dices bien con sorna: (que la ley está por encima del bienestar de nuestros hijos).

He ahí el quid de la cuestión.Es el hijo de ambas. Ambas deberán decidir lo mejor para la niña.
8/01/10 2:37 PM
Gallizo
Percival, ¿ ve como es cierto lo de que proyectan sobre los demás su propia visión e interpretación de las cosas ?.
¿ Donde he dicho yo que Miller sea una loca y no tiene derechos ?.
Me he limitado a escribir "No se como será la tal Janet Jenkins, pero Lisa Miller no parece muy equilibrada que digamos ", no sé de donde saca que relaciono el que no parezca muy equilibrada con que sea católica.
Lo dicho, ven ustedes las cosas siempre desde el peor punto de vista y les encanta señalar con el dedo.
8/01/10 2:54 PM
Chimo Vice
Gallizo, serénese y no diga tonterías. Que una madre quiera lo mejor para su hija es signo según usted de ser alguien desequilibrado. La persona es libre cuando es fruto de un acto incondicional y eso sólo es posible o principalmente en la familia fundada en el matrimonio cristiano
8/01/10 3:11 PM
Bill Maher
¡Qué titular tan tramposo! Da a entender que a la señora conversa le han quitado la niña precisamente por ser católica y buenamente se la han entregado a su expareja gay.
Pero cuando lees el texto te das cuenta de que este es el típico caso en el que un progenitor intenta poner a la hija en contra del otro tras una separación porque quiere la custodia exclusiva.
Lo único extraordinario del caso es que se trata de dos mujeres. Pero todos vemos que si una madre se niega a cumplir con las visitas dictadas por el juez, la custodia pasaría al padre, al margen de que el padre pudiera ser musulmán, marxista-leninista, o cualquier otra cosa.
Creo sinceramente que la conversión al catolicismo de esta señora no le da derecho derrepente a considerar inadecuada para estar con la niña a su antigua pareja. Dice muy poco de sí misma si cree que por ser lesbiana su antigua pareja intentaría abusar de la niña, pues ¿Acaso ella cuando también era lesbiana sentía inclinaciones pedófilas? Me temo que a la pobre la están lavando el cerebro aquellos que intentan que sienta asco de sí misma y su pasado homosexual. ¿Ese es el precio de la conversión?
8/01/10 3:18 PM
Gallizo
Chimo Vice, "Que una madre quiera lo mejor para su hija es signo según usted de ser alguien desequilibrado", ¿ Eh ?, ¿ saben ustedes leer ?, ¿ entienden lo que leen ?. Creí que debatía con adultos, me equivoqué.
8/01/10 3:18 PM
Daneel Olivaw
Y esto no tiene absolutamente nada que ver con el matrimonio homosexual. Es algo que sucede muy a menudo en las separaciones, también en las uniones heterosexuales.
8/01/10 3:57 PM
rasenjo
Gallizo que quiera Vd. liarla, vale. Legítimo y muy racional que nosotros lo veamos como lo vemos y no solo nosotros sino el mundo mundial. No vamos a convencerle. Vd. irrumpió aquí con prevenciones descalificatorias que solo testimonian una cosa:su irracional desagrado por nuestras ideas. Aguántese, está en Infocatólica o ¿es que es un masoka?.
¿Qué donde pone eso de la sodomía en el artículo? Oiga es Vd. corto o se lo explico con manzanitas a lo Barrio sésamo. No se haga el interesante ha entendido de sobra la idea a transmitir. Sus jueguecitos de donde pone eso resérvelos para la guardería ¿quiere?. Ofende a la inteligencia. Nos conocemos, vale.
8/01/10 4:16 PM
JCA
A ver si se enteran los sofistas como Bill Maher y cía. que sólo dicen memeces. A pesar de la perversión del lenguaje jurídico que se nos quiere imponer, aquí sólo hay un progenitor en sentido estricto: la afectada. La otra sería sólo de adopción (la Biología es tozuda en ser «políticamente incorrecta»), por lo que no es un «caso típico» de separación matrimonial. Es una sentencia aberrante.
8/01/10 4:34 PM
Gallizo
Rasenjo, relea, si quiere, mi primer comentario y verá, si quiere, que para nada he hablado de la condición de católica de la madre cuando he dicho que me parecía poco equilibrada.
Creo que es ser poco equilibrado, "dejar" de ser homosexual, como si fuese algo que se elige ser como se elige ser de uno u otro equipo de fútbol. Es de poco equilibrado cambiar de sexualidad como quien cambia de camiseta y es de muy poco equilibrado concebir un hijo dentro de una relación ( me da igual si es homosexual que heterosexual ) que resulta ser tan inestable como la orientación sexual y sentimental de la tal Miller. Y, por último, es ser muy poco equilibrado, saltarse a la torera el régimen de visitas dictado por un juez, utilizar a un niño como instrumento de agresión a la ex-pareja y no tener reparos en acusar a la otra parte de conductas pedófilas ( le importa muy poco, por lo que parece, el daño que pueda hacer a la otra persona y a su hija con todo esto ).
"Ofende a la inteligencia".
Pues me alegro de no haberle ofendido.
8/01/10 4:36 PM
rasenjo
Cuando digo que ofende a la inteligencia es que me temo que tiene la suya estropeada, la mía está a buen recaudo. Prueba de ello es que pasar de la indefinición psicológica afectivo-sexual a una clara y distinta determinación ajustada a su misma naturaleza, Vd la considere que sea desequilibrio mental es el no va más del triple salto mortal de la lógica y de la empírica. Entérese,se trata del abrumador y universal plebiscito que dan los hechos de todos los tiempos y lugares como siempre han sido y que tercamente ha constatado la Humanidad y la ha hecho viable y que se opone tan frontalmente a lo que Vd. dice. La evidencia es luminosa. Ahora Vd. puede seguir estropeado su intelecto de forma tan libre y legítimamente como quiera. Yo voy a seguir llamando a las cosas por su nombre y con realismo. Simplemente ha madurado como persona - pura navaja de Ockham- sus supuestos necesitan demasiados apósitos y apaños para que coincidan con la realidad. Ya sé que va contra sus deseos, pero la realidad no tiene porqué seguir infantilmente la dictadura de nuestros deseos.
8/01/10 5:24 PM
JCA
El asunto es más asqueroso de lo que me pensaba:

http://www.catholic.org/national/national_story.php?id=35149
8/01/10 5:28 PM
JCA
rasenjo:

Ya se sabe que si alguien declarase el derecho humano a volar libremente por el aire y el cosmos, declararía previamente a la gravedad un producto cultural coercitivo, facha, cavernario, casposo y superable con la educación para la ciudadanía.
8/01/10 5:33 PM
Gallizo
Ve usted, Rasenjo, como al final sí hay algo en lo que estamos de acuerdo "[...]la realidad no tiene porqué seguir infantilmente la dictadura de nuestros deseos ", eso mismo pienso yo. Pero claro que lo piense yo, no debería sorprender a nadie, pero que lo piense usted que es creyente...
A ver si será problema de esa inteligencia suya que "está a buen recaudo", no se fie, ¿ cuanto hace que no la usa ?.
8/01/10 5:34 PM
rasenjo
Ya sabía yo que se le acabaría la gasofa. Corta y pega, repetir lo de uno y luego jueguecitos de patinaje rústico. Nada de nada. Mi inteligencia para con Vd, me basta con tenerla a un cuarto de gas. Ve qué fácil es hacer chorraditas infantiles. No espere Vd. un trato serio y de señor cuando irrumpe caricaturizando. ¿Por qué entra aquí si sabe que esto le queda a Vd bastante ancho?. Se siente solo?. Quire que practiquemos la caridad cristiana?.
8/01/10 5:57 PM
rasenjo
JCA:
Pues al tiempo. Para esta gente la realidad son sus deseos: "deseo, luego existo"
No se extrañe si el original cartesiano fue un pensamiento sin corazón, este otro de los deseos es un pensamiento decapitado. En cualquiera de los dos casos meros subjetivismos, no aceptan la realidad. Les hace daño. Y por eso el positivismo jurídico puede llegar a paroxismos como éste, rizando el rizo de mil y un círculos cuadrados. Pero esa agenda existe. En algún momento llegará a su zenit y a su ocaso porque es absurdo.
8/01/10 6:13 PM
Gallizo
Vamos Rasenjo, recuerde usted que no ofende quien quiere, sino quien puede, así que no siga esforzándose.
He intentado exponer mi punto de vista sobre el artículo, sin faltar ni insultar a nadie, pero está visto que no puedo esperar de algunos de ustedes el mismo modo de proceder y como yo no sigo lo de poner la otra mejilla...
¿ Fue usted a por lana y salió trasquilado ?, mala suerte, vaya a un rincón a lamerse las heridas si quiere, pero no me venga con lloriqueos de niño mimado y mal perdedor.
Afortunadamente, hay en esta web gente con más clase, educación y formación que usted con la que sí vale la pena debatir, así que hágase un favor, limítese a leer a ver si se aprende algo.
Quizás algún día, aún muy lejano, esté usted en disposición de dialogar con los mayores como un adulto.
8/01/10 6:34 PM
Bill Maher
JCA:

1)Lo aberrante es considerar que una persona es malvada por ser homosexual pero si se convierte al catolicismo y rechaza la práctica homosexual derrepente se vuelve una maravillosa persona y viceversa.
¿Cuántos buenos padres de familia son gays ocultos y están casados por convenciones sociales? ¿Y si salen del armario y se divorcian y la madre de los niños muere, le negaríamos al padre la patria potestad porque ahora se reconoce como homosexual y de pronto se vuelve un mal padre?

2)No creo que nadie aquí sea experto en las leyes del estado de Vermont, pero está claro el uso ideológico que se está haciendo de este caso.
Siempre se le responde a los sacerdotes católicos que quieren casarse que ellos ya sabían donde se metían y qué normas debían cumplir. Pues esta señora ya sabía lo que implicaba unirse a otra mujer y tener una hija dentro de esa unión en el gran estado de Vermont, U.S.A. ¿A qué viene ahora tanto pataleo?
La ceguera de algunos hace que se crean que todo el mundo está tan ciego como ellos. Sólo veis en este caso una madre católica y una excompañera lesbiana ¿Creeis que el juez no habrá tenido en cuenta otros factores y no habrá juzgado la idoneidad de la excompañera de la madre para cuidar a la pequeña, teniendo en cuenta su posición social, su educación, su salud mental, etc.?
8/01/10 7:05 PM
Alejandro
“Es de poco equilibrado cambiar de sexualidad como quien cambia de camiseta”

Gallizo, desde lejos se le ve el plumero. O mejor se le veía, porque rasenjo ya le dejo sin plumas y cacareando… O sea, que por convertirse al cristianismo y reorientar su sexualidad a su forma natural, es motivo para declarar a esta señora desequilibrada mental. Seguro que para Ud, si hubiera sido al revés, seria la decisión razonada de una persona adulta (puaj). E incluso motivo de orgullo. Pues mire Ud, a algunos que tenemos experiencia como padres, lo que nos resulta ilógico es que la lesbiana no se acerque a ver las obras de teatro por no contaminarse de cristianismo (vaya tolerancia… si fuese al revés lo llamarían homofobia) y que luego la obligue a bañarse con ella causándole reacciones violentas. Seguro que si eso lo haría la madre cristiana dirían que es pedofilia.

Mire Ud, aquí el problema es que nos hemos vuelto tan adultos y racionales para hacer cualquier cosa que se nos pase por la entrepierna, que nos hemos olvidado que los mayores afectados de todos estos experimentos son los niños. Claro, que si los podemos matarlos en el vientre materno, porque no vamos a poder hacer con ellos todo tipo de experimentos que se nos ocurra. Eso si, todo muy legal.
8/01/10 7:37 PM
Esteban
Pues vaya es un absurdo, si había orden del juez, la señora no podía desacatarla, sin que hubiera consecuencias, y si creía que era perjudicial para su hija, pues para eso hay apelaciones, en las que debió demostrar que la convivencia de la niña con su expareja era insana para la niña, no porque se le pega la gana, que esperaba?. No actuo de la forma correcta
9/01/10 12:13 AM
anarico
Bueno, ha quedado claro. Los "progresistas" entienden a pie juntillas que sustancialmente es lo mismo la madre de la criatura que la exmarida de la madre de la criatura. Pues, dicen que hay una enfermedad que no tiene remedio, tal vez estemos en éste caso, y no sean sólo "artistas" de brocha gorda que ven las cosas con el ojo...
9/01/10 7:48 AM
Ana Maria
He leído muy buenos comentarios, Muchas personas que entiende la verdadera profundidad de este caso.Sabemos que estamos en un mundo donde el novio de papa es mama , y la novia de mama es el papa, y todo esta bien mientras seas un buen ciudadano. el que cree que esto esta correcto "No ha Conocido a Dios,"!!...Ni sabe Lo que es Su Amor , Su Perdon y Su Restauracion!!!...y como su Palabra es Por Encima de Todo!!!..Dice, que en los Prostreros Tiempos "A lo Malo le diran Bueno , y a lo Bueno Le diran "Malo" !!!!...Ya, se esta Cumpliendo !!!!!, y Amen!! por todo aquel que se arrepiente del Error de su Camino!!!
18/03/15 5:17 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.