El TS incrementó a 10 años su pena de inhabilitación

Ferrín Calamita: «Estoy seguro que el verdadero Juez Supremo me absolverá»

El juez de Familia de Murcia Fernando Ferrín Calamita ha indicado que con la condena que le ha impuesto el Tribunal Supremo, diez años de inhabilitación por un delito de prevaricación y una multa, pasa «a engrosar la lista de los cuatro millones de parados que hay en España». Ferrín Calamita ha añadido: «Se me ha agravado la condena impuesta por el Tribunal Superior de Justicia de Murcia, pues el Supremo ha incrementado mi inhabilitación de dos a diez años, pero a esos diez hay que sumar otros tres más que tarda en extinguirse la anotación en el registro de penados y rebeldes, y como tengo 52 años de edad, me pondría ya en los 65», agregó.

(Agencias/InfoCatólica) El juez ha indicado que ha dicho al encargado de la plataforma de Internet que lleva su nombre que cuelgue las resoluciones por las que se le condena por prevaricación, «para que cualquier interesado acceda a ellas y juzgue por sí mismo». Fernando Ferrín Calamita, que ha reiterado que siempre actuó en defensa del interés de la menor, ha añadido que tiene «la conciencia muy tranquila y duermo muy bien, que es lo más importante, y estoy seguro que el verdadero Juez Supremo, ante el que todos compareceremos más pronto o más tarde, me absolverá».

En sentencia dictada este miércoles, el Tribunal Supremo elevó de dos años y tres meses a diez años la inhabilitación impuesta al juez de familia de Murcia Ferrín Calamita, al considerar que en el expediente de adopción de una menor por parte de una lesbiana adoptó una pluralidad de acuerdos «intencionada e injustamente retardataria», por lo que su actuación constituye un delito de prevaricación –el Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta– y no de un mero retardo malicioso.

No podría volver a ejercer como juez

El Supremo ha estimado parcialmente los recursos tanto del acusado como del fiscal y de la perjudicada. El primero, al entender que el elemento que caracterizó la conducta de Ferrín Calamita fue «la discriminación frente a los homosexuales», por lo que aumentar la pena aplicando la agravante de comportamiento «discriminatorio» por razón del sexo como hizo la sentencia del TSJ de Murcia vulneró el principio non bis in idem, que impide condenar dos veces a una persona por los mismos hechos.

En cuanto a los otros dos recursos, el Supremo acepta que se aplicó de forma indebida la modalidad del retardo malicioso, ya que la finalidad buscada por el juez era «ilegítima» pues consistía en «impedir» la aplicación de la ley, lo que constituye el tipo penal de prevaricación. «El examen de la madre biológica, titular de la patria potestad, el requerimiento, bajo apercibimiento de sobreseer el expediente para nombrar profesionales, el nombramiento y sucesivo cese del defensor de la niña sólo son racionalmente explicables desde el punto de vista de una resolución injusta», concluye el fallo.

Ferrín Calamita ha explicado que «han suprimido el agravante de homofobia, pero han incrementado mi inhabilitación de dos a diez años. A esto hay que sumarle los tres años que tarda en extinguirse la anotación en el registro de penados y rebeldes. Tengo 52 años y si le sumo estos 13 llego a los 65, la edad de la jubilación. No me van a dejar reingresar». Para Calamita, «la acusación es injusta. Por ello, vamos a poner en internet todos los documentos y sentencias para que la gente pueda consultarlos y opinar».

29 comentarios

Menka
¡Qué tragedia!
Aquí, de momento, se puede hacer algo:

http://www.juezcalamita.com/

"Por ello, la Plataforma Pro Juez Ferrín Calamita, insta a la sociedad española a realizar una ayuda económica para el pago de la indemnización a las lesbianas y las costas del procedimiento, así como para que el Juez condenado por actuar justamente pueda mantener a su familia.



Provisionalmente permanece abierta la siguiente cuenta bancaria:



BBVA: 0182-7589-91-0201517203

IBAN: ES33

BIC: BBVAESMM

(Cuenta abierta a nombre del Centro Jurídico Tomás Moro)

En el ingreso deberán indicar que es en ayuda del Juez Ferrín Calamita"

En cualquier momento van a por el siguiente rebelde contra la ideología dominante.
25/12/09 2:03 PM
Mikel
No me da ninguna pena: si quiere superponer la religión a la ley, que se haga obispo.
25/12/09 2:50 PM
Pat Garrett
Esta noticia prueba que vivimos en un Estado Totalitario, y los órganos supremos de la Justicia son los encargados de controlar a los ciudadanos.

Luego se quejan de que la justicia en España está desprestigiada. Lo que está es corrompida moral y POLÍTICAMENTE hasta las cejas.
25/12/09 2:55 PM
Paolo
¿Se puede ser juez y parte? No se puede hacer justicia en nombre de Dios desde un juzgado del Reino de España.
Si lo que pretendía el señor Calamita era llamar la atención y dar testimonio de sus creencias puedo comprender el gesto, pero dudo que fuese así.
Dios lo juzgará todo y estoy seguro que lo que diga el señor Calamita no tendrá mayor peso que lo que pueda decir cualquier otra persona. Es muy probable que sea condenado también en Última Instancia.
25/12/09 3:29 PM
Foix
Ahora es cuando comprendo bien esas palabras de Isaías cuando decía que la justicia de los hombres no es más que el paño de una mujer menstruada.
25/12/09 4:43 PM
rasenjo
Este hombre no ha sido condenado por un delito quimérico. No ha defraudado a Hacienda, no ha perjudicado a la menor, no ha perjudicado a nadie. ¡Qué coño es esto!¡Qué m- de sentencia es esta!¡Este hombre va a la cárcel por persecución ideológica!Debería apelarse al Tribunal Internacional de derechos humanos. En España hay presos políticos. Este hombre lo es. Hemos rizado el rizo en este país. Bien que la han jodido la vida. El único perjudicado en todo esto. Una mascarada. Por una p-ta ideología de m-.
25/12/09 4:45 PM
Rosa del Turia.
He pasado dos noches casi sin dormir, desde que me enteré de la sentencia, pensando en lo que estará pasando este honrado juez y padre de familia numerosa, en fechas tan entrañables como Navidad. No sabía en donde preguntar para ayudar económicamente a la familia de D. Fernando. Gracias a Menka por facilitarlo.
25/12/09 5:13 PM
WOPR
Me parece lamentable que un juez, en un pais LAICO, se permita actuar de una forma tan partidista teológicamente.
No se peude permitir que una persona que ostenta un cargo de esa importancia decida por si ideologia religiosa si se debe o no dar la adopción a una persona por ser lesbiana.
La religion en las iglesias y la justicia en los tribunales.
Tambien me parece desproporcionada la sentencia, todo hay que decirlo. Con un aviso hubiese bastado y se reafirma... que no ejerza la profesion, ya que se verían condicionados todos sus enjuizamientos por su religión.
25/12/09 5:48 PM
DECEPCIONADO DE LA JUSTICIA
Efectivamente, el JUEZ SUPREMO (DIOS), lo que hará, será PREMIAR, a este honrado, valiente y magnífico juez, cuando se presente ante El, pero es muy probable que también le premie aquí, en este triste mundo.
Las injusticias que se cometen en esta descompuesta sociedad, no pueden quedar impunes. Tarde o temprano pagarán sus culpas estos liberticidas.
Le deseo mucho ánimo al Sr. calamita y sepa que tiene a muchísimas personas respaldándole.
Un abrazo para él y su familia.

Un gran admirador suyo.
25/12/09 6:39 PM
Fende
Mucho ánimo al Juez. Cientos como él nos harían falta. Frente al totalitarismo, resistencia y rebeldía.
25/12/09 7:13 PM
La justicia a veces funciona
¿Que no ha cometido un delito?. Ha puesto sus creencias por encima de la ley. ¿Os parece poco?.

No, el Juez Supremo no le premiará. Y gracias a DIOS que este tío no volverá a ser juez en la vida. Uno menos.
25/12/09 9:22 PM
Rosa del Turia.
Mikel: A mí el juez D. Fernando Ferrín Calamita tampoco me dá pena. Lo que me da grandísima pena es la INJUSTA justicia que practican algunos jueces que sí prevarican descaradamente. Y no hace falta citar nombres porque los conocen hasta en el extranjero.
25/12/09 9:48 PM
M.L.
La Persecución cada día es más clara. El Señor tenga piedad de nosotros y de un clero contemporizador con la modernidad y el liberalismo.
25/12/09 9:50 PM
papini
Es una injusticia flagrante.Que Dios perdone a quienes han condenado a un inocente, darán cuenta de ello ante ese Juez que les mostrará el valor que tiene ante Él una ley impía y corruptora.
25/12/09 10:09 PM
jlaj
Otra vez, el loby homosexual haciendo que la opinión pública y la justicia los apoyen en sus pretensiones.
Ánimo al juez.
Por cierto, ¿alguien se ha fijado que, teniendo dos apellidos no demasiado comunes siempre lo han denominado como Calamita? ¿Tal vez para relacionarlo con "calamidad"?
25/12/09 10:22 PM
Leyes
"Para Cristo todos somos hijos de Dios. Todos somos iguales sin importar cómo somos por dentro o por fuera. La primera vez que algo así se escuchó fue en Galilea y el que lo proclamó fue Jesús de Nazaret."

¿Por qué no habría de aplicarse esto a los homosexuales? ¿No somos iguales? ¿Qué derecho tiene un juez a, según su criterio, contradecir tanto las leyes humanas como las divinas?
25/12/09 11:57 PM
Joaquín
A todos los que hablan de las creencias del juez Calamita, ¿pueden señalar una sola decisión suya en el proceso que él justificara en base a su fe?
26/12/09 12:15 AM
Luis R.
Exacto, Joaquin.
Hay estudios serios que demuestran la conveniencia de que los hijos cuenten con un patron masculino y uno femenino en sus progenitores. Por mas que los laicistas o el lobby homosexual quieran imponer lo contrario cacareandolo. !Dejad de cacarear ya!

Otra terrible injusticia de parte de la Ley. Verdad antes que Ley.
26/12/09 1:57 AM
Ay si no eres gay
Aquí hay jueces que hacen y deshacen, procesos que se demoran durante décadas, cantidades ingentes de dinero gastadas en instruir procesos que luego se revelan inútiles, un Tribunal Constitucional que tarda años en resolver un recurso, expedientes que se pierden en los juzgados, menores que se ríen de la justicia y de todo quisqui, etc, y etc, y aquí no pasa nada, pero el más mínimo roce al lobby maricones & tortilleras se convierte en un sacrilegio que se paga caro...
26/12/09 10:15 AM
Hermenegildo
Yo creo que si una persona decide ejercer de juez en España tiene que asumir que ha de aplicar todas las leyes de nuestro ordenamiento jurídico, aunque no le gusten. Y si le produce reparos aplicar ciertas leyes, lo mejor que hace es no dedicarse a la Judicatura. Ahora bien, ¿qué esperaba este juez que ocurriera? Pienso que se ha inmolado de forma un poco absurda, porque su sacrificio no va a servir para nada, mientras que su familia va sufrir las consecuencias de que se haya quedado en paro.
26/12/09 11:31 AM
Nova
El delito de prevaricación se ha convertido en un formidable instrumento para apartar de la Justicia española a jueces incómodos para la élite progresista y anticristiana que impera en España. Ayer, Gómez de Liaño, hoy Ferrín, mañana, Dios dirá. La condena de Ferrín es un nuevo aviso a la Judicatura española entera.

Pretender que un juez deje de lado su conciencia y valores cristianos al ejercer sus funciones me parece radicalmente injusto e inmoral. Un juez no es una máquina de aplicar leyes, es una persona. Debería reconocerse la objeción de conciencia a los jueces. En el caso de Ferrín, él tenía todo el derecho del mundo a investigar las consecuencias de la adopción de una menor por parte de una boyera, estaría bueno.

Después de esto, lo que nos falta es saber cuántos mandilones hay en el Tribunal Supremo y, más concretamente, en el Tribunal que ha condenado a Ferrín. No dudo que más de los que podamos pensar. Si hay alguien que sí une totalmente sus miserables convicciones anticristianas al ejercicio de su función pública, ésos son "los hijos de la Viuda" (hijos del diablo, más bien)...
26/12/09 1:09 PM
vlc42
Es una pena lo hayan apartado,tenia que haberse ido el,un juez debe juzgar de acuerdo con las leyes existentes,no a sus creencias ,apañaos vamos como para encima aplaudieramos que un juez se salta la ley vigente,si no le gusta ,que se dedique a otra cosa
26/12/09 1:43 PM
Miguel Serrano Cabeza
Mikel:
Paolo:
WOPR:
La justicia a veces funciona:
vlc42:

Estoy de acuerdo con todos vds.

Nadie tiene creencias, y por eso nadie cree en lo que cree; nadie tiene ideología, y por eso a todo el mundo mundial le da exactamente igual leer a unos autores o a otros, escuchar a unos periodistas o a otros, o votar a unos partidos o a otros; por todo eso, es del todo intolerable que haya alguien que -horror de horrores- crea en lo que cree.

Nunca se ha visto cosa igual, un juez que tenga convicciones personales y políticas. Es impensable que un juez se presente de candidato por el PSOE y luego vuelva a ser juez. Es impensable que le abra una causa a Franco y envíe diligencias preguntando si está muerto. Es impensable que un juez amenace (y encarcele) si los ciudadanos amenazados no le dan el dinero que pide. Es impensable que haya jueces a los que siempre se les "escapan" los narcos, o a los que, de vez en cuando, les "prescriben" los delitos financieros de los poderosos, o a los que todo les resulta constitucional.

Es impensable que una sentencia por prevaricación contra un juez, ratificada por el Supremo, sea anulada por el tribunal de Estrasburgo. Realmente, el ex-juez Gómez de Liaño no existe. Y la sentencia de Estrasburgo que lo absuelve y condena a España, tampoco. Es un bulo de la carcundia más fachendosa...

La prevaricación consiste en la aplicación conscientemente errónea e incorrecta de la legislación. Un juez pregunta si Franco ha muerto. Otro le pide un informe a la asistente social (que no se digna a responder).

¿Quién ha prevaricado?

Exacto: el que le ha preguntado a la asistente social.

Maldito...

Un saludo.

Feliz Navidad.

ADVENIAT REGNVM TVVM
26/12/09 2:33 PM
alfa
asombrada con el comentaro de Hermenegildo...

alucinada...

¿elmartirio no sirve paranada?

¿el sacrificio de Cristo no sirve para nada?
26/12/09 2:59 PM
MH
"Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el Reino de los Cielos.

Bienaventurados seréis cuando os injurien, y os persigan y digan con mentira toda clase de mal contra vosotros por mi causa.

Alegraos y regocijaos, porque vuestra recompensa será grande en los cielos; pues de la misma manera persiguieron a los profetas anteriores a vosotros".
26/12/09 3:31 PM
Es triste comprobar día tras día que vivimos en una dictadura disfrazada de democracia. Lo atestigua la sentencia y los comentarios de aquellos que imponen una ley sesgada a quienes no creemos en ella. Imponen sus creencias disfrazadas de ley a quienes sabemos que no hay más ley que la que Dios nos ha dado a todos los hombres.

Dios nos ayude... terminaremos segregados en guetos. Tiempo al tiempo

Feliz Navidad
26/12/09 4:50 PM
Menka
Para algunos comentaristas de este blog, me tomo la libertad de trascribir un comentario sacado de la LD respecto a la misma noticia:
"billythe dijo el día 26 de Diciembre de 2009 a las 01:44:35:
El ponente de la causa contra Calamita ha sido el magistrado Siro García. Este magistrado era el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional cuando se produjo la excarcelación y posterior huída del narcotraficante El Negro 21 días antes del juicio previsto contra él y en el que se enfrentaba a una petición de 50 años de cárcel además de a una fortísima indemnización. El tribunal que le dejó en libertad estaba compuesto por los jueces de la Audiencia Cezón, Ollero y López Ortega que aceptaron el argumento de una supuesta depresión que, obviamente, no existía.

En el caso del narco El Negro, Siro García despidió con palmaditas de apoyo en la espalda a los tres magistrados que le habían dejado en libertad, además de proponer al alimón con Carlos Dívar una colecta económica para ayudarles, pese que a pesar de haber sido suspendidos percibirían el 75% del sueldo base entonces, es decir, 1234 euros mensuales.

Como este foro no permite dar enlaces, quienes estén interesados en comprobar la vergonzante vara de medir utilizada por el magistrado Siro García, pueden acceder a la noticia de El Mundo escribiendo en google el texto "jueces suspendidos dejan audiencia arropados""
26/12/09 6:28 PM
Hermenegildo
Alucinada: durante las persecuciones romanas, la Iglesia rechazaba que los cristianos buscaran el martirio. El martirio no se busca; se acepta cuando no hay más remedio.
26/12/09 6:58 PM
Victor Go
¿Tribunal Inernacional de Derechos Humanos es el camino legal? ¿Quién puede decirme cuál es el proceso? ¿Años? ¿Importe de los gastos? ¿Puede este Sr. actuar de abogado? ¿Cuál será el importe de su haber pasivo o situación dentro de la carrera? Agradecería respuesta a mis dudas. Gracias. Le deseo mucha suerte, iluminación y NO PIERDA LA PAZ ¡Seguro triunfará!DIOS AYUDA.
26/12/09 7:14 PM

Esta noticia no admite comentarios.