(ABC/Infocatólica) El problema para la organización que lidera Richard Dawkins es que los protagonistas de los carteles no sólo tienen rostro, sino también nombre, apellido y partida de bautismo. Ha sido su padre, anglicano evangélico, el que ha revelado la identidad de los pequeños Charlotte y Ollie, cuya expresiva felicidad es un claro síntoma de su educación en la fe de Cristo. «La foto -dice el padre- muestra que hemos criado a nuestros hijos de un modo que los hace felices».
Nueva campaña de los ateos británicos
Los niños felices del autobús ateo… son cristianos
«Por favor, no me etiquetes», reza el anuncio de la nueva campaña del ateísmo británico, que vuelve a intentar una nueva campanada mediática tras el éxito de su anterior eslogan, «Probablemente Dios no exista». La Asociación Humanista Británica, promotora de estas iniciativas, ha utilizado las imágenes de dos niños, procedentes del catálogo de una agencia de publicidad, que supuestamente piden a sus padres que les dejen crecer para elegir por sí mismos.
17 comentarios
Ha estos dos niños ya los he visto yo antes. Salían en la portada del libro de Maria CAlvo sobre la diferenciada, comprobad vosotros mismos:
http://www.librerialuces.com/fotos/9788496416611.jpg
http://www.librerialuces.com/fotos/9788496416611.jpg
24/11/09 9:39 PM
Juan, es genial, son iguales.
Pongo la imagen:
Otra ironía es que Richard Dawkins, vicepresidente de la Asociación Humanista Británica postula que el fenómeno religioso es genético, así que sería absurdo si fuese verdad que la educación influyese.
Es que estos ateos ya no son como los de antes.
Pongo la imagen:
Otra ironía es que Richard Dawkins, vicepresidente de la Asociación Humanista Británica postula que el fenómeno religioso es genético, así que sería absurdo si fuese verdad que la educación influyese.
Es que estos ateos ya no son como los de antes.
25/11/09 12:18 AM
Pues no lo entiendo: si el padre es cristiano, ¿por qué presta a su hijo para una campaña atea? En todo caso diría muy poco de la fe del padre. Pese a que comparto el objeto de la crítica, me parece que argumento es muy pobre y se vuelve fácilmente en contra.
25/11/09 5:29 AM
Refractario, la noticia indica que las fotos se tomaron del catálogo de una agencia publicitaria, no que el padre hiciera las fotos para la campaña atea.
25/11/09 7:53 AM
Realmente les vale a ustedes cualquier nimiedad . No es que vayan muy sobrados de argumentos habitualmente, pero esto ya es penoso.
Juanjo Romero, al igual que usted, estoy seguro, he leído todos los libros de Dawkins y no recuerdo la idiotez que le atribuye usted, ¿ sería tan amable de indicarme donde puedo encontrarla ?.
Un saludo.
Juanjo Romero, al igual que usted, estoy seguro, he leído todos los libros de Dawkins y no recuerdo la idiotez que le atribuye usted, ¿ sería tan amable de indicarme donde puedo encontrarla ?.
Un saludo.
25/11/09 9:15 AM
Gallizo, en el idiota libro El Gen Egoista (1976), que sin base científica se inventa el concepto de meme, con las mismas propiedades que él ha decidido atribuirle a los genes en la explicación de la teoría evolutiva.
Ulitizo genético en el mismo idita sentido que el ateo Dawkins.
Ulitizo genético en el mismo idita sentido que el ateo Dawkins.
25/11/09 10:08 AM
Richard Dawkins es un charlatán que ni siquiera sabe distinguir entre el cero y el uno.
25/11/09 11:29 AM
Prece al menos poco consistente argumentar que la "felicidad" de los niños se "demuestra" por la mueca ensayada para la foto...
25/11/09 12:11 PM
Pues si la felicidad se demuestra por la amargura cotidiana de algunos...
25/11/09 2:30 PM
Hereldar, uno no sale en determinada campaña si no quiere. Si te sacan sin tu consentimiento les cae la del pulpo legalmente.
25/11/09 3:55 PM
¿porque se empeñan los ateos organizados en intentar convencernos a todos de que Dios no existe?;sino existiera no habría ningún ateo sobre la faz de la tierra. Ergo...
25/11/09 4:54 PM
No es tan sencillo, Fco. JAvier. Es que los ateos están muy "preocupados" porque ven a millones ilusionados y esperanzados en un Dios que "no existe"...y quieren espabilarlos de su falsa ilusión. Qué caritativos, ¿no?
Ahora bien, rasca un poco y ¿qué ves? Que ellos "saben" que Dios no existe ... por la fe! Fe en que Dios no existe es lo que tienen y lo que los mueve. ¿O acaso alguien ha podido demostrar la inexistencia de Dios?
Hombre, pues para fe, ¡quédate con la verdadera!!
Ahora bien, rasca un poco y ¿qué ves? Que ellos "saben" que Dios no existe ... por la fe! Fe en que Dios no existe es lo que tienen y lo que los mueve. ¿O acaso alguien ha podido demostrar la inexistencia de Dios?
Hombre, pues para fe, ¡quédate con la verdadera!!
25/11/09 5:41 PM
L.F. veo que no le molesta que se insulte a Dawkins, pero le resulta tan intolerable que yo le diga a Juanjo Romero que ha dicho una idiotez como para borrar mi mensaje.
¿ Puedo decir que el Sr. Romero no ha entendido ni una palabra del tema y que confunde churras con merinas, o tampoco ?
¿ Puedo decir que el Sr. Romero no ha entendido ni una palabra del tema y que confunde churras con merinas, o tampoco ?
25/11/09 9:21 PM
Gallizo, son varias las personas que moderan mensajes, pero estoy seguro que si le han borrado el suyo, era por un buen motivo.
25/11/09 9:42 PM
Yo creo que la patraña de la campaña está en que unos niños tan pequeños jamás podrán decir a sus padres "Por favor, no me etiquetes": es como si en una campaña vegetariana utilizaran a un bebé en pañales diciendo "mamá no me des potitos de pollo que de mayor quiero ser vegetariano".
Esa campaña es propia de un adulto que quiere adoctrinar a otros adultos... y utiliza a los niños como cobayas.
Todo lo demás es irrelevante.
Esa campaña es propia de un adulto que quiere adoctrinar a otros adultos... y utiliza a los niños como cobayas.
Todo lo demás es irrelevante.
25/11/09 10:35 PM
No he leído ni uno de los libros de ese autor.
Pero a un tío tan listo que descubre la base genética de la fe ya le querría ver yo descubriendo la base genética de la diabetes mellitus tipo II.
Pero a un tío tan listo que descubre la base genética de la fe ya le querría ver yo descubriendo la base genética de la diabetes mellitus tipo II.
25/11/09 11:05 PM
Entre uno que dice que ha leído a Dawkins, pero demuestra no haber entendido nada y el que no le ha leído pero le da igual y se cree lo que dice el que no se ha enterado, están que se salen.
25/11/09 11:58 PM
Dejar un comentario
