Una italiana recibirá 5000 euros de indemnización

El Tribunal de Estrasburgo sentencia que la presencia del crucifijo en las aulas viola el derecho de los padres

El Tribunal de Estrasburgo considera que la presencia de crucifijos en las aulas «una violación de los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones» y de «la libertad de los alumnos». La denuncia fue realizada por una italiana, que recibirá 5.000 euros de indemnización. La corte se pronunció de manera unánime a propósito de una reclamación de una ciudadana italiana que pidió la retirada de los crucifijos de las aulas de una escuela pública en las que estudiaban sus hijos.

(Agencias/InfoCatólica) El tribunal consideró que "la exhibición obligatoria del símbolo de una determinada confesión en instalaciones utilizadas por las autoridades públicas, y especialmente en aulas" restringe los derechos paternos a educar a sus hijos "en conformidad con sus convicciones". El fallo agrega que esa exhibición del símbolo cristiano también limita "el derecho de los niños a creer o no creer".

El caso fue presentado al Tribunal por Soile Lautsi, una madre italiana residente en Abano Terme, con dos hijos de 11 y 13 años, respectivamente, que en el curso 2001-2002 asistieron a clase en el instituto público "Vittorino da Feltre", de esa localidad (noreste de Italia).

Lautsi vio que las aulas tenían un crucifijo y estimó que eso era contrario al principio de secularidad en el que pretendía que se educara a sus hijos; presentó una reclamación pero la dirección de la escuela decidió dejar los símbolos religiosos en su lugar.

Posteriormente, reclamó ante las autoridades regionales, que llevaron el asunto al Tribunal Constitucional italiano, ante el cual el Gobierno defendió que la exhibición del crucifijo era "natural" porque no sólo es un símbolo religioso sino la "enseña" de la única iglesia citada en la Constitución italiana (la Iglesia Católica).

El Constitucional italiano se pronunció posteriormente, el 15 de diciembre de 2004, y consideró que no tenía jurisdicción sobre el asunto al estar relacionado con normas estatutarias y no legislativas.

Un tribunal administrativo se pronunció en marzo de 2005 y falló en contra de la demandante al considerar que el crucifijo es tanto un símbolo de la "historia y la cultura" italianas, "y, consecuentemente, de la identidad italiana", así como de los principios de "igualdad, libertad y tolerancia", según un comunicado del Tribunal de Estrasburgo.

Posteriormente, el 13 de febrero de 2006, el Consiglio di Stato rechazó la demanda porque consideró por su parte que el crucifijo se había convertido "en uno de los valores seculares de la Constitución italiana y representaba los valores de la vida civil".

El asunto fue después llevado al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que ahora estima que la presencia del crucifijo -la Corte precisa que se trata de su exhibición obligatoria en instituciones públicas- "podría interpretarse fácilmente por alumnos de todas las edades como un signo religioso".

Aunque el Tribunal estima que esa exhibición "puede ser alentadora para los alumnos religiosos", añade que también puede ser "molesta" para los que practiquen otras religiones o sean ateos.

"El Estado debía de abstenerse de imponer creencias en lugares de los que dependen las personas. En concreto, se debía observar una neutralidad confesional en el contexto de la educación pública", precisa el Tribunal en su decisión sobre el caso entre Lautsi y el Estado italiano.

En el fallo se agrega que este caso afecta a la educación pública, "donde la asistencia a clase era obligatoria independientemente de la religión, y donde el objetivo debería ser estimular el pensamiento crítico de los alumnos".

El Tribunal asegura que no pudo llegar a determinar cómo la exhibición en aulas de escuelas públicas del crucifijo, un símbolo que "podría asociarse de manera razonable con el catolicismo (...) podría servir al pluralismo educativo que es esencial para proteger a una 'sociedad democrática'".

En su fallo, explica que, de manera unánime, el Tribunal consideró que, en el caso presentado por la demandante, se produjo una violación de los artículos 2 y 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. La afectada recibirá una indemnización de más de 5.000 euros por daños morales.

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

17 comentarios

Y es que la batalla es global. Estos quieren una Europa "unida", donde unas sedes lejanas, con unos señores desconocidos, nos mangoneen a todas las naciones cristianas, poco a poco, metiéndonos con calzador una agenda laicista hasta la médula. En la CEE y en la ONU se están dando las batallas planetarias.

Y los cobardes del PP todos callados, asustaditos como cobardes de dar la "nota". Es lo que pasa cuando uno reniega de sus propios orígenes, y de su propia historia por cobardía o por laxitud.

Ahora ¿qué? ¿Nos van a borrar cuatro jueces inmorales o pertenecientes a dios sabe si alguna secta masónica oculta los símbolos religiosos de toda nuestra geografía? ¿así, sin más?¿Unos tipejos de esa inmoral Europa que promociona el aborto por medio planeta?

España, no te arrodilles!
3/11/09 6:00 PM
Fray Ceferino
¿Esta es la Europa Cristiana que defienden los democratacristianos tipo Mayor Oreja?

¡¡Y esos son los "buenos" del P.P.!!
3/11/09 6:19 PM
Luis López
El crucifijo, más allá de cualquier interpretación religiosa, tiene un significado cultural inserto hasta los tuétanos en la cultura europea. Dejando aparte el profundo significado de Amor que tiene para los que somos cristianos, sin ser cristianos podemos ver ahí valores de solidaridad con los humillados y débiles, de perdón y misericordia, de sublimes ideales por los que vale la pena morir (no matar). Representan a una Europa viva y heroica, que no teme al futuro porque tiene una inmensa fuerza espiritual. Tras esos dos palos, hay bondad, esperanza y futuro, y el que no quiera verlos es sencillamente un ignorante, que prefiere una Europa muerta, sin ideales, aplastada por los ídolos de la progresía que viva por la fuerza del amor.
3/11/09 6:55 PM
Aleix
Lo siguiente que hay que pedir es que la bandera Suiza y la de la C.(censurado) Roja dejen de exibirse en lugares públicos hasta que sean modificadas en su diseño.
Decreto de Ley de 3 de Noviembre de 2010. Ministerio de La Libertad de la Gran Nazión Europea.
Quedan prohibidos todos los símbolos consistentes en una banda vertical cruzada con otra horizontal, conocidos en el pasado como cruz.

Nota: actualmente está en estudio la nueva ley para el cambio del calendario, es demasiado confesional. Referir el año 0 al nacimiento de Jesucristo puede ofender a ateos, musulmanes, budistas, newagistas, neopaganos, druidistas, etc...
Propuestas para la fecha inicial:
1928, nacimiento del Che.
1961, nacimiento de Barak Obama.
Ahora no se me ocurren más... por eso tenemos que seguir trabajando.

(todo con ironía y, pretendido, sentido humor. Espero no haber faltado a la caridad cristiana)
3/11/09 8:02 PM
Francisco Javier
EL LADO OSCURO TIENE CRISTOFOBIA
3/11/09 8:39 PM
Aleix
Perdón por lo de "exibirse", lo correcto es "exhibirse".
3/11/09 8:56 PM
Asombro
Alegrense, ya ven que estas cosas no pasan solo en España. Es normal, en EEUU no se pueden poner simbolos religiosos tampoco. Son los tiempos que corren, haganse al animo.
3/11/09 8:57 PM
Minerva
Mal camino lleva Europa renunciando a su historia ¿Para quien legislan y gobiernan? Esta claro que para las minorias, es suficiente que una madre se sienta molesta por la presencia del crucufijo para darle la razón. Y el resto que estamos de acuerdo de esa permanencia en las aulas ¿No pintamos nada?
Vergonzoso, pero el futuro de Europa ya lo vaticinó Oriani Fallaci y quedó escrito.
3/11/09 9:02 PM
Mar
Yo me hago al ánimo pero tanto que se habla de que todo ha de ser democrático ¿Hay mayoría no cristiana en Europa?
3/11/09 10:14 PM
Genjo
Este problema desaparecería completamente si la escuela fuera una iniciativa social. ¿Por qué el Estado tiene que poner escuela?
3/11/09 11:09 PM
Pablo
Genjo: me horroriza el comentario que acabas de hacer por tener mucho que ver con los años oscuros de la edad media y su barbarie. El estado tiene la obligación de impartir cultura imparcial y gratuita al pueblo exenta de credo para no entrar en favoritismos religiosos de una u otra religión. Que tal si en la escuela de tu hijo se colgara una estrella de cinco puntas al derecho y otra invertida, o una o de seis puntas, o una estatua Osiris. Por amor de Dios, los extremos son irracionales y ninguna religión debe tener cabida en la una escuela pública que por demás tiene que ser laica. De la misma manera debe el gobierno dejar en libertad de los padres elegir para la educación de sus hijos el asistir a escuelas religiosas especializadas y acordes a su credo tal cual es y debe ser. El estado no debe entrometer su mano ni en imponer credo ni en prohibirlos bajo ningún aparente argumento. Te aconsejo que leas historia antes de emitir juicios tan descabellados. Por mi parte doy gracias a Juan Pablo todos los días por haber pedido perdón y promulgado el amor, la paz, el respeto entre todos los hombre de “buena voluntad” aunque esa “voluntad” no signifique necesariamente “nuestra” afiliación religiosa.
4/11/09 1:31 AM
Genjo
Pablo,
tal vez podrías considerar que tu alusión a la barbarie de los años oscuros de la edad media podía ser contrastada con la barbarie de los años ominosos de los totalitarismos de la edad contemporánea, que nos son más próximos y más fáciles de conocer con exactitud.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que el Estado no debe imponer ni prohibir ningún credo, pero lo que no entiendo es que el Estado sea capaz de impartir cultura imparcial. Es más, el mismo concepto de "cultura imparcial" me parece inconsistente.
Respeto a tu consejo te diré que lo acepto sinceramente, porque falta me hace. Sin embargo, en lo relativo a la calificación de mis juicios, te diré que resultan plenamente admisibles si los consideras meras opiniones, como lo son.
Y por último, permíteme dos pregunta: ¿realmente crees que una escuela de iniciativa social significa un retorno a los siglos más oscuros la edad media? Y la otra,¿en qué basas tu fe en el Estado?
4/11/09 7:29 AM
ruben
Ya era hora. Estupefactos estamos los no religiosos al ver como durante siglos nos han querido y nos quieren seguir imponiendo una religion.

Espero que ahora vean claramente que lo de retirar los cruzifijos de las aulas no es sólo cosa de rojos si no de sentido común y juego limpio y legal.
4/11/09 9:39 AM
¿y tememos que otras culturas fanáticas y peligrosas nos invadan e impongan sus costumbres? Los peores invasores los tenemos en nuestra propia casa, los verdaderos destructores de nuestra cultura son europeos, no vienen de desiertos lejanos, estos cuando llegan se encuentran ya con el terreno abonado.
4/11/09 9:47 AM
Fran
El Tribunal de Estrasburgo sentencia: "El Estado debe de abstenerse de imponer creencias (...) y debe observar neutralidad confesional." O sea, que está diciendo que se retire de los centros públicos la contravertida "Educación para la ciudadanía." Tome nota nuestro Gobierno, y sobre todo la Oposición (que se la oiga de una vez).
5/11/09 12:41 AM
Luis Arcos O
Si estamos con Dios, quien está contra nosotros. Estos pseudos "defenores de derechos humanos", no tienen moral para imponer nada cuando sabemos de sus leyes a favor del aborto, la eutanasia etc.etc.La masonería nos quiere imponer su nuevo orden mundial.Sabemos que a-doran a lucifer,logias masonicas estan detras de este ataque.
5/11/09 2:06 AM
Guillermo
Creo que este tema debería ser mirado sin apasionamiento, pero parece que es difícil, aunque algunos lo intenten.

Mal favor se hace a un credo si se piensa que por el hecho de no tener omnipresentes sus símbolos, en calles, escuelas..., va a desaparecer.

Si estamos en un Estado que no tiene religión oficial y en el que nadie está en el poder "por la gracia de Dios" (cuantos católicos protestaron por esa utilización de la religión?), lógico es que en las aulas de los colegios públicos no haya símbolos de ningún credo. Creo que es de sentido común.

Alegar "razones culturales" no es más que querer enmascarar el tema. La cruz simbiliza inequívocamente una religión, respetable, por supuesto, al mismo nivel que otras y que las personas no creyentes.

Bueno es que ningún credo se imponga, y que todos (tambiién el de los no creyentes) sean respetados en una sociedad abierta y plural, como la nuestra.

Un abrazo.
10/11/09 10:00 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.