Ninguno de los 50 senadores demócratas de EE.UU se atreve a definir qué es un mujer

Vaya elementos!!!! O sea para estos impresentables, una mujer es igual a cualquier animal. No digo lo que opino yo de ellos.

Mujer-XX
Hombre-XY
Lo demás, inventos satánicos.

Fácil, senadores, fácil.

Y por qué los senadores demócratas ,y no los republicanos ?....

Muy interesante la respuesta de la jueza de raza negra a la pregunta de si es capaz de definir qué es ser mujer: "no soy capaz, pues yo no soy bióloga", dijo. Lo que, en buena lógica, significa que lo que caracteriza a una mujer y, por tanto, la distingue de un hombre, es una cuestión biológica, no cultural. Ella misma, sin pretenderlo, ha conseguido demostrar de una forma muy sencilla la falsedad sobre la que se apoya la ideología de género.

La evidencia no admite demostración, o se acepta o se niega. Mujer ≠ hombre ha sido un principio evidente de por sí desde el comienzo de la Historia. Ahora un hombre puede ser una mujer, una mujer puede ser un hombre, o no ser ni hombre ni mujer. Pero al final los hechos son tozudos, si aceptamos que un hombre puede ser una mujer o viceversa, estamos aceptando que sólo hay dos polos diferenciados, que esos polos tienen sus características propias que los definen, porque ¿cómo decir que un hombre puede ser mujer si no es asumiendo y afirmando la realidad hombre y la realidad mujer? En todo caso entiendo que habría un hombre que dice ser mujer, o una mujer que dice ser hombre, obligar a todo el mundo con penas de cárcel a creer y aceptar que es realmente un hombre o una mujer, bueno, no me parece que se compadezca con la más mínima libertad. Porque llevo toda mi vida oyendo a ateos afirmar que Dios no existe, y nadie les obliga a creerlo para no herirme a mí, que soy creyente. ¿Libertad para el mal y no para el bien? Mi idea de la libertad es bien diferente.

En la formación de los bebés en gestación hay un período muy similar en el varón y en la hembra, aunque desde el min uno ya seamos mujeres-XX nosotras, y hombres-XY ellos.
Ello da lugar en las hembras a una glándula interior reguladora de nuestros niveles hormonales (cambiantes en la menstruación, en los embarazos, en la menopausia, etc). Los hombres tienen su propia glándula de regulación de SUS niveles hormonales, cambiantes antes de la pubertad y después, pej. Ese periodo también da lugar a un apéndice que forma parte de nuestro cuerpo, pero no de nuestra sexualidad, el clítoris.

En el afán obsesivo de igualar a las mujeres a los hombres, una serie de mujeres utilizan el clítoris como si fuera un pene, un pene de niño pre-púber, anorgásmico. No lo necesitan. Lo hacen por imitación, por moda, por hedonismo, por trastorno... Transexuales en nivel medio.
Otras han ido más lejos y se han llenado la glándula femenina interior de material testicular masculino para llegar a tener las explosiones orgásmicas que solo ellos tienen tras la pubertad. Incluso atacan a mujeres que no lo han pedido. Les crean necesidades artificiosas que nunca tendrían.
Ojalá las mujeres pierdan el miedo a reconocer la verdad sobre su sexualidad. La transexualización de las mujeres (y de los hombres que utilizan el ano como vagina) es una obsesión de Satanás que odia a la obra de Dios.

He explicado lo anterior para hacer de contrapeso al invento de XXY. Eso no existe. Las llaman T o I, pero son normales. Lo que están es transexualizadas, fundamentalmente mediante drogas hormonales del otro sexo. Son mujeres-XX normales y corrientes, en las que pervierten la utilización de sus partes femeninas, atiborrándolas de material testicular masculino. Es decir, lo único que tienen de "Y", de "T", o de "I", es el dopaje. Nada real. Lo justifican por su anorgasmia, es decir, lo normal. Y se obsesionan con ser orgásmicas, es decir, hombres. Se crean necesidades artificiosas. Otras, como ya expliqué, no fueron tan allá en su transexualismo y se quedaron como clitorianas anorgásmicas. Hedonistas también, pero no fueron tan lejos. Satanás está detrás de todas esas aberraciones.

Esto es delirante. Que existan algunos casos de personas en que no hay coincidencia entre el sexo biológico y la identidad sexual (transexuales), algunos por estados de confusión identitaria, o que no tienen un sexo claramente definido (intersexuales o hermafroditas) no es obstáculo para definir mujer y hombre. Las excepciones no destruyen la existencia de categorías bien definidas, en esto y en todo. El binarismo biológico es un hecho natural en la especie humana y en muchas especies animales. Otra cosa son los roles de género o los estereotipos culturales y sociales masculino y femenino, que son construcciones sociales, pero mujeres y hombres biológicamente definidos existen.

Mensaje a esos senadores de una mujer.
La anorgasmia femenina no es ningún problema. La transexualización de esas mujeres-XX, normales y corrientes a través de bombas hormonales masculinas, sí es un problema, de hecho es satánico.
Y deben dejar de pretender obligarlas a fingir como hacían los loqueros hace años. Eso es satánico también. Octavo mandamiento. Déjennos en paz. Las mujeres solo queremos que nos dejen en paz.

Es que las mujeres son muy difíciles de entender...

(disculpen la ironía)

😂😂😂😂

Esta noticia hay que guardarla para cuando nos saquen el bulo-mito de que la Iglesia discutió si las mujeres teníamos alma.

Aunque es más falso que un rublo con la firma de Biden, al menos para esa supuesta discusion, tuvieron que definir qué éramos

¿Ella, la jueza del supremo norteamericano qué es, hombre o mujer? Ninguna de las dos cosas: una burra cargada de leyes y Derecho.

Hombre pues qué te voy a decir, maño: Que en el s. xxI 50 Senadores con sus estudios carreras y demás que digan en público que no saben que cosa es ser mujer....... eso es de manicomio.

Los mamíferos terrestres son machos o hembras y tienen sus características para la función reproductiva: el macho aporta el semen y la hembra así preñada pare una cría. ¿Piensan cambiarlos a todos? ¿Qué pretenden con cambiarlo ? ¿Tantos siglos diciendo que lo natural está bien y ahora piensan que lo artificial es mejor?…En la naturaleza a veces surge alguna rareza, deformaciones o enfermedades, está bien que se estudie para prevenirlas o curarlas. Transformar una mujer en hombre, o un hombre en mujer, seguirá siendo una rareza por muy natural que parezca. Se pueden transplantar órganos o remediar enfermedades, pero lo esencial masculino o femenino queda parcheado pienso yo, no soy científica, opino que lo que se ve queda mezclado pero no solucionado.

Una mujer es la bendita madre que nos parió, sin más comentarios

Hay que tener cuidado: se está empezando a naturalizar la locura. Estos tipos están todos chiflados. Con perdón de Los Tres chiflados"

Marta de Jesús, estoy de acuerdo con su comentario. Quizás estos senadores ( muchos de los cuales son catolicos ) piensen que al ser tan fácil la pregunta que podría tener alguna “trampita”. Así estamos con nuestros “servidores” públicos, y habría que hacerse la pregunta si ante tanta cobardía de nuestros obispos, ellos tampoco estarían en condiciones de responder la pregunta......?

Si un legislador demócrata de la "primer potencia" del mundo NO sabe definir una "Mujer". SÍ que estamos JODIDOS!!!.

Yo no sabría definir lo que es un político.

No, pero a ver, un poco de orden. "Feminismo" es estar a favor de la mujer y de sus derechos...pero no se sabe qué cosa es una mujer...a lo mejor no existe ninguna, entonces...pero entonces, el femin...eh, cómo?

Saludos cordiales.

Efectivamente, Néstor. Si no sabemos lo que es una mujer...como que no tendría mucho sentido hablar de feminismo. Por la mismo regla de tres, tampoco tendría mucho sentido hablar de "machismo" o de "violencia de género".
Vaya, ya ha salido el fascista que hay dentro de mí: he dicho "¡regla de tres!"

¡¡Pues claro que saben lo que es una mujer y su definición es bien sencilla!! Lo que les pasa es que tienen un miedo aterrador a ser cancelados por la dictadura oprisiva y represiva en la que viven, mientras se proponen de "democratas" y se ponen de ejemplo como democracia pata negra para el resto del mundo. La desgracia es qué esto se plantea en cualquier otro país de occidente y la situación sería la misma (me temo)

Están tan maleados y son tan reotrcidos que desconocen lo más básico y natural.

Esto me recuerda una anécdota, parece que histórica, protagonizada por un abogado defensor que preguntaba ante el tribunal a cierto "contundente" comisario de policía por qué su defendido había llegado a la sala totalmente maltratado (lleno de golpes y contusiones), y si no había caído en la cuenta de que en aquel lamentable estado no podía ser conducido ante el juez. Respuesta del policía: "Pues no, como yo no soy médico". Apostilla del abogado. "Tampoco yo soy veterinario, y sin embargo le estoy interrogando a Vsted". Señora Brown Jakson: "Vd. no es bióloga, pero nosotros tampoco somos psiquiatras y sin embargo tenemos que tragarnos sus cobardes esquizofrenias políticamente correctas (y lo que es peor, en el futuro se las hará pagar a todos los que acudan al Supremo en busca de justicia)".