La Cámara de los Lores desestima la legalización del suicidio asistido en Inglaterra y Gales
Cámara de los Lores, Gran Bretaña

179 votos en contra y 145 a favor

La Cámara de los Lores desestima la legalización del suicidio asistido en Inglaterra y Gales

El Parlamento británico ha desestimado un intento de legalizar el suicidio asistido en Inglaterra y Gales. La enmienda 170 al proyecto de ley de salud y asistencia social habría obligado al gobierno británico a introducir una legislación sobre el suicidio asistido en un futuro próximo.

(CW/InfoCatólica) El Parlamento británico ha desestimado un intento de legalizar el suicidio asistido en Inglaterra y Gales. La enmienda 170 al proyecto de ley de salud y asistencia social habría obligado al gobierno británico a legalizar el suicidio asistido en un futuro próximo.

Los miembros de la Cámara de los Lores, la segunda cámara política británica, rechazaron la enmienda, por 179-145, tras un debate celebrado el 16 de marzo.

La derrota de la enmienda representa la duodécima vez en 25 años que el Parlamento británico desestima un intento de legalizar el suicidio asistido, que está castigado por la Ley de Suicidio de 1961 con hasta 14 años de cárcel.

Sin apoyos suficientes

Danny Kruger, presidente del Grupo Parlamentario de Todos los Partidos para Morir Bien, que se opone a la eutanasia y al suicidio asistido, dijo:

«La Cámara de los Lores ha rechazado inequívocamente el último intento de meter con calzador leyes radicales sobre el suicidio asistido. Dado que los partidarios del suicidio asistido han dicho que la Cámara de los Lores es más partidaria que la de los Comunes, esto es una amplia prueba de que el suicidio asistido no goza ni de impulso ni de apoyo»

El proyecto de ley de salud y asistencia social tiene como objetivo reformar y reestructurar el Servicio Nacional de Salud británico y está llegando a sus últimas fases de tramitación parlamentaria, habiendo pasado ya por la primera cámara, la de los Comunes.

Su aprobación habría obligado a legalizar el suicidio asistido

La enmienda sobre el suicidio asistido habría impuesto al gobierno la obligación de introducir una legislación «que permita a los adultos con enfermedades terminales y mentalmente capacitados poner fin legalmente a su propia vida con asistencia médica» en el plazo de un año desde que el proyecto de ley se convierta en ley.

El gobierno se opuso a la enmienda porque sentaría un precedente por el que los políticos podrían dictar programas legislativos antes de su mandato.

Nathan Stilwell, de Humanists UK, un grupo que apoyó la enmienda, dijo que el fracaso de la misma «roba a aquellos que necesitan una muerte asistida la elección, la dignidad y la autonomía de cuándo acabar con sus vidas. Permitir a las personas elegir la forma y el momento de su propia muerte es el sello de una sociedad compasiva y debería ser un derecho básico»

4 comentarios

PEDRO
Hemos luchado nuestro tiempo valientemente por los derechos humanos, ha conseguido arrinconar y casi extinguir la pena de muerte. Pero ha reculando cobardemente ante la defensa de la vida inocente. Claudicó primero al despenalizar el aborto. Ahora, mucha gente parece fascinada por asegurar el derecho a morir, por atentar, en nombre de la compasión y de la autodeterminación, contra el derecho primario a la vida, del que dependen todos los demás derechos humanos.

La vida, antes que ser un derecho, es un hecho, un fiat maravilloso de Dios. Que cada uno de nosotros esté vivo es un hecho que nunca podremos explicar, pero que hemos de afirmar. Conviene pensar en esto, porque vivimos como si la vida pudiera darse por supuesta. En la Encíclica Evangelium vitae, habla de celebrar el evangelio de la vida. Pienso que deberíamos hacer muchos actos de alegría por estar vivos, por estar maravillosamente vivos. De reconocer que cada uno de nosotros somos un universo, un mundo. Así piensa la gente sencilla, pues esa es una de las cosas que Dios revela a los humildes y que oculta a los soberbios.
21/03/22 7:22 PM
Tito España
Tan compasivo el Mr.Stilwell, que bien podría dedicarse a cuidar a esas personas a las que quiere que otros maten, no él desde luego, para mantener su dignidad y su autonomía, proporcionándoles todo lo necesario para vivir hasta su muerte natural.
Pero, quizás, a pesar de su compasión, no dispone de más interés que el suyo propio para seguir intentando que otros maten a sus prójimos, no él, desde luego, faltaba más. Él seguramente es un 'gentleman' que no puede manchar sus manos con trabajo alguno y menos uno sangriento. Él no es, claro discípulo de Jack el Destripador. Él es bueno y compasivo, pero no como el Buen Samaritano, sino al revés, como Herodes, aunque sus víctimas no sean infantes precisamente.
¡Qué ganas de perder el tiempo de salvación, entregándose a servir a Satanás!
21/03/22 8:16 PM
Marta de Jesús
Dios nos libre de personas como Nathan Stilwell. ¡Qué horror! Me pregunto si se lo cree de verdad y vive engañado en esa idea o si está conscientemente al servicio del Mal.
22/03/22 4:52 PM
nancy
DECIR QUE: "Permitir a las personas elegir la forma y el momento de su propia muerte es el sello de una sociedad compasiva y debería ser un derecho básico" ES UNA GRAN HIPOCRESÍA.

¿Y QUÉ HAY DEL DERECHO BÁSICO DE LAS PERSONAS QUE HAN ESTUDIADO AÑOS PARA SALVAR VIDAS, Y A TRAVÉS DE SEMEJANTE ABERRACIÓN DE LEY ESTARÍAN OBLIGADAS A ASESINAR EN LUGAR DE CURAR?

LOS QUE QUIEREN MORIR NO SE VAN A SUICIDAR... LO QUE PRETENDEN ES OBLIGAR A OTRO SER HUMANO A QUE LOS MATE, Y LUEGO ESE OTRO SER HUMANO -MÉDICO O ENFERMERA- TENGA QUE VIVIR EL RESTO DE SU VIDA CON ESE CRIMEN EN SU CONCIENCIA.
23/03/22 4:06 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.