«Expertos» en DD.HH de la ONU presionan a la Corte Suprema de EE.UU para que no permita leyes provida
Tlaleng Mofokeng, experta en Derechos Humanos de la ONU, proabortista, favorable a la legalización de la prostitución

Actúan por su cuenta liderados por una defensora de la legalización de la prostitución

«Expertos» en DD.HH de la ONU presionan a la Corte Suprema de EE.UU para que no permita leyes provida

En una medida sin precedentes, un grupo de expertos en derechos humanos de la ONU dijo al Tribunal Supremo de Estados Unidos que dejar que los estados decidan aprobar leyes provida que limiten los abortos, violaría la legislación internacional sobre derechos humanos. Al frente del grupo está Tlaleng Mofokeng, sudafricana partidaria de legalizar la prostitución de adolescentes.

(C-fam/InfoCatólica) En el caso Dobbs contra Jackson's Women's Health, el Tribunal Supremo de Estados Unidos puede revertir, siquiera en parte, la sentencia Roe contra Wade, que convirtió el aborto en un derecho constitucional en Estados Unidos. El caso examina la prohibición del aborto en Mississipi a partir de la semana 15 de embarazo, pero el escrito de los demandantes pide al Tribunal que anule el caso Roe v. Wade.

En un informe amicus que se acaba de publicar, expertos de la ONU han dicho al Tribunal Supremo de Estados Unidos que una sentencia de este tipo violaría la legislación sobre derechos humanos, en lo que constituye la primera intromisión de este tipo en los debates jurídicos de Estados Unidos por parte de miembros de un organismo dependiente de la ONU.

«Estados Unidos contradeciría el derecho internacional de los derechos humanos al anular sus protecciones constitucionales establecidas para el acceso al aborto», dicen los expertos en su escrito. El aborto es «necesario para la autonomía de las mujeres, la igualdad y la no discriminación», argumentan.

Los expertos de la ONU pretenden «poner las cosas en su sitio y explicar cómo el derecho internacional de los derechos humanos protege el acceso al aborto».

Los expertos discrepan de otros estudios jurídicos, entre ellos uno presentado por C-Fam, editor del Friday Fax, que sostienen que nunca se pretendió excluir a los niños no nacidos del «derecho a la vida» que aparece en la legislación sobre derechos humanos. «El derecho a la vida que emana de los tratados de derechos humanos no se aplica prenatalmente», afirman.

Los expertos de la ONU no citan los precedentes del Tribunal Supremo de EE.UU., la Constitución de EE.UU. ni ninguna de las disposiciones de los tratados de derechos humanos de la ONU ratificados por el gobierno de EE.UU. para apoyar su afirmación de que el aborto es un derecho internacional. En su lugar, citan las opiniones no vinculantes de otros expertos de la ONU.

«Con el tiempo, los Estados y los organismos de derechos humanos aclararon que las obligaciones de los tratados de derechos humanos abarcan los derechos reproductivos de las mujeres y las niñas, incluido el acceso al aborto seguro y legal», explican.

El escrito sostiene que «la protección del acceso al aborto es necesaria para cumplir con los derechos a la igualdad y la no discriminación, a la vida, a la privacidad, a la salud y a no sufrir torturas ni tratos crueles, inhumanos y degradantes, así como a no sufrir violencia de género, entre otros derechos». Cualquier prohibición del acceso al aborto supondría una violación de estos derechos, según los expertos de la ONU.

Los expertos también especulan con que, tras una hipotética revocación del caso Roe v. Wade, «muchos estados de Estados Unidos aplicarán prohibiciones o algo parecido a la prohibición del acceso al aborto, que harán que las leyes de cada estado sean irreconciliables con el derecho internacional de los derechos humanos».

La autora principal del escrito es la controvertida abortista sudafricana Tlaleng Mofokeng que, tras su nombramiento en la ONU en 2019, fue objeto de escrutinio por parte de organizaciones contra la trata de personas y de protección de la infancia por su promoción de la prostitución legal como «trabajo sexual» para las adolescentes.

Actúan por su cuenta

Aunque los expertos reclaman los «privilegios e inmunidades» que otorgan las convenciones diplomáticas en un descargo de responsabilidad al principio del escrito, también fueron transparentes al reconocer que su posición no estaba respaldada por las propias Naciones Unidas.

«La autorización para las posiciones y opiniones expresadas en este documento, de acuerdo con la independencia de las posiciones de los amicis y sus respectivos mandatos, no fue solicitada ni otorgada por las Naciones Unidas, ni por el Consejo de Derechos Humanos, ni por la OACDH, ni por ninguno de los funcionarios asociados a esos órganos», dice el escrito.

13 comentarios

Jose
Expertos en derechos humanos... ¡Qué pomposo título para los sepulcros blanqueados de nuestro tiempo!
24/09/21 8:56 AM
Ramón montaud
En España para fundamentar el derecho de pesca en las aguas marroquíes hace muchos años, se argumentaba " que en los derechos adquiridos ".
Difiere el anterior argumento de la argumentación, de determinados expertos entorno a la ONU cuando consideran considera que el aborto" es un derecho ya adquirido", recomienda a la Corte Suprema que no revierta esta tendencia de derecho adquirido.
También se habla del Estado de Bienestar que se debe de mantener. (No tiene nada que ver con la noticia pero que guarda una relación con lo que digo acontinuacion )
El devenir de la historia te da la enseñanza de que lo que se consigue se puede perder.
Esperemos que el Espíritu Santo se mueva iluminando a los miembros del Tribunal Supremo, por lo menos a los católicos, y que de una forma u otra se revierta el aborto en EE.UU.
24/09/21 9:20 AM
Juan de Barcelona
De " Expertos" nada, son apologetas del asesinato sin más.

A las cosas llamarlas por su nombre.
24/09/21 9:45 AM
Daniel Iglesias
La ONU debería despedir a estos "expertos".
24/09/21 11:29 AM
Tito España
¡Para todo hay "expertos"! Pero ¿quién es el otorgador universal, nacional, autonómico, municipal, local, de comunidad de vecinos, etc. de la tan cacareada "experturía"?
Y, encima, la líder es promotora de la prostitución infantil y de adolescentes, además de abortista.
Claramente se ve que la ¿famosa? ONU ha perdido el Norte.
¿Quién la ha llamado a entrometerse en los tribunales de una nación independiente, para prohibirles que sentencien en contra de lo que "sus expertos" deciden?
Para todos, lo mejor sería cerrar la ONU. Viviríamos más tranquilos pues su misión fundacional, evitar las guerras, no la cumple en ningún caso.
24/09/21 12:09 PM
Miguel
Y esta mujer es defensora de los derechos humanos??????
Así de mal estamos en el mundo!!!!!
24/09/21 2:17 PM
maria
Creo que a muchas personas, nos gustaría conocer quienes son "esos expertos", para saber qué grado de "expertización" tienen sus conocimientos. Porque yo dudo que sean médicos con un cierto prestigio, o científicos con conocimientos.
Mas bien creo que son marionetas sin escrúpulos que se venden por unos pocos dólares al grupo que los paga.
Si yo estuviera de enchufada en la ONU, indagaría..

24/09/21 4:44 PM
Octavio
Lo que faltaba
24/09/21 4:52 PM
FrAsis
Sancte Michael Archangele, defende nos in proelio, contra nequitiam et insidias diaboli esto praesidium.

Imperet illi Deus, supplices deprecamur: tuque, Princeps militiae coelestis, Satanam aliosque spiritus malignos, qui ad perditionem animarum pervagantur in mundo, divina virtute, in infernum detrude. Amen.
24/09/21 5:41 PM
Cayetano
La ONU la controlan los masoncetes y la foto de Madame Tialeng demuestra que el aborto y la prostitución legal de adolescentes, engorda.
24/09/21 10:18 PM
Jorge Cantu
Esta rechoncha 'dama' fue contratada por su muy flexible conciencia y sentido del mal, no por su brillante intelecto y simpática personalidad. Probablemente regenteaba redituables casas de mala nota en Johannesburgo hasta que la descubrió el 'head hunter' de 'Planned Parenthood'. ;)
24/09/21 11:41 PM
Diógenes
¿Qué diría ahora la experta Tlaleng Mofokeng, esta que sale en la foto tan rolliza y pagada de sí misma, si la hubiesen abortado por ser negra, por ejemplo, o por ser una indeseada? Pues no diría nada porque estaría muerta, igual que si la hubiesen matado al nacer, o siendo una niña, o una adolescente, o el día antes de ser nombrada para la ONU. Si no se respeta el derecho humano a la vida no se puede gozar de ningún derecho, ni siquiera de este falso derecho a abortar con que se llena la boca esta experta en fomentar la matanza de unos seres humanos a los que se discrimina por el solo hecho de no haber nacido.
25/09/21 1:55 PM
Diógenes
«El derecho a la vida que emana de los tratados de derechos humanos no se aplica prenatalmente», afirman estos expertos.

¿Dónde consta especificado que no se aplica prenatalmente? En parte alguna. Se lo inventan porque les interesa considerarlo así para imponer en todo el mundo sus leyes de aborto voluntario sin que se les pueda acusar de violar el derecho a la vida, que es un derecho humano fundamental.
De hecho, la Declaración de Derechos Humanos tampoco especifica que el derecho a la vida se aplique postnatalmente, por ejemplo a recién nacidos, a bebés o a niños.
La verdad real es que dicha Declaración especifica que se aplica a "toda persona", "todo individuo", y "todo ser humano".

Art. 2
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

("Cualquier otra condición" incluye, por supuesto, a quienes tienen la condición de embriones y fetos)

Art. 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
(Los seres humanos en fase prenatal son tan individuos como cualquier otro ser humano en cualquiera de las fases de su vida)

25/09/21 2:22 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.