Conferencia y rueda de prensa del cardenal arzobispo de Madrid en el Encuentro de Rímini

Cardenal Rouco: «¿A qué viene una nueva ley de libertad religiosa? La respuesta no la encontramos»

El cardenal Antonio María Rouco Varela ha participado este miércoles en la 30ª edición del Meeting de Rímini dando una conferencia titulada «Iglesia, sociedad y política. En la misma, el prelado se preguntó por la legitimidad del poder político que restringe o niega los derechos fundamentales de la persona e hizo referencia precisamente a los que están siendo puestos en cuestión por el gobierno de Zapatero. Además de la conferencia, don Antonio María concedió una rueda de prensa en la que se abstuvo de comentar las declaraciones de un ministro español con las que anunciaba la futura prohibición de símbolos religiosos en lugares públicos por carecer de carácter oficial, pero confesó a los periodistas su perplejidad ante la necesidad de promulgar una nueva ley de libertad religiosa, como ya ha anunciado el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. En relación a la próxima manifestación contra el aborto del 17 de octubre, el cardenal aseguró que «va a ser un reflejo muy vivo de lo que es la realidad social de España y de cómo se está viviendo este proyecto de ley por parte de muchos españoles».

(Agencias/InfoCatólica) Según dijo el 8 de agosto el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, el gobierno estudia incluir en la ley de libertad religiosa la retirada de todos los símbolos religiosos de colegios e institutos públicos, excepto aquellos que tengan valor histórico, artístico o para el patrimonio.

En una rueda de prensa concedida en Rímini, el cardenal Rouco aclaró que "el gobierno no ha hecho ninguna declaración. Hay unas manifestaciones del ministro de Justicia que son más o menos privadas, es decir, yo no puedo hacerme eco de unas declaraciones dichas no sé dónde ni cómo por parte del ministro".

"Lo que sí es oficial es que el gobierno proyecta cambiar la ley de libertad religiosa. Pero tenemos que decir que no se nos ha remitido todavía ningún texto en torno al anteproyecto de ley, o sobre las bases del proyecto de ley".

"No hay ninguna documentación al respecto, salvo el anuncio público de que el gobierno pretende reformar la ley de libertad religiosa".

Según aclaró el cardenal, "la ley actual vigente sobre libertad religiosa afectaba a la Iglesia católica sólo muy subsidiariamente".

"Porque las relaciones jurídicas de la Iglesia católica con el Estado español se basan en los acuerdos entre la Santa Sede y el Estado español de 1979 que siguen vigentes y seguirán vigentes". "Esto significa que sea cual sea el texto de la ley de libertad religiosa, de la nueva ley o de la ley reformada, este principio queda intocado".

"Es evidente que, a pesar de todo, una ley de libertad religiosa, que va a afectar sobre todo a otras realidades religiosas que no tienen instrumentos de regulación jurídica con el Estado español, sin embargo nos va a afectar a todos de un modo o de otro".

"Nos llama la atención que se haga ese proyecto de reforma de la ley de libertad religiosa, porque, en primer lugar, la ley existente es muy buena ley: ha abierto la posibilidad de acuerdos ya firmados, en el año 1992, en la tercera o cuarta legislatura socialista con Felipe González, con la comunidad judía, con las comunidades musulmanas de España, y con la entidades religiosas evangélicas de España".

"Con estos datos en la mano", el cardenal se preguntó: "¿A qué viene una nueva ley de libertad religiosa? La respuesta no la encontramos", confesó.

Manifestación contra el aborto

Preguntado si la Iglesia apoyará abiertamente la manifestación en contra del aborto prevista para el próximo 17 de octubre, el cardnenal respondió que "hay que recordar que la Comisión Permanente del episcopado español acaba de publicar en junio una nota en la que toma postura sobre el proyecto de ley del gobierno sobre la ampliación, o el cambio o la reforma de la legislación sobre el aborto en España" y añadió que la manifestación "la promueven organizaciones ciudadanas, entre las cuales se encuentran organizaciones católicas, entre las cuales se encuentran en su miembros muchos católicos y probablemente también los que no participan activamente en la vida de la Iglesia".

"Creo que va a ser un reflejo muy vivo de lo que es la realidad social de España y de cómo se está viviendo este proyecto de ley por parte de muchos españoles y por amplios sectores de la sociedad española", dijo don Antonio María, quien añadió que "los obispos españoles en otras ocasiones hemos dicho que los católicos deben comprometerse en la vida pública y deben comprometerse con todas las grandes causas que tienen que ver con los derechos fundamentales de la persona, y en primer lugar con el derecho a la vida que es, desde el punto de vista de la realización de los derechos humanos, el primero y más básico derecho humano".

Conferencia en el Meeting de Rímini

Durante su conferencia titulada “Iglesia, sociedad y política”, el cardenal y presidente de la Conferencia Episcopal ha lanzado esta pregunta: “¿Tiene el poder político facultad de limitar, condicionar, restringir e incluso negar los derechos fundamentales de la persona humana -el derecho a la vida, a la libertad religiosa, de pensamiento, de conciencia, de expresión y de enseñanza- sin que se quiebre su legitimidad ética? La contestación, subyacente a muchas de las corrientes culturales que inspiran e influyen hoy la teoría y la praxis política, es militantemente afirmativa”.

Rouco ha destacado que “la sociedad, si quiere organizarse en perfección, habrá de facilitar el espacio necesario de acción y de vida para que la persona humana pueda alcanzar su fin último: la vida eterna en Dios”. Y denuncia que “no irá por ahí, por desgracia, la evolución laicista de la sociedad moderna y contemporánea, que tenderá cada vez más a concebirse y a realizarse al margen de Dios como principio y fin del hombre”.

27 comentarios

Eleuterio
Pues viene, Sr. Cardenal, a que el Ejecutivo laicista de Rodríguez Zapatero pretende que el relativismo se extienda a las religiones y que todas parezcan iguales cuando, en realidad, bien sabemos que eso no es así.

Se trata, otra vez, de simple ingeniería social.
27/08/09 11:19 AM
José Carlos I
Juvenal
Claro, lo que no entiendes es que q pesar de todo los intentos anticatolicos la iglesia catolica siga teniendo tanta relevancia y prestigio.
Por su puesto no entre los ateos anticatolicos como tu. Pero te revienta que muchos españoles no piensen como tu.
Una lastima.
Buscas justificaciones de lo más ridiculas para reafirmar tu posición de lo más ridicula.
27/08/09 11:36 AM
Banderas Españolas con Corazón de Jesús
Basta ya de obispos intrigantes politiquillos del P.P ¡¡¡ son un escándalo y no ejercen su ministerio de guías y pastores de la comunidad.
OBISPOS PEPOSOS = SAL SOSA
Obispos peposos: dentro de esta libertad religiosa y política de los hijos de Dios se halla la legitimidad de portar banderas de España con el Corazón de Cristo ¡¡
27/08/09 12:18 PM
A ver si nos vamos enterando: LA "SANA LAICIDAD" termina siempre en LAICISMO PURO, esa es su lógica, porque esa "sana laicidad" no tiene identidad doctrinal, además de ser una utopía práctica.
Recomiendo este excelente artículo del profesor Miguel Ayuso sobre el laicismo y la laicidad:

http://elmatinercarli.blogspot.com/2009/08/contra-el-laicismo-estado-catolico.html
27/08/09 1:30 PM
Álvaro
Juvenal, ¿por qué tú y los tuyos os amparáis en la "igualdad de trato" hacia las religiones por parte del Estado cuando lo que verdaderamente queréis decir es que se elimine todo vestigio de catolicismo no sólo en la escuela, no sólo en los lugares públicos, sino en cualquier sitio? Reconócelo, es lo que pretendéis. A vosotros el resto de las religiones os trae sin cuidado, lo único que os preocupa es dar rienda suelta a vuestro odio visceral hacia la Fe católica.

Por otra parte, totalmente de acuerdo con El Matiner y su valoración sobre la "sana laicidad", que no es otra cosa que la antesala del laicismo agresivo.
27/08/09 1:57 PM
Yolanda
José Carlos I:

Relevancia tendrá la IC, pero prestigio...

Yo soy católica, ewh, no me vengas con la muletilla del laicismo, el relativismo, el odio a no sé qué... que no, que es desprestigio se lo ha ganado a pulso.
27/08/09 1:58 PM
museros
Hombre, monseñor, ¿cómo no sabe usted la respuesta a esa pregunta? Si la sabemos todos...

Alguno, por cierto, confunde la presencia de símbolos religiosos católicos en edificios públicos con la obligatoriedad de creer en la Iglesia Católica. Nada tiene que ver una cosa con la otra, a pesar de la afición de algunos de mezclar tocino y velocidad.
27/08/09 2:16 PM
Lucas
Bueno, ¿y por qué no? ¿Está prohibido acaso publicar una ley detrás de otra?
27/08/09 3:54 PM
Álvaro
Yolanda, me recuerdas a cierta periodistucha del tres al cuarto que no desaprovecha la ocasión para decir "yo soy católica", y a continuación criticar de forma inmisericorde absolutamente todo lo que haga o diga la Iglesia.
27/08/09 7:18 PM
asun
Pues la pista tamayista es que quiere cambiar la libertad religiosa por la igualdad de religiones. Si las cosas van por ahí se trata de quitar los derechos que corresponden a los ciudadanos para dárselos a instituciones religiosas.
El derecho es de cada ciudadano a practicar su religión sin obstáculos. Las religiones no tienen derechos sino los fieles. Eso no se puede ignorar. Si hay suficientes padres para pedir que se estudie una determinada religión en un centro de estudios, se podrá pedir, pero no impedirlo a los que lo piden porque los de otras religiones quieran.
Lo mismo digo de la X. Si los católicos queremos ponerla nos tienen que dejar, aunque a los de otras religiones les dé lo mismo no tener X porque funcionan de otra manera. La igualdad de derechos son de los ciudadanos, después depende del número de fieles y de sus necesidades el que se dé el trato que sea a cada religión, porque las necesidades no son las mismas.
27/08/09 10:00 PM
Primo
Eminencia, la ley viene (y creo que vd. lo intuye perfectamente) a que van a por lo y a por los cristianos. Para el laicismos masónico, en el que hoy como ayer etá el psoe (y no pocos peperos) sobramos los cristianos y la Iglesia Católica es el enemigo a batir. Abandonen de una vez esas posturas angelicales ya que vienen a por nosotros. Y los cristianos, con sus pastores al frente, debíamos de dar la batalla. Eminencia, permítame que le recuerde el refran: no se hacen tortillas sin romper huevos. Y en esta sociedad nuestra hace tiempo que los cristianos teníamos que haber empezado a dar la batalla. Para luego, Eminencia, es tarde.....
27/08/09 10:51 PM
Juancar
No acabo de entender por qué a los obispos católicos españoles les gusta tanto hablar de leyes civiles en lugar de hablar de leyes religiosas.

Entiendo que las leyes que promulgan los estados democráticos son temas civiles y no me parece acorde con una separación Estado-Confesiones el que estas últimas intervengan contínuamente a favor o en contra.

Creo que ni las Confesiones religiosas ni el ejército deben pronunciarse sobre temas civiles.
(Salvo que deseemos tener un estado teocrático, fundamentalista o militarizado)
27/08/09 10:54 PM
asun
Bien, pero los ciudadanos sí podemos pronunciarnos como ciudadanos, tanto si somos católicos como si no.
27/08/09 11:51 PM
Álvaro
Juancar, entonces según tú todo el mundo tiene derecho a expresarse libremente sobre el tema que le venga en gana excepto la Iglesia, ¿no? Si la Iglesia manifiesta su opinión sobre una ley en concreto, ya vivimos en un estado teocrático, ¿verdad? Lo que hay que leer, Dios mío...
28/08/09 12:18 AM
asun
Tras ver el comentario de las 19:18, sólo puedo decir

Álvaro,
eres muy dueño de tener asociaciones de ideas peculiares: no serás el primero ni el último que cree ver en todas las mujeres a su madre. Es culpa del complejo de Edipo.
:)
28/08/09 12:52 AM
Álvaro
Estimada "Asun": desconozco si te encuentras bajo los efectos de alguna sustancia psicotrópica, aunque yo diría que sí dado lo absurdo de tu último comentario. ¿Dónde he hablado yo de mi madre? Simplemente he dicho que esa actitud de algunos consistente en afirmar su condición de católicos para, a continuación, hacer una crítica furibunda a todo lo que la Iglesia diga o haga, me recuerda a cierta "individua" que sale por televisión y que tiende a asumir esa conducta.
28/08/09 1:05 AM
nonomi
La Iglesia Católica que se rtire a sus parroquias y se financie solita, ya que tantos fieles dice tener. Si la mayoría de los españoles son católicos, que se paguen entre ellos todos sus suntuosos gastos. Y que no se metan en política, que ya estuvieron 40 años dando ejemplo de lo que son capaces.
28/08/09 1:12 AM
Álvaro
Claro, "nonomi", a los leones, ¿verdad que sí? Por cierto, la Iglesia no sólo se financia por sí misma sino que además le ahorra al Estado miles de millones de euros gracias a la ingente labor social que lleva a cabo. Un pequeño detalle que todos los anticatólicos soléis omitir.
28/08/09 1:21 AM
San Espinete Martir
Que me dejen apostatar y pueda ejercer mi derecho a enmendar el error de mis padres bautizandome en un dios que se me impuso y no tuve opcion de elegir, que no reciban un solo duro del gobierno (y por lo tanto de mis impuestos) y se financien con las limosnas de los que """"abarrotan"""" las iglesias y les odiare exactamente igual que al resto de religiones.

Generacion tras generacion cada vez menos gente va a la iglesia y esto es lo que les acojona... Por que no hacen como los Amish y se aislan del mundo y dejan de meterse en lo que no les importa.
28/08/09 1:32 AM
asun
Desestimado "Álvaro",
No sé si usted está bajo los efectos de psicotrópicos o lo suyo es de nacimiento, pero su agudeza mental es más bien roma aunque no esté muy católica.

Siga buscando, como Marcos, y que Amedio le acompañe.
28/08/09 1:35 AM
asun
Nonomi y San Espinete,
Les acompaño en el sentimiento, pero resulta que soy católica y ciudadana de este país y quiero poner la crucecita en la declaración de la renta. Nadie le obliga a poner la suya.
Que haya personas como ese tal Alvaro es una cruz más que añadir de la que Dios podría librarnos en su misericordia, pero la cruz de la declaración es voluntaria.
En cuanto a Rouco, también tiene su corazoncito y también es ciudadano de este país. ¿Por qué no va a opinar? Como todo hijo de vecino.
28/08/09 1:40 AM
buah
Lo de la iglesia es de escandalo...
No entiendo como siguen con el mismo pensamiento que en la edad media.

En que cabeza cabe que a una persona no pueda comulgar por que está separada... en que cabeza cabe ese tipo de discriminación, así como muchas otras, y sin embargo si pagas una buena suma de dinero la iglesia hace la vista gorda y dice que tu matrimonio no fué valido...
es patético, tercermundista y medieval este tipo de discriminacíon, asi como a los homosexuales, transexuales y demás.... que pasa que no son hijos de dios? son pecadores verdad? son pecadores por que son así..... y sin embargo es algo natural que sean así, por que la propia naturaleza así los ha echo... en fin, ni pies ni cabeza lo de iglesia... y ojo soy creyente, pero no creo en la iglesia. creo en dios, no en una secta de obtusos mentales...
28/08/09 7:10 AM
Recaredo
Buah:
En que cabeza cabe que a una persona no pueda comulgar por que está separada..

Respuesta:
En ninguna porque la Iglesia no prohibe comulgar al que está separado.

Pero si a lo que se refiere usted es a los divorciados vueltos a casar, ocurre que Cristo mismo les llama adúlteros en el evangelio. ¿Le parece mal? Pues ya ve.

De los otros que nombra, mejor ni hablar. Eso de que usted cree en Dios es como si yo digo que creo en los ovnis.
28/08/09 7:58 AM
Nauris
Catolicos todos!!!

La iglesia debería estar a lo suyo, a procurarnos la salvación a todos, nos comportemos como nos comportemos. Basta ya de publicidad gratuita con simbolos en lugares públicos, ¿porqué no me dejan poner el logo de mi empresa en los colegios?
28/08/09 9:29 AM
Fernando
Solo hay que ver como viven estos Obispos, yo he trabajado en casa de alguno y nunca habia visto tanto lujo y avances tecnológicos en una casa, lo tengo claro, a mi no me engañan mas estos "señores"
28/08/09 10:48 AM
JC
Es muy sencillo.
¿El estado es laico?
Sí. Pues fuera todo símbolo de índole religiosa en actos oficiales e instituciones públicas.

Al fin y al cabo, la fe se sufre por dentro.

Personalmente me molesta ver símbolos religiosos en instituciones públicas, pues también me representan a mi, y no soy católico.
28/08/09 4:59 PM
Luis Fernando
Es muy sencillo.
¿Es estado es laico?
¡¡¡ NO !!!

Es aconfesional peeeero, peeero, dice así la Constitución:

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.


O sea, deben tenerse en cuenta las creencias religiosas de los españoles y cooperar con la Iglesia Católica y los otros.

Eso se lleva mal con la retirada de símbolos religiosos.
28/08/09 7:38 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.