Una carta del Cardenal Raztinger prueba que el P. Kentenich no fue rehabilitado por la Iglesia

Escrita en 1982 cuando era Prefecto de Doctrina de la fe

Una carta del Cardenal Raztinger prueba que el P. Kentenich no fue rehabilitado por la Iglesia

Los nuevos hallazgos en los archivos del caso sobre el fundador de Schoenstatt, el Padre José Kentenich, sospechoso de haber cometido abusos sexuales, prueban que nunca fue oficialmente rehabilitado. Así se desprende de una carta del por entonces cardenal Ratzinger en el año 1982

(Katolisch/InfoCatólica) En una carta del entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Joseph Ratzinger, al Rector General de los Padres Palotinos en 1982, se afirma que «ninguna de las decisiones anteriores del Santo Oficio relativas a la doctrina, la actividad y la persona del Padre Kentenich han sido anuladas»

La carta fue puesta a disposición de katholisch.de por la historiadora Alexandra von Teuffenbach.

Ratzinger subraya en la carta: «La Congregación para la Doctrina de la Fe no cree que las quejas que el Visitador Apostólico hizo en ese momento sobre la enseñanza y la actividad del P. Kentenich fueran un lamentable error y estuvieran basadas en información falsa. Kentenich había viajado desde su exilio en los EE.UU. a Roma en 1965 debido a un telegrama mal interpretado». En la reunión del Santo Oficio del 29 de octubre del mismo año se declaró que tenía que regresar a los Estados Unidos.

El P. Kentenich sólo había recibido permiso de la Congregación para Asuntos Religiosos, con la aprobación de la Congregación para la Doctrina de la Fe, para dejar a los Padres Pallottinos e incardinarse como sacerdote diocesano en la Diócesis de Muenster, pero bajo la condición de que no se uniera a los sacerdotes schoenstattianos y tampoco dirigiera la Obra de Schoenstatt.

Alegan que los decretos de rehabilitación no eran habituales

Anteriormente, el ex postulador en el proceso de beatificación de Kentenich, el Padre de Schoenstatt Angel Strada, ya había admitido que no había habido ningún decreto de rehabilitación. Esto, se alegó, sería la práctica común con casos similares.

Kentenich estuvo exiliado en los Estados Unidos de 1952 a 1965 después de dos visitas apostólicas por parte de la diócesis de Tréveris y del Santo Oficio. Según Strada, la rehabilitación podía deducirse por el hecho de que a su regreso «con el conocimiento del Santo Oficio, hizo todas las cosas que antes le estaban prohibidas». Eso incluía la dirección espiritual de las Hermanas de María de Schoenstatt y el Movimiento de Schoenstatt.

De la teoría exculpatoria a la verdad

Según la tesis ofrecida hasta ahora, el papa Pablo VI había recibido a Kentenich en una audiencia en diciembre de 1965, y varios obispos alemanes habían aceptado su regreso a Alemania. En 1971, el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Alfredo Ottaviani, pidió al P. Kentenich perdón por todo lo que se le había hecho. 

La carta, ahora publicada por el historiador Teuffenbach, desafía la presentación de los hechos que ha sido habitual en la Obra de Schoenstatt hasta estos momentos. Una explicación del hecho de que después de su regreso, Kentenich tuvo libertades de gran alcance en el Movimiento que fundó, aparentemente con la tolerancia de Roma y las diócesis alemanas, no se da en la carta que ahora se conoce. La carta de Ratzinger al Rector General de los Palotinos, el Padre Ludwig Münz, fue publicada en el «Acta Societatis Apostolatus Catholici», los documentos editados de los Palotinos.

A principios de julio, Teuffenbach había escrito sobre los hallazgos de archivos del Vaticano de la época del Papa Pío XII. (1939-1958). En los documentos encontrados por la historiadora, Kentenich es acusado de abuso espiritual y de un caso de violencia sexual entre las Hermanas de Schoenstatt. Teuffenbach investigó el caso basándose en el P.Sebastián Tromp, sj, jesuita responsable de la segunda visita apostólica al Movimiento de Schoenstatt fundado por Kentenich.

El Movimiento de Schoenstatt ha prometido un tratamiento transparente de las acusaciones. En la diócesis de Tréveris, donde aún no se ha completado la fase diocesana del proceso de beatificación, aunque la Comisión Histórica ya había completado su trabajo en 2007, se ha establecido una segunda Comisión Histórica para investigar las acusaciones.

 

21 comentarios

pedro de Madrid
En un caso como este, la iglesia no puede titubear, debe obligársele a dejar los hábitos.
4/08/20 4:19 PM
Miguel Grosso (de Argentina)
Esta vez nos salvamos. Pero estoy seguro de que entre los canonizados de la "industria de canonización" instalada en el posconcilio, debe haber más de un caso como estos. Aparte del delirio de fabricar santos como quien fabrica alfajores, otro problema concausal es la ley aplicable al proceso, reformada por Juan Pablo II, que es esencialmente mala. Esto me hace sospechar que más de un caso se coló indebidamente. Alguno podrá pensar que estoy loco. Pero si conocieran cómo funcionan los Tribunales eclesiásticos, reconsiderarían su pensamiento. Hay otros casos que no merecerían ni siquiera análisis del proceso. Tal el caso del beatificado Monseñor Angelelli, marxista reconocido. Sería bueno que la Santa sede explique cómo se puede canonizar a un marxista. Si esto no es ponerse toda la doctrina católica de sombrero, por favor, que alguien me lo explique. Este delirio terminará cuando se descubra, efectivamente, que han canonizado a un impresentable. Pero ya será tarde. El escándalo periodístico será similar al de los abusos.
4/08/20 4:51 PM
franciscus
Tengo la impresión de que eso de la pedida de perdón de Ottaviani es otro cuento más de los Schoenstatt. Desde que los conozco nunca dijeron cuál era la causa de la reclusión, deslizando que eran problemas doctrinales con la Iglesia pre conciliar (cosa que, al parecer, también era cierto) pero sin referencia a miserias morales. No obstante, ahora dicen que no hay novdad alguna en la información que sale a la luz, o sea, ocultaron la verdad deliberadamente.
Algo pasa con casi todos estos movimientos surgidos al calor de la "primavera conciliar", que sus fundadores terminaron siendo un grupo de inmorales, con especiales degeneraciones sexuales.
4/08/20 5:35 PM
Advocatus Sancti Sepulchri
Something is rotten in the state of Denmark
4/08/20 6:34 PM
Tulkas
A ver, no es lo mismo que el cura tenga novia, que tenga novio o que tenga efebofilia.
Lo primero es un pecado, lo segundo y lo tercero es aberrante.
Yo no sé de qué va el tema, pero la carta de Ratzinger es muy clara.
4/08/20 9:51 PM
Calixto
Creo que ese es un movimiento muy querido por la gente. Sin embargo siempre me ha parecido raro que, a mi entender, le rinden un tipo de culto exagerado a Kentenich. Cuando hablan de "el padre" no se sabe si se refieren al Padre Eterno o al fundador. También me resulta extraña la respuesta que dieron al salir estos informes sobre Kentenich. Son afirmaciones vagas.
4/08/20 10:17 PM
Carlos
Soy de la generación en que ellas disfrutaron de su apogeo, así que pasé por el Sodalitium y Schoenstatt.

De la primera me acuerdo de su capacidad de manipulación psicológica. Pude huir de ella por que la Providencia lo quiso. La cosa no pasó a mayores - eterno agradecimiento a mi Ángel de la Guardia.

De Schoenstatt tengo buenos recuerdos. Es verdad que la mística del movimiento gira en torno del P. Kentenich y los miembros fundadores, en mi caso rayaba en lo molesto ("otra - vez - sopa").

El discurso sobre la pena impuesta no menciona las razones, se dice que son desconocidas. También se hace hincapié en que su rehabilitación fue obra de la Providencia. No se mencionaba la inexistencia de la rehabilitación - me acabo de enterar por Infocatólica.

Siempre creí que los problemas se debían a cuestiones doctrinales, no por que lo haya escuchado de alguna fuente, sino por la lectura de "Hacia el Padre", del que el P. Kentenich es su autor - es bastante heterodoxo para la época en que fue escrito.

Sobre cuestiones de abusos, ruego para que no sea así - sus miembros no merecen sufrir tal grado de maldad. Por otra parte, sería la enésima vez en que quedaría sorprendido por la hipocresía de aquellos que son lobos disfrazados de ovejas, mejor dicho, hombres de Satán disfrazados de hombres de Dios... ¿quién puede llegar a entenderlo?

Yo no.
5/08/20 12:07 AM
Pablo
Otra vez más la Iglesia y sus ambigüedades... Osea que de un caso de antes de ayer (no estamos en una investigación arqueologica) no esta claro si hubo un "sí" o un "no". Se le dejaba hacer y por detrás no estaba autorizado. Se le desautorizó con la boca chica pero la realidad era otra... Etc. Y ahora que un papel se sobreentiende que...

Y así nos va con todo.
5/08/20 12:59 AM
Oscar Tapia
Parece que escribir por aquí es gratis porque es la única razón para leer tanta tontería.
Soy miembro del Movimiento Apostólico de Schoenstatt junto con mi esposa.
Kentenich cometió un error: hablar con la Verdad, la verdad de Jesucristo, y en voz alta.
Fue perseguido por los nazis porque condenó ese sistema inhumano y lo mandaron a un campo de concentración. Después la misma Iglesia le ordenó el destierro ante razones que hoy no sabe explicar bien.
Kentenich fue fiel a Dios, Cristo, María y la Iglesia con todos sus santos. Su sistema pedagógico es admirable y salva vidas.
Dejen de hablar y lean un poco de este sacerdote santo.

5/08/20 5:04 AM
Lorenzo
Oscar, su mensaje es el típico de quien está en una secta. Les da igual que su fundador violara religiosas. Y comparar la persecución de los nazis con la de la Iglesia es ya el colmo.
5/08/20 7:06 AM
Advocatus Sancti Sepulchri
Aunque se defienden como gato panzarriba, está claro que Schonstatt no ha dicho la verdad sobre su fundador. Le rinden un culto extraño e incluso tienen capillas dedicadas a él... raro
5/08/20 10:01 AM
JUAN NADIE
Oscar Tapia
Comprendo que le resulte doloroso todo lo que esta saliendo del fundador de su movimiento, pero el problema es que parece que es cierto y negarlo porque si, no conduce a nada. Usted esta en un movimiento católico para acercarse a Cristo, y Cristo es la Verdad. No se puede ignorar ni la Verdad, ni la verdad para llegar a Cristo. La defensa que hacen ustedes de su fundador al final les va a perujudicar. Su fundador creo un movimiento aparentemente bueno, pero luego personalmente se corrompió horriblemente y no le importó corromper a otras personas en una situación de abuso de poder y autoridad. Lo mejor que pueden hacer ustedes es centrarse en Cristo y olvidarse de ese señor tan poco ejemplar. Es lo que tiene el catolicismo, que hay que ser ejemplar. No basta con hablar bien, hay que actuar bien.
5/08/20 10:46 AM
Argia
Oscar,
Y a Ud., ¿ no le parece raro, que la Iglesia le ordenara el destierro sin explicación ?
¿ No sería más prudente investigar las razones del destierro primero y luego dar una opinión sobre la santidad de Kentenich ?
Idolatrar a la persona fundadora de su movimiento espiritual, sin saber la verdad, no me parece nada honesto. Y digo idolatrar, porque no le preocupa en absoluto la verdad, Ud. ya ha decidido que es santo.
5/08/20 10:46 AM
Victor
Miguel Groso: parece ser que usted es un entendido en toda la materia y los entresijos vaticanos y, sobre todo el hablar de reformas para la canonizacion de los santos: "verdaderamente mala". ¿Como un genio como usted, reconocido exégeta, no es consultado para la canonizacion de una persona?
¿Como es posible que usted asegure y diga que puede ser que alguno de los santos se "ha colado" porque la Congregación para la Causa de los Santos, no le ha consultado a usted y el Papa,ha sido engañado? ¿Porque dice usted que se ha tenido una obsesión por fabricar santos como si fueran "aljafores"?
Facebook esta fatal para escribir u opinar, lo mismo que twister y también, desgraciadamente está página que me encanta, pero que se permiten libertades que me asustan. No se preocupe usted, porque a los hombres todos, los ha de juzgar el Señor, y no usted o yo mismo. Paz y Bien
5/08/20 10:58 AM
Rondonia
Misterio de iniquidad.
El mal es un misterio profundo que no se explica con la sociología de cafetería ¿puede hacer el mal en grado sumo una persona dedicada a Dios y que también hace bien a otros? Pues es un misterio pero vemos que sí, con frecuencia, y además el patrón se repite una y otra vez. ¿qué quiere decir esto? ¿qué quiere decir Dios con esto? ¿Por qué permite esta sucesión de hombres vestidos de Dios haciendo las obras del diablo?
Me gustaría que la Iglesia hablara de cómo el mal puede anidar también dentro de ella, dentro de nosotros, del trigo y la cizaña, de los peces grandes y pequeños, de la traición de los apóstoles.
5/08/20 11:12 AM
Gonzalo
no sé por qué me caen tan mal los jesuitas. Iré al psicólogo.





Salut
5/08/20 1:07 PM
ChemaV
Pues es difícil discernir lo que pone la carta de Ratzinger con dos frases... ¿Dónde se puede leer la carta entera, para ver el contexto de lo que está diciendo?
5/08/20 2:20 PM
José
He leido con mucha atención el artículo y los comentarios y tengo las siguientes conclusiones:
*No cabe duda que pertenecemos a un tiempo donde opinamos desde "informaciones parciales" a veces sutilmente tendenciosas.
*Es doloroso que personas hayan tenido una mala experiencia en un movimiento o grupo de la Iglesia Católica (tal vez los que han escrito como puedo serlo yo, somos causa de ello...)
*La Iglesia institución puede equivocarse (por ello tenemos el ejemplo del Papa Juan Pablo II y el Papa Francisco que con gran valentía han pedido perdón ).
*En la historia de la Iglesia, podemos ver cuantos "hombres y mujeres reconocidos como Santos han sido perseguidos o calumniados por la sociedad, los medios de comunicación o marginados hasta por la propia Iglesia. (Algunos ejemplos: San Agustín, San Francisco, Santa Juana de Arco, el Padre Pío, San José María Escriba de Balaguer...)
Me preguntó ¿será también el caso del padre Kentenich?
*Me preocupan aquellos "Hijos de Dios" hombres y mujeres que rotulan la vida de la Iglesia según la mirada pre o post conciliar.
Gracias y rezo por ustedes.
"LA VERDAD SIN CARIDAD, NO ES VERDAD"
5/08/20 3:52 PM
Oscar Tapia
GRacias hermanos por responder a mi humilde defensa de un hombre santo como es el padre José Kentenich.
Los que tuvieron una mala experiencia en Schoenstatt abstenerse de hablar porque no sabemos ni nos informan de qué problemas hablan.
Los entresijos del poder vaticano tantas veces criticados por uds a favor de los defendidos por uds., ejemplo Viganó, sirven perfectamente a sus argumentaciones.
Pero cuando defendemos a alguien que efecivamente fue fiel a la Iglesia y su doctrina y cuyo norte es Dios, resulta que está mal.
Y no es una secta, es un movimiento católico, mantenemos nuestra vida sacramental, perseguimos la santiadad de la vida diaria y tenemos claro que nuestro único sostén es el Padre Dios, no el padre Kentenich ¿esa te quedó claro?
La Verdad os hará libres a ustedes también.
Bendiciones.
5/08/20 4:30 PM
sara
De acuerdo con Jose y Oscar Tapia.
Y todos los fundadores fueron crucificados por no entenderlos o por envidia.
Tal vez a algno el demonio lo hizo ir por mal camino por soberbia,pero no debemos prejuzgar.Ni tampoco hablar mal de un lugar donde estuvimos y del que salimos tal vez por desencuentros personales.
Que Dios ilumine a quienes tienen estas causas en sus manos.
6/08/20 12:47 AM
Norberto Rosario
frsnciscus si te informaras un poquitin más, seria saludable. Porque desde el nacimiento de Schoenstatt hasta el inicio del Concilio son casi 50 años... de modo que hablar en 1914 del Concilio no aplica... y hablar de que Schoenstatt nació al calor de Concilio tampoco aplica. Y cuando en Schoenstatt decimos que no se ha dicho nada nuevo nos referimos a que lo que se "publica" ahora como nuevo ya era conocido. Es decir, nada distinto de las acusaciones que se vertieron contra P. Kentenich en otras épocas. Ten presente que si el P. Kentenich prefirió libremente ir a Dachau y salir de allí vivo tres años después, también volverá a salir por la gracia de Dios airoso contra el cadalso de los enemigos.
8/08/20 1:48 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.