Católicos excluidos del jurado en juicio por eutanasia en Bélgica

Especialmente si tienen devoción a la Virgen

Católicos excluidos del jurado en juicio por eutanasia en Bélgica

En el primer juicio celebrado en el país contra doctores que practican la eutanasia legal, el abogado defensor ha declarado públicamente que había vetado a los posibles miembros del jurado que fueran «muy católicos» o que se hubieran manifestado contra la eutanasia.

(InfoCatólica) Bélgica legalizó la eutanasia en 2002, convirtiéndose así en el segundo país en tomar esta medida después de los Países Bajos. Según la legislación, para determinar la legalidad del procedimiento se pueden tener en cuenta tanto los sufrimientos físicos como los psicológicos. En la actualidad, se practican más de dos mil eutanasias al año en el país, una cifra que crece todos los años.

En 2010, una mujer belga de 38 años, Tine Nys, se sometió a una eutanasia por razón de sufrimiento psicológico, con la aprobación de tres doctores, uno de ellos psiquiatra. Aunque la eutanasia es legal, la familia ha denunciado a los médicos implicados por no haber respetado los procedimientos establecidos. La primera acusación contra los doctores fue desestimada por falta de pruebas por un tribunal local, pero la familia apeló la decisión y el tribunal de apelaciones determinó que había «pruebas suficientes para fundamentar la alegación de que no se siguieron los procedimientos adecuados». Los doctores están acusados de envenenamiento intencionado, un delito que conlleva penas de hasta cadena perpetua.

El caso ha levantado gran revuelo, por tratarse de la primera vez que unos médicos son acusados después de practicar una eutanasia desde que este procedimiento se legalizó en el país. Si bien diversos sectores belgas habían manifestado su preocupación sobre la aplicación de la eutanasia y sus consecuencias sociales y morales, hasta ahora no se habían producido acciones legales concretas.

Según informa Flanders Today, las hermanas de Tine Nys, que presentaron la acusación, afirman que no están en principio contra la eutanasia. Sin embargo, alegan que no se ayudó a su hermana a vivir con el autismo que se le diagnosticó solo dos meses antes de la eutanasia y que el doctor fue «inhumano» y no tenía los instrumentos médicos necesarios. Sophie y Lotte Nys explicaron que, «cuando era joven, Tine pasó una etapa difícil, con muchos altibajos», pero «ya la había superado». «Tenía un trabajo, en el que estaba contenta», cuando una ruptura difícil con su pareja «hizo que rebrotaran los antiguos sentimiento y, unos meses después, fue a su médico de cabecera para pedir la eutanasia». Tan solo cuatro meses después de esta consulta, se llevó a cabo el procedimiento para provocarle la muerte. En ese momento, la mujer no estaba recibiendo ningún tratamiento por depresión u otros problemas psicológicos y no había sido hospitalizada desde hacía quince años.

A la polémica de este caso se ha añadido un nuevo elemento debido a unas declaraciones sorprendentes del abogado defensor de los doctores juzgados, Walter Van Steenbrugge, al periódico Het Nieuwsblad. El abogado afirmó que había estado investigando los perfiles en los medios sociales de los posibles miembros del jurado para rechazar a los católicos devotos.

Van Steenbrugge, uno de los más prestigiosos abogados del país, explicó que su equipo solo había recibido «una información muy breve» acerca de los posibles miembros del jurado, así que habían tenido que investigar su perfil y declaraciones en los medios sociales. «Por supuesto, excluiré a personas que sean muy católicas, por ejemplo, si manifiestan una gran devoción a María», afirmó. «No queremos a miembros del jurado que alguna vez hayan escrito que la eutanasia debería considerarse un asesinato».

Lejos de considerar que esa forma de actuar sea reprochable, el letrado considera que estaría faltando a su deber como abogado si no rechazara a los católicos como posibles miembros del jurado. La ley, en cualquier caso, no exige que el rechazo de miembros del jurado esté motivado y otros abogados han confirmado que la práctica de investigar las afirmaciones en redes sociales de los posibles miembros del jurado es habitual.

Paul Quirynen, juez de paz, ha declarado a VRT NWS que esta forma de actuar es «un signo de los tiempos» y «un puñetazo en la mandíbula contra cualquiera que siga teniendo una inspiración cristiana y quiera hacer algo tan básico como presentarse como creyente». En ese sentido, criticó las «palabras provocativas» de Van Steenbrugge, que son un nuevo ejemplo de la «actitud agresiva que ya ha expresado en varios casos sobre abuso infantil en la Iglesia».

Resulta llamativo que, probablemente, unas declaraciones similares que reconocieran la discriminación de posibles jurados, por ejemplo, por ser mujeres u homosexuales, habrían tenido consecuencias legales y profesionales inmediatas para el abogado. Sin embargo, la discriminación de católicos por el hecho de serlo resulta socialmente aceptable.

 

39 comentarios

pedro de madrid
Para eso que no los juzguen y sigan asesinando, que los juzguen socialistas y comunistas ateos. Ya enviarán de España emisarios para ver cono se iniciaron y fueron aumentando los casos estanausticos
15/01/20 4:50 PM
Palas Atenea
Es lógico y deriva de las actuales leyes. Yo no podría ser jurado en ningún delito que implicara aborto, eutanasia o cosas similares, el hacer leyes injustas tiene esas consecuencias: una parte de la sociedad queda anulada. Asimilan el tener devoción a la Virgen María con ser racista porque lo primero es posicionarse contra la eutanasia y lo segundo contra los negros, de dónde se deduce que ambas cosas son lo mismo para un abogado que quiera ganar una causa. La inmoralidad ya está en la ley y para ganar una causa inmoral se necesitan personas inmorales, lo mismo que para ganar una causa moral se necesitan personas morales. El racismo es un prejuicio y ser católico también desde el punto de vista del letrado. Se supone que el jurado que forma parte del juicio de una causa así tiene que ser partidario de la eutanasia y, aún así, ser capaz de ver cuándo ésta ha sido aplicada contra la voluntad de la víctima, pero da la casualidad que posicionarse a favor de la eutanasia es inmoral por lo que están pidiendo a inmorales que juzguen el delito causado por una ley injusta.
15/01/20 4:58 PM
D.S.
Novamente: Aceitem a realidade, a Europa acabou. Cometeu suicídio civilizacional.

Fujam para alguns países da América Latina, África, Filipinas, etc em que a revolução globalista-marcusiana ainda tem como ser revertida.

Entre essa Europa globalista-marcusiana e uma Europa islâmica, é melhor a segunda opção, pois, o Islã ao menos respeita a lei natural.
15/01/20 5:00 PM
Percival
Vaya discriminación colosal. Y se quedan tan panchos.
Esa es la "justicia" que se irá imponiendo a medida que borren todo lo cristiano de sus conciencias. Volveremos a la barbarie.
15/01/20 5:24 PM
Pablo
Dos cosas curiosas a señalar de esta noticia:
1) Ya están aquiiiií.... Hoy nos consideran no aptos para ser jurados. Mañana para jueces. Pasado para médicos, enfermeros... Y asi hasta el infinito.
Bueno. Quizá podamos ser basureros como en Egipto.
2) Si se permite la recusación porque un abogado considera que un jurado no piensa como a él le conviene...¿no es absurdo? Si quiere partidarios de la eutanasia en este juicio porque le conviene a su defendido ¿no quiere el fiscal lo contrario? Vamos. Es de traca. "Mi acusado está acusado de matar a su vecino negro, quiero que el jurado sea gente favorable al ku klux klan". ¿Eso es justicia imparcial?
15/01/20 5:47 PM
PMN
"Excuiré ... si manifiestan una especial devoción a Maria"

Satanás sabe perfectamente quien es su enemigo.
15/01/20 6:35 PM
Pedro
Pues si el abogado defensor recusa a los católicos, está claro que quiere un jurado de favorables a la eutanasia. la reacción de la acusación debería ser hacer lo propio, rechazar los candidatos que tengan una actitud favorable a la eutanasia, porque tiene el mismo derecho. También podría plantear una cuestión prejudicial si hubiera lugar, que probablemente lo hay, sobre qué sentido tiene que un jurado se favorable en su gran mayoría a una de las partes, antes de juzgar el caso concreto.

En cualquier caso, el fondo del asunto es que la justificación jurídica de la eutanasia hace aguas por todas partes, pues se basa en una concepción de la persona sin fundamento, en una filosofía relativista y hedonista.

Una sociedad que de hecho acepta esta y otras cosas, está muerta. Eso es en lo que se ha convertido Europa.
15/01/20 6:49 PM
Jorge Madrid
Cuando Hitler decretada leyes antisemitas el orbe entero callaba. Hoy volvemos a librar exactamente la misma batalla.
USA tardó en entrar en contienda y al pueblo judío casi nadie le protegía, ni siquiera en los países ocupados. Tan sólo un puñado de católicos sabemos que hicieron algo por evitarlo.
El gran enemigo de María siembra muerte para despertarnos al odio. No sucumbir a la tentación de acusar. Nosotros, como Esteban, sufrir y perdonar.
No es evangélica la defensa por la vía legal. No quiso Jesús que lo fuera y llamó Bienaventurados a los que, desde su inocencia, padecen persecución por parte del aparato legal de cualquier nación.
Perdonar, perdonar y perdonar, ni acusar ni recusar, tan sólo perdonar.
15/01/20 8:51 PM
Roswita
Pues visto lo visto, y en función de la causa que esgrimió la joven en este caso, podremos llegar a ver que uno se presentará ante el médico de cabecera diciendo: Mire usted dr/a,
quiero que me apliquen la eutanasia porque no soy feliz, y no puedo seguir viviendo así.
El que tiene oídos, oiga.
15/01/20 8:53 PM
Betsaida
He leído comentarios muy acertados. Queda dignidad en medio de la barbarie actual. Gracias. Que Dios se apiade de nosotros.
15/01/20 9:13 PM
Luis López
Reconozco que me ha emocionado y mucho esa referencia a la Virgen María.

Y es que el demonio está obsesionado por el horror que siente hacia ella. Porque ella, junto con su Hijo, le aplastará algún día su obscena cabeza, y aunque asume a la fuerza que nada tiene que hacer ante el poder de Cristo resucitado, le aterra y siente una rabia inimaginable por el hecho de que una mera criatura como María, pero sublimada por Dios más allá de lo angélico, sea parte importante de su derrota final.

Por eso, aunque no quiera ni mentarla, se le escapa su obsesión por la boca de un infame letrado.
15/01/20 9:38 PM
Horacio Castro
"( ) o que se hubieran manifestado contra la eutanasia". Esto es distinto a que se hayan manifestado "católicos devotos". Para procurar asegurar juicios justos es correcta la discriminación de jurados para un juicio por eutanasia de quienes consideren el procedimiento, aun según la norma legal, un asesinato.
15/01/20 9:54 PM
Jordi
Pedro: "También podría plantear una cuestión prejudicial"

Yo también creo que se puede recurrir al sistema de impugnación belga de jurados seleccionados con parcialidad, subjetividad y con sesgo ideológico.

Un medio, que ignoro si es posible en Bélgica, es llegar hasta el Tribunal Constitucional y luego saltar al Tribunal de Derechos Humanos europeo.

De todas maneras, hacer un juicio con jurado a base de ciudadanos, conlleva estos problemas, sobre todo en cuestiones muy ideologizadas, como la eutanasia y el aborto.

Casi sería mejor hacer un jurado mucho mayor, un centenar de personas, aleatoriamente elegidas. O como se hace en España, pasar estos juicios a jueces.
15/01/20 10:09 PM
Jordi
"Resulta llamativo que, probablemente, unas declaraciones similares que reconocieran la discriminación de posibles jurados, por ejemplo, por ser mujeres u homosexuales, habrían tenido consecuencias legales y profesionales inmediatas para el abogado. Sin embargo, la discriminación de católicos por el hecho de serlo resulta socialmente aceptable."

Esto podría impugnarlo el ministerio fiscal, y si en Bélgica se pudiera, por las acusaciones públicas y particulares. Es una flagrante discriminación por motivos religiosos, y predetermina una sentencia de absolución preanticipada con la selección sesgada de jurados. Así cualquiera.
15/01/20 10:13 PM
Mª del PIlar
Pues vaya juicio, si todos los que van a declarar son favorables a la eutanasia...¡Señor mío y Dios mío, cuanta barbarie!
Gracias a Dios hace más ruido un arbol que cae que un bosque creciendo, ¡no perdamos la esperanza!
15/01/20 10:21 PM
Palas Atenea
Jorge: Cuando Hitler dictaba leyes antisemitas el Conde Hemulth von Moltke, que era abogado y quería ser juez, renunció a serlo porque sabía que tendría que aplicar leyes infames y ahora cualquier abogado tendría que hacer lo mismo. Para aplicar las leyes de la democracia el que mejor les vendría, ¡oh, paradoja! sería el juez Freisler.
15/01/20 10:53 PM
Totus tuus
Jorge de Madrid, no sé si he entendido bien su reflexión: "No es evangélica la defensa por la vía legal". Si alguien comete un delito contra mí, por ejemplo, ¿cómo no voy a denunciarle? Por varios motivos. No solo por propia reparación del daño sufrido. Si no también porque serían un peligro para otros que podrían sufrir lo mismo que yo. Y porque merecen ellos mismos, los delincuentes, ser reparados.
15/01/20 11:29 PM
Totus tuus
Teniendo en cuenta que la mayoría de los llamados católicos en realidad no lo son, más que de cierto reducto cultural, en estas ruinas de la cristiandad sobre las que vivimos, van a perder mucha posible clientela 'de su cuerda eutanásica'.

Esto me recuerda a cuando manipulan oposiciones para que solo puedan aprobar abortistas. Pasará lo mismo con la eutanasia. Barbarie is coming!!!
15/01/20 11:37 PM
luis
eso no es justicia popular, más bien injusticia, parcialismo, sectarismo e injusticia dirigida, manipulación. Totalmente inaceptable.
15/01/20 11:37 PM
estoy cansado
Antes, las penas de amor se ahogaban en alcohol; hoy se exterminan con cianuro
16/01/20 1:29 AM
Agustín bosa
COMO DIJO MARIA DEL PILAR.... Y DENASIADO ACERTADO .... """ NO PERDAMOS NUNCA LA ESPERANZA """" .... AMEN
16/01/20 1:56 AM
Esther Luna ibarz
Esto es P E R S E C U C I Ó N hacia la IGLESIA CATÓLICA. EL " MUNDO" ODIA A CRISTO Y se a l í á .con el Maligno
.Y esto irá a peor hasta que visto traiga nuestra Liberación.
16/01/20 2:12 AM
Devoto
Yo lo veo bien, así se protege al católico de pecar. Van a matar igual pues al menos que no haya posibilidad de manchar a la comunidad católica.
16/01/20 8:28 AM
maru
Qué desgraciados!!! Eso no es legal, dónde queda lo de ''nadie puede ser discriminado por razón de raza, religión..''? o es que con los cristianos van a implantar el apartheid?. Todo el poder del mal, a todos los niveles, está contra los que siguen a Cristo.
16/01/20 11:08 AM
M. A. Labeo
La noticia no da muchos detalles pero no parece que sea un caso de discriminación.

Lo usual en los juicios con jurado es que, además de que se excluyan a jurados en los que concurre una causa objetiva, cada parte disponga de un número de recusaciones discrecionales. En España, por ejemplo, son cuatro para la acusación y otras tantas para la defensa.

El que habla es el abogado defensor de unos acusados de haber practicado una eutanasia ilegalmente: no es discriminatorio sino absolutamente natural que, para este pleito, use sus recusaciones para excluir a jurados provida. Igual que lo será que el letrado que ejerza la acusación recuse a miembros de asociaciones pro eutanasia, podemitas, etc.

Distinto sería que el juez dictase que ser católico es causa de recusación objetiva.
16/01/20 12:27 PM
Alan
Tampoco me parece tan extraño, seguro que a ustedes les parecería de lo mas incorrecto que se preguntara solo a los ateos si la religion deberia prohibirse, por poner un ejemplo.
16/01/20 2:14 PM
Charo Burgos
Estas son las democracias europeas, con los jueces vendidos a los respectivos gobiernos. Estamos invadidos por la masonería, es ella la que manda.
16/01/20 3:11 PM
Jordi
M. A. Labeo, tienes razón, pero la noticia indica que se excluye objetivamente a los católicos, lo que es grave.
16/01/20 4:18 PM
Alex
Alan, su comentario sobre el post me parece vergonzoso; yo y lo que cualquiera con sentido común querría es que cualquiera pueda formar parte del jurado independientemente de su religión.
Y claro que estoy en contra de que se pregunte solo a los ateos si la religion deberia prohibirse, por dos razones:
1.Se discrimina a gente por su religión, contrario a lo que he expuesto al principio de mi comentario.
2.El ateísmo de estado es responsable de la mayoría de crímenes contra la libertad religiosa en el siglo XX(Urrs, Revolución Cultural China, etc...)
3.El ateísmo también es una religión, pues se basa en la afirmación "Dios no existe", la cual es una afirmación absoluta y por tanto dogmática. Por lo que de prohibirse la religión, se debería prohibir también el ateísmo.
16/01/20 5:00 PM
Alan
No se altere Alex, que no hay para tanto. Como el articulo no va sobre el ateismo y yo solo lo utilice como ejemplo, me limitare a decirle que el ateismo es tan religion como la calvicie es una forma de peinado.
Volviendo al tema en cuestion, es sencillo de entender que un abogado defensor busque las mayores garantias de que su cliente reciba un juicio imparcial. No se puede esperar imparcialidad de un jurado que, en lugar de valorar las pruebas, se pronunciara segun lo que dicta su fe religiosa.
Estos días se esta hablando mucho del nombramiento de Dolores Delgado como Fiscal General precisamente por que su trayectoria politica hace que algunos sectores de la judicatura desconfien de que vaya a ser imparacial en su cargo. Seguro que eso usted lo entiende, y hasta me atrevo a decir que coincide en esa desconfianza, pues lo mismo deberia valerle para un jurado. Si sus miembros van a votar en función de su conciencia y no de las pruebas presentadas, no sirven para juzgar determinadas causas. ¿Usted aceptaria que afiliados del PACMA formasen parte de un jurado que fuera a juzgar el maltratato animal en la industria carnica, si fuera usted quien va a defender a las carnicas?
Y fijese que en este ejemplo siempre cabe la posibilidad, aunque sea remota, de que alguien vote contra sus principios, pero para un creyente hacerlo supone pecar, con el riesgo de condenarse por ello...
17/01/20 2:26 PM
PMN
Alan: ¿Le parecería bien que en un juicio de violencia contra la mujer excluyera a todas las mujeres del jurado?¿Por qué todas las discriminaciones nos parecen inaceptables (negros, homosexuales, mujeres) y sin embargo contra los cristianos no?

No sé si se da cuenta pero está prejuzgando la imparcialidad de todos los cristianos por el mero hecho de serlo. (Le recuerdo que ser justo es una virtud del cristianismo)
17/01/20 9:12 PM
Alex
Vamos a ver Alan:
"me limitare a decirle que el ateismo es tan religion como la calvicie es una forma de peinado."
Es una religión como ya he expuesto.
"No se puede esperar imparcialidad de un jurado que, en lugar de valorar las pruebas, se pronunciara segun lo que dicta su fe religiosa."
Si en el jurado hubiera católicos, le aseguro que valorarían las pruebas tanto como una persona de otra religión. Por algo se habrán sacado la carrera.
" ¿Usted aceptaria que afiliados del PACMA formasen parte de un jurado que fuera a juzgar el maltratato animal en la industria carnica, si fuera usted quien va a defender a las carnicas?"
Sí, y se limitarían a cumplir las funciones que les otorgan la ley, se lo aseguro.
Buena suerte intentando justificar la discriminación que los progres hacéis a los católicos.
18/01/20 2:26 PM
Tres
Algunos comparan el ser católico con ser negro, mujer, etcétera, sin caer en la cuenta de que se puede ser católico siendo mujer, negro o ambas cosas, pero no se puedes ser católico, de verdad, no de boquilla, si se está dispuesto a traicionar la fe. Por muchas pruebas y justidicaciones que se presenten, un católico nunca puede, en conciencia, ir contra lo que dicta su fe, contra la moral que va implícita en sus creencias y que no es algo que se pueda tomar o dejar según apetezca o convenga por las circunstancias.
De ahí, que un católico sea acusado de ser parcial no debería parecernos un agravio, es algo de lo que habría que sentirse orgulloso, siempre Dios y sus leyes antes que los hombres y las suyas.
Alex, los miembros de un jurado no "han sacado la carrera" para serlo, se eligen al azar entre los ciudadanos. A mi me parece que decir que el ateismo es una religión sirve solo para que para dar a entender que la religión es únicamente una forma más de entender la vida y eso no perjudica al ateismo pero sí a la religión que es muchísimo más que eso.
Hay que ser cuidadosos al elegir qué y cómo decimos las cosas o, de lo contrario, lo que conseguimos es justo lo contrario de lo que buscamos.
19/01/20 8:34 AM
PMN
Tres: En ningún momento he pretendido decir que un negro o una mujer no puedan ser cristianos, faltaría más, lo único que he pretendido es mostrar lo injusto de discriminar a los cristianos por el hecho de serlo.
Ten en cuenta que la condición de jurado es OBLIGATORIA, no se admiten razones religiosas para abstenerse. Si no me admiten mi condición de cristiano para evitar ser jurado ¿Cómo se puede admitir como un motivo de recusación? Es absurdo.
19/01/20 3:29 PM
Alan
Bueno, veo que alguien lo ha entendido, al menos en parte.
Tres, lo de "siempre Dios y sus leyes antes que los hombres y las suyas", no lo dira en serio ¿verdad?
Por que si lo dice en serio, me esta dando la razon a mi y al abogado que recuso a los catolicos para dormar parte del jurado: no se puede ser imparcial pensando de esa forma.
PMN, que no se pueda alegar la confesion religiosa para evitar ser jurado, si fuera el caso en Belgica, que no lo se, pero eso no tiene nada que ver con que la defensa o la acusacion recusen a los miembros del jurado que ellos consideren que no van a ser imparciales.
Alex, usted no ha expuesto nada, se ha limitado a decir cosas que deja claro que no conoce.
20/01/20 10:39 AM
PMN
Alan, pues lo que te he dicho: La próxima vez, que el abogado recuse a todas las mujeres en un juicio sobre violencia de género.

Veo que no eres capaz de captar la relación que existe en que el mismo motivo no sea alegable para evitar ser jurado (porque afecta a tu imparcialidad) y que sin embargo sirva para recusarte.... en fin, renuncio a hacérselo entender.


20/01/20 1:26 PM
Alan
El que no lo entiende es usted. Ser mujer no implica tener una determinada ideologia o moral. Si en ese juicio que usted propone se presentase un jurado con miembros de FEMEN, seria de lo mas razonable que el abogado defensor los recusase.
Hay que buscar la imparcialidad en el jurado, que solo se estimen las pruebas. Si ya es dificil que eso se de en personas con una carga ideologica digamos "normal", ¿como espera que se de cuando se trata de personas que estan altamente politizadas o que profesan unas creencias religiosas que deben anteponer a cualquier otra cosa?
Nos puede gustar mas o menos, pero no se puede ser ingenuo ni creer que un abogado competente no aprovechara todos los recursos de que disponga para favorecer a su defendido.
20/01/20 2:41 PM
PMN
Te has delatado: Crees que los cristianos no tienen unas creencias "normales" y que no son capaces de "solo estimar las pruebas", como tu dices. Permíteme que te diga que eso roza el racismo.

Para tu información te diré que la Iglesia ha estudiado sobradamente los límites de la obediencia a las autoridades y del deber de acatar las leyes que juzga injustas. Te aconsejo que estudies todo esto antes de decir nada sobre el cristianismo en las redes.
20/01/20 5:03 PM
Alan
PMN, escribi " Si ya es dificil que eso se de en personas con una carga ideologica digamos "normal" "
Aunque es evidente que no es usted capaz de entender lo que lee ni siquiera cuando se entrecomilla, voy a tratar de explicarselo.
Es tan poco "normal" ser catolico practicante (de verdad y no de boquilla, como decia Tres), como ser comunista, animalista, anarquista, feminista..., militante. La unica diferencia es que estos, si traicionan sus principios, se arriesgan a "quedar mal" ante sus colegas, que les expulsen de su organizacion, etc, todo ello penas mundanas, mientras que el católico se juega, segun cree, el alma y la vida eterna.
Los limites de la obediencia de la Iglesia a las leyes de los hombres estan muy claros, vease por ejemplo la respuesta a la modificacion legal de Australia sobre el secreto de confesion para los casos de abusos a menores y que a respondido la Iglesia.
21/01/20 10:29 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.