La diócesis de Málaga lamenta el «gesto ambiguo» de la concelebración de un sacerdote católico y una «sacerdotisa» anglicana

El sacerdote ha pedido perdón, pero ya ocurrió lo mismo hace dos años

La diócesis de Málaga lamenta el «gesto ambiguo» de la concelebración de un sacerdote católico y una «sacerdotisa» anglicana

El pasado 1 de noviembre la parroquia de la Encarnación de Álora (Málaga) fue el escenario de una «Misa» «concelebrada» por el párroco Juan Jesús y una reverenda anglicana, procedente de Newcastle (Reino Unido). La diócesis de Málaga ha publicado una nota de prensa lamentando lo ocurrido.

(InfoCatólica) La participación de reverenda anglicana Lenny Lancaster en la misa celebrada en la parroquia de la Encarnación de la localidad malagueña de Álora fue absolutamente irregular. En las imágenes difundidas se ve a la «sacerdotisa» de la Iglesia de Inglaterra sosteniendo el cáliz en el altar junto al párroco, Juan de Jesús Báez, y acompañándolo junto al ambón, portando una estola blanca en su cuello.

La diócesis considera lo sucedido como gesto ambiguo y asegura que el sacerdote católico ha pedido perdón.

Nota de la diócesis de Málaga

Sobre la mal llamada concelebración eucarística ecuménica en Álora

1.- Ante la noticia extendida en las redes sociales sobre una mal llamada “concelebración eucarística ecuménica” entre un sacerdote católico y una pastora protestante en la parroquia de la Encarnación de Álora, queremos clarificar la doctrina de la Iglesia católica al respecto.

2.- El sacerdote ha pedido perdón por la confusión que ha creado este gesto ambiguo. La celebración eucarística es expresión de la comunión de la Iglesia y supone la unidad de fe, de culto y de vida comunitaria. En consecuencia, la comunión eucarística está inseparablemente vinculada a la plena comunión eclesial y a su expresión visible.

3.- La comunión eucarística y la posibilidad de la concelebración solo se contempla entre los fieles que están en plena comunión eclesial. Y los sacerdotes católicos y los ministros de iglesias o comunidades cristianas no católicas no pueden participar conjuntamente en una concelebración eucarística, tal y como se especifica en el canon 908 del Código de Derecho Canónico, y nos recordaba san Juan Pablo II en su encíclica Ecclesia de Eucharistia (2003).

4.- La Diócesis de Málaga siente mucho el daño que este gesto haya podido causar a quienes no conocen la doctrina al respecto y a quienes les haya podido crear confusión.

5.- Nos unimos a la oración del Señor Jesucristo: «Padre, que todos sean uno como yo en ti y tú en mí, que ellos sean uno para que el mundo crea que tú me has enviado» (Jn 17,21). Que nuestra oración y el empeño ecuménico nos ayuden a superar nuestras diferencias, hasta que un día podamos celebrar juntos el Sacramento de la comunión.

El canon 908 al que se refiere la nota es el siguiente:

Está prohibido a los sacerdotes católicos concelebrar la Eucaristía con sacerdotes o ministros de Iglesias o comunidades eclesiales que no están en comunión plena con la Iglesia católica.

Y este el texto de la encíclica Ecclesia de Eucharistia:

El camino hacia la plena unidad no puede hacerse si no es en la verdad. En este punto, la prohibición contenida en la ley de la Iglesia no deja espacio a incertidumbres, en obediencia a la norma moral proclamada por el Concilio Vaticano II.

Y la norma moral proclamada por el último concilio ecuméncio es:

«La comunicación en las cosas sagradas que daña a la unidad de la Iglesia o lleva consigo adhesión formal al error o peligro de desviación en la fe, de escándalo o indiferentismo, está prohibido por la ley divina».
Decr. Orientalium Ecclesiarum, sobre las Iglesias orientales católicas, 26.

Según informa Diario Sur, sucedió lo mismo en noviembre del año 2017, aunque entonces no tuvo repercusión mediática.

El Código de Derecho canónico, en el canon 1365, establece lo siguiente para quien atenta contra el canon 908:

El reo de communicatio in sacris prohibida ha de ser castigado con una pena justa.

Cita de Código de Derecho Canónico a cargo del Instituto Martín de Azpilicueta, editado por EUNSA, de la Universidad de Navarra

... la prohibición que este c. (ndr: canon 808) hace de la concelebración —por la que de modo singular «se manifiesta la unidad del sacrificio y del sacerdocio», y «significa y confirma los lazos fraternales de los presbíteros» (Instr. Eucharisticum mysterium 47, AAS 59 [1967] 565; cfr. también Sacrosanctum Concilium 57)—, es de plena congruencia con los principios establecidos para la communicatio in sacris: no pudiendo nunca justificarse la concelebración por la necesidad de la gracia, sólo encontraría su razón en la «significación de la unidad», que en las circunstancias previstas por el c. es imposible, por defecto precisamente de esa unidad. Esta norma es, en definitiva, consecuencia inmediata de la misma ley divina, que prohíbe «la comunicación en las funciones sagradas cuando ofenda a la unidad de la Iglesia, o conlleve adhesión al error formal, peligro de errar en la fe, ocasión de escándalo e indiferentismo» (Orientalium Ecclesiarum 26). Prohibición que está reforzada con la pena preceptiva que establece el c. 1365.

51 comentarios

jandro

La condena de la diócesis sí que es ambigua. ¿ Tomará alguna medida contra el sacerdote ?

Nos estamos diluyendo por el agujero de la apostasía.

De susto en susto hasta el susto final.
6/11/19 1:03 PM
Feri del Carpio Marek
¿O sea que ahora una misa sacrílega es apenas un gesto ambiguo?
6/11/19 1:24 PM
Isaac
¿Es válida esa consagración que hizo el sacerdote católico? ¿O fue un acto nulo?
6/11/19 1:47 PM
Sancho
Dice el refrán que una imagen vale más que mil palabras, así que, de gesto ambiguo, nada. Y eso de que sienten mucho el daño que ese gesto haya podido causar a quienes no conocen la doctrina al respecto es una tomadura de pelo, y una burla a quienes sí conocen la doctrina. Lo que ahora procede es trasladar el hecho a la Congregación para la Defensa de la Fe, que tiene reservado el juicio de los delitos graves contra la Eucaristía, como es el caso de ese tipo de concelebraciones. Aunque mucha culpa de que se produzcan estos desmanes la tiene el ecumenismo desaforado y la promiscuidad religiosa que fomentan desde la misma Roma.
6/11/19 1:55 PM
Fred
No es un gesto ambiguo, es un profanación. Una vez más, se pretende tomar el pelo a los fieles.
6/11/19 2:08 PM
Jordi
Aquí hay un claro delito y pecado de ser reo de la communicatio in sacris. La sacerdotisa anglicana es una laica reducida a mínimo exiguo, hereje y cismática, la Iglesia anglicana no es Iglesia sino una comunidad, y está disfrazada de clérigo.

Es un grave escándalo de error gravísimo sobre los pequeños, pobres y débiles.

Además, hay un presunto delito de herejía, castigado con la excomunión latae sententiae. En efecto, un sacerdote NUNCA JAMÁS puede excusarse de error o ignorancia a la hora de concelebrar con sacerdotisas herejes y cismáticas de una falsa Iglesia. Por eso cursó unos 6 ó 7 años de teología y derecho canónico, por lo que se presume que conocía el delito y que su intención era apoyar la Herejía Anglicana.

Obispo de Málaga Mons. Jesús Esteban Catalá Ibáñez, pedir perdón NO es suficiente, hay que reparar publicamente este escandalo gravísimo.

Además, debe de formar a sus presbíteros, pues este caso revela una grave deformación espiritual y teológica, responsabilidad suya. Que no pongan la Pachamama como en la Parroquia Sant Antoni Maria Claret, Menorca, que sumaría la herejía de idolatría.
6/11/19 2:13 PM
Vladimir
La ambiguedad, el relativismo y la impunidad que imperan hoy día, en la Iglesia, dan amplia licencia para que se den estas anomalías
6/11/19 2:19 PM
Luis López
No es un gesto ambiguo; es más, no debería calificarse de una mera "comunicación de cosas sacras" (por ejemplo, un sacerdote que administra la comunión a no católicos). Es algo mucho más grave. Es un sacrilegio.

Que alguien sin órdenes -mujer y hereje para más señas, disfrazada de sacerdote- suba a un Altar junto a un sacerdote ordenado, y haga los actos de la consagración y la elevación, es un sacrilegio en toda regla. Aquí y en cualquier parte.

Si los obispos no saben diferenciar una cosa de la otra, muy mal lo tenemos.
6/11/19 2:38 PM
maru
Estamos cansados de lamentos y de la tan manida frase ''pido perdón por....'' Con la que está cayendo, por qué, sobre todo los sacerdotes, no.piensan un poco las acciones antes de realizarlas? porque vamos de bsrbaridad en barbaridad. Parece que los luteranos y católicos somos lo mismo!
6/11/19 2:56 PM
Xt
¡Qué fuerte que lo califiquen de ambigüo! ¡Qué....!
Para no engañarse habrá que llamar a las cosas por su nombre. ¿No?
6/11/19 3:17 PM
Veritas
Da más escándalo la nota del Obispo por la liviandad que trata profanaciones y sacrilegios públicos -y obviamente buscados por el sacerdote-, que los mismos hechos.

La nota misma es un escándalo. Lo muy grave debe confrontarse con gran gravedad. Pero los obispos y parece que la misma Iglesia entera ha desistido de sus obligaciones de gobierno y enseñanza.
6/11/19 3:18 PM
Pep
¿A los sacrilegios ahora los llaman "gestos ambiguos"?
6/11/19 3:39 PM
rmartinhe
Cualquier cosa es hoy posible. Y a los que las hacen, ni les "intervienen", ni los suspenden de empleo y sueldo aunque sean reíncidentes, ni nada. Es increíble.
6/11/19 3:41 PM
bdsa9
Creo que todo está premeditado: ya han introducido la ordenación de hombres casados con la excusa de la Amazonía, y ahora nos van a meter el debate de la Ordenación de mujeres. No es un gesto inofensivo, casi inocente como nos pretende la diócesis transmitir, es un gesto lleno de intención, además de un sacrilegio en la celebración de la Eucaristía. Este sacerdote debería ser castigado de modo ejemplar. Oremos por la Iglesia y los sacerdotes, que vienen tiempos de tempestad.
6/11/19 3:45 PM
Desde Buenos Aires
Alguien le podría recordar al Obispo de Málaga que la Norma sobre delitos muy graves de 2011 considera que esto es uno de esos delitos (el art 3 § 1 indica que esa norma se aplica a "la concelebración del Sacrificio Eucarístico prohibida por el can. 908 del Código de Derecho Canónico"). Por lo tanto, no basta con una nota de prensa. Debe iniciarse el proceso sancionador, y debe remitir a la Congregación para la Doctrina de la Fe la investigación para que este órgano de la Santa Sede determine lo que se debe hacer. Es obligatorio actuar así, no es discrecional del Obispo.
6/11/19 3:53 PM
Petra
Lo " ambiguo ", parece estar de moda.
Cada oveja con su pareja...y si no, volvamos a la Pahcamama.
Como gusten sus eminencias...
6/11/19 3:54 PM
María Nelly
No es un gesto ambiguo, irrespeto lo más sagrado para un verdadero católico la presencia de Jesucristo en la Eucaristía con manos no consagradas, se hace una falta grave de este hombre a mi parecer. La verdad no me parece que la diócesis sea consecuente de los actos de este sacerdote y el daño hecho a todos en nuestra fe, profano el templo y al cuerpo de Cristo. Dios nos perdone por tantos sacerdotes tibios
6/11/19 3:59 PM
Parmandil
No hay nada "ambiguo" en todo esto. Es imposible "concelebrar" con una mujer. Además, aunque hubiera sido un "pastor" anglicano, estos no tienen sucesión apostólica por lo que son laicos (y cismáticos). Y creo recordar que los anglicanos no creen en la Transubstantación.
6/11/19 4:11 PM
Marco Antonio Sandoval Castro
Si el rebaño esta mal, es por que el pastor esta mal
6/11/19 4:24 PM
Centurión Cornelio
¿Y nadie dijo nada?
6/11/19 4:29 PM
Chico
Recuerdo que en Australia lo redujeron al estado laical
6/11/19 4:50 PM
hornero (Argentina)
Todo indica que no ha habido consagración, al dividir el acto con una mujer, ni concelebración. No ha reunido las condiciones de la Consagración. Además de haber cometido un sacrilegio.

6/11/19 4:51 PM
Guillermo PF
En su religión es una sacerdotisa. Entrecomillarla son ganas de menospreciarla. Además de que habría que utilizar constantemente comillas cada vez que nos refiriéramos a cualquier aspecto de cualquier religión que no fuese homologable a la nuestra:

Para los "creyentes" musulmanes, el "peregrinaje" a La Meca forma parte de uno de los aspectos fundamentales de su "fe", los denominados "pilares" del islam. Cada año, cerca de tres millones de "peregrinos" se dirigen a la ciudad "santa" para realizar el "peregrinaje" mayor o Hajj durante el mes "sagrado" de du l-hiyya.
6/11/19 5:05 PM
Birlibirloque
Amén del sacrilegio, resulta más que evidente que el presbítero no cree en la presencia real de Jesucristo en la eucaristía.
6/11/19 5:35 PM
pedro de madrid
Ya ha ocurrido lo mismo hace dos años, dice la página, esto ya no es nuevo, esto es gordo
6/11/19 5:44 PM
Fernando Martín López Avalos
En los empeños de una casa, obra de sor Juana Inés de la Cruz, la mentira que se disfraza de verdad es la regla, que no la norma. Esto es hoy también el afán del clero hoy: engañar y escandalizar al Pueblo de Dios. ¡¡¡Estoy harto!!!
6/11/19 5:53 PM
Néstor
Nada de "ambiguo", es un caso claro de comunicación ilícita en las cosas sagradas. Debe ser denunciado a Roma.

Saludos cordiales.
6/11/19 5:57 PM
María-Ar
De colmo en colmo andamos...
+
6/11/19 6:54 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
"La diócesis considera lo sucedido como gesto ambiguo y asegura que el sacerdote católico ha pedido perdón".

¿Hasta cuándo, Señor, hasta cuándo, tendremos que seguir soportando todas estas aberraciones?
¡Dios mío, ven en auxilio de Tu Iglesia. Señor, date prisa en socorrerla! ¡Ven, Señor Jesús, que las cosas se están complicando bastante!
6/11/19 6:56 PM
Pablo
Eso era para levantarse, mandar a la .... al hereje, y no volver.
Encima, pide perdón..."yo no sabía"...etc
Una vergüenza!!!
Si el obispo tuviese la firmeza necesaría ese sacerdote se tendría que ganar el pan desde ahora en la calle, como todo hijo de vecino. Porque vaya, ¿que clase de fe ni nada de nada se tiene cuando se hace algo así?
6/11/19 7:42 PM
Sara
Que horror. Yo, al igual que el Santo Padre, soy de América del Sur, y en cierto aspecto somos un poco “open mind” en muchas cosas cómo aceptar una homosexualidad “respetable”y discreta pero no los extremos como las imposiciones del lobby gay -matrimonios y educación, etc. Pero hay cosas que rebasan hasta la inmoralidad e insultan hasta a la ciencia, especialmente ya biología y química. Las mujeres como sacerdotisa me parece fatal .
6/11/19 8:28 PM
S. Casanova
Es acongojante, resulta que un sacerdote católico realiza la consagración de las especies eucarísticas con una curesa anglicana y lo único que se le ocurre al Obispo es decir que lo lamenta, que no volverá a ocurrir.



¿Y la sanción canónica por semejante sacrilegio? Eso sí, si el sacerdote se niega a que haya dos madrinas (parejita de lesbis), entonces toma represalia.
6/11/19 8:57 PM
Gris Funcionario
Pues yo creo que el obispo ha reaccionado claramente contra este abuso citando expresamente el canon que se ha vulnerado y afirmando la doctrina de la iglesia sin ambigüedades.
En cuanto a la medida que deba imponer el obispo ante el sacerdote, creo el obispo sabrá qué es lo más adecuado. No tenemos por qué conocer todos los detalles.
No me parece poco que se haya publicado la nota y que se intente corregir la confusión que se haya podido crear en los fieles. Tal y como están las cosas me conformo con que quede a todo el mundo claro que esto no se puede hacer y que no vuelva a ocurrir.
6/11/19 9:12 PM
Nelson
La consagración hecha por el sacerdote es válida, eso no lo quita Dios. Lo que no va hacer válida es la explicación que le va a dar a Dios cuando esté frente a él.
¡Ay por el sacerdote!
6/11/19 9:31 PM
Lyl Gundique
Este sacerdote Juan Jesús debe ser removido cuanto antes de su posición de párroco, él no ignoraba lo que estaba haciendo. Si no se siente bien en la Iglesia Católica que vaya y busque lo que le hace falta en la Iglesia Anglicana o cualquier otra Iglesia Protestante. Ya basta de tanto abuso y atropello de los sacerdotes para con la Celebración Eucarística. 
6/11/19 10:38 PM
Forestier
Lo más grave es que la ordenación de mujeres que han emprendido muchas iglesias protestantes y no digamos las anglicanas, altera y desobedece hondamente la voluntad de Cristo, 2ª persona de la Stma Trinidad, que fue hombre célibe, y fue su cuerpo de hombre el que dijo "este es mi cuerpo" "esta es mi sangre". Pudiendo hacerlo (varias religiones paganas tenían sacerdotisas, , no ordenó a ninguna mujer, por razones que en parte se nos escapan pero que tienes profundos contenidos teológicos. Este sacerdote ha cometido un sacrilegio
6/11/19 11:33 PM
Hermenegildo
En realidad, este sacrilegio excede las competencias del Obispo de Málaga; es uno de los DELITOS más graves contra la Santísima Eucaristía y está reservado a la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe:

“ Art. 3 § 1. Los delitos más graves contra la santidad del augustísimo Sacrificio y sacramento de la Eucaristía reservados al juicio de la Congregación para la Doctrina de la Fe son:

(…)

4º La concelebración del Sacrificio Eucarístico prohibida por el can. 908 del Código de Derecho Canónico y por el can. 702 del Código de Cánones de las Iglesias Orientales, de la que se trata en el can. 1365 del Código de Derecho Canónico y en el can. 1440 del Código de Cánones de las Iglesias Orientales, con ministros de las comunidades eclesiales que no tienen la sucesión apostólica y no reconocen la dignidad sacramental de la ordenación sacerdotal.”
6/11/19 11:33 PM
Xavier mejia
Este es un ejemplo de la mala o pésima formación en los seminarios, además de la superficialidad de muchos de ellos que siguen los malos ejemplos de una buena parte de las autoridades eclesiásticas desde la Santa Sede hasta algunos miembros de los episcopados. No se si estamos al final de una era, o como dicen las escrituras en el principio del final de los tiempos, pero los signos mundiales son abrumadores.
7/11/19 1:35 AM
Jorge Cantu
"La Diócesis de Málaga siente mucho el daño que este gesto haya podido causar a quienes no conocen la doctrina al respecto y a quienes les haya podido crear confusión."



Pídanle perdón por el daño a la Santísima Trinidad por el sacrilegio y la tibieza y mediocridad con que abordan el asunto y penalizan al sacerdote abusivo. Considero por ello tanto o más culpables a los superiores que al sacerdote sacrílego.



No son capaces de distinguir el daño objetivo del subjetivo, y de entender que el problema no es "causar confusión a quienes no conocen la doctrina" sino la afrenta objetiva y directa a Dios Nuestro Señor y a su Pueblo Santo, sin mencionar la inducción al error de tantos. ¿Qué clase de consejos darán estos subjetivistas agnósticos de escritorio a los que acuden a ellos por dirección espiritual?



"Es inevitable que haya escándalos, pero ¡ay de aquel que los ocasiona! Más le valdría que le ataran al cuello una piedra de moler y lo precipitaran al mar, antes que escandalizar a uno de estos pequeños." Evangelio según San Lucas 17,1-6



"Es que ya pidió disculpas", y aparte "es muy buena gente": a otro perro con ese hueso. Triste cobardía de los "guardianes" del Rebaño. Por mucho menos que eso se ha de expulsar a los sacerdotes indignos de los Sublimes Misterios que les han sido confiados y que además envenenan al Pueblo de Dios que han jurado servir en fidelidad.
7/11/19 5:23 AM
Pelayo
Se lamentan los accidentes y los fallecimientos. Las faltas se sancionan.
7/11/19 9:01 AM
TARCI
lA INSTRUCCION DEL LA DOCTRINA PARA EL CULTO DIVINO LO ESTABLECE COMO DELITZO GRAVE

LA DOCTRINA PARA LA FE TIENE UN DOCUMENTO DE COMO CASTIGAR ESOS DELITOS GRAVES

ECLESIA DE EUCARISTIA LA ENCICLA DE JUAN PABLO II PROHIBE EL INTERVAMBIO DE SIMBOLOS Y LA CONCELBRACION CON QUIENES NO TIENEN SUCESION APOSTOLICA NI GUARDAN LA FE EN NUESTRA DOCTRINA SOBRE EL SACRAMENTO

[171.] Entre los diversos abusos hay algunos que constituyen objetivamente los graviora delicta, los actos graves, y también otros que con no menos atención hay que evitar y corregir. Teniendo presente todo lo que se ha tratado, especialmente en el Capítulo I de esta Instrucción, conviene prestar atención a cuanto sigue.





1. GRAVIORA DELICTA



[172.] Los graviora delicta contra la santidad del sacratísimo Sacramento y Sacrificio de la Eucaristía y los sacramentos, son tratados según las «Normas sobre los graviora delicta, reservados a la Congregación para la Doctrina de la Fe»,[280] esto es:



a) sustraer o retener con fines sacrílegos, o arrojar las especies consagradas;[281]

b) atentar la realización de la liturgia del Sacrificio eucarístico o su simulación;[282]

c) concelebración prohibida del Sacrificio eucarístico juntamente con ministros de Comunidades eclesiales que no tienen la sucesión apostólica, ni reconocen la dignidad sacramental de la ordenación sacerdotal;[283]

d) consagración con fin sacrílego de una materia sin la otra, en la celebración eucarística, o tambi
7/11/19 10:32 AM
Palas Atenea
Cierto, Pelayo, pero de sanción el obispo no dice nada. Una madre se podrá disculpar por lo que un hijo menor de siete años haga, por aquello de falta de raciocinio, pero en un sacerdote tal falta es razón suficiente para cesarlo en sus funciones ipso facto porque, a la siguiente, se le ocurre invitar a un babalao santero para que consagre con él. Normalmente estas cosas van in crescendo, y, además si algún feligrés se escandaliza le dirá que le faltan conocimientos sobre la inculturación y que tiene cara de pepinillo en vinagre. Hoy en día ser un experto en dogmática puede ser un gran impedimento, los imaginativos tienen más chance.
7/11/19 12:21 PM
Antonio
Suspéndanlo hasta que aprenda y enséñenle de nuevo. No tiene idea de lo que es el sacerdocio y el celebrar la Eucaristía.
7/11/19 1:41 PM
Javier Simeon
Si el sacerdote no tenía la intención de hacer lo que hace la Iglesia -Hoc facite in meam commemorationem- y es evidente que "concelebró" con un hereje y además mujer, de una secta anglicana que no cree en el Sacrificio Eucarístico, ahí no hay Eucaristía válida. Además de ser una profanación.
A mí ya no me extraña nada. He leído las recentísimas declaraciones de Monseñor Viganó donde dice que todo lo que está ocurriendo en la Iglesia viene de hace décadas. Esto lo sabe muy bien el Papa Benedicto XVI. La sustitución del Rito milenario de la Santa Misa de Tradición Apostólica por el "Novus Ordo" fué un paso peligrosísimo hacia la pérdida de la Fe.
Estamos en plena apostasía. Ciego es quien no lo quiera ver.
7/11/19 2:19 PM
Pedro
La cara de la señora alzando el Cáliz es un poema. Nadie le dijo a este cura que esa barbaridad esta prohibida. Ni ecumenismo ni leches, que se han equivocado con estas artes del mundo. Dios debe estar conteniéndose en su Justicia
Hasta donde nos quieren llevar. Y el otro habla que es un gesto. Tan imbéciles no somos los católicos.
7/11/19 4:55 PM
lucía
Tres grandes escándalos concurren en este triste hecho: uno por parte del Párroco, otro por el Sr, Obispo por su tibieza y mediocridad en este hecho silenciando la correspondiente sanción canónica que merece semejante sacrilegio y más si, como comentan, es la segunda vez que lo hace, y otro escándalo por seguir celebrando cuando lo que hace es totalmente sacrílego.
¿Donde está la Verdad y la Autoridad de la Iglesia de Jesucristo?
7/11/19 9:44 PM
PEDRO
En todo este embrollo, que ciertamente esta prohibido expresamente por el Código Canónico, hay en la base de una frivolidad inmensa. Un Obispo que nos pide perdón por un "gesto", que en realidad es un sacrilegío ?. Una sr. que repite por segunda vez el mal. Una señora que es invitada, que no es sacerdotisa ni nada que se la parezca, porque ello es una invitación del diablo al escándalo. Y por encima el pobre desgraciado : un pueblo católico con pastores descarriados, con una falta de autoridad infame, y lo que más pesa en el descontrol: " la falta dramática de la Oración o del santo Rosario ".

Uds. no se han dado cuenta de las verdades barbaridades que empiezan a surgir en muchos ámbitos, y es que el maligno como se ve " tiene prisa en aumentar la condenación de las almas". Por lo que vi claramente, y lo puedo afirmar, estoy absolutamente seguro que el Crucificado esta vertiendo las últimas gotas de su Bendita Sangre. Nadie sabe el fin de la historia dicho vulgarmente, pero ello no impide ver que este mundo no da para mucho más. Y cuando la última gota del Recio CRUFICADO se vierta, entonces sí, finalizara la historia humana. Dense ud. prisa en convertirse, en continuar, en ser fieles, vale la pena: la ETERNIDAD en la Gloria que no tiene fin.
8/11/19 2:26 PM
JAHC
Que el Obispo pida disculpas, sinceramente, me la trae floja (y perdón por la expresión pero uno está hasta los mismísimos de que cada cura haga lo que se le antoje y que cada Obispo se conforme con decirle "hombre Manolo ten cuidado"). No me creo que el cura haya pedido perdón porque esa gente no está acostumbrada a pedirlo al menos por hacer esas barbaridades. El señor Catalá (monseñor oficialmente) no es el primer marrón que se traga y siempre poniendo cara de circunstancias y diciendo al parecer eso de "que sea la última vez". ¿Qué pasa que esa realea de pseudo curas tienen derecho a hacer lo que se les pone en las partes antes llamadas nobles? ¡Se están cargando la Iglesia Católica, señor obispo!
8/11/19 2:38 PM
DI FILIPPO
Debe ademas.de pedir.perdor.hacer un.acto.publico de desagravio con tan.ofensivo.y sacrilego acto. Ellos.no.creen en.nuestra celebración Eucaristica.. a l.manera.como.lo.manda.nuestro.Señor. en.la.ultima.cena y trasnmitido.con reverencia en.la.tradicion de.la.iglesia. x fabor.no nos ofendan de esa.manera.
8/11/19 4:39 PM
José Agulo [Yuc Mex]
En mi opinión esto sólo pasa en una iglesia post conciliar. No vemos esto en las comunidades que se mantuvieron fieles a la misa de siempre. No es la primera vez que sucede algo así el España. Y me gustaría ver qué harán los obispos españoles, nada.
8/11/19 10:17 PM
Anton Jerman
Pide perdon y ya...!!!??? Por el gesto ambiguo!!!???
Fué un sacrilegio!!!
13/11/19 4:28 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.