Cardenal Burke: «Nunca seré parte de un cisma, incluso si soy castigado por enseñar y defender la fe católica»

Le angustia que la gente piense que lideraría un cisma

Cardenal Burke: «Nunca seré parte de un cisma, incluso si soy castigado por enseñar y defender la fe católica»

El cardenal Raymond Leo Burke, ha concedido una entrevista a Chris Altieri para Thinking with the Church. Catholic World Repot ha transcrito buena parte de la misma. El purpurado aborda la situación actual de la Iglesia y niega tener la intención de liderar ningún cisma.

(Catholic World Report/InfoCatólica ) El cardenal Burke aborda en la entrevista la situación actual en la Iglesia:

La situación sigue siendo motivo de gran preocupación, porque hay una confusión que está creciendo -digamos, casi exponencialmente en la Iglesia- con respecto a las verdades fundamentales, especialmente la verdad sobre el Sacramento del Matrimonio y la verdad sobre la Sagrada Eucaristía y la digna recepción de la Sagrada Eucaristía.

Lo escucho con frecuencia. Recientemente recibí una comunicación de un hombre al que no conocía y que vivía en una unión matrimonial irregular, a quien un sacerdote le confesó que los sacerdotes ahora han recibido del papa Francisco la facultad de declarar nulo un matrimonio en el sacramento -el de la Confesión-, y por lo tanto estaba permitido que el hombre en cuestión recibiera los sacramentos. El hombre me escribió diciendo que inicialmente estaba muy contento con lo que decía el sacerdote, pero que cada vez que recibía la Sagrada Comunión, su conciencia no le daba ningún descanso. Por lo tanto, me escribió, preguntando si es cierto que los sacerdotes ahora tienen la facultad de declarar nulo un matrimonio en el Sacramento de la Confesión. Le respondí, por supuesto de una manera amable, diciendo que ningún sacerdote, ni siquiera el mismo Papa, tiene la facultad de declarar nulo un matrimonio en el Sacramento de la Confesión, que su conciencia lo estaba molestando correctamente, y que él debería seguir su conciencia. Le sugerí que contactara con un sacerdote bueno y sabio para ayudarle a abordar su situación.

Este no es un caso aislado. Sé muy bien que este tipo de prácticas y otras continúan, que atacan a la Iglesia en su propio fundamento, a saber, la familia: la Iglesia doméstica, el primer lugar en el que la Iglesia cobra vida. Tiene que ser una fuente de profunda preocupación para todos nosotros para restablecer el correcto entendimiento del matrimonio como una gracia otorgada a aquellos que lo contraen para vivir el amor fiel, indisoluble y procreador. Por lo tanto, sigue siendo tan crítico como siempre responder a las serias dudas que Amoris laetitia ha planteado en las mentes de las personas, para dejar en claro la enseñanza y práctica constantes de la Iglesia, que de hecho no puede cambiar y no cambiará, de modo que las vidas de las personas se pueden establecer sobre la base firme de la vida de Cristo en nosotros, la vida de Cristo con nosotros en la Iglesia. De esa forma, se fortalecerá la vida familiar y se fortalecerá la vida de la sociedad en su conjunto.

Por tanto, el problema se ha vuelto más grave, y es más urgente que todos lo abordemos de la manera más efectiva posible.

- ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Quiero decir: una exhortación postsinodal es una exhortación postsinodal. No es per se un documento magisterial. Un Papa puede usarla para enseñar algo, pero el papa Francisco nos dice que no está enseñando nada nuevo en el documento, y nosotros le creemos. Tampoco es un instrumento de gobierno de ningún tipo. No cambia la ley ni lo pretende. Entonces, ¿de dónde viene la confusión?

La confusión tiene sus raíces en una oposición de larga duración a las enseñanzas de Cristo sobre el matrimonio, y las enseñanzas de la Iglesia sobre la santidad de la Sagrada Eucaristía.

Siempre ha habido un cierto sector que se ha rebelado contra las enseñanzas de la Iglesia, y en los últimos tiempos lo hemos visto de manera muy evidente: por ejemplo, en todo el debate con respecto a la anticoncepción artificial que tuvo lugar en los años sesenta; pero también en la cuestión de las uniones matrimoniales irregulares, la cohabitación fuera del matrimonio; es todo un efecto, realmente, de la sociedad secular, en la cual ha habido en nuestro tiempo un implacable ataque a la santidad del matrimonio. Ahora lo vemos en una manifestación perfectamente horrible en la llamada ideología de género. Por lo tanto, no debería sorprendernos que estos temas se volvieran a plantear, incluso aunque se plantearan en el anterior Sínodo sobre la Familia [de 1980], tras el cual el papa San Juan Pablo II respondió tan bien, monstrando que la exhortación apostólica postsinodal no debe incluir  enseñanzas nuevas, sino exponer lo que la Iglesia siempre ha enseñado y practicado con el fin de fortalecer la vida de la Iglesia y, por lo tanto, abordar las necesidades más importantes de la sociedad. San Juan Pablo II nos dio ese tipo de documento con Familiaris consortio.

Lo único que podemos hacer en términos de Amoris laetitia es leerla en la perspectiva de la enseñanza y práctica constantes de la Iglesia, y eso significa que no puede haber lo que algunos han llamado una revolución en la Iglesia Católica: la Iglesia ahora acepta que las personas que están divorciadas y cuyos matrimonios no han sido declarados nulos pueden entrar en un supuesto «segundo matrimonio»; revolución, también, en términos de la enseñanza constante de la Iglesia de que el acto conyugal tiene lugar correctamente solo dentro del matrimonio, en otras palabras, la cohabitación fuera del matrimonio es siempre y en todas partes un acto malo. Esa es la única forma en que podemos interpretar el documento. Somos católicos romanos. Cristo está vivo para nosotros en la enseñanza constante de la Iglesia, y nunca debemos alejarnos de Él, de la forma en que nos enseña y nos gobierna en la Iglesia.

Se podría sugerir, concediendo que leamos Amoris conforme a la constante enseñanza de la Iglesia, como base de nuestra comprensión del documento, que Familiaris consortio puso una especie de «sello petrino» a lo que ya era una práctica pastoral bastante difusa, que era - remoto scandalo - admitir a personas que estaban en situaciones irregulares al Sacramento de la Reconciliación y  la Sagrada Comunión, cuando estaban debidamente dispuestos a recibirlo, y en la medida en que se comprometieran a vivir en continencia. ¿En qué se diferencia de Amoris laetitia para provocar preocupación y  confusión? ¿o no es necesariamente un problema con Amoris laetitia, sino con su implementación?

Bueno, por un lado, es un problema interpretativo. Por otro lado, ciertamente es un problema de aplicación.

La dificultad interpretativa es que el documento parece sugerir que hay casos aparte del que acaba de mencionar, que es el único caso posible en el que dos personas que viven juntas en lo que parece ser una unión matrimonial podrían recibir los sacramentos. Es decir, viven juntos porque, por alguna razón u otra, no pueden separarse, pero no viven como marido y mujer, sino como «hermano y hermana», manteniendo la castidad. Entonces estamos ante un problema interpretativo, y eso tiene que ser aclarado. Por ahora, al menos en algunos de los que afirman interpretar correctamente Amoris laetitia, habría otros casos. Supongo que fue expresado de una manera que puede ser útil para entender este problema de interpretación cuando, durante la primera sesión del reciente Sínodo de Obispos sobre la familia, en el que participé, un prominente cardenal dijo que el matrimonio es un ideal, pero no podemos exigir a la gente el ideal. La verdad del asunto es que el matrimonio no es un ideal. Es una realidad. Es un regalo de la gracia divina vivir en el amor de la Santísima Trinidad en un fiel e indisoluble amor vivificante, y por lo aquellos que entran en matrimonio, aquellos que confieren el Sacramento del Matrimonio el uno al otro, son llamados a vivir en fidelidad a esa gracia, incluso en un grado heroico.

De hecho, durante mis años de vida sacerdotal y como obispo y más recientemente durante toda esta crisis de la interpretación tras la primera sesión del Sínodo, he conocido a numerosos católicos que están divorciados y que viven ahora con fidelidad a su matrimonio. Es decir, no han intentado un segundo matrimonio, por así decirlo, sino que ahora ven su llamado a permanecer fieles al matrimonio que contrajeron y a orar por la salvación de su cónyuge que los dejó o a quien dejaron, como su deber principal. El Sacramento del Matrimonio existe ante todo para la salvación de los cónyuges, y así, cuando uno recibe dicho sacramento, el mayor deber es orar y trabajar por la salvación de la pareja, del cónyuge.

Esa es una verdadera dificultad en relación a la interpretación misma del texto, pero las aplicaciones son también problemáticas, y tenemos propuestas como las expuestas por los Obispos de Malta, que son simplemente contrarias a lo que la Iglesia siempre ha tenido. enseñado y practicado. Esto no puede ser cierto. A menudo digo que necesitamos invocar con mayor frecuencia el principio fundamental de la lógica: el principio de no contradicción; que una cosa no puede ser y no ser a la vez. No podemos esperar que el matrimonio sea indisoluble y al mismo tiempo permitir entrar a alguien en una segunda unión. Eso es una contradicción.

Hay personas, que han sido escuchadas y que han encontrado la manera de expresar públicamente sus opiniones sobre esta cuestión, que han intentado, en todo caso, que el Santo Padre sea un participante voluntario o involuntario en esto. Me gustaría que hablara sobre ello.

Para mí, la clave siempre es la enseñanza constante de la Iglesia. Para responder a su pregunta, primero debo hacer una observación preliminar. Lo que me asusta mucho acerca de la situación actual de la Iglesia es lo que yo llamaría una politización de la vida de la Iglesia y de su doctrina . Esto es fácil de hacer por los medios seculares, pero también está siendo ayudado e instigado en la actualidad por ciertos líderes y teólogos de la Iglesia y otros comentaristas. No se trata de estar a favor de la «revolución de Francisco», como se la conoce popularmente. No se trata de ser «pro» papa Francisco o «contra» papa Francisco. Se trata de defender la fe católica, y eso significa defender el Oficio de Pedro para que el Papa lo haga bien. Y así, defender lo que la Iglesia constantemente ha enseñado y practicado nunca puede verse como una especie de acción política contra el «otro» movimiento político, como se llama -la «Revolución» en la Iglesia- y nunca puede verse como siendo contrario al oficio papal.

De hecho, el mayor servicio que cualquiera de nosotros puede dar al Santo Padre es decir la verdad de la fe, y esto lo ayuda a ser lo que el Concilio Vaticano II llama acertadamente el principio de la unidad de todos los obispos y de la Iglesia misma.

Simplemente no hay otra manera de verlo, y me parece en primer lugar ridículo, pero en segundo lugar muy perjudicial, que las personas que simplemente presentan las enseñanzas de la Iglesia lo mejor que pueden, sean acusadas de estar en contra del Santo Padre o sean acusadas de ser causa de división en la Iglesia, incluso hasta el punto de ser acusadas de dirigir un movimiento cismático en la Iglesia. Estas son técnicas que se utilizan para avanzar en ciertas agendas, y no debemos dejarnos intimidar por ellas o ser movidos a silenciarlas. Por el contrario, debemos ser exhortados, incluso Nuestro Señor mismo nos exhorta, a hablar de la verdad y dar testiminio de ella en nuestras vidas diarias.

Eminencia, solo para dejar las cosas claras en este punto: hay personas que han sugerido que usted es un disidente, voces que han sugerido que se inclina hacia tendencias cismáticas, incluso a un cisma abierto. Nadie en un lugar de responsabilidad en la Iglesia lo ha sugerido, pero sé que se está desafiando la fe de las personas. Entonces, me gustaría que tengan la oportunidad de abordar esto.

Sí, es una fuente de angustia para mí escuchar esto, que la gente sugiera que yo lideraría un cisma. Lo que también es una fuente de angustia para mí es ver a los buenos católicos, y en particular a los conversos a la fe católica, cuya fe está siendo tremendamente probada por la situación actual de la Iglesia, e incluso experimentan tentaciones de buscar a Cristo fuera del catolicismo. de la Iglesia, en el sentido de que están tentados a pensar que la Iglesia misma ha desertado de la Fe Apostólica. Podemos entender por qué esta es una gran dificultad para los conversos, que han venido a la Iglesia Católica porque ella, a lo largo de los siglos - a pesar de muchas pruebas y tribulaciones incluso dentro de la Iglesia - ha permanecido fiel - claramente con la ayuda de la gracia Divina - a la Tradición apostólica

Respondiendo directamente a la pregunta, como lo hice en el pasado: nunca seré parte de ningún cisma, incluso si fuera castigado dentro de la Iglesia por lo que estoy tratando de hacer con buena conciencia, por enseñar la fe católica y defenderla. Es lo que estoy obligado a hacer, ante todo como cristiano, pero más aún como obispo y cardenal de la Iglesia. Nunca abandonaré la Iglesia Católica, porque es la Iglesia fundada por Nuestro Señor Jesucristo, quien estableció a Pedro como el Jefe del Colegio Apostólico, como el principio de la unidad de la Iglesia en todo el mundo, y una vez que ya no tenemos fe en la presencia permanente de nuestro Señor en la Iglesia, también a través del oficio petrino, dejamos de ser católicos, y entramos en ese mundo de divisiones interminables entre los cristianos.

Por lo tanto, simplemente instaría a mis compañeros católicos, yo mismo intento hacerlo, a responder a la situación mediante la fidelidad a lo que la Iglesia siempre ha enseñado y practicado, y eso no es un misterio para nosotros -está contenido en el Catecismo, de la Iglesia Católica, por ejemplo-, y permaneciendo fieles de esa manera también seguiremos siendo uno con Pedro; porque un Papa no enseña de manera diferente a otro Papa. Todos los Papas son sucesores de San Pedro. Son guardianes y promotores de la Tradición Apostólica, y por lo tanto, si permanecemos fieles a lo que la Iglesia siempre ha enseñado y practicado, también seguiremos fieles a San Pedro: Ubi Petrus, ibi Ecclesia. Es una situación difícil, pero en cierto sentido es bastante simple: somos católicos romanos; sabemos lo que es la fe católica, y debemos adherirnos a ella y defenderla, incluso si eso supone, como ha supuesto para muchos de nuestros antepasados, el martirio, o una especie de "martirio blanco", del ridículo, de ser acusados de ser enemigos de la Iglesia.

Sea lo que sea lo que eso implique para nosotros, al final, lo único que realmente importa es que permanezcamos fieles a Cristo y a lo que Él nos ha enseñado en la Iglesia.

Para poner un colofón a nuestra conversación de hoy: hay una narrativa de oposición que sin duda vende mucho: A veces [los que proponen esta narrativa] se colocan al lado de los co-signatarios de la Dubia, a la cabeza de ese «movimiento de resistencia». Es una buena historia si estuvieramos haciendo una película para Hollywood, supongo. ¿Corresponde a la realidad?

No. Le aseguro que esto no lo digo en alabanza ni a mí ni a los otros tres cardenales, a dos de los cuales ha llamado  Nuestro Señor a su presencia: el cardenal Meisner y el cardenal Caffarra. Nunca tuvimos otro objetivo en mente que no fuera ser auténticos maestros de la fe. Estábamos respondiendo, -seguimos respondiendo, el cardenal Brandmüller y yo-, a nuestra principal responsabilidad como obispos y cardenales: enseñar la fe. No estamos liderando ningún tipo de movimiento. Nunca hemos intentado formar ningún tipo de movimiento. Simplemente hemos hecho nuestro mejor esfuerzo para defender a Cristo y su enseñanza en la Iglesia.

Sigo muy inspirado por el cardenal Caffarra y el cardenal Meisner, y estoy en comunicación continua con el cardenal Brandmüller, y puedo asegurarles que eso es todo. El mundo secular quiere interpretar lo que hemos hecho con todo tipo de razonamientos mundanos, etc. Puedo asegurarles que, mediante la oración y el sacrificio, hemos intentado purificarnos de cualquier cosa que no sea el amor devoto a Cristo y su Iglesia.

99 comentarios

Christopher
Monseñor Lefebvre dijo exactamente las mismas palabras. Era un hombre de Iglesia, profundamente ligado a Roma. Sin embargo, la obediencia tiene una jerarquía; hay que obedecer a Dios antes que a los hombres. Cuando un hombre, aunque sea Papa, no sólo no enseña la doctrina verdadera, sino que la desprecia y la contradice, la resistencia es el único camino aceptable para un buen católico.

El Arzobispo, Dios lo tenga en Su gloria, resistió. Es hora de que el Cardenal Burke resista también.
24/01/18 10:16 AM
Sen Sato
EXCELENTE! Gracias Su eminencia.
Por otro lado, muchos laicos y clérigos, con su silencio, están favoreciendo la confusión que quiere ayudar a sanar el cardenal Burke. Católicos despierten, que mientras están dormidos, el demonio continúa sembrando la cizaña de la confusión, de la perversión (haciendo ver como legítimo lo que es pecado, haciendo ver como dañino lo que es virtud). Obispos, sacerdotes del mundo: o sirven a Cristo en su Iglesia, fielmente, o se volverán como Judas que cambió la Verdad por treinta monedas de plata
24/01/18 10:42 AM
maru
Me parece muy bien todo lo q dice el cardenal Burke, pero qué tenemos que hacer los católicos de a pie, cuando vemos que personajes de la Iglesia se saltan o interpretan a su manera las enseñanzas de Cristo y también de ser fieles seguidores de Pedro, en Roma?. Ejemplos: manifestaciones de obispos, cardenales y la última la de James Martin, diciendo que habia que cambiar el catecismo, y no veo que a ninguno le haya caído ninguna reprimenda por parte del q ocupa la cátedra de Pedro, si no tuviera por encima de él otro superior nada más que el Papa. Repito mi pregunta, qué hacemos? Decimos a todo Amén y que la deriva y confusión cada vez sea más grande???
24/01/18 11:27 AM
Aurora
Que Dios bendiga a este cardenal y que su actitud sirva de ejemplo a tantos otros.
24/01/18 11:29 AM
Ana Maria
Que gran regalo para la Iglesia el cardenal Burke !! Que Dios le bendiga, nos lo conserve muchos años y nos dé más como él.
24/01/18 11:31 AM
Adán
El Cardenal Burke afirma basarse en el "Principio de la lógica" para sustentar su postura de que nada puede cambiar. Pero la fe en Dios no parece ser tan lógico, por lo menos la lógica racionalista. Por poner un ejemplo: ¿Qué lógica puede haber en una concepción virginal o en un Dios encarnado o crucificado?
En la lógica del Cardenal Burke tales cosas no podrían haber sucedido, porque Dios simpre fue trascendente o siempre hacía falta de la participación de una mujer y un varón para concebir un hijo y así, lo que siempre había sido no puede cambiar.
Pero hay otra lógica, la del Espíritu Santo, que sopla como el viento y "no se sabe de dónde viene ni a dónde va".
Me da la impresión de que hay una cierta tendencia hacia una privatización del Espíritu, en las afirmaciones del cardenal Burke, y el modo de proceder de Jesús no pareció ser tan previsible, porque colocaba más bien a la persona en primer lugar y no tanto a las normas.
Espero leer otros comentarios sobre el tema.
Muchas gracias infocatólica por el espacio.
24/01/18 11:35 AM
Alfredo Aguero
Las declaraciones del Cardenal son lo suficiente claras, como para desalentar cualquier tipo de especulacion fundamentalista. El Cardenal esta con la sede Petrina. Hoy le toca a Francisco. Es probable que muchos no lo entiendan. Tampoco lo entendieron y se resistian a San Juan XXIII. Siguen cuestionando el Vaticano II. Aun asi, el Señor JESUCRISTO sigue asistiendo al sucesor de Pedro. Sus palabras "no pasaran", a pesar de criticas, chismes y detracciones. Son los mismos de siempre. No cuentan que el Señor estara "hasta el fin de los tiempos". Son nostalgicos de un pasado que ya fue.
24/01/18 11:49 AM
Pablo
Los sacerdotes en ningún momento han recibido la facultad de declarar nulo un matrimonio. El problema surge cuando el tribunal eclesiástico se ve incapaz de dictar una resolución al respecto y el fiel se encuentra en una situación de duda existencial. Según el derecho canónico, creo, son los cónyuges quienes deben demostrar la no existencia del vínculo adoptando el tribunal la defensa del mismo pues, al fin y al cabo, la decisión de contraer matrimonio se toma libremente. Pero eso no deja de ser una interpretación jurídica del modus operandi de la declaración de nulidad.

AL introduce elementos de juicio, como bien se indica en el ejemplo del fiel que no descansa tranquilo después de comulgar, donde la conciencia toma un papel relevante sobre una cuestión en la que el veredicto de la Iglesia no es definitivo o queda en suspenso. Pero no lo hace dejando al fiel cristiano a su libre albedrío sino que aconseja el discernimiento -y acompañamiento- de un sacerdote para tal fin poniendo en manos del obispo de cada diócesis la última palabra. En este último caso, la asunción de la culpa, si se llegara a demostrar que sí había matrimonio, correspondería la Iglesia como suplente, garante y administradora del perdón y de la gracia santificante. Cargar sobre los hombros las culpas o errores de los unos y los otros es también parte del Magisterio de la Iglesia.

"Un nuevo matrimonio (civil), con nuevos hijos...etc." no justifica o fundamenta la existencia de un nuevo matrimonio -se
24/01/18 11:59 AM
Ricardo de Argentina
¡PAPA SÚBITO!
24/01/18 12:06 PM
Josafat
Esperemos que todo se arregle rápido.
24/01/18 12:26 PM
josep
A L es magisterio ordinario del Papa.
24/01/18 12:33 PM
Eiztarigorri
No es posible decir lo que que ha dicho el Cardenal Burke y ahora decir que no pasa nada. El cisma lo provoca aquel que se aparta de la doctrina de la Iglesia y como eso es una realidad objetiva, da igual en que rango o escalón se produzca ese Cisma. El hecho de que los Papas y doctores de la Iglesia hayan tratado el tema significa que ésta situación es una posibilidad. Juan de Santo Tomás llega incluso a describir cual sería el procedimiento formal para que eso sucediera. Pero creo, con el debido respeto al Cardenal Burke, que se equivoca porque se aproxima un nuevo sinodo en el cual se planteará esta vez lo que no llegó a plantearse en la primera ocasión y cuando combatimos por el honor de Cristo y no por nuestro propio honor, no tenemos la opción de no entrar en combate. La abdicación de Benedicto XVI a la luz de las declaraciones del Cardenal Daneels ante la televisión belga jactándose de haber derrocado a Benedicto XVI para colocar al Papa Francisco son escandalosas y deberían producir vergüenza en mas de uno porque es el reconocimiento público de la violación de las normas de sucesión apostólica tal y como prescribió Juan Pablo II en Universi Dominici Gregis. ¿Hasta cuando es necesario soportar esto?
24/01/18 12:35 PM
Roberto
Amén
24/01/18 12:43 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Excelente posición la del cardenal Raymond Leo Burke. Que el Espíritu Santo lo siga iluminando para mantenerse fiel a Cristo y a lo que Él nos ha enseñado en la Iglesia.
24/01/18 12:44 PM
Me gusto mucho toda la información muchas cosas las desconoce ,yo tengo un hijo Saserdote y se la gran responsabilidad que tienen los Saserdotes y lo que trabajan pero con oración se puede que Dios los bendiga y sigan adelante con la lucha y malas intenciones para nuestra Iglesia
24/01/18 12:55 PM
Alberto GT
La diferencia wntre Lefebvre y Burje es, substancial: uno afirma que jamás promoverá un cisma y el otro reaiza consagraciones cismaticas.
24/01/18 1:21 PM
Teresa
pero si hay un cisma silencioso con la descentralizacion de la unidad de la Iglesia.
Mediante la carta apostolica Magnum Principium
a) Francisco ha empoderado a las Conferencias Episcopales a realizar las traducciones de la Liturgia..con lo que tienen el poder de modificar las palabras de la Consagracion. POrque la traduccion despues del concilio vaticano segundo podia implicar la traduccion interpretativa...sobre la literal.
Esto es protestantizar la IGlesia, sin que haya dado un cambio de Doctrina formal.

b) Francisco ha empoderado a los Obispos Mediante esa carta apostoclica para que delimiten la Liturgia y todos estaran obligados segun el nuevo canon. Por eso en mi diocesis en Zurich nos quitaron una de las Lecturas y los Slamos en las misas de los domingos...aun no he revisado particularmente la traduccion de la Misa. El peligro es eliminarnos la Palabra.. sobre todo de las Cartas de los Apostoles que son magisteriales.

c) Francisco ha dotado de poder a miles y miles de presbiteros para dar los Sacramentos a los adulteros autorizando la Carta de los Obispos de Argentina que interpreta la Amoris Laetitia

d) Francisco ha promovido las celebraciones Gottendiest Ecumenicas...

El cisma es descentralizado... en cada Region y dentro de cada Region en cada Parroquia y dentro de cada Parroquia en los limites de cada conciencia.
24/01/18 1:23 PM
Ecclesiam
Christopher, ¡ojalá Dios lo tenga en su gloria! ¡Pero qué difícil, qué difícil! Porque, como dicen algunos, si lo más difícil es salvarse con una Mitra en la cabeza, imagínate ahora con una Mitra en la cabeza y excomulgado de la santa Iglesia.

No se engañen, filo-lefebvristas y lefebvristas, gracias a Dios, el Cardenal Burke es la antípoda de Mons. Lefebvre, y recemos para que lo siga siendo.

Lo que necesitamos son santos, no cismáticos. Citad, si podéis, un solo santo cismático, y pasado mañana Lefebvre será beato.
24/01/18 1:32 PM
luxose
Queda bien claro NO HAY VIENTOS DE CISMA, por lo menos de parte de él, es sólo una posición de honesta discrepancia de parte del Card. Burke. Porque no hay vida en un miembro amputado, así tambien en el cisma, no hay vida eclesial fuera de la Iglesia, separados de la sede de Pedro. Lefebvre no ganó nada con su rebeldía y yendo contra el Concilio y los papas posteriores a él, no es un modelo a seguir para defender una posicion dentro de la Iglesia.
24/01/18 1:49 PM
Jordi
La única opción es defender la verdadera doctrina católica y advertir a los consagrados heterodoxos, de cualquier jerarquía, que dan enseñanzas erróneas, peligrosas y temerarias, y contrarias a la verdad de fe que pueden conllevar herejía con excomunión. No les pongamos fácil su inicuo camino.

Los grandes peligros para la fe católica son:

1. Comunión de adúlteros de Amoris laetitia
2. Lutero como testigo del Evangelio
3. Laicos sacerdotes boni viri: en Amazonas serían "ancianos casados"
4. Sacerdotes casados
5. Diaconisas
6. Cardenalas
7. Misas ecuménicas
8. Silenciar los 4 principios irrenunciables de los católicos en la vida pública: vida, familia, educación y bien común
9. Conferencias episcopales con poder para enseñar doctrina no católica

Hay que parar los pies de algunos obispos y cardenales alemanes, porque quieren luteranizar el catolicismo en su sacerdocio, doctrina, moral y liturgia.
24/01/18 1:58 PM
Juan de los Palotes
Mientras desde Roma se propagan herejías, los que deberían ser nuestros pastores dan entrevistas y dan sus opiniones al respecto.
24/01/18 2:01 PM
Fuenteovejuna
Entiendo lo que dice el Cardenal Burke, pero quiero abordar la polémica desde otro ángulo.
Si él y otros tres cardenales presentaron una carta al Papa para que responda unas dubia, debieron calcular que si el Papa nunca respondía ellos tenían la obligación de publicar el acta de corrección fraterna marcando los errores de la exhortación papal.
Dicho de otro modo, si ellos nunca pensaron en presentarle al Papa el acta de corrección, ¿entonces para qué le presentaron las dubia?
Por otro lado, si ahora él y Bradmüller presentaran el acta de corrección y suponiendo que Francisco los excomulgara por rebeldía y desobediencia, de ninguna manera ellos serían cismáticos pues sólo estarían cumpliendo con su deber.
Es cierto que entonces el peligro de cisma sería mucho más evidente, pero no por culpa de ellos.
No entiendo entonces por qué no presentan el acta de corrección, o tal vez sí lo entiendo, porque si lo hacen temen que el cisma sea inevitable. Aún así, ellos no serían responsables del cisma por hacer lo que Dios manda.
La fidelidad de Burke a la Iglesia es indiscutible, eso no está en duda, lo que no se entiende es para qué presentaron las dubia si no quieren hacerse cargo de las consecuencias por graves que sean.
24/01/18 2:13 PM
Ramvel
Adán,
creo que usted ha llevado el "Principio de la Lógica" por otros lares. Le vendría bien releer el artículo, más específicamente cuando habla del principio de no contradicción.
--
No. El cardenal Burke no está privatizando el Espíritu. En todo caso esa acusación hay que hacérsela a la Iglesia. Y como la Iglesia fue fundada por N.S. Jesucristo y además es su Cuerpo Místico, la culpa se la traslada a Él.
¡Vaya! La "privatización" era legítima, aunque en este sentido no significa enjaularlo ni amordazarlo.
--
¿Tiene el Espíritu la "libertad" de contradecir las palabras y enseñanzas de N.S. Jesucristo contenidas en la Biblia? No. Si lo hiciera sería cualquier otro espíritu, no el Espíritu Santo.
24/01/18 2:14 PM
Jordi
Lo que dice Teresa es excepcionalmente acertado, pues Francisco descentraliza la doctrina, moral y liturgia hasta el extremo de la conciencia, que es puro luteranismo: si para tu conciencia el purgatorio, entonces el purgatorio NO existe para ti, pero si lo crees, entonces sí existe sólo para ti.

La apostasía parece territorializarse en islas que aprueban oficialmente textos heréticos, ante la imposibilidad de realizar una apostasía general, tal como demuestra el delito litúrgico de Zurich eliminando textos de misa. Pero hoy se sabe todo.

Otra forma de apostasía es dar una de cal y otra de arena: al dejar hacer se añade el hablar según cada audiencia. Roma renuncia a la unidad de la verdad por el patio de detrás.

Idea de Teresa para enmarcar por su excepcional brillantez ante el pontificado de Francisco:

El cisma es descentralizado... en cada Región y dentro de cada Región en cada Parroquia y dentro de cada Parroquia en los limites de cada conciencia.
24/01/18 2:14 PM
Juan F
Ha sido realmente refrescante, leer esta entrevista al cardinal Burke! Doy gracias a Dios por su claridad y sinceridad y sobre todo por su amor a la Iglesia y fidelidad a Cristo Jesús. Pienso que muchos que hacemos parte de grupos de oración, en los cuales se ha presentado un "enfrentamiento" de posiciones, muchas de ellas a favor de Francisco y la otras a favor de la Iglesia, el leer en conjunto esta entrevista puede dejar más clara la posición del cardenal y de quienes deseamos y trabajamos por permanecer fieles a la Iglesia y las enseñanzas de Cristo Jesús. Ven Señor Jesús!
24/01/18 2:18 PM
Juan de los Palotes
El punto es que mientras ningún Obispo o grupo de Obispos se atreva a declarar abiertamente que el Papa Francisco ha caído en herejía y se tomen las medidas necesarias para mantener la verdadera unión de la Iglesia todo va a seguir igual. Y el sacrilegio sigue avanzando.
24/01/18 2:23 PM
Ramvel
Ecclesiam,
¿ "Testigo del evangelio" no es la antesala de "siervo de Dios" ?

ironía off
24/01/18 2:25 PM
Jordi
Ahondando en la idea de Teresa de descentralización de la apostasía doctrinal, moral y litúrgica, en el mundo existen unas 3.000 diócesis y y más de 120 Conferencias Episcopales y Sínodos orientales. Las normas permisivas pontificias favorecen las ínsulas de segregación de la verdad. Mundos separados en la misma catolicidad.
24/01/18 2:28 PM
Denisovic
Lo que no acabo de entender en Burke, es que al principio lanzó la polémica exponiendo públicamente las razonables "dubbias" sobre un documento, como es "amoris Laeticia", del cual, he afirmado en numerosas ocasiones que, teológicamente es INDEFENDIBLE. No hay por donde sujetarlo, y me refiero al capítulo VIII. Pero resulta que ha pasado un tiempo, y esa valiente opción personal junto con otros tres cardenales más, HA QUEDADO EN NADA.
Desgraciadamente, la jerarquía actual, especialmente el colegio cardenalicio, ni en broma le llegan a planta de los pies al gran san Atanasio; él solo se enfrentó a todos, incluso al Papa, y los ganó a todos. Un solo hombre, salvó a la Iglesia. No tengo ya la más mínima duda que, la salvación de la Iglesia, de ninguna manera vendrá de toda esta clerecía que forman el alto "Status" cardenalicio. Quien piense lo contrrario, está muy equivocado. Ellos no van a arriesgar nada. Ni soñarlo.
24/01/18 2:36 PM
Chimo de Valencia
Acertadas declaraciones del cardenal Burke. Combate por igual la herejía que el cisma, como verdadero hombre de fe e hijo de la Iglesia Católica que es, a diferencia del sr. Lefebvre que combatió la herejía pero promovió un cisma. "Armó lío", y por eso Francisco está dispuesto a llegar a un acuerdo con sus sucesores, mientras ningunea al cardenal Burke,
24/01/18 2:37 PM
hornero (Argentina)
Creo entender que el Cardenal Burke afirma que él no niega la legitimidad del Papa Francisco y la obediencia que le debe en lo que es legítimo. Esto no le impide señalar de modo preciso y contundente los graves errores de doctrina y de interpretaciones prácticas en que incurre Francisco. Esto no constituye cisma, sino todo lo contrario, es celo apostólico por la verdad. El juicio sobre el Papa y su permanencia como Vicario de Cristo, pertenece sólo a Cristo.
24/01/18 2:39 PM
Jordi
Sobre estas celebraciones ecuménicas alemanas, se puede buscar por Gottesdienst ökumene.

Los textos que observo son oficiales, pero la práctica real puede ser otra.
24/01/18 2:45 PM
JUAN FRANCISCO
Burke no tiene las agallas que si tuvo Mons Lefebvre. Ahora que ya murieron dos de la dubia ya sr acobardo y se alineo a la iglesia oficial.
24/01/18 2:56 PM
Adrián Ferreira
A diferencia de Lefevre, así se habla Cardenal! que orgullo y cuantas gracias le doy a Dios por estos dones.
24/01/18 2:58 PM
Teresa33
Cardenal Burke: Dudo mucho que le vayan a castigar a Ud. por callarse y aguantarse, por mucho que con la "boca pequeña" haya planteado una hipotética resistencia. ¿En qué ha consistido toda la cuestión de las Dubias? Una manera de sondear desde Roma si había muchas personas que se iban a oponer a dar la comunión a los adúlteros en ejercicio. Una vez constatado que son "cuatro gatos" (entre los que me incluyo), se ha podido saber, que se puede cambiar la doctrina moral sin ningún problema y con mínima oposición. ¿Por qué no queremos aceptar que nos están colando "una nueva religión" y que está neutralizando cualquier oposición? ¿Sirve de algo estar en la Iglesia escondiditos detras de una columna dedicados a reparar por lo que vemos allí y no poder hacer absolutamente nada? ¿La obediencia está por encima absolutamente de todo? ¿Tengo que pasarme toda la vida haciendo todo lo que repugna a mi conciencia? ¿Hasta cuando se puede aguantar? No sé si lo que digo es políticamente incorrecto para Uds. y realmente no sé si me van a publicar ésto pero ojalá lo lea alguien aunque sea de los que dirigen la página web. Mi intención no es ofender. Pero la verdad es que cada vez vamos a peor y la solución no puede estar solo en sentarse en la iglesia a "reparar". Algo se tendrá que hacer.
24/01/18 3:36 PM
Luis Fernando
Cardenal Burke:
Lo único que podemos hacer en términos de Amoris laetitia es leerla en la perspectiva de la enseñanza y práctica constante de la Iglesia

LF:
Usted sabe, cardenal, que eso no puede hacerse. El Papa se ha encargado de que no se pueda hacer tal cosa al meter en las actas apostólicas su carta a los obispos de Buenos Aires.

Y usted sabe eso, cardenal. ¡¡LO SABE!!
24/01/18 3:49 PM
Ricardo de Argentina
Hay una parte de la Iglesia que está podrida y perdida. Eso ya ha pasado antes varias veces en los últimos dos milenios.
Tradicionalmente esa parte hubiese sido fulminada por el pontífice de turno como hereje, si antes no se hubiese separado por sí misma mediante un cisma.
LA novedad es que esa parte ahora es consentida, con lo cual difunde sus errores en el entero cuerpo eclesial.
Mientras la parte sana, de la cual Burke y Sarah son los más notorios representantes, es combatida y ninguneada.
Ésta es la Iglesia que nos toca entender, amar y defender de sus enemigos.
De los de afuera pero muy especialmente, de los que están firmemente instalados adentro.
24/01/18 4:00 PM
Hector R
Pues para los que piensan en un cisma de una vez les digo que al cielo estaría complicado ir. San Atanasio (que por cierto yo naci el 2 de mayo) nunca fue cismatico y vean todo lo que a el le paso y logro con la ayuda de Dios
24/01/18 4:18 PM
Christopher
Ecclesiam,
No conozco a ningún santo cismático, pero Monseñor Lefebvre fue todo menos cismático. Por si desconoce Ud. el significado del término, cismático es aquel que niega la autoridad universal y suprema de Romano Pontífice.

Nunca declaró nada parecido Monseñor Lefebvre. Es más, él lucho contra los modernistas que querían establecer el conciliarismo en la Iglesia, minando la autoridad del Papa.

Si a Ud. le parece que ser excomulgado o condenado por la jerarquía es sinónimo de hereje o cismático, condena así a San Atanasio y a Santa Juana de Arco, entre otros. Le sugiero que se informe sobre el contexto de las consagraciones del '88 antes de hablar sobre Monseñor Lefebvre.
24/01/18 4:23 PM
Juan de los Palotes
El cisma ya existe. Por un lado están los kasperitas y por el otro, los católicos.
El problema con los "conservadores" es que con tal de mantener el statu-quo de unión aparente están permitiendo que muchas pobres almas confundidas sean llevadas al error por los malos pastores. El sacrilegio continúa avanzando y los sacramentos están siendo pisoteados. Hay un gravísimo problema eclesiológico en estos "conservadores" que con su postura pusilánime nos están llevando lentamente por las "pendientes y declives naturales" al mismo lugar que los modernistas. Son algo así como "revolucionarios de tránsito lento", buscando una especie de transición ordenada. Patalean, lloriquean y hacen declaraciones y reportajes, pero no toman acciones drectas en salvaguarda de la fe. Y se van repitiendo mientras pierden eficacia perdidos en su falta de valor y de entusiasmo. Yo no sé qué esperan, o a qué le temen.
24/01/18 4:35 PM
Gustavo Lino
La diferencia entre Lefebvre y Burke es, substancial: uno afirma que jamás promoverá un cisma y el otro realiza consagraciones cismaticas.
___________________________________

Una cosa es desobedecer una orden y otra cosa es desobedecer todas las órdenes.

Si mañana Roma sacar un juramento neo-modernista por el que todos los clérigos tienen que aceptar la Amoris Laetitia so pena de excomunión, y Burke no obedece, pues Burke será un desobediente a Roma en esta cuestión, pero nunca un cismático.

En Cisma están los ortodoxos que diga lo que diga Roma sobre cualquier cosa no se sienten aludido, pues para ellos, ellos son Roma.

No es el caso de la FSSPX que quieren volver aunque no sé si van a tener tiempo.
24/01/18 4:50 PM
Alberto el retrogrado reaccionario y rígido
Adán (muy bien traído el nombre):

La lógica es una rama de la filosofia y también de la matemática. No es una rama de la física. Que la fisica use las matematicas no quiere decir que los milagros, que ocurren en el mundo físico sean ilógicos. Pueden ser anti intuitivos o incluso que rompen las leyes, pero no ilógicos. la lógica es una sencilla combinatoria de términos que pueden tener solo dos valores: verdadero o falso.

"O los fantasmas existen o no existen uno de los dos debe ser cierto". Esa es una afirmación de la lógica, que no tiene nada que ver con la Física. Una partícula puede atravesar una barrera que intuitivamente no debería poder atravesar Eso no es lógico ni ilogico, es antiintuitivo sea posible o no (es posible)

Por otro lado si El Espiritu Santo se dedica a contradecir lo que dijo Jesucristo, entonces debe haber un lío en el Cielo casi tan grande como en la Iglesia de Bergoglo. Si las enseñanzas de Dos cambian en 2000 años, que es un instante para el Ser Divino, Es que Dios está un poco mal de la cabeza. Si lo que pasa es que no había grabadoras y resulta que los apostoles se lo inventaban y en cambio los neo-católios ahora si que teneis buena cobertura y tarifa plana con el Espiritu Santo, no como antes, no como los pobres apostoles, y por tanto vosotros sois mas que los apóstoles que vieron a Jesucristo, ese privilegio vuestro sería un poco increible no?. Digo en el supuesto de que fuerais seguidores de Cristo.

¿No será mas lógico pensar que
24/01/18 5:10 PM
Akathistos
Lefebvre tuvo el valor que Burke no tiene. Lamentablemente no está haciendo lo que debería, que es enfrentarse a la calamidad que ocupa la cátedra de Pedro. Es en defensa de Cristo y parece que aquí nadie se mueve.
24/01/18 6:00 PM
Rexjhs
Cristopher y el resto de los lefebvristas cometen un grave error. Igualan a Mons. Lefebvre con Mons. Burke. No. Porque Lefebvre provocó un cisma contra un papa santo y ortodoxo (JPII) y un Jefe de la Doctrina de la Fe sabio y ortodoxo, desobedeciéndole al ordenar más obispos de los que podía. Fue culpable de cisma y, como tal, justamente excomulgado. Ahora no estamos ante un ¿papa? ortodoxo, ni sabio ni santo, sino heterodoxo, por no decir algo peor.
Los lefebvristas, como tildan de herejes a todos los papas del postconcilio, creen que Bergoglio es uno más de ellos: con ello justifican el cisma de Lefebvre. Pero no: los papas del postconcilio, con sus muchos errores, fueron víctimas de la masonería eclesiástica y sufrieron especialmente sus embates JPII y BXVI. Ahora lo que tenemos es otra cosa: alguien que es amado por los Enemigos de la Iglesia
24/01/18 7:02 PM
Anacoreta
Teresa33, resistir como dice el cardenal Sarah, obedeciendo la Ley de Dios, fieles a la tradición recibida y al Magisterio de la Iglesia desde sus inicios en Jesucristo. Nos cueste lo que nos cuestes, aprendamos estrategias, no caigamos en las provocaciones del maligno que para ganar tiene que dividir, provoca la división, seamos más listos con la fuerza del Espíritu Santo para vencer al mal con la fuerza de la humildad y el bien; lo demás, tengo la certeza porque siempre ha sido así, se nos dará por añadidura, sabiendo que la última palabra la tiene Dios. Que la Virgen de Fátima nos conforte porque realmente lo necesitamos. Ella es Madre, y como buena Madre nuestra, no nos abandonará en esta noche oscura. Seguro. Un niño nunca duda que su madre no le tenga preparada la merienda. Hagámonos como niños confiados en el Corazón de la Madre.
24/01/18 8:28 PM
Narciso
Creo que se ignora en los comentarios que los cismáticos de facto son todos los que se apartan de la rectitud de la doctrina católica, y de esos hay a patadas a todas las alturas de la Iglesia. En cardenal Burke habla claro, y es perseguido, el que diga que no, miente. El eje de cardenales de San Galo, a cada cual peor, son un ejemplo de haber promovido no ya el cisma, sino la aniquilación de la Iglesia, destruyendo y adulterando la doctrina. Son cardenales progres pero medievales en sus conspiraciones reales. Pero a estos no les pasa nada, no en vano son los auspiciadores de la elección del argentino.
24/01/18 8:29 PM
antoniol
La conclusión de leer a los padres de la Iglesia es simple. Donde está Pedro está la Iglesia, donde está la Iglesia está Pedro.

S. Benito señala lo que diferencia a un monje de un hereje es la obediencia.

Todo "mundo" sabe que hay tres aspectos fundamentales del Catolicismo que los demás grupos cristianos no aceptan: El papado, la Eucaristía y la Virgen. Se puede ser cristiano, pero no católico sino se aceptan estos tres dogmas. Punto final. Burke es cismático disfrazado de falso ortodoxo.
24/01/18 8:46 PM
Miquel
Todo se arreglaría si saliera el Papa y lo dejara claro, siguiendo la tradición de la Iglesia. Pero.... no tiene tiempo o no quiere aclararlo. Aún con todo es el vicecristo en la tierra y hay que quererle a tope y rezar mucho por él.
24/01/18 9:32 PM
Eiztarigorri
Monseñor Lefebvre fue excomulgado por realizar un "acto cismático. ¿Y por qué no se le acusó de Cisma? Pues porque el Cisma está perfectamente definido en el derecho canónico y exige además de una ordenación sin permiso, la concesión de jurisdicción a los ordenados. Como dicha concesión no se produjo, una excomunión que se basa en un Cisma que no ha tenido lugar es una excomunión nula. Hay una tesis doctoral de un sacerdote del Novus Ordo que no pertenece a la FSSPX y es concluyente en este caso. Pero siendo interesante la historia de Monseñor Lefbvre yo la dejaría para cuando se plantee el tema, aquí de lo se está hablando es de monseñor Burke y si monseñor Burke ha valorado que si el Papa Francisco se atreve a todo esto en vida d Benedicto XVI, el día en que cierre los ojos y esperemos que eso sea dentro de mucho tiempo, a Francisco no habrá quien lo pare. El Cardenal Burke debería temer más la muerte de Benedicto XVI que la del último compañero de las Dubia.

---

LF:
Los obispos excomulgados con Lefebvre aceptaron que Benedicto XVI les levantara su excomunión, lo cual implica que reconocían que la misma era algo más que papel mojado.
24/01/18 9:51 PM
lindor covas
JUAN FRANCISCO..

Mons.Lefebvre tenia agallas .

No tienes ideas de lo que paso en ellos y otros cerca de ellos antes y despues de la separación de 1988 .
Son decenas , los numeros de Obispos , algunos validos , otros falsos obispos , que a su vez ordenaron sacerdotes dudosos . Ni hablar de los sedevacatistas .
24/01/18 9:56 PM
...Y oí otra voz del cielo, que decía: Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas" (Apocalipsis 18:1-4).
Cuando escucho ciertos desmanes dentro de nuestra Iglesia, resuena en mi cabeza el texto apocalíptico que he citado antes.
Pienso que esta cita se refiere a no participar de los modernismos. Y a eso, si me apunto. A dejar la Iglesia que Cristo formó, no.
De acuerdo total con Burke.
Si se tiene que ir alguien que se vayan los Judas.
24/01/18 10:01 PM
Juan Mariner
Amo tanto a la Iglesia Católica que, aunque algunos hagan virar la doctrina 180º, voy a quedarme a tocar las narices cada día. ¡Que se vayan ellos!
24/01/18 10:06 PM
Pablo
"Las normas permisivas pontificias favorecen las ínsulas de segregación de la verdad."

O no. A veces la "permisividad" tiene como fruto la conformidad en la unidad porque ya no se ve como una imposición. "Un padre tenía dos hijos..." o en un lenguaje más secular "Ahorita señor, ahorita mismo..."
24/01/18 10:42 PM
Alejandro Ramírez
Así es Christopher, el mismo Pablo lo dijo en una de sus cartas: SI ALGUIEN ASÍ SEA UN ÁNGEL, VIENE A ENSEÑARLES ALGO DIFERENTE A LO QUE LES HEMOS ENSEÑADO, SEA ANATEMA. No entiendo como el mismo Cardenal Burke dice que un Papa no contradice a otro cuando este "Papa" contradijo al Papa León X que excomulgó a Lutero diciendo LUTERO FUE TESTIGO DEL EVANGELIO. ¿Puede el mayor hereje salido de la Iglesia haber sido "testigo del evangelio" cuando puso la Biblia al alcance de más personas pero esta fue una Biblia mutilada con 7 libros menos? ¿Se puede predicar un verdadero evangelio negando los 7 sacramentos?
24/01/18 11:01 PM
carmelo
El cisma y la herejía la están liderando otros, eso es lo que se entiende, y que además es un hecho notorio y público.
24/01/18 11:07 PM
keparoff
Burke nunca va a ser cismático, ni ninguno de nosotros. Lo que igual sí tiene que ser es un cardenal de alto rango que tenga que declarar que el Papa ha incurrido en herejía, y por tanto, la sede está vacante.

Y eso frente a una mayoría de cardenales acomodaticios que le van a contestar que de eso nada, que se puede compaginar perfectamente el divorcio católico con las palabras de Cristo, que Francisco -que dificil me resulta no llamarle con algún mote- es un profeta, y que son Burke y sus seguidores los que se han vuelto locos y están excomulgados por cismáticos.

Y entonces ¿qué hacemos, Eminencia Reverendísima? ¿O lo dejamos pasar como si nada?

Está claro que Francisco no se atreve a soltar una herejía a la tremenda en un documento oficial por miedo al cisma, que no quiere provocar. Pero el tiempo pasa, y si escribe lo que piensa sin ambigüedades, habría que ir a esa declaración de Sede Vacante
24/01/18 11:45 PM
Ramvel
Una inmensidad de católicos, en los tiempos más recientes, han renunciado a gritar por las calles las verdades de la fe en aras de un ecumenismo peligrosamente mal etendido.
Muchos se han dejado engañar por la flauta mágica de lo "eclesialmente" correcto.
No digamos las verdades de siempre, la fundamentales de nuestra fe, porque un "hermano" de otra confesión podría ofenderse. O podría resultar discriminado. O le haríamos correr en vez de atraerle.
Nuestra agonizante fe ya no cree en el poder de Dios, en el poder de la gracia. Los buenos frutos en la Iglesia no son fruto de nuestros esfuerzos, no son mérito nuestro, es gracia. Y si hoy vemos solo frutos podridos es porque hemos dado la espalda a Dios.
Este falso ecumenismo nos ha estado amordazando. Hace ya demasiado tiempo que no permiten que hablemos alto y claro. Y si lo hacemos somo "discriminados" en nuestro propio círculo eclesial. Increíble, pero, cierto.
Querer encontrar continuidad entre las "enseñanzas" actuales y la doctrina católica de todos los tiempos se ha convertido en una hazaña. Una lucha del sentido común y el sensus fidelium contra una oleada de proposiciones "audaces" (¿tanto como las quería el papa?) que rozan la herejía, y otras de tanto rozarlas terminaron sumergidas hasta lo más profundo. Nada nuevo hasta ahí. Lo nuevo es que todo parece desarrollarse sin frenos y en las narices de los que juraron defender con su sangre la Iglesia de Cristo. Y, en algunos casos, promovido por ellos mismos.
¿Son
24/01/18 11:56 PM
Maria Alejandra
Se han dicho cosas interesantísimas en estos comentarios a la entrevista de cardenal Burke. Creo que nos faltan infinidad de datos sobre lo que está pasando en las capas visibles del poder Vaticano y en las aguas subterráneas de sustentan ese poder desde el punto de vista mundano. Todo es política. Y toda ésta, llamémosle corriente modernista del siglo XXI en el seno de la Iglesia, arranca con la defenestración de Benedicto XVI, un golpe de Estado en toda regla, similar al ocurrido en España a raíz del atentado del 11-M. Un terremoto que trajo al poder a Zapatero, un masón confeso cuyos principales objetivos fueron reavivar el odio y el resentimiento entre los jóvenes españoles por la derrota de las izquierdas en la Guerra Civil de 36 y abrir paso al gaymonio y la ideología de género, claros destructores de la familia y del orden natural. Pues bien, en la Iglesia está pasando lo mismo: cae Benedicto por no se sabe qué artimañas y le sucede , también a través de extraños manejos, el cardenal Bergoglio. Un hombre-marioneta y sin preparación, igual que Zapatero, y que parece perseguir sus mismos objetivos en aras de favorecer el Nuevo Orden Mundial, aunque desde la perspectiva de la Iglesia, el hueso aparentemente más duro de roer para su implantación. ¿Y qué han hecho y hacen quienes desde dentro se oponen a la demolición de la Fe y la doctrina católica? (sigue)
25/01/18 12:09 AM
Enrique
Leyendo las declaraciones del cardenal, en ningun momento se le puede acusar de cismatico; sus declaraciones encajan perfectamente dentro del magisterio de la Iglesia.enrique.
25/01/18 12:16 AM
Maria Alejandra
Antes de nada, es diré que soy una persona conversa desde hace menos de tres años por la Gracia de Dios y no por el rumbo del nuevo Pontificado. Y me falta formación e información para analizar lo ocurrido en la Iglesia desde el CVII, aparte de lo que ya todos vemos en nuestra sociedad y en nuestros templos. Pero tengo la impresión de que todos los movimientos anti (sedevacantistas, lefevbristas, etc. ) han fracasado en su objetivo de atraer al redil a los "modernistas" y de sumar otras fuerzas a sus postulados. Nadie quiere que le acusen de cismático. Y estamos ahora con la explosión calculada de la Amoris Leticia. Los cuatro cardenales de las "Dubia" emplearon el método legal, leal y correcto para expresar sus temores, esperando que Franciso se comportara con la misma lealtad y respeto a los cauces canónicos establecidos. Pero eso no ha ocurrido ni va a ocurrir. En el intervalo, dos de los cuatro cardenales firmantes han muerto de forma inesperada (¿se les practicaron las correspondientes autopsias) y los dos restantes viven angustiados con un triple temor. Si llevan sus Dubias hasta la Corrección formal al papa se exponen a 1)un martirio "cruento" ; 2) un martirio "blanco", que ya están sufriendo y 3)que los tilden a ellos mismos de cismáticos y les echen, dejando así el campo libre a los conspiradores que protestantizan la Iglesia y disuelven los Sacramentos y todos los contenidos de la Fe y la Doctrina. (sigue)
25/01/18 12:29 AM
Gran dilema y más en estos tiempos de confusión y neo-lenguaje. Opino, de todas formas, que no existe cobardía en la actitud de los firmantes de las "Dubia". Más bien creo que, al igual que el cardenal Sarah, están optando por no añadir más confusión a los fieles ante el "relato" de los francisquistas y de los poderes ocultos que los sustentan. "Simplemente hemos hecho nuestro mejor esfuerzo para defender a Cristo y su enseñanza en la Iglesia", dice Burke. La cuestión es si ese esfuerzo será suficiente para evitar la demolición controlada de la Iglesia y la desbandada de unos católicos cada vez más estupefactos y atribulados.
25/01/18 12:40 AM
Patricia
Siiii hace muchos años que andamos mal. Desde el concilio vaticano segundo he leido en libros de personas honestas connla fe catolica que en ese concilio hubo la presencis de un grupo radical de introsos adiestrados por itro grupo subversivo para introducir cambios ennla liturgia que vinietan a menguar la santidad de los sacramentos sagrados, en la eucaristia , en la presencia verdadera y sagrada de la Eucaristía, en Maria: su santidad y su devocion. Tal como dijo el papa pablo VI el humo de satanas se ha entrado por las grietas a la iglesia y hasta hoy nobse ha salido. Entonces estsmos en la era de la confusion, indisiplina.
25/01/18 12:49 AM
Gran dilema y más en estos tiempos de confusión y neo-lenguaje. Opino, de todas formas, que no existe cobardía en la actitud de los firmantes de las "Dubia". Más bien creo que, al igual que el cardenal Sarah, están optando por no añadir más confusión a los fieles ante el "relato" de los francisquistas y de los poderes ocultos que los sustentan. "Simplemente hemos hecho nuestro mejor esfuerzo para defender a Cristo y su enseñanza en la Iglesia", dice Burke. La cuestión es si ese esfuerzo será suficiente para evitar la demolición controlada de la Iglesia y la desbandada de unos católicos cada vez más estupefactos y atribulados.
25/01/18 12:54 AM
Maria Alejandra
Se han dicho cosas interesantísimas en estos comentarios a la entrevista de cardenal Burke. Creo que nos faltan infinidad de datos sobre lo que está pasando en las capas visibles del poder Vaticano y en las aguas subterráneas de sustentan ese poder desde el punto de vista mundano. Todo es política. Y toda ésta, llamémosle corriente modernista del siglo XXI en el seno de la Iglesia, arranca con la defenestración de Benedicto XVI, un golpe de Estado en toda regla, similar al ocurrido en España a raíz del atentado del 11-M. Un terremoto que trajo al poder a Zapatero, un masón confeso cuyos principales objetivos fueron reavivar el odio y el resentimiento entre los jóvenes españoles por la derrota de las izquierdas en la Guerra Civil de 36 y abrir paso al gaymonio y la ideología de género, claros destructores de la familia y del orden natural. Pues bien, en la Iglesia está pasando lo mismo: cae Benedicto por no se sabe qué artimañas y le sucede , también a través de extraños manejos, el cardenal Bergoglio. Un hombre-marioneta y sin preparación, igual que Zapatero, y que parece perseguir sus mismos objetivos en aras de favorecer el Nuevo Orden Mundial, aunque desde la perspectiva de la Iglesia, el hueso aparentemente más duro de roer para su implantación. ¿Y qué han hecho y hacen quienes desde dentro se oponen a la demolición de la Fe y la doctrina católica? (sigue)
25/01/18 12:55 AM
Jordi
Es significativo que se use de la figura de los Sínodos continuados (Familias, 2013-2016) como Revolución Permanente para implantar los errores a través de la vía pastoral, y diciendo que no se toca la doctrina.

Alguien leyó a León Trotsky y su libro de 1929 La Revolución Permanente...
25/01/18 1:23 AM
Victor
Al ver los gestos de cariño y consideración q tiene el papa francisco con la gente especialmente enfermos ,niños ,ancianos ,presos ,migrantes ,personas de otras creencias .......los detalles de sus gestos dicen mucho sobre la intención de sus palabras ......hay muchos consagrados q viven hablando del papa pero no hacen en su ministerio lo q el papa pide como la gratuidad en los servicios de la iglesia ...visitar al pueblo ....vivir con austeridad.....y la oraciones ante el santísimo y el rosario .......es verdad que hay palabras del papa q no se entienden pero dentro de la confusión podríamos imitar los gestos buenos del papa y tratarnos con mas ternura y comprensión los uno con los otros ....rezar mucho x el papa para q el espíritu santo ilumine su mente y corazón para q jamás caiga en errores o q pueda ver los errores y corregirlos....rezar para q Benedicto 16 intervenga y asista al papa francisco x el bien de la iglesia católica....a nosotros nos toca rezar mucho hacer penitencia y adoración eucarística...consagrarse ala virgencita y ser testimonio para los demás con nuestra propia vida
25/01/18 1:57 AM
Ale
Yo no voy a jurar el tal cuestión modernosa. Pediré una licencia sin ejercicio del ministerio, me pondré a trabajar para ganarme el sustento, mientras a rezar y hacer penitencia hasta que se haga la luz.
25/01/18 2:00 AM
masu
El cisma es una realidad.
Me pregunto quien va a salvar a los laicos que cada día están mas confundidos por los que supuestamente son sus pastores ....?
25/01/18 2:50 AM
hornero (Argentina)
. Todos coincidimos en que la situación de crisis de la Iglesia es de máxima gravedad. El cardenal Burke es conciente del peligro de que muchos, escandalizados por esta situación, decidan abandonar la Iglesia que preside el Papa, Vicario de Cristo. Quizás lo hicieran conservando su voluntad de continuar como hijos fieles de la Iglesia, pero sería un grave error. Burke ha comprendido en su prudencia que no debe ir más allá de dónde llegó, no es necesario que insista ingenuamente ante quien se resiste de modo pertinaz a escuchar y a responder las Dubia. No se debe hacer el juego al enemigo. Es más sabio mantener distancia de los atropelladores, a la espera de que Dios obre sobre ellos, los detenga, anule o aniquile. La cuestión excede evidentemente a nuestras posibilidades humanas; si no pudieron evitar esta conspiración de demoníacos San J.P:II ni Benedicto XVI, menos lo podrá hacer un cardenal. Mantengamos la serena confianza en la Providencia, María anunció el triunfo de Su Corazón Inmaculado, en Fátima, y lo continúa ratificando en sus actuales mensajes y manifestaciones extraordinarias. Sobrellevemos con fortaleza la cruz de este tiempo doloroso, anunciado claramente en el Apocalipsis. Nuestra constancia y oración son las armas con las que derrotaremos esta conspiración del infierno.
25/01/18 3:05 AM
Anastasia
Ecclesiam.....A pesar tu rimbombante nombre, cuánta ignorancia!!! Lo de Lefebvre no fue ningún cisma. Sí recibió excomunión ,según el derecho nuevo, que con el derecho antiguo, no habrían podido. Y sí hay santos que los excomulgaron y ya otro lo mencionó. Te lo recuerdo de nuevo: san ATANASIO y santa JUANA de ARCO.
25/01/18 3:20 AM
Esron ben Fares
Benedicto XVI 91 años
Francisco 81 años
Sarah 72 años
Burke 69 años
25/01/18 3:23 AM
Eiztarigorri
Nulus efectus sine causa. La FSSPX no ha variado su postura.
25/01/18 6:10 AM
Teresa
Jordi ..

Si lo de Gottendienst es algo que ayuda a la concordia entre catolicos y protestantes.. el problema es que se ha diluido la ensenanza en la catequesis a los catolicos.. mientras que los protestantes son cada dia menos y no estan obligados a ir a sus celebraciones... nuestros catolicos reciben una formacion protestante y dejan de ser practicantes .
Intentan que no haya diferencia exterior entre las Iglesias .
En la catequesis no se explica que es la Penitencia ni la Eucaristia.. no existen los confesores ..estan clausarados los confesionarios,. El libro de cantos (similar al de los protestantes )sustituye la lectura de las oraciones de la liturgia del Misal Romano. IPOr ejemplo evitan que el Sacerdote sea quien predique la palabra de Dios y que en cambio una mujer o un laico sea quien predique en Misa, ...era una ruta , antes del Papa Francisco, llena de abusos liturgicos..
Este Gottendiest lo estan exportando a Francia y otros paises que no tenian ninguna necesidad de ello.

Lo de una danza dentro de los gottendiest es como uimpulsar el arte profano inventando nuevas liturgias y no mencionar a la VIrgen Maria es algo que avanza..escuhar sermones de laicos protestantes mientras nuestros sacerdotes se callan..
25/01/18 7:00 AM
Hernio
Creo que los cardenales de las dubia nunca pensaron en un cisma, sino en presionar al Papa para que confirmara la fe católica de siempre, pensando que recibirían el apoyo de muchos obispos, y en que todo se arreglaría. Viendo el apoyo casi nulo que han recibido, y que el Papa lo que ha confirmado es la interpretación que va contra la fe, creo que Burke está asustado ante la gravedad de lo que está sucediendo, y de lo que previsiblemente sucederá en adelante, en este y en próximos pontificados. Algo hará. Que Dios le ilumine.
25/01/18 8:58 AM
Alvaro
Ya en el siglo IV, la Iglesia se acostó católica y amaneció Arriana por el Papa de turno, y hubo dos obispos , pero en concreto uno, Atanasio que fué excomulgado y perseguido por ese Papa.
Ese Papa, no subió a los Altares y sin embargo San Atanasio si.
El Papa es el Guardian de la Fe, las Doctrinas y las Sagradas Escrituras, ya que estas son rebeladas por el Espiritu Santo. Si viniera un Angel del cielo con otra doctrinas, sea Anatema.
Quien atente contra el Espiritu Santo no tendrá salvación.
San Alfonso María de Ligorio decia: "la responsabilidad de un obispo es tan grande que es muy dificil que se salve" no imposible". Aquí entra hasta el mismo Obispo de Roma.
SanAgustín decía en el siglo IV:
"A fuerza de verlo todo, lo soportamos todo.
A fuerza de soportarlo todo, lo toleramos todo.
A fuerza de tolerarlo todo, lo aceptamos todo.
Y al final a fuerza de aceptarlo todo, se aprueba todo"
Lo que antes era malo ahora se ve bueno, y lo que era bueno ahora se desprecia.
Desde el Vaticano II su ideal fué tergiversado por algunos obispos, y cardenales y estos fueron eliminando a aquellos que mantenian la autentica Fe.
San Pio X editó un Juramento Antimodernista que lo abolió Pablo VI, al igual que el Indice de Libros Prohibidos.
Ahí empezó el Cisma, y como decía San Pio X, " EL MODERNISMO ES LA SUMA DE TODAS LAS HEREJIAS".

---

LF:
Atanasio no fue excomulgado ni perseguido por Liberio, aunque ciertamente tampoco le defendió como debía.
25/01/18 9:39 AM
rmartinhe
Yo le pediría al cardenal Burke que vea cómo está la Iglesia ahora y piense en cómo puede estar dentro de 10 años y se pregunte si esa situación futura no será peor que la que por sus palabras parece que quiere evitar . Y sobre todo que se pregunte si eso es lo que quiere Dios, el cual es poderoso para completar la obra que para el hombre es imposible, pero que acaso quiera ver, o quizás lo exija, que haya siquiera una persona, un elegido suyo para guardar el depósito de la fe, que hizo todo lo que tenía que hacer por liberarla del error.
Rezo por el cardenal Burke para que se deje guiar por el Espíritu Santo que es quien seguro no se equivoca en una situación tan complicada.
25/01/18 12:04 PM
LF:
Aunque no sea el tema sino en relación. Sobre la excomunión de san Atamasio: la carta Studen Paci donde el Papa Liberio efectivamente lo excomulga está en el Denzinger. No entiendo por qué dices que no fue excomulgado.

(...)"Entonces he seguido la carta de vuestra caridad, que nos habéis mandado a propósito del mencionado Atanasio, y saber por medio de dicha carta, mandada a fin de mostrar unanimidad con vosotros, que estoy en paz con todos vosotros y con todos los obispos de la Iglesia católica, mientras el susodicho Atanasio queda excluido de la comunión conmigo, o sea con la Iglesia romana y de la conformidad de los escritos y de las incumbencias eclesiásticas"

---

LF:
Vale, lo repasaré. Estaba hablando de memoria.
25/01/18 12:39 PM
Ecclesiam
Me parece que puede aportar lo siguiente a la cuestión del Cardenal Burke, como analogía.

Mons. Lefebvre es la antítesis de san Atanasio.

San Atanasio fue inválidamente excomulgado por Liberio (1). Mons. Lefebvre fue excomulgado latae sententiae.

San Atanasio defendió un Concilio. Mons. Lefebvre atacó un Concilio.

San Atanasio fue desterrado muchas veces. Mons. Lefebvre no fue desterrado ni una vez.

San Atanasio permaneció con el Papa. Mons. Lefebvre no permaneció con el Papa.

(1) «Liberio, habiendo sido desterrado, cedió al cabo de dos años y, temiendo la muerte con la que le amenazaban, firmó» (Historia Arrianorum ad Monachos 4)

¿Mons. Lefebvre no fue cismático?
Premisa A: Cisma es el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos (CDC #751).
Premisa B: Mons. Lefebvre rechazó sujetarse al Sumo Pontífice bajo una orden directa de ordenaciones episcopales.
Conclusión: Por tanto, Mons. Lefebvre cayó en cisma.
25/01/18 1:01 PM
ANTONIO DE LA POSADA DEL FINDE LA TIERRA
CRISTOPHER. No podés comparer a Burke con Lefevre. Lefevre se rebeló contra un santo quiso hacer de su capricho una ley eclesiàstica. Burke no se rebela contra nadie.
25/01/18 1:27 PM
Una
Dice que "hay que apelar al principio de no contradicción: Una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. Un matrimonio indisoluble, no puede al mismo tiempo abrirse a una segunda relación" (esponsal): bigamia.
Pero apelando a ese mismo principio de no contradicción, creo que, quizás por temor, él mismo incurre. Dice: "nunca seré parte de ningún cisma, incluso si fuera castigado por defender la fe de la Iglesia, ante la realidad de que la confusión está creciendo exponencialmente con respecto a las verdades fundamentales". También reconoce que "estas prácticas pastorales derivadas de la AL atacan a la Iglesia en su propio fundamento".
"Nunca abandonaré a la I. Católica". Hasta ahí todo bien, pero lo que sigue dice: una vez que perdemos la fe en la presencia permanente de nuestro Señor a través del oficio petrino, dejamos de ser católicos. Vamos a ver, tras la dimisión de Benedicto xvi, Francisco no actúa como principio de unidad en la Iglesia, si no como motor de división.
Hasta que no se señale que Francisco no actúa como tal y que es el máximo responsable de la demoliciòn que está sufriendo la Santa Iglesia Católica no se hará nada. Tendríamos que empezar a atrevernos a decir. Tendrían que empezar a atreverse a decir, que Francisco no es el legítimo sucesor de San Pedro, sino un impostor y un usurpador.
25/01/18 1:51 PM
Alejandro Faletti
Dios lo ayude y consuele a este gigante. Por otro lado vale aclarar que: Es muy distinta la acción de Monseñor Lefebvre (que si llevo a un Cisma) con lo que esta haciendo y defendiendo Burke.

Dios nos ayude y consuele en esta complicada hora...
25/01/18 2:32 PM
Santiago Ll
Aceptaron el levantamiento de las excomuniones porque reconocen la autoridad del Papa. Levantarlas es un reconocimiento de que fueron injustas.
25/01/18 2:38 PM
Teresa33
Anacoreta: Le agradezco mucho sus palabras de ánimo y la buena voluntad que le anima. El problema es que para mi sentarme detras de una columna de la Iglesia a "reparar" los dislates que estamos viendo ya no me sirve. Mi paciencia se agotó hace muchisimo tiempo y creo que no solo hay que orar.
25/01/18 2:44 PM
Ramvel
Si San Atanasio fue excomulgado... entonces quiero saber, y trataré de averiguarlo, qué consecuencias tiene "verdaderamente" en el fiel esta sanción.
Me vuelve a la memoria lo que decía un comentarista en alguna parte: privatizar el Espíritu.
En este caso fue el Papa el que intentó privatizar el Espíritu, pero el Espíritu Santo es mucho más escurridizo y no se dejó. San Atanasio, excomulgado, no se apartó de la verdadera fe. Y tal parece, del Papa Liberio, es difícil sostener lo mismo.
¡Cómo quisiera saber en profundidad la vida de este gran santo!
25/01/18 3:31 PM
hornero (Argentina)
En el día que celebramos la Conversión de San Pablo es bueno recordar algunas de sus grandes enseñanzas que iluminan de modo contundente la dura situación de crisis en la Iglesia que tanto nos abruma. Nos preocupa que nuestros Pastores no empuñen el cayado para espantar a los lobos y salteadores que diezman el rebaño; está bien que reclamemos su intervención.Pero, ¿nos hemos examinado nosotros?, ¿hemos contabilizado los recursos de que disponemos? Se nos pedirá cuenta de no actuar conforme al prodigioso patrimonio recibido, y obrar como menesterosos desarmados frente a un enemigo infinitamente débil frente al poder que Dios nos participa. Pablo nos señala la minucia despreciable del mundo frente a la grandeza eminente que nos pertenece: “Que no habéis recibido el espíritu de siervos para recaer en el temor, antes habéis recibido el espíritu de adopción por el que clamamos: ¡Abba, Padre! …somos hijos de Dios,y si hijos, también herederos de Dios, co-herederos de Cristo”(Rom 8,15-17); “despojaos del hombre viejo,,,y vestíos del hombre nuevo, creado según Dios en justicia y santidad verdaderas” (Ef 4, 22-24); “que no es nuestra lucha contra la sangre y la carne, sino contra los principados…contra los dominadores de este mundo tenebroso” (Ef 6, 12); “El Padre nos libró del poder de las tineblas y nos trasladó al reino del Hijo de su amor…que es la imagen de Dios invisible, primogénito de toda criatura, porque en Él fueron creadas todas las cosas del cielo y de la tierra (Col 1, 1
25/01/18 4:24 PM
Juan de los Palotes
Algo sobre Mons. Lefebvre.
Todos los que nacimos en tiempos del Concilio y educados en la Iglesia del posConcilio fuimos de alguna manera adoctrinados para detestar a Marcel Lefebvre. Las peores cosas se nos dijeron de él, y cuadraban bien porque en definitiva éramos muy chicos en tiempos de Paulo VI, y nuestra adolescencia transcurrió bajo la gigante y amada figura de San JPII. Si tenía problemas con Roma es que él estaba mal, razonábamos.
Lo cierto es que pasado el tiempo y pasado el estado de negación pudimos ver que más allá de la imagen hiperexaltadas de los Papas y de la imagen hiperdenigrada de Mons Lefebvre, el estado de podredumbre de una enorme parte del clero terminó como una trompada en la cara. Y esos eran y son los enemigos de Lefebvre.
Hoy, cuando uno lee sus textos y los escucha, dan ganas de pedirle disculpas. Un hombre que arriesgó todo y perdió todas las posibilidades beneficiosas en términos mundanos sólo por defender a la Iglesia. Todo lo que dice es claro y es seguro, porque todo lo que dice es católico. Y su humildad sin imposturas ni remilgos, resulta conmovedora. Un verdadero misionero, no un charlatán que habla de misionar desde su oficina. Un hombre valiente que vió con claridad. Sí, dan ganas de disculparse con él. Después, sí, entre sus seguidores hay un poco de todo, como en todas partes.
25/01/18 4:30 PM
Javier
Como bien dice Juan de los palotes, uno crece adoctrinado en el odio a esta gigante figura que fue Monseñor Marcel Lefebvre, a la que no es difícil augurar un lugar importantísimo en la historia de la Iglesia en los tiempos venideros. Cuanto más se ceban con él y contra la FSSPX, más destacan y descuellan. Medio siglo más tarde y habiéndonos sacudido de esta infantil y anticatólica papolatría, empezamos a ver las cosas en verdadera magnitud. El Concilio fue un punto de inflexión, un máximo en la función decreciente de la descristianización paulatina de occidente y una claudicación ad intra. Las paredes de la presa saltaron por los aires porque en nombre de una palabra clave -aggiornamiento- ase abrieron las compuertas. A estas alturas, nadie en su sano juicio podrá agarrarse a una conjunción de estrellas y a un sumatorio de fatalidades para dar explicación de esta situación cataclísmica. Señores, este asalto se preparó durante siglos, tiene por autor intelectual al de cuernos y por autores materiales a quienes ya sabemos (una raza y su brazo secular con delantal y compás). Agarrarse en abracto y desde una silla a una reducción mental para en base a la ley canonica enmerdar al que se quedó solo resistiendo, es una felonía. ¿Por qué no nos fijamos en los seminarios, prioratos, órdenes religiosas y casas que abren y que se costean de su bolsillo o de sus espectaculares números en su apostolado y frutos?
25/01/18 7:29 PM
Gerardus VIII
Hay el error de creer que existe la fe católica al 40%, 50%, 99%, etc. Pero el catecismo junto a santo Tomás de Aquino, nos enseñan que la fe es una obediencia total a ser enseñados por el Creador, y quien rechaza un solo artículo de fe, no tiene fe.
Pienso que un problema que padece no el Kasper de turno, sino la catolicidad, es no saber QUE ES SER católico, que es ser hereje o apóstata.
En la práctica, se cree que alguien por el hecho de haber sido bautizado en la Iglesia católica, que a pesar de haber defeccionado de la fe católica, sigue siendo católico, y no reconocerlo como tal, es ser cismático.
Pero de hecho, un requisito indispensable para ser hereje o apóstata, es haber sido católico, únicamente el católico puede terminar como hereje o apóstata.
25/01/18 8:00 PM
hornero (Argentina)
continúo - porque en Él fueron creadas todas las cosas del cielo y de la tierra (Col 1, 13-16); ”los padecimientos del tiempo presente no son nada en comparación con la gloria que ha de manifestarse en nosotros…Porque en esperanza estamos salvos…pero si esperamos lo que no vemos, en paciencia esperamos” (Rom 8, 18-25). San Pablo nos traslada al horizonte de la victoria de Cristo, suprema y definitiva,.y procura infundirnos la conciencia de que como cristianos participamos ya de esa victoria. De modo que vayamos a donde vayamos llevemos en alto nuestro estandarte de apóstoles que proclaman la victoria de Cristo, no como soldados que pelean una batalla incierta, sino como quienes se saben dueños de la situación, cantando permanentemente la marcha de la victoria ante los enemigos fraudulentos y falsarios, usurpadores, esencialmente derrotados, a quienes pondremos en fuga. “A Él sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén” (Ef 3, 21)..
25/01/18 8:35 PM
hornero (Argentina)
A parte de todo lo dicho en los comentarios hasta aquí, queda algo por decir: NO SE INVOCA A MARÍA DEL MODO QUE ELLA LO PIDE. SE SILENCIA SU NOMBRE, SE LA IGNORA Y MARGINA. O, ¿no sabemos que Ella es quien tiene la misión y el poder de derrotar la conspiración de los enemigos de Dios y de su Iglesia, presididos por satanás? ¿Porqué no nos dirigimos a Ella, en vez de porfiar entre nosotros con nuestros pareceres, como si pudieran tener la eficacia para derrotar el mal, que no han tenido todos los intentos hechos hasta ahora por los mejores y bien intencionados? Si estamos de acuerdo que la cuestión es gravísima, que escapa de las manos de los más fuertes y preparados para enfrentarla, si vemos que supera la estabilidad de la barca que amenaza hundirse, si carecemos de capitán que la guíe en medio de la más violenta tempestad de la historia, nos dirijamos a María, Madre y Reina de la Iglesia y de todos los hombres, Ella es la encargada de pisar la cabeza del dragón infernal, que nos ha anunciado el triunfo de Su Corazón Inmaculado, en Fátima y lo sigue afirmando en sus actuales mensajes. No hay otra vía que la de María para hacer efectiva la victoria de Cristo; Dios la ha hecho Su Medianera. Pero, no ignoro que obrar así, dar preeminencia a María sobre toda otra alternativa, significa un cambio sustancial en la conciencia de la Iglesia, significa deponer el orgullo de creernos los principales actores, los que tratamos inmediatamente con Cristo, en vez de humildemente reconoce
25/01/18 9:12 PM
Mikel
Madre, cuida a Tu amado hijo sacerdote Raymond Leo Burke. Él se ha acogido a tu Inmaculado Corazón, protégelo Madre, líbralo de las trampas de sus enemigos, ayúdalo a superar los obstáculos del camino. A través de Tu Inmaculado Corazón rescata a la Iglesia y a la humanidad, Tu hija. Te amo Madre.
25/01/18 10:17 PM
Lorenzo Fernandez
Sin mucha sabiduria ni erudicion, me permito sugerir la lectura reflexiva del
libro "Acompanar Discernir Integrar. Vademecum para una nueva pastoral
familiar a partir de la exhortacion Amoris laetitia", escrita por tres profeso--
res del Pontificio Instituto San Juan Pablo II para estudios sobre el matri---
monio y la familia, del cual soy ex-alumno. El libro es parte de la coleccion
Didaskalos, numero 20, Grupo Editorial Fonte Monte Carmelo, 2a. reim---
presion Marzo 2017. Espero leer sus comentarios al respecto. Cordialmente.
26/01/18 12:11 AM
Maria Alejandra
Diulce Corazón de María, sed nuestra salvación y protege a los cardenales Burke, Brandmuller y Sarah, así como a los obispos que piensan y sienten como ellos aunque hasta ahora hayan callado. Infúndeles valor, fortaleza, claridad de ideas y plataformas públicas donde puedan anunciar la Verdad, el Bien y la Belleza, la FE y el Amor de Dios, el infinito valor de los Sacramentos y de la verdadera doctrina de la Iglesia. ¿Por qué se ha prohibido el proselitismo en la neo-iglesia de Francisco ?. Verdaderamente, creo que estamos asistiendo a un episodio terriblemente feroz y quizá definitivo de la eterna lucha ente el bien y el mal . Y necesitamos pastores-generales-estrategas santos, sabios y valientes hasta el martirio, siempre que nosotros, como soldados rasos estemos dispuestos a ofrecer lo mismo en esa guerra; es decir, lo mejor de nosotros con la ayuda de Dios y de la Santisima Virgen María, nuestra Madre. Sagrado Corazon de Jesús en vos confío. Ayúdanos. Lo necesitamos.
26/01/18 2:58 AM
Ecclesiam
La exaltación de un cismático como gran persona, o peor aún, como santo, no es más que la consecuencia del humo de Satanás que penetró en la Iglesia, como bien dijo el beato Pablo VI, de feliz memoria. Modernismo y lefebvrismo son los brazos del astutísmo demonio con los cuales arrastra almas fuera de la Santa Iglesia Romana, directo hacia el infierno, donde el gusano no muere ni el fuego se apaga. Y es preciso defender al pueblo católico de esos perniciosos y funestos errores.

A lefebvristas y filo-lefes, les recomiendo la lectura de la serie ''Filo-lefebvrianos'' del Rev. P. Iraburu en esta misma página, para que así seáis ''santificados en la verdad'' (Jn 17, 17).
26/01/18 3:25 AM
carmelo
Lorenzo, espero leerlo...
le comparto algo
La persecución de Saulo contra los Nazarenos, era contra el mismo Jesucristo. Y quienes eran ellos? Ellos no eran una idea, revolucionaria de izquierda, ni lucha de clases, Ellos era/son una doctrina concreta, una forma de vida, es el actuar de la voluntad de Dios en persona familias esposos/as. Lo de Saulo antews era un discernimiento un razonamiento inicuo que desaconsejaba por Dios. para entonces Pablo seria decir lo que vio y oyo..no es su discernimiento.
Una pastoral que aconseja a no hacer cumplir la voluntad de Dios, y en lugar de ello alcahuetea el pecado No es ni pastoral ni es de Dios, mas bien es de la oscuridad porque solo en ella puede caminar ambiguamente sin ser identificada...pero la Luz le mostrara a quien persiguen.. y a los perseguidos que hacer…
26/01/18 3:43 AM
Anastasia
Juan de los Palotes...Sí, sí y sí. Nos robaron la Misa Tridentina y nos engañaron respecto de monseñor Lefebvre. Que Cristo vuelva.
26/01/18 4:44 AM
Marisa
Lorenzo Fernández:
Por si no se dio cuenta, no se está discutiendo si el sánguche (sandwich) tenía o no mayonesa... Sino que la mayonesa que sí tenía está contaminada, causa indigestión, enferma (y puede llegar a ser mortal).
26/01/18 7:28 AM
Javier
Estimado Ecclesiam, por alusiones. Alude al beato Pablo VI para invocar al famoso humo de Satanás, lo cual es cierto por su autoría, pero como es de constumbre en un perfil de conservador de manual, selecciona intencionadamente lo que no le conviene, toma elementos neutros y los direcciona hacia una idea apriorística. Precisamente Monseñor Lefebvre, uno de los fundadores del Coetus Internationalis Patrum del CVII, delegado apostólico para toda el África francófona en tiempos de Pío XII, superior general de los Misioneros Espiritanos, luchó contra ese modernismo al cual alude y nos pone en sobreaviso el Papa San Pío X. Para que luego usted, desde su sillón y con la obsesión de colocarse en el centro -como buen conservador (de la revolución)- introduzca una dialética bueno-malo para situarle en un extremo en oposición al otro. Tome una servilleta y limpiese la espuma que le sale por la boca: Monseñor Lefebvre no fue ni es cismático. Aporte un solo documento pontificio que lo explicite de forma inequívoca. Por el contrario, es el santo del siglo XX -no el único- independientemente de la proclamación oficial y de las turbocanonizaciones, de las canonizaciones al Concilio por medio de sus principales Papas, de la eliminación del abogado del diablo en los procesos de las causas y de la reducción del número de milagros necesarios a uno. Su mejor legado, la FSSPX. Siga cerrando los ojos y siga con su restricción mental. Es de las congregaciones más pujantes en el mundo en estos momen
26/01/18 10:06 AM
Luis Fernando
El tema de la noticia no es Lefebvre. Se acabó el debate.
26/01/18 10:15 AM

Esta noticia no admite comentarios.