Texas estudia proyecto de ley para prohibir penalizar médicos por nacimiento «injusto» de niños discapacitados

El Senado de Texas estudia el proyecto de ley

Texas estudia proyecto de ley para prohibir penalizar médicos por nacimiento «injusto» de niños discapacitados

El proyecto de ley ha generado pánico en los abortistas que alegan que «permitiría a los médicos mentir» a sus pacientes para que no aborten a sus hijos con discapacidades.

(LifeSiteNews/InfoCatólica) El Senado del Estado de Texas está considerando un proyecto de ley que impide a los padres demandar a los médicos por nacimiento «injusto» si su hijo nace con una discapacidad.

El proyecto de ley del Senado ha generado pánico en el lobby del aborto, que dice que el proyecto de ley «permitiría a los médicos mentir» a sus pacientes para que no aborten a sus hijos con discapacidades. Pero el patrocinador del proyecto, el senador Brandon Creighton, afirma que esto no es cierto.

«Se trata de una falsa noticia que se ha difundido», declaró Creighton a LifeSiteNews. «Y ha crecido a través de las redes sociales por medio de un artículo del Huffington Post que ni siquiera se molestó en solicitarme pedirme participar en una entrevista».

Que los padres puedan actualmente demandar a un médico por daños y perjuicios si su hijo tiene una discapacidad que no fue diagnosticada «promueve una mentalidad de que los niños discapacitados tienen menos valor que los niños que nacen sin esas discapacidades», dijo Creighton. Esta «causa de acción arcaica» permitida por la ley de Texas no está actualmente «en línea con los valores de nuestro estado».

El proyecto de ley «ciertamente sigue una tendencia creciente en todo el país para eliminar estos estatutos de la ley estatal», señaló Creighton. «Es excesivamente punitivo para los médicos exigirles que sean responsables de daños por criar a un niño con discapacidades solo porque ese médico hizo exactamente lo que se suponía que debía hacer y proporcionó un servicio para entregar vida al mundo».

Antecedentes

En 2012, por ejemplo, una pareja de Oregon ganó un pleito de 3 millones de dólares por «nacimiento injusto» porque su hija no fue diagnosticada con síndrome de Down en el útero. Si sus padres lo hubiesen sabido, la habrían abortado, argumentaron.

En 2011 , una pareja de la Florida ganó $ 4.5 millones en daños porque habrían abortado a su hijo si hubieran sabido de su discapacidad antes de su nacimiento.

Sin embargo, esto «no puede ser interpretado para eliminar cualquier deber de un médico u otro profesional de la salud bajo cualquier otra ley aplicable», dice el proyecto de ley .

El artículo del Huffington Post dice: «Si, por ejemplo, un medico descubrió durante un ultrasonido que un feto tenía anormalidades graves y no informó a su paciente - sabiendo que la madre podría optar por terminar el embarazo – al no estar prevenida se produciría lo que más tarde se conoce como un «nacimiento por negligencia».

Esta es una manera inexacta de decirlo, explicó Creighton.«El proyecto de ley no pretende crear una especie de puerta trasera para que los médicos tengan menos que buenas intenciones hacia sus pacientes y las madres que esperan».

Afirmó también que la forma en que la ley está escrita en la actualidad, los médicos en realidad podrían estar incentivados a decir a las madres que sus hijos tienen discapacidades cuando no las tienen, o solo sospechan que las puedan tener, lo que resulta en más abortados para que el médico no se enfrente a una posible demanda.

Algunas pruebas prenatales que son «reembolsadas por las compañías de seguros» tienen «un margen de error de un 10 por ciento», explicó Creighton. Por lo tanto, «con este estatuto en su lugar, es concebible que algunos médicos podrían incluso elegir» recomendar el aborto si tal prueba indica que el bebé puede tener una discapacidad «simplemente porque este estatuto existe».

La SB 25 recibió un voto unánime del comité. La senadora Judith Zaffirini, demócrata que votó a favor del aborto tardío en el pasado, votó por el SB 25. 

14 comentarios

Mª del Pilar
Cuando no se distingue el bien del mal...Los médicos según el código deontológico deberían ver una vida, no una anomalía, y los padres deberían ver: un hijo de sus entrañas, no un producto de consumo o algo que sirve o no.
Las leyes inicuas, no hay porque cumplirlas.
Cuando no tenemos como referente a Dios, todo se nubla.
Es el gran mal de esta sociedad, haber eliminado a Dios de sus vidas.
18/03/17 4:12 PM
Marcos Horacio
Más allá de nuestras creencias, la que está en una situación de embarazo es la madre. El médico atiende a la madre y debe proporcionarle toda la información a la madre. El feto en proceso de desarrollo no tiene mayores derechos que la madre que lo está gestando. Eso es más allá de toda opinión personal. No hay un médico "del feto" sino de la madre.
18/03/17 4:31 PM
Marcos Horacio
Y además es una hipocresía: TODAS LAS PAREJAS (de las ultra católicas y de las no tanto) hacen el estudio para diagnosticar potenciales enfermedades o malformaciones y las parejas que deciden no continuar con un potenciar problema las hay tanto católicas como no católicas. Lo mismo los médicos. No mientan. TODOS lo hacen. De todas maneras, el médico tiene la obligación en todo momento de informar la verdad completa a la madre, que es su paciente. El paciente no es el feto: es la madre.
18/03/17 4:34 PM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Marcos Horacio: Con tu criterio, tu madre hubiera podido demandar al médico que la atendió cuando naciste. Agradécele, el estar vivo, a ese médico que, cuando la atendió, le ocultó la información. De no haberlo hecho, estarías muerto, porque, según dices, "TODOS lo hacen".
Te cuento que tengo una sobrina espástica en grado máximo. Eugenia estará toda su vida en una silla de rueda, nunca podrá hablar, sólo puede gritar y hay que hacer un curso de capacitación para darle de comer y de beber, por lo dificultoso que resulta. Sin embargo, es una de las personas más ALEGRES, CARIÑOSAS y FELICES que he conocido a lo largo de mi vida. Ama cantar, pero lo único que consigue en su intento es aturdir con sus alaridos. Le repito hasta el cansancio que ella no ha sido favorecida en el reparto de voces, larga la carcajada al escucharme, pero continúa en su intento, malogrando con sus chillidos el esfuerzo realizado por el coro de la iglesia.
Quiera Dios que algún día nos dispongamos a opinar sólo cuando lo hagamos con conocimiento de causa. Bendiciones.
18/03/17 7:47 PM
Nacho
Dos cosas, Marco Horacio: efectivamenge, los derechos del hijo no prevalecen sobre los de la madre, EN IGUALDAD DE CONDICIONES. Asi, el derecho a la sanidad del hijo no prevalece sobre el de la madre, o el derecho a votar del hijo no prevalece sobre el de la madre. Perp el derecho a la vida, soporte y fundamena los demas derechos del hijo PREVALECE sobre cualquier otro derecho de la madre que no sea el derecho a la vida.
PS: Yerras gravemente con tu afirmacion de q todas las parejas se hacen la prueba. A una de mis hijas le pronosticaron un alto % de posibilidades de tener s. de down y, ¿sabes que? Sin perjuicio de que nos preocupara la posibilidad, DESCARTAMOS LA PRUEBA en cuestion de minutos... Siento pena por ti, pues tu afirmacion deja entrever la cobardia y miseria de tu corazon, y no lo digo como un insulto, de veras.
18/03/17 10:30 PM
CIV
Soy ginecólogo. Siempre he considerado en una embarazada que tengo dos pacientes: la madre y el niño, hasta que se produce el parto. Toda la responsabilidad del bienestar fetal es del obstetra, que sí considera paciente suyo al feto. Hasta que nace. Entonces yo descanso, como tantos otros compañeros, porque ya se puede encargar del niño el pediatra.
Si el feto viene con problemas, y los padres continúan la gestación, al obstetra no le queda más remedio que asumir que ese feto también es su paciente, y le toca velar por su bienestar, aunque hubiera aconsejado el aborto.
18/03/17 11:11 PM
CIV
Y el bienestar del niño está en relación directa con la salud de la madre, y viceversa, porque los dos forman una unidad que dura hasta el momento del alumbramiento.
Eso no es necesario ser médico para comprender cuan cierto es.
18/03/17 11:16 PM
CIV
Y el bienestar del niño está en relación directa con la salud de la madre, y viceversa, porque los dos forman una unidad que dura hasta el momento del alumbramiento.
Eso no es necesario ser médico para comprender cuan cierto es.
19/03/17 12:23 AM
Marisa
Marcos Horacio: no es verdad que todos hagan las pruebas prenatales para detectar malformaciones, ni tampoco es verdad que las parejas que deciden "no continuar con un potencial problema" sean católicas. ¿A qué le llama católico? Ser católico no es un traje que se saca y se pone según las circunstancias. Es usted el primero en decir "más allá de nuestras creencias" pero no tarda ni dos párrafos en meter el catolicismo, y encima lo hace a su modo, retorcido y mentiroso. "No mientan" pide, pues yo también le pido No mienta. O, mejor, infórmese, porque eso que dice "el médico es médico de la madre, no del feto", demuestra mucha ignorancia de su parte.
CIV: lamento que usted, en ocasiones "hubiera aconsejado el aborto". Y celebro mil veces que no le hayan hecho caso cuando lo aconsejó.
19/03/17 2:17 AM
Patricia Vannoni
Marcos Horacio, si la paciente es la madre, por qué se hace un ultrasonido para ver al feto? Por qué se controla su desarrollo y crecimiento(del feto)? Por qué hacer un doppler? Me parece que tus cometarios no tienen ninguna base!
19/03/17 2:19 AM
CIV
Marisa, yo en mi vida he aconsejado un aborto. Amo y respeto profundamente la vida? Y doy gracias a Dios por ello.
19/03/17 11:45 AM
Beatriz Mercedes Alonso (Córdoba - Argentina)
Marisa: CIV no está diciendo que él haya aconsejado el aborto. Está hablando de un hipotético ginecólogo que hubiera aconsejado a los padres el aborto y lo que dice es en relación a la obligación que tiene el médico de cuidar la vida del niño, aún en contra de sus personales puntos de vista: "Si el feto viene con problemas, y los padres continúan la gestación, al obstetra no le queda más remedio que asumir que ese feto también es su paciente, y le toca velar por su bienestar, aunque hubiera aconsejado el aborto".
Bendiciones.
19/03/17 12:08 PM
Ocaña Rodriguez Matra de los Angeles
Revierto lo dicho por Marco Horacio, el médico es por el feto, y sin él la madre no habría acudido a éste, pues su enfermedad, si así puede llamarse su gestación es de nueve meses.
20/03/17 1:36 AM
Marisa
CIV y Beatriz:
Me alegra profundamente haberme equivocado!! Doy gracias a Dios por los médicos responsables como usted.
20/03/17 5:01 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.