Vatileaks 2: la pena más alta para Francesca Chaoqui y tres años para Mons. Vallejo

El periodista Fittipaldi absuelto por falta de pruebas

Vatileaks 2: la pena más alta para Francesca Chaoqui y tres años para Mons. Vallejo

La oficina de la fiscalía del Estado de la Ciudad del Vaticano ha pedido al juez las penas para los imputados en el caso conocido por Vatileaks 2. El proceso, que inició en noviembre, está juzgando a cinco imputados por la filtración y publicación de documentos reservados de la Santa Sede.

(Zenit) De este modo, la imputada con una solicitud de pena mayor ha sido la relaciones públicas italiana Francesca Chaouqui, miembro de la extinguida comisión vaticana Cosea. Para ella se pide 3 años y 9 meses de reclusión, porque considerada inspiradora y responsable de las conductas juzgadas. Para monseñor Lucio Ángel Vallejo Balda, secretario de dicha comisión, considerado principal actor del delito, se pide 3 años y 1 mes de reclusión. Asimismo, para Nicolà Maio, secretario de monseñor Vallejo, considerado con un rol más limitado pero también partícipe del delito, se solicita un año y 9 meses de reclusión.

La situación de los dos periodistas imputados ha sido considerada diferente. La fiscalía ha recordado que no eran procesados por la publicación de documentos, sino por la forma de adquirirlos. Así, para Gianluigi Nuzzi se ha pedido una condena de un año de reclusión, con suspensión condicional de la pena. Y Emiliano Fittipaldi ha sido absuelto por insuficiencia de pruebas.

Durante la audiencia celebrada hoy, la 18º del proceso, ha durado en torno a dos horas en las que la fiscalía ha expuesto los argumentos y pruebas recogidas durante el proceso por las que han llegado a la solicitud de las penas. Los cinco imputados estaban presentes, incluída Francesca que llegó con su hijo, que nació el pasado 14 de junio.

Ha sido considerado como agravante en la pena de Francesca el hecho de un censurable «comportamiento procesual» así como el haber culpado de todo a monseñor Vallejo sin asumir ninguna culpa. El sacerdote español sí reconoció en su interrogatorio en el juicio haber pasado documentos a los periodistas.

La fiscalía ha recordado hoy la diferencia entre los dos tipos de delitos juzgados. Chaouqui, monseñor Vallejo y Maio son procesados por «asociación criminal», haciendo referencia a la «comisión en la sombra» que formaron de forma paralela a la Cosea, tal y como han indicado varios testigos interrogados durante el proceso. El objetivo de esta asociación sería recopilar documentación reservada para una posterior publicación. La divulgación de los documentos –según la fiscalía– se habría dado como un acto de «venganza» porque ni el monseñor español ni la relaciones públicas recibieron un cargo en el Vaticano una vez concluida la labor de la Cosea. El segundo delito, del que los cinco imputados han sido siendo procesados, es el de «divulgación de noticias» que atentan contra la seguridad del Estado.

A propósito de la jurisdicción, la fiscalía ha considerado que también si un extranjero cometiera delito contra la seguridad del Estado fuera del territorio, podría ser juzgado.

Finalizada hoy la requisitoria de la fiscalía, mañana se celebra otra audiencia con los alegatos de los abogados defensores. Previsiblemente, en la audiencia del miércoles podría llegar la sentencia del Tribunal.

 

4 comentarios

Gunteron
Loreto, no ha entendido absolutamente nada de la intervención de Tito Livio, vuelva a leerla con más atención.
5/07/16 1:06 PM
PEDRO
Que lastima que se den episodios de esta naturaleza - aún cuando no hay sentencia y son todavía inocentes - cuando hay tantísimos problemas de toda índole en el ámbito de la vida. Se debe procurar hacer el trabajo encomendado lo mejor posible y luego agradecer la confianza que se ha depositado en ellos. Para pasar a colaborar para ayudar a los necesitados económicamente, a los que no tienen formación religiosa, a los que sufren las cruces de la vida y no tienen un consejo que les clarifique el porque de su sufrimiento, o bien una palabra de apoyo, el ayudar a los que sufren maltrato, a los que no saben orar, enseñándoles como rezar un rosario, a otros el valor de la oración pues " la oración nunca se pierde ", a otros infundiéndoles animo refiriéndoles que la vida es simplemente un paso corto o menos que una ráfaga de viento, a los que se siente deprimidos por sus circunstancias animándolos con esperanza a resistir dada la brevedad de la vida, a otros animándoles a crear asociaciones para hacer apostolado o evangelizar, a otros que tengan un tiempo para escuchar o animar al prójimo que tiene problemas, a otros diciéndoles que todo lo que pasa - hasta las penas o sufrimientos, o las cruces - son consentidos por DIOS por algún motivo bueno, a otros a decirles - exponiendo y no imponiendo - , si tenemos confianza, para que no prosigan en sus malos comportamientos. DIOS es un pobre mendigo de amor que espera en cualquier tramo de nuestra vida para salir en nuestra ayuda.
5/07/16 3:31 PM
JLCV
Tito Livio, me chirrían muchas posturas ambiguas sobre temas que entiendo no se debían plantear por la Iglesia si no se imparten criterios morales claros. Para recurrir a la conciencia ya tenemos cada uno la suya.- De cualquier forma, evaluar dos asuntos, tales como el de una unión irregular y el del Vatileaks 2, de tan distinta índole moral, me parece absolutamente inadecuado y totalmente falto de rigor analítico.
6/07/16 2:05 AM
Loreto
Lo siento, no puedo releer el comentario de Tito Livio, porque ha desaparecido
6/07/16 9:12 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.