Si han mantenido relaciones de riesgo

El Tribunal de Justicia de la UE sentencia que la prohibición a homosexuales de donar sangre puede estar justificada

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictaminado este miércoles que la prohibición de donar sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, vigente en algunos Estados miembros como Francia, «puede resultar justificada», pero deja claro que para introducir esta exclusión permanente «es preciso demostrar que estas personas están expuestas a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas graves, como el VIH, y que no existen técnicas eficaces de detección o métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores».

(EP) El fallo responde a una cuestión prejudicial presentada por el tribunal administrativo de Estrasburgo (Francia), que tramita el litigio planteado por un ciudadano francés al que no se permitió donar sangre por haber tenido una relación sexual con otro hombre. El derecho galo excluye permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido estas relaciones. El tribunal francés preguntaba si esa exclusión es compatible con la directiva de la UE que regula los requisitos técnicos de la sangre y los componentes sanguíneos.

En su sentencia de este miércoles, el TJUE declara en primer lugar que el tribunal remitente debe determinar si en Francia un hombre que ha tenido relaciones homosexuales está expuesto a un elevado riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre, teniendo en cuenta la situación epidemiológica de Francia. Allí, en el periodo entre 2003 y 2008, la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se debió a una relación sexual y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a homosexuales. Entre todos los países de Europa y de Asia central, Francia es el que presenta una mayor prevalencia del VIH entre los hombres homosexuales, según recoge el fallo.

Evitar el riesgo de transmisión de enfermedad infecciosa

Pese a ello, el Tribunal admite que la normativa francesa «puede entrañar una discriminación por razón de la orientación sexual en contra de las personas homosexuales de sexo masculino». No obstante, señala que su objetivo es «que el riesgo de transmisión de una enfermedad infecciosa a los receptores sea mínimo y, por tanto, responde al objetivo general de garantizar un alto nivel de protección de la salud».

En todo caso, la sentencia alerta de que la prohibición a los homosexuales de donar sangre «podría no respetar el principio de proporcionalidad» ya que «no cabe excluir la posibilidad de que el VIH pueda detectarse mediante técnicas eficaces que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores». Por ello, pide al tribunal nacional que verifique si existen estas técnicas.

De no existir tales técnicas, el Tribunal de Justicia reclama verificar si hay «métodos que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores y sean menos coercitivos que la exclusión permanente de la donación de sangre y, en particular, si el cuestionario y la entrevista personal a cargo de un profesional sanitario pueden permitir identificar con más precisión las conductas sexuales de riesgo».

 

14 comentarios

Guillermo P.F.
Si no se trae de SUPUESTAS relaciones con hombres, se va a traer de hipotéticas visitas a prostíbulos, se sea homosexual o heterosexual. Son ganas de provocar.
29/04/15 2:48 PM
Juan Mariner
Los liberales, con tal de salvar su pelllejo, lo que sea...
29/04/15 3:02 PM
Antonio
1.- ¿Preguntan en Francia a los donantes de sangre sobre su orientación sexual como dato relevante?

2.- ¿Contestan inocentemente los donantes gays a semejante intromisión, o responden con un merecido "te pregunto yo a ti por la tuya"?

3.- ¿Se recoge en Francia sangre que luego NO SE ANALIZA para ser trasfundida a otros?
29/04/15 4:25 PM
Luis J.
Nos encontramos ante una nueva contradicción del nuevo orden mundial ( y van....). Pero bueno. Lo cierto en todo esto es que el otro aspecto pasa desapercibido, siendo sin lugar a dudas más relevante que el anterior. Es decir, para donar sangre, ¿qué grupo es el de menor riesgo a la hora de protegerse de enfermedades de transmisión sexual?. Que duda cabe que la realidad pocas veces entra en conflicto con la virtud, y que de un modo u otro, acaba reconociéndola y declarando sus méritos. Pero no se preocupen, esto no tendrá relevancia, los promiscuos seguirán apareciendo como gente de éxito por ello. Ya ves tú que cosas.
29/04/15 5:15 PM
Fran Salvadoreño
extraña prohibicion conociendo como en europa como se privilegia a los lobbies gay
29/04/15 6:41 PM
Horacio Castro
La posibilidad de infectar con sida (para el caso decir vih es un eufemismo) a través de transfusiones de sangre y sus derivados es variable. Si bien los métodos para evitarla son buenos no pueden calificarse como seguros. No existe el derecho a ser donante y sí a proteger la propia salud. No debe utilizarse sangre de donantes pertenecientes a ‘grupos de riesgo’ como homosexuales, bisexuales, drogadictos, etcétera (personas que hayan estado internadas recientemente, o dedicadas a la prostitución... por heterosexuales que sean).
29/04/15 7:21 PM
Miguel, Madrid
Horacio Castro,

decir VIH no es un eufemismo, es terminología clínica. Se puede estar infectado de VIH y no desarrollar SIDA gracias al uso de antirretrovirales. Y no existe nada parecido a "grupos de riesgo", sino "prácticas de riesgo" tal y como menciona en su comentario al final contradiciéndose torpemente. Estudie antes de hablar.
29/04/15 9:00 PM
Juan Mariner
Luis J.: contradicción ninguna. El NOM es liberal y malvado, no tonto; y a la hora de decidir entre su vida y su muerte, marginan a los homosexuales, a los negros, a las mujeres y a quien sea.
29/04/15 10:03 PM
Horacio Castro
No se enoje tanto Miguel, Madrid. Lo importante es saber, no la terminología. La realidad se deforma con términos 'caprichosos'. Por su distorsión ideológica muchos intentan modificar el significado de palabras y hechos para reemplazar la realidad con entes de imaginación: ‘matrimonio igualitario’, ‘voluntad procreacional’, ‘maternidad subrogada’, ‘reproducción asistida', 'interrupción del embarazo'… Así inventan ‘derechos’ al matrimonio homosexual, a la adopción de menores en el remedo de familia, a la esclavitud o alquiler de vientres, a la industria de fertilización en serie con descartes y sin identidad, al aborto, etc. Desde ya que una enfermedad infecciosa asintomática no es menos peligrosa.
29/04/15 10:42 PM
Luis J.
Juan Mariner:
¿No es contradictorio tratar de vender las delicias y las virtudes de un modo de vida premiándolo con agasajos mediáticos y absurdos logros sociales y a la hora de la verdad reconocerlo como, eufemísticamente hablando, no adecuado para algo tan importante como es la donación de sangre? ¿Cuando dicen la verdad, cuando los vitorean o cuando los desestiman? ¿Son modelo o no? A ver, que yo me entere. (El término marginar tiene unas connotaciones socialmente aceptadas que lo hacen inadecuado en este contexto, pues existe una fuerza mayor que los deseos del donante, como pasa casi siempre con casi todo actualmente como consecuencia de ese liberalismo del que usted acertadamente habla).
30/04/15 6:34 AM
Juan Mariner
Luis J.: el liberal es "contradictorio" y no dice nunca la verdad, porque ésta depende del lugar y del tiempo (es una verdad realtiva la que abunda en su vida); le importa un bledo lo que haga o deje de hacer el vecino mientras él gane dinero y tenga poder, y no se salpique de m...; ahora bien, si ve que se pueden contagiar él y los suyos con sangre de "grupos de riesgo", los margina con toda la jeta y se queda tan ancho.
30/04/15 11:36 AM
Pepone
Son unos linces. Seguro que alguno ha pasado por Harvard
30/04/15 12:21 PM
SIMON- D.U.E. (JUBILADO)
Me parece muy bien, la prohibición de donar sangre a los Homosexuales, de ambos sexos, de donar sangre, para las transfusiones de sangre en los hospitales, sean públicos, o privados, dado que la homosexualidad, es proclive a la promiscuidad, y por lo tanto, forma una población de riesgos, y una posibilidad de crear un problema contra la salud pública. Bendita prohibición. ¡Que cunda el ejemplo en todo el Planeta! Yo soy D.U.E., y he trabajado en un Hospital público de gran relieve médico, y he puesto muchas transfusiones de sangre, en el servicio de Traumatología, y se muy bien de los que hablo, no se puede jugar con la salud de los enfermos.
30/04/15 2:07 PM
Luis J.
¿Entonces ve usted mal que para aceptar donaciones de sangre los responsables de ello hagan una, llamémosle así, preselección?. Me da que mezcla usted las cosas. Imagino que a las prostitutas, yonkis y otros grupos también los considerarán grupos de riesgo. No excluyen a las personas, excluyen sus hábitos de vida, y nadie se ha quejado de que les estén marginando. No se deje usted invadir por el ambiente reinante buen amigo.
30/04/15 3:44 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.