Respuesta a la petición de Dawkins a favor de la eugenesia

«La llegada de mi hija hizo brillar una luz sobre el abismo de nuestra ignorancia»

«Aborte eso e inténtelo de nuevo. Sería inmoral traer eso al mundo si puedes elegir». Así tuiteó el más famoso científico ateo del mundo, Richard Dawkins, dando su opinión sobre lo que hay que hacer con los bebés con Síndrome de Down. La respuesta más impactante a su tesis ha venido de James McCallum, otro científico que se ha declarado fan de sus libros. McCallum reconoce que hace 18 meses habría apoyado a Dawkins, pero «la llegada de mi hija», con Síndrome de Down, «hizo brillar una luz sobre el abismo de nuestra ignorancia».

(Susan Wills/Aleteia/InfoCatólica) Para ser científico, no parece saber mucho sobre bebés. Existen dos «variedades»: él o ella. No existe «eso», como él escribe en la red social.

Dawkins posteó esta insensible declaración al responder a otro tuit, en que una mujer había afirmado que se enfrentaría a un verdadero dilema ético si estuviera embarazada de un bebé con Síndrome de Down.

El comentario de Dawkins no sorprende. Al final, tiene una larga historia de utilitarismo. El autor de «The God Delusion» [«El espejismo de Dios», en la versión española] concibe el mundo de la siguiente forma:

«En un universo de electrones y genes egoístas, de fuerzas físicas ciegas y de replicación genética, algunas personas se harán daño, otras personas tendrán suerte, y no encontrarás ninguna rima ni razón para ello, ni cualquier tipo de justicia. El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que son de esperarse que tenga, partiendo de la premisa de que no existe ningún designio, ningún propósito, ningún mal, ningún bien, nada más allá de indiferencia despiadada».

Para Dawkins, quien encaja esto, intelectualmente y sin piedad, sobrevive y tiene el imperativo moral de pasar por encima del resto. Además de esta visión del mundo, es bueno recordar también que Dawkins apoya el infanticidio, sea por el motivo que sea:

«¿Y en cuanto al infanticidio? Desde un punto de vista estrictamente moral, yo no veo objeción alguna a él. Yo estaría a favor del infanticidio».

Los usuarios de Twitter quedaron horrorizados por el comentario de Dawkins sobre el «imperativo moral» de abortar a niños con Síndrome de Down. Es un comentario que va mucho más allá de defender que las mujeres puedan abortar a un niño deficiente.

Está claro que Dawkins no está solo en esas creencias. Virginia Ironsides, escritora y polemista británica, impactó al público del canal BBC al decir: «Si un bebé nacerá con deficiencia grave o es totalmente indeseado, el aborto es, evidentemente, el acto de una madre amorosa». Y no se detuvo allí: «Si yo fuera la madre de un niño que estuviera sufriendo profundamente, yo sería la primera en querer colocar una almohada sobre su cara. Si yo amara realmente a ese niño, que estuviera en la agonía, yo creo que cualquier buena madre haría eso».

¿Disculpa?

Volvamos a Dawkins. Después del tuit chocante, acabó publicando una petición poco convincente de disculpa:

«Lo que yo dije se desprende lógicamente de la postura pro-derecho a elegir que la mayoría de nosotros, presumo, apoya. Mi fraseología, por falta de tacto, puede haber sido vulnerable al malentendido, pero no puedo dejar de creer que al menos la mitad del problema consiste en el ansia desenfrenada de no entender».

O sea: sus palabras eran «vulnerables al malentendido», pero la culpa es nuestra porque estamos «desenfrenadamente ansiosos por entender mal». ¿Cómo?

El consejo de Richard Dawkins no era tan complicado hasta el punto de que las personas comunes quisieran desenfrenadamente interpretar mal la declaración que él hizo: «Aborte eso e intente de nuevo. Sería inmoral traer eso al mundo si puedes elegir». Es una declaración clarísima.

Respuesta de un científico

La mejor respuesta a este «consejo» vino de una fuente inusitada: de un científico y fan de los libros del propio Dawkins. Este lector confesó que habría estado de acuerdo con el consejo de «abortar eso», en el caso de que lo hubiera leído 18 meses antes. Explica:

«Yo entiendo de forma implícita el punto de vista del Profesor. Lo que el dice sigue teniendo todo el sentido lógico para mí. Su conclusión es natural cuando se aborda el dilema a partir de una perspectiva lógica, usando las informaciones disponibles, con una mentalidad objetiva y (fundamentalmente) con un punto de vista no religioso. Hace 18 meses, yo habría estado de acuerdo.

Pero la llegada de mi hija, que nos sorprendió por tener precisamente esa condición [Síndrome de Down], hizo brillar una luz sobre el abismo de nuestra ignorancia, sin hablar del preconcepto factualmente incorrecto que subyace a esta opinión. Al releer la opinión del Profesor, me quedo horrorizado, ahora, al pensar en lo que yo mismo podría haber hecho si la enfermedad [de mi hija] hubiera sido diagnosticada durante el embarazo [de mi mujer].

Yo sé cuán plenas son nuestras vidas, ahora que tenemos los ojos abiertos. Más que eso: me quedo espantado al ver que todo sigue siendo absolutamente normal, tanto para nosotros como para las demás familias que he conocido.

Sin saber, nuestro bebé ya nos enseñó las lecciones más increíbles de nuestra vida hasta ahora Y no cambiaríamos literalmente nada en nuestra hija, en especial en su perfil genético. Lo que cambió completamente fueron mis ideas sobre lo que sería el éxito en la vida y sobre lo que yo desearía para todos nuestros hijos. Yo siempre llego a la misma conclusión: lo que importa, a fin de cuentas, es la felicidad y la alegría, y yo sé que Rosie tendrá eso en abundancia.

Gracias a ella, yo creo que nosotros estamos en mejores condiciones para lograr el éxito de la hermana y del hermanito que tiene, ahora que nos hemos liberado de la idea de que el éxito en la vida depende de la realización académica, de la carrera y del dinero. Muchas de esas cosas pueden llevar a una persona al fracaso total, aunque sus padres alaben el ‘trabajo bien hecho».

James McCallum, el padre iluminado y orgulloso de Rosie, cuestiona por tanto el punto central de la propuesta eugenésica de Dawkins para «solucionar» la existencia de niños deficientes:

«¿Deberíamos entonces eliminar a los futuros seres humanos que no encajan en la idea de perfección del Profesor, simplemente porque podemos eliminarlos? ¿Si no consigues el bebé perfecto, intenta, intenta e intenta de nuevo? Yo quiero saber quién tendrá la última palabra sobre lo que sería el bebé perfecto.

Irónicamente, Dawkins quiere comenzar a actuar como el Ser que más a menudo descarta: Dios.

Proponer la superioridad genética como el único modo de selección solo mostrará la amplitud monstruosa del oligofrénico malentendido que sustenta la opinión del Profesor. Él ignora la vida deliciosa, feliz, alegre y fecunda que las personas con Síndrome de Down tienen, e ignora los beneficios que aceptarlas proporciona a todos los que viven a su lado».

El mundo es lugar mucho mejor gracias a la bondad y la alegría que las personas con Síndrome de Down nos proporcionan a los demás.

El profesor Dawkins puede no percibir su valor ahora, pero se dará cuenta cuando se encuentre con su despreciado y no reconocido Creador. Hasta ese momento, necesita de nuestras sinceras oraciones por misericordia.

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

21 comentarios

Bertha
Que hermosura de testimonio,y acabo de descubrir que Dios ama a Daukins por aquello de....Se dara cuenta cuando se encuentre con su despreciado y no reconocido Creador. Hasta ese momento necesita de nuestras sinceras oraciones por misericordia. Me he arrodillado y he suplicado por ese pobre hombre.
3/09/14 12:43 AM
Kinxo
Espectacular testimonio de vida.
3/09/14 12:50 AM
Lady Calle
Para mi este suceso, es una demostracion mas del amor de Dios para con nosotros y su misricordia infinita. La vida no se basa en lo superficial o en lo externo, sino mas bien en la belleza de lo interior del ser humano, ser creada por la unica fuerza que nos complementa en nuestra existencia aqui en el mundo. Espero que muchas personas comprendan el grandioso mensaje que se les comparte en este medio.
Saludos y muchas bendiciones sigan adelante en su mision
3/09/14 1:04 AM
Gabriela
Que preciosa criatura! Ademas esos niños son sumamente afectuosos. Imagino que no debe ser facil para los padres su crianza, pero son una bendicion. Que clase de mounstruo puede catalogarlos de "eso que hay que abortar"? Que Dios lo perdone, a mi se me hace tan dificil! Muchas gracias por este articulo.
3/09/14 2:21 AM
Luiscar
Dios,como siempre,salvando por el Amor de la Cruz.
En los niños con Down,se unifican la cruz y el Amor y como siempre,la Luz de Cristo resplandece.

Cuando se mira la cruz a la cara,son los ojos de Cristo los que vemos y cuando EL nos mira,se incendia nuestro corazon con la Verdad,que es SU Amor Redentor.

Te pedimos Señor por la conversion de los cautivos.

Dales TU Paz.
3/09/14 3:11 AM
Hilario Secanto
Es un boludo cosmico este Dawkins. No hay que gastar tanta filosofia en esto.
3/09/14 3:47 AM
Renzo
Podrían indicar donde dijo Dawkins esto:

"«¿Y en cuanto al infanticidio? Desde un punto de vista estrictamente moral, yo no veo objeción alguna a él. Yo estaría a favor del infanticidio»."

En cuanto al tema en cuestión, no veo nada especial en que James McCallum y su mujer decidieran seguir adelante con el embarazo y tener a Rosie, me alegro por ellos. Pero es que se trata justamente de eso, de que se pueda decidir como han hecho ellos o decidir lo contrario.
3/09/14 10:25 AM
Luis Fernando
Pues no puedo indicarlo porque la autora de la noticia no da la referencia. De quien sí se sabe que dijo eso es de Peter Singer, que viene a ser de la misma catadura moral que Dawkins.

Y sí, efectivamente se trata de que se pueda decidir matar a un ser humano o no. Eso es el aborto. Una salvajada infame, a la que si además se añade elemento eugenésico convierte al que lo apoya en un tipo de la calaña de Hitler y cía.
3/09/14 11:07 AM
MH
Dawkins saca una conclusión terrible pero lógica desde su punto de vista, si Dios no existe; "no existe ningún designio, ningún propósito, ningún mal, ningún bien, nada más allá de indiferencia despiadada". Pero significa que no hay actos inmorales, en el fondo sólo actos ilegales, porque no existe una moralidad sólo un acuerdo temporal entre los seres de materia que componen una comunidad sobre lo que se puede ó no hacer.

Pero significa que no hay que sentir remordimiento y culpabilidad por lo que se haga, sea lo que sea, porque si Dios no existe, no existen actos objetivamente inmorales que se puedan considerar así por sí mismos.

Todas las acciones de los hombres salen libremente de su voluntad, sólo estarán en desacuerdo con lo que en un momento y lugar ha decidido una mayoría que se puede ó no hacer. Con lo cual moralmente se puede hacer cualquier cosa, sólo hay que tener en cuenta si es ilegal para intentar que no te pillen.

Y se refleja en el aborto y la eugenesia que se lleva a cabo a través de ésta práctica, eliminar a un ser humano por padecer síndrome down no se considera un acto inmoral, sólo una acto de la voluntad de poder elegir, porque la ley lo permite.

Al final hacer leyes sin tener en cuenta la ley natural, sólo la voluntad de la mayoría, se parece a considerar que Dios no existe.
3/09/14 12:42 PM
MH
Lo que ocurre es que somos unas sociedades herederas de la tradición cristiana, y vivimos un poco de las rentas de esta cultura aunque se vaya pediendo con los cambios sociales que se van introduciendo. Así Dawkins y otros como él se benefician de que las sociedades y las personas individualmente aún tengan unos frenos morales sobre lo que no está bien hacer. Creo que los ateos militantes piensan que sus frenos morales salen sólo de ellos y no se dan cuenta que también la herencia cultural les influye.

Un modelo de sociedad dónde pensásemos que no existe "ningún mal, ningún bien, nada más allá de indiferencia despiadada", llevando hasta el final ésta idea sería un lugar terrorífico.

Creo que Nietzsche llevó esta idea hasta el final, y dedujo que los frenos morales, los sentimientos de culpa, la compasión... limitaban la voluntad humana. Lo que ocurre es que él mismo se beneficiaba de que los otros si tenían estos atributos, sino su propia vida habría sido más difícil, bastaría que alguien quisiera causarle algún daño para hacerlo.
3/09/14 1:07 PM
Antonio1
Magnífico testimonio.
3/09/14 1:44 PM
Haddock.
Aconsejo vivamente la breve entrevista de Dawkins con Ben Stein, que está en Youtube, y donde el primero hace el ridículo de una forma memorable.

De todas maneras mi opinión sobre Dawkins es la siguiente:

AUTOEDITADO.
3/09/14 4:15 PM
generalife
Esa señora habla de ignarancia y es verdad hay unos ignaros que invitan a otros a tomar decisiones y a desechar oelegir a un feto por algo que ha ellos les disgusta ¿Quién son ellos?. ¿Qué saben ellos?. Deberían pasar un rato sólo un rato con personas con este síndrome y seguro que aprendían algo
3/09/14 6:16 PM
Rocky Marciano
@Renzo:

Dawkings defiende el infanticidio en este fragmento de entrevista:
www.youtube.com/watch?v=YWkJ6cZ0FY8

@Luis Fernando:
En su artículo original inglés, Susan E. Wills, sí enlaza a las declaraciones de Dawkings y del resto de personas que cita:

widgets.aleteia.org/en/scienvironment/article/dad-of-daughter-with-downs-syndrome-delivers-an-earful-to-richard-dawkins-5864779193253888

Aunque reconozco que la traducción española de Aleteia que reproducís no trae enlaces a las citas, resulta preocupante que en Infocatólica parezcáis haber tomado como criterio editorial no enlazar vosotros a las fuentes de la noticia.

En este caso, además, nos priváis de ver a mayor tamaño la encantadora foto de Rosie McCallum:

widgets.aleteia.org/image/en/article/dad-of-daughter-with-downs-syndrome-delivers-an-earful-to-richard-dawkins-5864779193253888/dad-of-ds-daughter-demolishes-dawkins-image-courtesy-of-jamie-mccallum/topic

En cualquier caso, gracias por la noticia.
3/09/14 6:41 PM
Olga Avellaneda Velasquez
Dios es el único dueño de la vida y sus misericordia tiene alcances insospechados. Dios utiliza hasta sus más acérrimos detractores para dar lecciones de vida. Solo Dios es perfecto y el que pretenda serlo tiene que al menos ser Santo y para ser Santo, se necesita el más alto grado de humildad. Todos estamos llamados a ser Santos. Dios nos siga bendiciendo.
3/09/14 6:46 PM
Luis Fernando
Rocky, casi nunca enlazamos al original. Nadie lo hace. A nosotros, desde luego, no nos enlazan. No funciona así el mundo de los digitales.
3/09/14 7:00 PM
Enrique G. B. A.
Acertada observación (MH): los inmorales o amorales, se benefician socialmente de los morales.
4/09/14 12:42 AM
vivi
Hola tengo una sobrina con el síndrome es un angel bajado del cielo alli esta Jesús representado aun no saben cuantas bendicionesvan a recibir son seres excepcionales cada logro que van haciendo nos llena de alegria no se pierdan cada instante son lo máximo.
7/09/14 3:32 PM
ely
solo les puedo decir que a este tipo de personas tenga misericordia nuestro buen DIOS,y que realmente son tan ignorantes en su propio conocimiento que solos se enrredan para empezar un niño con sindrome dwon es un angel como cualquier otro niño"normal" con la diferencia que ellos tienen un amor no fingido,son expontaneos amorosos,tiernos,son personitas belles en su interior asi como en su exterior,este tipo realmente me da pena por su tan limitada capacidad de amar,empero DIOS tenga misericordia de este señor y pueda conocer el verdadero sentimiento de amar y ser amado,que conosca la bondad del amor de DIOS a traves de su hijo JESUCRITO,y no solo a el sino a todas aquellas personas que estan ciegas espiritualmente y no ven mas alla de sus narices y apoyan este tipo de comentarios como el infanticidio,el matar en cualquier forma que sea es pecado y ninguna mujer por muy madre que sea tiene derrecho a matar un hijo dentro o fuera del vientre esto es pecado,DIOStenga misericordia de todos y cada uno de nosotros para no envanecernos en nuestro propio conocimiento.
7/09/14 9:21 PM
Héctor Alvarez
Sin duda es un gran testimonio, mas la realidad de la que habla el cientifico no es descabellada mas, Todos los padres queremos los mejores hijos los mas inteligetes y mas que nada sanos y o sorpresa tiene síndrome de down de haberlo sabido antes estoy seguro que cualquiera compartiría ese mismo pensamiento, soy un padre de una hermosa hija muy especial y cada vez que la miro doy gracias a Dios por ser su padre por que no solo ella vive si no que yo volvi a nacer...
8/09/14 12:02 AM
Jaime
Muy lindo testimonio y como vemos lamentablemente este mundo esta lleno de personas que no saben apreciar la vida, a pesar de tener la preparación académica que lo tengan; un hijo con Sindrome de Down lleva el equilibrio emocional de las personas ya que sin ellos la maldad prevalecería, pues ellos nos dan FELICIDAD en este mundo.
9/09/14 7:13 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.