Campaña de la FEFN: «Más hijos, más pensión»

Piden al gobierno español que se tenga en cuenta el número de hijos en la reforma de las pensiones

La Federación Española de Familias Numerosas (FEFN) ha puesto en marcha una campaña de recogida de firmas para reclamar al Gobierno que se considere el número de hijos en la reforma del sistema de pensiones que se debate estos días. Concretamente, pide que se introduzca el número de hijos como criterio para calcular la cuantía a percibir, para que ésta sea proporcional y compense lo aportado a la sociedad en forma de capital humano.

(EP) Además, la entidad pide que el tiempo de excedencia laboral que se haya dedicado a la atención de los hijos cuente como tiempo cotizado, con un máximo de tres años por hijo.

Bajo el lema 'Más hijos, más pensión', la campaña, que se realiza a través de la web 'Change.org', nace con el objetivo de ejercer la «presión social» necesaria para que se reconozca a las familias con hijos y, en especial a las numerosas, como «cooperadoras solidarias en el buen funcionamiento de la economía».

«Estas familias contribuyen a sostener el sistema de pensiones a través de sus hijos, como futuros trabajadores y cotizantes y, por ello, es justo que, al llegar a la vejez, el Estado les garantice una cobertura social adecuada en proporción al número de hijos que han aportado a la sociedad», explica la presidenta de la Federación, Eva Holgado.

Sobre uno de los puntos incluidos en el informe elaborado a instancias del Gobierno por un Comité de Expertos que recomienda recurrir a planes de pensiones privados, como complemento a la pensión pública, la FEFN considera que es una opción «poco viable» para las familias numerosas, que, «con más gasto que los ciudadanos sin hijos y sin prestaciones familiares, como existen en otros países, tienen menor capacidad de ahorro».

En este sentido, ve «muy injusto» que, llegado el momento de jubilarse, las familias numerosas no tengan una pensión «adecuada», no cuenten con un plan de pensiones privado, ni ahorros, por haber dedicado sus recursos a criar y educar a sus hijos, que están cotizando para el conjunto de la sociedad. «Gracias a ellos, gracias a la aportación solidaria de las familias numerosas, los que no han tenido hijos también van a poder tener una pensión», señala Holgado.

13 comentarios

second at.
Con todos mis respetos, y aunque tengo familia numerosa, me parece equivocado. Si siguiéramos la misma teoría que aquí se expone, si los padres tuvieran un hijo (o varios) con discapacidad, el Gobierno tendría carta blanca para bajarle la pensión, porque quizás no coticen, o que se termine pidiendo que los hijos que trabajan en el extranjero no computen para las pensiones, por poner varios ejemplos; estas medidas son realmente peligrosas, porque tienen un doble filo y doble moral utilizable políticamente...; Lo que realmente hay que hacer es favorecer muchísimo fiscalmente los planes de pensiones, abaratar servicios básicos para familias numerosas, reducción de impuestos en vehículos familiares para estas familias, y reducirle todo lo que se pueda los impuestos.
22/06/13 9:45 AM
Luis
Una reivindicación muy justa y necesaria.
22/06/13 10:39 AM
Tomás Bertrán
Y si lo hacen, ¿lo harán con efecto retroactivo?. Lo digo porque mi esposa y yo hemos tenido once hijos vivos, de los cuales, g.a.D., trabajan ocho, por lo que ya cotizan al Estado, y otros tres están todavía estudiando (el pequeño acaba de cumplir 21 añitos) y los tengo que mantener con mi sola paga de pensionista, ya que mi mujer, según la mentalidad de ahora, jamás ha trabajado(??????), ya que ser ama de casa o sus labores no se considera trabajo, y la maternidad se considera un atraso.
Pero no haya miedo habiendo hospitales. No hemos tenido una familia numerosa por dinero, sino para poblar el cielo. Allí, tras 300.000 años de purgatorio que me vaticinó un sacerdote (por lo menos me aseguró la salvación), espero cobrar una buena pensión.
22/06/13 11:01 AM
Francisco Javier
second at,


Yo imagino que los apoyan las medidas de más pensión para las familias numerosas, también estarán de acuerdo en más pensión y ayudas para los dependientes y no querrán que el Estado dé una de cal y otra de arena...


Si nos dedicamos a ver el "doble filo" a todo... En realidad no se haría ninguna ley nunca.

Y lo que hay que hacer, es hacer leyes y si se detectan abusos, perseguirlos.


Porque ya se sabe: "Una vez hecha la ley, hecha la trampa". Y a los tramposos es a los que hay que poner coto.

Todo lo que sea bueno: ProFamilia y ProVida tiene que salir adelante.

Ya nos encargaremos de los listos luego.
22/06/13 12:08 PM
María de las Nieves
¿Y, que pasa con los hijos que atienden a padres y hermanos dependientes o discapacitados?. No tendrán pensión futura, sería necesario que les quede la pensión de los padres por haberles atendido muchos años y no cargar la dependencia al Estado.

Según la pirámide de población hay pocos niños, y muchos mayores de 65 años que serán pensionistas y algunos dependientes,o hacen empresa familiar con recursos futuros o se necesitarán mas residencias para ,que con la crisis no son viables para mucha gente.
22/06/13 2:31 PM
María Dolores
Personalmente no me parece justo, porque no tiene que ver nada las nueces con las témporas. Me refiero que por ejemplo, una pareja que hayan sido estériles pero que han trabajado como mulos cotizando, ¿no tienen derecho a cobrar una pensión digna que se han ganado a pulso? Y si por ejemplo, una pareja de pocas luces ha tenido muchos hijos pero apenas han dado un palo al agua y han vivido del cuento o sobre todo de subvenciones, ¿hay que pagarles un dinerál? No tiene mucho sentido ni me parece justo.

La clave está en crear puestos de trabajo y acabar con el paro para mantener nuestro estado del bienestar y las pensiones y no mantener con nuestros impuestos a familias numerosas de otras culturas que no aportan nada, parasitan de nuestros impuestos y el día que nos superen en número nos impondrán su modelo de sociedad.
22/06/13 3:23 PM
Gutierre
Me parece justísimo y muy necesario que se concedan beneficios fiscales y de todo tipo a quienes más hijos han tenido, esto es, a quienes más han contribuido a la regeneración de la sociedad. Y lo dice uno que por desgracia no tiene hijos. No entiendo las críticas de algunos participantes.
22/06/13 6:46 PM
Yolanda
Ya estamos desbarrando. El "capital humano aportado" por las familias numerosas también ha salido muy caro a la sociedad antes de que llegue a aportar nada, si es que llega a hacerlo. Y si usan tan disparatado criterio, como ya han señalado otros comentaristas, a los que tengan discapacitados en la familia ¿qué le decimos? ¿les aplicamos el mismo criterio de "aportar" a la sociedad?

Más lógico -dentro de esa lógica disparatada- sería "penalizar" a quienes no tienen descendencia porque no les dé la gana. Pero comprenderán si empezamos a funcionar así, la sociedad aún sería más ley de la selva de lo que ya es.

Contentos estarán los padres de familias numerosas ya que tendrán muchos hijos que los cuiden más relajadamente en sus ancianidad. Con eso basta. Y con los descuentos en transportes, becas, matrículas, etc.

Si Gutierre no entiende que no es el número lo que "regenera" a la sociedad, ni los padres de familias numerosas entienden que sus once hijos son un "beneficicio" para ellos pero no pueden convertirlo en más carga para quienes no somos papás de esas proles, es que son de un egoísmo que se da de tortas con la presunta "generosidad" de la que tanto cacarean las familias numerosas.

Por cierto, M Nieves, tanto "aportan", o tan "parásitos" son los niños moritos como los españolitos? ¿O las anginas de los moritos son más caras que las de un niño español?
22/06/13 9:57 PM
kirkayu
Yo cada día creo más que el estado tiene demasiado dinero, y sólo debería tener dinero: Para defensa, orden público, relaciones exteriores, carreteras y poco más. "El que quiera algo que se lo pague", ese debería ser el lema de una sociedad sana. y lo dice uno que está a punto de jubilarse, y que ha cotizado horrores de dinero.
23/06/13 7:40 AM
Francisco Javier
Kirkayu,

El suyo es un planteamiento plenamente liberal...

Y el liberalismo corre riesgo de ser una sociedad en la que solo tenga el que tiene money y los que no... a la otra "m".

No se preocupe usted, que habrá cotizado mucho... Pero mucho se le va a dar. Con cualquier cosa de la que se Opere en la Seguridad Social, ya le habrán devuelto toda su cotización en TODA su vida laboral.

O la Universidad... Que valdría una media de 6000€ si el estado no la subvencionara. Una familia con 4 hijos universitarios ya se comería el sueldo de un año de padre y medio...

Más Doctrina social de la Iglesia y menos liberalismo-socialismo.
23/06/13 11:56 AM
kirkayu
Francisco Javier: Pues yo no sé sí Franco era liberal-socialista, pero se subvencionaba a familias numerosas, y se pagaban muy pocos impuestos; y también había médico; y a un obrero le llegaba para llevar a sus hijos a colegios privados, de pago, y creo que ningún buen estudiante se quedó sin estudiar por falta de recursos, pues había becas (pero sólo para el que valía para estudiar). ¿Y la universidad? pero sí salen que no valen para nada, sí quieren rentabilizar sus títulos tienen que volver a ponerse a estudiar, pero esta vez de verdad; con lo que se demuestra, que los verdaderos estudios hoy día son para los ricos.
Más responsabilizarse uno, de uno mismo, y menos teorías. Por cierto, ahora mismo cambiaría todos "mis derechos", por tener todo lo que he pagado y se ha pagado por mí en cotizaciones a la SS y en el IRPF, además de otros impuestos carísimos como la gasolina para ir a trabajar, pues no hay otro medio para mí, etc.
23/06/13 1:18 PM
fuente
No hay que entender las propuestas no son excluyentes. Está claro que hay colectivos que necesitan más apoyo que otros por solidaridad o por justicia. Hay que perfeccionar las leyes y aprender de otros paises europeos ( a efectos de SS) donde computan los "períodos de cotización y/o estancia", que estos últimos también contribuyen a formar pais de múltiples maneras.
Sobre lo de los moritos, hay estudios en Holanda que demuestran que, en este momento,"los moritos" lo cuestan más al estado que lo que le aportan fiscalmente. Pero ya sabemos que hay más valores que el de la mera fiscalidad o conteo económico.
23/06/13 11:39 PM
Tomás Bertrán
Y con permiso, he aquí unos salmos para dar un poco de espiritualidad al tema. Gracias por la comprensión.

127:3 He aquí, herencia de Jehová son los hijos;
Cosa de estima el fruto del vientre.
127:4 Como saetas en mano del valiente,
Así son los hijos habidos en la juventud.
127:5 Bienaventurado el hombre que llenó su aljaba de ellos;
No será avergonzado
Cuando hablare con los enemigos en la puerta.
128:1 Bienaventurado todo aquel que teme a Jehová,
Que anda en sus caminos.
128:2 Cuando comieres el trabajo de tus manos,
Bienaventurado serás, y te irá bien.
128:3 Tu mujer será como vid que lleva fruto a los lados de tu casa;
Tus hijos como plantas de olivo alrededor de tu mesa.
128:4 He aquí que así será bendecido el hombre
Que teme a Jehová.
128:5 Bendígate Jehová desde Sion,
Y veas el bien de Jerusalén todos los días de tu vida,
128:6 Y veas a los hijos de tus hijos.
Paz sea sobre Israel.
24/06/13 11:53 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.