El precandidato republicano a la presidencia habla como católico

Santorum asegura que el uso de anticonceptivos es un peligro para la mujer y la sociedad

El aspirante republicano Rick Santorum dijo que el sexo fuera del matrimonio es «inmoral» y el uso de anticonceptivos es «un peligro para la mujer y la sociedad», en declaraciones que hoy han levantado una polvareda en internet. Santorum, que en las encuestas más recientes se encuentra en «empate técnico» con el ex gobernador de Massachusetts, Mitt Romney, ha dicho que el matrimonio es «la forma perfecta en que debe ocurrir una unión sexual».

(Efe/InfoCatólica) En una entrevista concedida en 2011 que ahora ha sido recordada en la blogosfera, Rick Santorum aseguró que el sexo fuera del matrimonio “no está bien porque da licencia para hacer cosas en el ámbito sexual que contraviene cómo deben ser las cosas. Tiene que ser dentro de un matrimonio, para propósitos conyugales... pero también para la procreación”.

Santorum, católico y padre de siete hijos, se ha proyectado como el más conservador de los cuatro candidatos presidenciales republicanos en liza y, de hecho, últimamente ha sumado más votos entre la derecha religiosa en este país.

El exsenador de Pensilvania ha prometido que, si gana la presidencia el próximo 6 de noviembre, prohibirá los matrimonios entre homosexuales y tratará de revertir la sentencia del Tribunal Supremo de 1973 que legalizó el aborto en Estados Unidos.

La distancia que le separa del exgobernador de Massachusetts Mitt Romney se reduce a dos puntos, lo que indica un ascenso de Santorum en la carrera republicana hacia la Casa Blanca, según concluyen dos sondeos nacionales elaborados por Gallup y Pew Research Center difundidos el pasado lunes.

Reacciones de los medios

La entrevista con el sitio web “CaffeinatedThoughts.com” ha suscitado la repulsa de comentaristas como Matt Lewis, del “Daily Caller”, que calificó los comentarios de Santorum como “la sorpresa de octubre” y, a su juicio, no han sido accidentales.

Por su parte, el columnista Michael Scherer de la revista “Time” señaló que sólo el 8 por ciento de los votantes cree que el uso de anticonceptivos es “inmoral” y cuestionó lo que pretende ganar Santorum con esas declaraciones.

Mientras, Connor Friesdorf, de la revista “Atlantic” dijo que la entrevista resulta “desconcertante” y que, en todo caso, cualquier político que considere que puede opinar sobre el uso de anticonceptivos por parte de un adulto, no puede alegar que apoya un papel reducido del Gobierno.

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

21 comentarios

Roi
Risible...pero coherente.
16/02/12 8:54 AM
Madrileño
¡¡Que envidia!!

Cuanto me gustaría que en España algún político hablara así de clarito. Ganará o perderá, pero deja claro cuales son sus ideas y habla claro sobre ellas.

Es un aire fresco entre tanto político que o nunca opina, o lo hace después de leerse la encuesta de turno.

Desde luego habrá quien esté de acuerdo y quien no lo esté, pero al menos no engaña a nadie y eso es digno de alabanza por cualquiera.
16/02/12 9:05 AM
clavel
En cambio aquí en España se dice con toda caradura que esa pastilla es inofensiva: Y no es inofensiva. Pero aquí hay que ensuciar todo, revolver todo lo sucio para que nuestras chicas sean cada día más enfermas y tontas y sus descendientes igual para hacer de España un país de imbéciles o tarados mentales.
16/02/12 9:21 AM
Manolo
Santorum, vente p'Aspaña, tío
16/02/12 10:10 AM
Roi
"Desde luego habrá quien esté de acuerdo y quien no lo esté, pero al menos no engaña a nadie y eso es digno de alabanza por cualquiera."

Lo es,aunque hay que tener en cuenta cual es la situación en los EEUU. Allí hay un público que le agradan este tipo de discursos,con lo que un político ávido de apoyo podría recurrir a este tipo de argumentos para ganar votos. En España un político que dijera estas cosas sí sería 100% coherente, ya que no hay público para estos discursos,o es muy minoritario o está muy estimatizado.

"Santorum, vente p'Aspaña, tío."

En España no se comería ni los mocos,hablando llano como hace Manolo.

Clavel,

Sí,la píldora anticonceptiva (supongo que se refiere a esa,¿o era la del día después?) tiene efectos secundarios. Ahora,¿enfermas y tontas? ¿En qué se basa usted para decir eso?
16/02/12 10:56 AM
Alejandros
Este político es mas inteligente que cualquier otro que no anteponga la opinión de Dios por encima de la de los hombres.
El mundo en el que estamos tiene fecha de caducidad, tanto colectivamente como individualmente.
Gálatas 6,7. De Dios no se rie nadie. Que es lo mismo que decir: de la Justicia Divina nadie se escapa.
16/02/12 11:39 AM
leibnitz
Suscribo lo dicho por Luis Fernando. Añado por lo que se refiere a la inmigración ilegal y mi propia experiencia, que la persona de mi entorno más profundamente interesada en Dios, la oración, el conocimiento de Dios sin censura, y un gran amigo para mí, vino en patera a España y no tiene papeles. Pues este chico de Camerún es una bendición para mí y para otros muchos un tipo necesario para un nuevo futuro. Qué haría yo viviendo en condiciones semejantes miserias debajo de un Occidente que sigue la teoría inmoral que recordaba la Jefa del FMI según la cual conviene que los ricos sean más ricos para que con el tiempo caigan migajillas a los pobres. A los pobres hay que atenderlos ya. Perdón por irme del tema. A los inmigrantes ilegales no se les puede apelotonar sin más distinciones. No seguiré con la parábola de Lázaro y el rico que banqueteaba tanto. Pongámonos en el lugar del inmigrante y tengamos compasión como el Señor tuvo al contemplar a tantos seguidores hambrientos sigue padeciendo con ellos. Luis Fernando, adelante con tu labor. Creo que sería bueno rezar mucho por Santorum como posible esperanza fundada.
16/02/12 2:19 PM
Esteban
Da igual Sanctorum ni va a ser candidato, ni le van a votar los hispanos católicos y los católicos en general, porque esta en contra de ellos. Cuando aprenderan los republicanos que con sus discursos provida no ganaran, mientras no tengan verdaderas políticas provida. Los republicanos han gobernado (aunque le duela a la Derecha Social) mucho mas tiempo que los democratas, desde la decisión de la Suprema Corte de Roe y Wade, y no han hecho nada por modificar las leyes a favor de la vida, ni por evitar el problema del aborto. La mayoría de los jueces de la Suprema Corte, actualmente y en el pasado han sido nombrados por Presidentes Republicanos, bajo una mayoría republicana en el Congreso y en el Senado y no han hecho nada.
Sería bueno que Sanctorum recordara que un católico no puede votar a alguien cuyas políticas sociales y económicas van contra la Doctrina Social de la Iglesia, y releerlas y hacerlas suyas, por encima de las politicas sociales y económicas de su partido, que solo favorecen a una clase minoritaria con alto poder adquisitivo.
La mayoría de los católicos en Estados Unidos son de la clase media y baja, y mientras los republicanos solo tengan políticas para la clase alta, como van a captar la simpatía de sus pares.
Ojala la formación política de los católico derechistas integristas que por aqui andan, fuera mucho mejor, y no se fueran con el canto de sirenas, de que porque un obispo repite un discurso de penalización del aborto y contra los "matrimonios" homo
16/02/12 4:46 PM
José Ángel Antonio
Año 1965, Papa Pablo VI, en Humanae Vitae hace una profecía sociológica: el Papa advertía que se producirían cuatro resultados si se aceptaba el uso generalizado de anticonceptivos:

- Reducción general de los estándares morales
- Un aumento de la infidelidad y la ilegitimidad
- La reducción de las mujeres a objetos utilizados para satisfacer a los hombres
- Coerción por parte de los gobiernos en asuntos reproductivos.

Se parece mucho a lo que ha estado sucediendo en los últimos 40 años. “Al convertir el nacimiento del niño en una elección física de la madre, la revolución sexual ha convertido el matrimonio y el sostenimiento de los niños en una elección social del padre" (es decir, los papás desaparecen... abandonan a la mujer y a los hijos, etc...)

Se considera que los hombres cumplen sus obligaciones simplemente mediante el pago por orden judicial de la pensión alimentaria a los hijos. Se trata de una reducción muy drástica de los estándares de la “paternidad".
16/02/12 4:49 PM
José Ángel Antonio
Más sobre los efectos sociológicos de la anticoncepción en masa:

¿Los hijos ilegítimos: en aumento. En 1960, el 5,3% de todos los hijos nacidos en los Estados Unidos fueron de mujeres solteras. En 2010, la cifra había subido a un 40,8%. En 1960, las familias basadas en un matrimonio formaban casi tres cuartas partes de todos los hogares, pero según el censo de 2010 ya sólo representaban el 48 por ciento de los mismos. La cohabitación fuera del matrimonio se ha multiplicado por diez desde 1960.

Y si usted no cree que las mujeres están siendo reducidas a objetos para satisfacer a los hombres, bienvenido a Internet.

En cuanto a la coerción del gobierno: basta mirar a China (o a los Estados Unidos, donde el gobierno ha establecido una norma sobre la cobertura obligatoria de la anticoncepción que es la razón por la que estamos hablando de esto ahora mismo).
16/02/12 4:50 PM
Galo
Vamos que hara un Iran de EEUU.... Fundamentalismo religioso, lo que el mundo necesita....
16/02/12 4:52 PM
yomismo
Tal vez alguien debería decirle al señor Santorum (quien, por otra parte, es el candidato que más me gusta) algo que yo leí en un periódico hace ya unos cuantos años sobre la inmigración y los hispanos en EE.UU: "Los hispanos serían los votantes perfectos para el partido republicano si éste no se empeñara constantemente en ponerlos en su contra". Quizá sea un poco exagerado, pero creo que tampoco está tan lejos de la verdad.
16/02/12 5:11 PM
Ricardo de Argentina
¿Santorum está predicando desde un púlpito??
16/02/12 5:41 PM
Faramir
Al tal ESTEBAN le echó Arraíz de su blog por pedir que los católicos no votasen a los republicanos y por arremeter contra éstos. Ahora viene aquí. Cuidado, Luis Fernando, que éste parece un troll obamita. Aunque le hemos dado de lo lindo en el blog de Arraíz viene al tuyo, con otros argumentos, eso sí.
16/02/12 9:58 PM
Nova
Dios te bendiga, Rick Santorum. Dios te bendiga.
16/02/12 11:15 PM
Esteban
Yo no soy ningun troll señor Faramir, llevo años desde que Luis Fernando esta en Religión Digital, luego en Religión en Libertad, así que si alguien es troll es usted. Porque yo tengo antiguedad aquí. Y siempre he expresado mi fe de manera ortodoxa en este espacio (porque la ortopraxis no se puede mostrar en la red, sino en la vida diaria)

Y como lo dije en el blog de Arrainz, los católicos no deben votar a Obama, pero tampoco a los republicanos, o que les duele que lo que digo es verdad?

George Bush padre e hijo, se declaraban provida, y en sus gobiernos principalmente el del hijo, no hicieron nada contra el aborto. Así que de que sirve que estos señores republicanos siempre digan el mismo discurso, si en los hechos no hacen nada, aun teniendo la mayoría para modificar las leyes?.

Y hay algun problema con señalar que los republicanos pasan de la Doctrina Social de la Iglesia?
17/02/12 2:16 AM
Luis Fernando
Aviso. La zona de comentarios no es para poner posts. No vale dividir el texto entre tres o cuatro partes para que quepa.
17/02/12 8:44 AM
Luis Fernando
Los Bush no hicieron nada contra el aborto, pero es que previamente no dijeron que fueran a hacer algo. Santorum sí ha dicho que piensa hacerlo. Merece una oportunidad.
17/02/12 8:46 AM
Faramir
Esteban, de modo que usted tiene "antigüedad aquí". Le presento mis disculpas, no sabía que hicieran falta trienios para opinar y cuantos más trienios, más razón.

En el blog de Arraíz usted decía que los republicanos odian a los hispanos y los católicos, que el Supremo es un tribunal independiente, que el mejor método para oponerse a las medidas anticristianas de Obama es el recurso judicial, que los republicanos separan a las familias de inmigrantes (el gobierno obamita se ha jactado de haber expulsaod a 400.000 indocumentados), etc, etc, etc. Ahora cambia de argumentos.

Dice que los Bush no hicieron nada contra el aborto. Pues una de las primeras medidas de Bush en 2000 fue suspender las ayudas públicas de EEUU para la promoción del aborto en el extranjero. ¿Qué le parece?

Con su actitud de 'inmaculado', no se soluciona nada.

Con Obama, expulsión récord de migrantes
http://www.eluniversal.com.mx/internacional/74587.html
17/02/12 10:18 AM
Luis Fernando
Quede claro que la antiguedad no vale para nada en la zona de comentarios. No da un plus de legitimidad.
17/02/12 10:58 AM
bek
Me imagino que a los que lucharon contra la esclavitud en su momento, también les llamaría integristas hoy en día.
17/02/12 11:01 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.