Las preocupaciones de Pablo VI

No hace mucho que su obispo le indicó que estudiara Historia y se matriculó en mi Facultad de Alcalá. Era listo como los ratones colorados y trabajador como el que más. Le di matrícula de honor, que todos sus compañeros reconocieron merecidísima. Se presentaba siempre en clase vestido de cura. No era de «la secreta». Venía cuando podía, y un día me confesó el motivo: era el cura de 17 pueblos y estaba él solo para atenderlos. Me quedé pegado a la silla de mi despecho, y en cuanto se fue me salió el instinto de historiador, para averiguar lo que había pasado. Les cuento mi descubrimiento.

El 26 de enero de 1970, Pablo VI se reunió con un nutrido grupo de obispos españoles, que habían asistido a la canonización de Santa María Soledad Torres Acosta, esa gran madrileña, fundadora de las Siervas de María, las ministras de los enfermos. En esa reunión, Pablo VI pronunció un discurso profético, en el que describía la situación de la juventud española y los males que la amenazaban. Sus palabras fueron las siguientes: «No os faltan, ni nos faltan, preocupaciones al constatar y afrontar los problemas relacionados con la juventud, con los seminarios, con el mundo del trabajo, con el enfriamiento de la fe y del sentido moral: problemas cada día más insoslayables y que el pasar del tiempo agravaría si no se adoptasen medidas clarividentes y proporcionadas».

Sin duda que las palabras de Pablo VI estaban dirigidas a todos los obispos españoles, tanto a los allí presentes como a los que no pudieron asistir entonces a la canonización. Y por supuesto que deben espolear a todos los obispos españoles, no solo a los de hace cuarenta años, sino también a sus sucesores actuales, por cuanto Pablo VI afirma que de no poner remedio a la situación de 1970, de «no adoptar medidas clarividentes y proporcionadas», el paso del tiempo agravaría la situación.

Es conocido que Pablo VI, al referirse a los seminarios españoles, sabía que se había producido un notable descenso del número de aspirantes al sacerdocio. El año 1961 había en España 24.179 seminaristas y en 1968 se habían reducido a 20.355. Pero lo que no podía ni sospechar Pablo VI es que ese descenso llegaría a los 1.265 (mil doscientos sesenta y cinco, lo pongo en letra para que se vea que no es un error) seminaristas del curso 2009-2010. Y las cifras de los años posteriores a 2010 han motivado que se echen las campanas al vuelo en algunas publicaciones eclesiásticas por el aumento en unas pocas decenas, tan pocas que por eso ni se atreven a dar la cifra en números absolutos y dan el aumento en tantos por cien para que no se note la ridiculez del aumento. Y en este curso, 2015-2016, en España hay 1.203 seminaristas menores, en edades adolescentes, y 1.300 seminaristas mayores que durante el curso 2015-2016 estudian filosofía y teología.

Tan inmovilista es el pesimismo radical –está todo tan mal, que no hay nada que hacer- como el optimismo bobalicón –estamos tan bien, que no hay nada que cambiar-. Lo cierto es que mientras nuestra sociedad y nuestra juventud se descristianiza, aquí son muy pocos los que se preguntan si se han hecho los deberes, si se han adoptado esas medidas clarividentes y proporcionadas que reclamaba Pablo VI hace ya tantos años, para que el paso del tiempo no siga agravando la situación.

Javier Paredes

 

39 comentarios

  
Manuel Morillo
Para poner las cifras en perspectiva y que sean más reales en el reflejo de la situación en España en los 60 había un tercio menos de población (30.500.000 personas)
07/04/16 8:48 PM
  
susi
Antes, la mayoría de las familias tenía más hijos y las que tenían fe de verdad, consideraban una gran gracia de Dios el que de entre ellos, escogiese a alguno para ser sacerdote.
07/04/16 9:02 PM
  
Juan Andrés
Pablo VI... Pablo VI... ¿no tuvo él responsabilidad alguna en todo eso y en mucho de lo que ocurre hoy?. Don Javier, es Ud. historiador, podría dar algún parecer al respecto.
07/04/16 9:15 PM
  
Roniel Aledo
Pablo VI profetizo que algun dia las banderas de la Virgen Maria se alzarian sobre los edificios de Moscu cuando todavia el imperio comunista sovietico gobernaba medio mundo....y la profecia ya se cumplio. Algo sabia!!
07/04/16 9:29 PM
  
Juan Mariner
Ni se han tomado medidas ni se tomarán. Si la solución tiene que venir de los mismos que han creado el problema o de "sus hijos espirituales", aviados estamos. Necesitamos ya nuevas generaciones que aparten de una vez a tanto infiltrado en el poder al que ya le va bien a sus intereses inconfesables ni hacer ni dejar hacer.

07/04/16 9:32 PM
  
Oscar
"Medidas clarividentes y proporcionadas" que bien suena, perfecto para soltarlo en una reunión de empresa, en consultoría, y no demos pistas porque como se le ocurra a alguien lo suelta enel Parlamento y ya tenemos coletilla para toda la legislatura, expresion perfecta para no decir nada. Menudo articulito que le ha salido hoy, don Javier.
07/04/16 10:04 PM
  
Juan Carlos Perez
Pues esos cambios a los que el mismo dio aval pudieron ser la causa de ese descenso tan radical, las semillas que nunca germinaron y los arboles que dieron mal fruto, en esos dias solo estabamos a las puertas de los desastres que traeria la teologia de la liberacion y demas modernismo tolerado mas que nunca en la Iglesia.
07/04/16 10:23 PM
  
Tulkas
Las medidas que se tomaron en España en los setenta fueron únicamente la laizicación del estado y de la sociedad, promovidas desde el Vaticano.
La jerarquía católica de los ochenta y noventa ha sido montiniana.
Montini es uno de los desastres históricos de España.
07/04/16 10:27 PM
  
juvenal
Realmente la situación es bastante peor de la que indican los datos.actuales. De los 1.300 seminaristas actuales, un número considerable no son vocaciones autóctonas, sino importadas de otros países con tal de aparentar con los números una situación mejor que la realidad. En España hay unos cuantos seminarios en los que todos los seminaristas son extranjeros y no sólo en diócesis pequeñas. Un ejemplo: en el seminario de Zaragoza, que incluye también a los seminaristas de Tarazona, Barbastro-Monzón y Teruel-Albarracín, hay 40 seminaristas, de los que 22 son extranjeros.
07/04/16 10:32 PM
  
Almudena 1
¿Qué si se han hecho bien los deberes?
¿Cuáles? ¿Los del CVII?
Si, esos si. Por eso hay Matricula de Honor a los peores resultados.
07/04/16 10:49 PM
  
JUAN NADIE
Sr. Paredes supongo que si le dejan escribir en IC será por algo aunque yo no acierto a verlo en este articulo.
Editado por InfoCatólica


---

InfoCatólica:
Al Sr. Paredes no le "dejamos" escribir en InfoCatólica. Más bien nos sentimos honrados de que él quiera escribir en este portal.

Es mucho más probable que nos planteemos por qué le publicamos a usted comentarios, siendo tan evidente su falta de control en las formas y, como en este caso, en el fondo.
08/04/16 12:15 AM
  
JUAN NADIE
Es vuestra casa, y haceis lo que os de la gana. El problema es de seriedad y de coherencia.
Sois libres de elegir el nivel de coherencia y de seriedad que quereis para esto.
A estas alturas el argumento de autoridad ya no vale. Lo que importa son los hechos. Lo que se dice.
El artículo de este señor es un despropósito y el y vosotros que lo manteneis, lo que haceis es tomarnos por imbéciles a los lectores. Alla vosotros. Las formas no os gustarán pero el fondo de lo que digo es sencillamente cierto.
08/04/16 9:50 AM
  
Catholicus
El nuncio de Pablo VI fue el encargado de llenar españa dr los obispos filoetarras, nacionalistas y progresistas que destrozaron todas las diócesis, seminarios etc.

Arramplaron con todo sin representar a casi nadie, por el simple hecho de que todos entendían que aquello venía "de Roma".

Y claro, los mismos que causaron el problema con el mismo "espíritu del Concilio" no van a arreglarlo si encima ahora vuelven con el mismo mantra.

Benedicto XVI quiso arreglarlo (y San Juan Pablo) y le hicieron la guerra interna.
08/04/16 9:53 AM
  
JUAN NADIE
La forma si no os gusta, estais en vuestro derecho, pero el fondo, si teneis un poquito de vergüenza y simplemente de honradez intelectual, no podeis eludirlo como haceis. Es curioso como me acusais de falta de control en el fondo, cuando vosotros eludis entrar en ello porque sabeis que no teneis razón, y que estaríais defendiendo lo indefendible y además algo en lo que ni vosotros mismos creeis.
La seriedad y el rigor se ven en este tipo de detalles y una chorrada es una chorrada la diga Agamenón o un catedrático.
08/04/16 9:54 AM
  
Rafael de Higuera
Pablo VI dijo que había que adoptar medidas clarividentes y proporcionadas en 1970. Fue papa durante 8 años más, hasta su muerte en 1978, y a él correspondía el gobierno de la Iglesia. Es propio de un gobernante adoptar medidas, no sólo decir que se adopten. La pregunta es, por tanto: ¿hizo durante los 8 años siguientes hasta 1978 lo que decía que había que hacer o no?
08/04/16 10:14 AM
  
JOSÉ IGNACIO
A mí, del Sr. Paredes, me gusta mucho, los entrevistados que lleva a "Marcando el Norte". Me gustaría más, si no interrumpiera tanto, ni repitiera anécdotas como la de: ¿Qué es el patio?. (Si no hay más remedio, y va en el lote, me callo).
-
Nota: Yo me echo la mano a la cartera, cuando escucho palabras "comadreja", como: solidario, comprometido, ecológico, radical ("Tan inmovilista es el pesimismo radical...), etc.
Pero, ¿No es persona radical, la que va a la raiz de las cosas? (Me da que nada tiene que ver con inmovilismo, ni pesimismo, aquí aludido.
-
Animo JUAN NADIE, cuida un poco el teclado; que tu pimienta nos viene bien.

Saludos
08/04/16 10:43 AM
  
Roberto
Hace ya mucho que Pablo VI hablaba de "adoptar medidas clarividentes y proporcionadas" ante la situación eclesial y especialmente vocacional.
Pero en realidad ¿que significa esto? Porque esto tiene muchas lecturas.
Voy a hacer la mía, aunque de entrada se que no estaréis de acuerdo en algunos (o todos) de mis planteamientos:
En America Latina hay líderes que están al frente de comunidades, celebradores de la Palabra, catequistas, predicadores. Son cristianos con formación, pero sin grandes estudios universitarios ni intelectuales, con lo cual me pregunto; sin negar la validez del sacerdocio ministerial, necesario eso sí, ¿porque no se da un desarrollo de los ministerios laicales o eclesiales? ¿por que da tanto miedo en España a dar esos pasos? Que un presbítero tenga que llevar 17 pueblos.......otro tema es si el clero está bien repartido; algunos en la ciudad no hacen mas que tres cosas, y no digamos del "carrerismo" de algunos para abandonar los pueblos y acercarse a la ciudad, como los funcionarios. Que esto se da ¿eh?

Y otra cuestión, desde que tengo uso de razón se habla de pasar de una pastoral de mantenimiento a otra de misión y cosas parecidas; pero aqui, con matices y diferencias todo sigue centrado mas o menos en el culto y la sacramentalización, . A pesar de los ambiciosos planes pastorales en las diferentes diócesis ¿no habría que cambiar ya el esquema de parroquia? En un pais de misión como es España creo que se han quedado algo obsoletas, sin negar que se hacen cosas muy buenas en ellas.
08/04/16 11:08 AM
  
Amelia de la Fuente Trueba
Javier Paredes es un historiador y un intelectual como la copa de un pino. Hoy estoy de acuerdo,en general, con las protestas a su artículo. Pero, ¿qué iba a hacer ?.Nombrar a Pablo VI es empantanarse en unos lodos peligrosísimos. Y si consideras que no debes "recordar" las responsabilidades terribles de su pontificado, mejor dejarle descansar en su tumba y rezar por él si eres muy caritativo. Porque hasta su canonización ( o lo que haya sido ) nos tiene todavía con la boca abierta. De pasmo y de indignación.
Mi admiración personal al Sr. Paredes sigue intacta.
08/04/16 11:13 AM
  
Javier Paredes
Si se me permite aclarar las cosas, con este artículo yo no pretendía nada más que llamar la atención sobre el reducidísimo número de seminaristas, y tomaba como dato de partida el que había en los años del pontificado de Pablo VI para compararlo con el de la actualidad. No pretendo con este artículo ni buscar culpables, ni mucho menos analizar el pontificado de Pablo VI.
Lo de la "chorrada la diga Agamenón o un catedrático...", me ha hecho gracia. Este nombramiento oculto de "porquero" nunca me la habían hecho. Sin duda que quien me lo concede, me tiene más en cuenta como catedrático que yo mismo, que no ejerzo. Doy clases, atiendo y quiero a mis alumnos, voy a los archivos y hago lo que puedo; esa es toda mi vida. Cosas tan corrientes, que solo tienen valor si hacen por amor de Dios. Por eso un porquero si trabaja con visión sobrenatural será más a los ojos de Dios que un catedrático, que solo trabaja con miras humanas. Y aquí el negocio que importa es el de el Cielo, las glorias humanas no valen para nada.
En conclusión, los que puedan hacer algo por los seminarios que lo hagan urgentemente, y todos los demás a rezar por el aumento de vocaciones, que nos va mucho en ello.
08/04/16 1:32 PM
  
JUAN NADIE
No he pretendido hacer un nombramiento oculto de porquero, era porque la frase empieza así. De la misma manera que si hubiese dicho la verdad es la verdad la diga un porquero o un catedrático no estaría pretendiendo hacerle un nombramiento oculto de Rey. Simplemente me refería a que el argumento de autoridad no me sirve, me sirven los hechos los datos, lo que se dice o lo que se afirma.
A mi que no soy catedrático de historia contemporánea pero que a lo mejor he leído mas libros de historia que usted sobre ciertas etapas me parece sorprendente que se ponga a Paulo VI como ejemplo de diagnosticador de los problemas de la Iglesia cuando su pontificado, su gestión su gobierno fueron nefastos con una gravísima responsabilidad personal por su parte. Eso mismo, salvando las distancias fue lo que hizo Maciel, daba buena doctrina pero el gobierno de si mismo y de su organización fueron nefastos, porque si hubiera sido coherente se tendría que haber destituido a si mismo.
08/04/16 3:03 PM
  
ja
Una pregunta, Sr. Paredes: ¿cuál es la relación entre lo que dice del exalumno sacerdote joven y el resto del artículo (¿de qué año fue ese diálogo?).
08/04/16 3:58 PM
  
Manolo
Lo preocupante en cuanto a los aspirantes al sacerdocio no es sólo cuantitativo. Lo cualitativo también, en muchos casos, lo es.
08/04/16 4:17 PM
  
Javier Paredes
El sacerdote fue alumno mío hace seis años.
08/04/16 4:18 PM
  
ja
Sr. Paredes, ¿pero no entiendo y perdón por mi ineptitud... Qué tiene que ver lo de su joven sacerdote exalumno con la caída de voxaciones sacerdotales y demás?
08/04/16 4:47 PM
  
javo
a Juanito no estoy (juannadie),

puesto que aquí se le permite participar, nada tengo que objetar, pero un fraternal consejo le puedo dar,

que en días de padecer "diarrea mental" severa, puede ser mejor guardar sus comentarios en la nevera,

al igual que no acudo yo al trabajo, cuando los 40 grados de una gripe me mandan al carajo.

Está más que visto que esto de escribir en anónimo, aviva a todo buen iluminado a largar sin el menor rubor todo lo que se le pasa por la imaginación, sin antes contrastar su propia noticia, no fuese a ser que estuviese diciendo simples sandeces.

Déle a leer el denostado artículo de hoy a un menor de 11 o 12 años y pregúntele de qué trata el mismo. Seguro que le saca de dudas.

El catedrático sólo exponía una realidad, puesta en un horizonte temporal que nos facilite cierta "perspectiva" de problema actual, y qué mejor que el comentario de un Papa para poder valorar en justa medida lo que viene ocurriendo en nuestro tiempo. Es bueno tomar conciencia de las diversas realidades; una vez tomada conciencia se puede hacer muchas cosas; antes no.

En cuanto a su deriva hacia la crítica a Pablo VI, no debería dejar de lado el hecho de que el Papa es el representante de Dios con los hombres. Quizá no debiera olvidar cierto respecto a la hora de realizar meros comentarios sobre su papado. Difícil juzgar; más sabiendo tan poco de todo el meollo; prudencia, prudencia.

La Iglesia no es un partido, ni un equipo, ni club, ni ná parecido. Mejor trato exquisito a la hora de pronunciarse. más como si fuese cosa celestial más que terrenal. Eh?

Ud y sus corifeos deberían ingresar de inmediato en el selecto grupo de los "más papistas que el Papa"

Y disculparme, pues si hoy ha perdido el tiempo con el artículo del catedrático, no puedo imaginar el que perderá con mi desacertado comentario. Dese un respiro.
08/04/16 5:00 PM
  
Fruela
Teniendo siempre presente que el interior de cada persona es prácticamente insondable, y solo lo conoce Dios, ya que, hasta el mismo sujeto suele estar bastante engañado acerca de sí mismo; y, ateniéndonos a lo que se va conociendo acerca de Pablo VI, podemos concluir algunas cosas: en primer lugar, creo que padecía una especie de bipolaridad en la que por una parte tiraba con fuerza su formación intelectual y espiritual, las enseñanzas seculares de la Iglesia y la vivencia diaria de su oficio...pero por otro lado tenía unas claras simpatías políticas que entraban a menudo en contradicción con lo anterior. Y fobias no menos evidentes que le hicieron tratar con rencor y menosprecio opciones perfectamente válidas que vieron con estupor este aspecto de SS. Hay fuentes de información que lo relacionan incluso con las logias masónicas. De hecho, en su familia había varios miembros. Esto no son infundios gratuitos. Durante su pontificado se produjeron hechos gravísimos que dieron lugar a una gran confusión doctrinal. Nunca tomó medida alguna para atajar los abusos de todo tipo. Entre otras muchas cosas que consintió o promovió, está la malhadada reforma litúrgica, dirigida por un masón (Bugnini) y con la participación activa de teólogos protestantes. Por no hablar de las innumerables publicaciones hereticas que quedaron sin respuesta adecuada. La mayor parte de las órdenes religiosa se fueron al garete prácticamente durante su pontificado. Etc, etc,. Podríamos seguir, pero creo que es de todos conocida la historia reciente de la Iglesia que ni Juan Pablo II ni Benedicto XVI han logrado reconducir. No en vano, algunos observadores aluden al sufrimiento espiritual de Pablo VI que se dejaba entrever en su semblante. Si su piedad era sincera, y creo que lo era, chocaba grandemente con sus hechos pues es de todos sabido por donde iban sus preferencias en los nombramientos de confianza. Dadaglio y Tarancon son arquetipos de lo dicho. Creo que es en buena parte responsable del desbarajuste postconciliar y su beatificación no es bien vista por gran parte de la Iglesia.
08/04/16 5:14 PM
  
Juan Carlos Perez
Perdónenme si esta vez parezco protestante o ateo pero ¿los Papas representantes de Dios ante los hombres? y esos papas de hace varios siglos reconocidos por mujeriegos, homicidas, sodomitas, falsos o aquel que murio asesinado por el esposo de la mujer con quien en ese momento cometia adulterio estaban representando a Dios? mmmmmm
08/04/16 5:21 PM
  
JUAN NADIE
JAVO

Campeon, no se si sabes que Ratzinger dijo que hay Papas que no los hubiera querido el Espiritu Santo. Atame esa mosca por el rabo si es que puedes.

Mucho por aquí, mucho por alla, pero no entras al fondo de la cuestión como gato panza arriba en un largo comentario. Y eso si, vuelta al argumento de autoridad que es siempre el de los que no tienen ningún argumento.

De verdad que no entiendo porque me llama mas papista que el Papa, cuando precisamente lo que estoy haciendo es una crítica profunda a la actuación de Paulo VI en el gobierno de "su" Iglesia, no hablo de doctrina.
Estoy seguro que doctrina tan buena como la de Paulo VI la tenía Maciel, y a nadie se le ocurre citarlo como autor de doctrina o de diagnosticador de los males de la Iglesia. Bueno igual a usted si con esa tranquilidad de la que hace gala.
Le recomiendo que se lea la penosas memorias del Cardenal Sebastían, en las que se aprecian parte de los frutos del Gobierno de la Iglesia de Paulo VI, llenando España de obispos indignos.
Eso si, si no tiene conocimientos sólidos de historia reciente ni lo intente porque no va a ser capaz de relacionar nada.
Tiene usted derecho a pensar como quiera, pero por favor, aporte datos, hechos, informese seriamente y luego ofrezca algo que no sepamos.
08/04/16 9:17 PM
  
JUAN NADIE
Aviso a navegantes. Apenas he empezado a citar datos sobre el desastroso pontificado de Paulo VI, pero no me importa meterme en harina y empezar a soltar. Pero yo creo que es mejor dejarlo estar. Ahora bien, que no me lo citen. Es mejor dejarlo estar todos, puesto que si era tan buen diagnosticador de los males de la Iglesia en España la primera pregunta que caba hacerse es: ¿Y entonces, porque dio unas soluciones tan desastrosas? ¿Y entonces porque promovió para dirigir la Iglesia en España a señores que parecían burócratas o políticos antes que sacerdotes?.
Yo creo que cualquiera con un mínimo de sensibilidad, y máxime cuando tiene conocimientos de historia, debe ser prudente y no citar a Paulo VI como ejemplo de nada, salvo de lo que no hay que hacer, de la misma manera que no citamos a Maciel que también tenía cosas muy buenas, hablando, no haciendo.
Hacer otra cosa es hacernos entrar en un juicio que es mejor dejar para la Historia y para conversaciones privadas no públicas, precisamente porque el Papa es el representante de Dios en la Tierra y mucha gente poco formada como el Javo se pueden confundir.
08/04/16 9:25 PM
  
JUAN NADIE
Por cierto javo, ya sabía que te referías a mi. No es que sea Einstein, pero hasta ahi llego. La proxima vez tienes que ser valiente y dejar la ironía sin aclarar, porque si no su efecto se vuelve contra ti, porque parece que lo aclaras porque piensas que tal vez tu lo necesitarías.
08/04/16 9:28 PM
  
antonio
Brillante, Profesor es un gusto leerlo.



Que Dios lo bendiga y a la iglesia.
09/04/16 8:37 AM
  
JUAN NADIE
Javo
Campeon, perdona es que no te había leido la simpleza al completo. Solo en diagonal.
Estas hecho un poeta, me recuerdas lo que decía Quevedo, de ciertos poetas como tu:

... Que en la Mancha, pastores y gañanes
de ajos atestados las barrigas
hacen ya cultedades como migas...

Cito de memoria pero te va al pelo.
Por cierto si encuentras a algún corifeo mio presentamelo, porque yo todavía no conozco a ninguno, y me encantaría.
No sabía que tenía seguidores.


Transcribo tu chorrada:
El catedrático sólo exponía una realidad, puesta en un horizonte temporal que nos facilite cierta "perspectiva" de problema actual, y qué mejor que el comentario de MACIEL para poder valorar en justa medida lo que viene ocurriendo en nuestro tiempo. Es bueno tomar conciencia de las diversas realidades; una vez tomada conciencia se puede hacer muchas cosas; antes no.

Como ves donde tu ponía un Papa he puesto MACIEL, o podría decir el PAPA BORGIA, que no se si sabrás quien fue. Hay un biografía divulgativa muy interesante suya del autor de la Aventura de los Godos. Te la recomiendo para empezar.
Con esta reducción al absurdo se aprecia el nivel de tu bobada.

Es cierto que no se puede comparar a Maciel con Paulo VI plenamente, puesto que el uno obraba mal a sabiendas y el otro puede que solo fuera consciente del mal que había hecho cuando afirmó aquello de que el humo de Satanas había entrado en la Iglesia, en la que el gobernaba.

Ahora bien hay una pregunta que sesudos catedráticos deberían hacerse, no tu, porque creo que no la entenderías, con todos los terribles pecados de Maciel, ¿quien ha causado mas daño a la Iglesia, el escandalo de Maciel,o el desgobierno de PAULO VI?

Para mi la respuesta es clara, y si alguno tiene duda entramos en harina desgranando torpezas o errores provocados en cadena por PAULO VI y sus nombramientos. Luego si Paulo VI fue nefasto como Papa para la Iglesia y especialmente para la Iglesia en España ¿Porque no empleamos mejor al Papa Borgia o a Maciel como ejemplos dedoctrina, que no eran peores que Paulo VI, o como diagnosticadores de los males de la Iglesia?


09/04/16 6:42 PM
  
v PEREZ Brates
Para mi con la Humane Vitae, supero todas esas posibles deficiencias( a lo humano).Por lo demas ,es muy atrevido juzgar todo un Papado
09/04/16 11:17 PM
  
JOSÉ IGNACIO
corifeo
Del lat. coryphaeus, y este del gr. κορυφαῖος koryphaîos 'jefe, jefe del coro'.
1. m. Persona que es seguida por otras en una opinión, una ideología o un partido.
2. m. Seguidor o partidario. U. m. en pl.
3. m. En la tragedia griega, director del coro.
---
JUAN NADIE:
Me apunto a parte de las dos primeras (Opinión, partidario).
Confío en que D. Javo aporte tantos conocimientos, humor, etc. para apuntarme también con él.
10/04/16 4:06 PM
  
JUAN NADIE
v PEREZ BRATES

Veras es que no solo lo juzgo yo, sino que el propio Paulo VI, despues de llevar muchos años de Papa lloró amargamente y dijo aquello de que el humo de Satanas había entrado en la Iglesia. Si eso no es una confesión, tu diras.
Y digo yo que algo de responsabilidad tendría, ¿o ahora la culpa de todo eso va a ser del jardinero del Vaticano o mia?

Igual en Vanuattu las decisiones de Paulo VI fueron magníficas (porque no debió de tomar ninguna), pero en España, tierra de María han sido desastrosas y han contribuido a la descristianización acelerada de España mediante el nombramiento de prelado inútiles, indignos o ambas cosas a la vez. Es dificil nombrar a tanto ...indigno para Obispo como se ha hecho en España durante tanto tiempo. Y el que comenzó todo fue Paulo VI.

Si te fijas bien en lo que escribo, verás que yo no cuestiono la doctrina de Paulo VI. El problema es que sus actos a veces no iban parejos. Parece que le va al pelo aquello de una cosa es predicar y otra vender trigo. O aquello de haced lo que digo, pero no lo que hago.

Si el mismo dijo aquello de su pontificado, no creo que su propio juicio fuese mas benevolente que el mio desde un punto de vista histórico sobre sus medidas de gobierno.
10/04/16 7:15 PM
  
Almudena
Ya sufrió mucho Pablo VI para que ahora quieran VD. crucificarlo de nuevo. Supo estar alado de la verdad, pese a lo que se le vino encima. Dios lo bendiga mil y mil veces.
11/04/16 11:46 PM
  
v PEREZ Brates
Sí, Almudena,tiene VD. toda la razón: sufrió mucho el Beato Pablo VI, y fue un gran Pontífice,a pesar de algunos errores como bien señala Juan Nadie:nombramientos de Obispos nefastos ( Tarancón, Iniesta, Setién....).

Me reafirmo en que la publicación de la Encíclica Humanae Vitae fue un valiente y extraordinario documento(junto a otras constituciones y exhortaciones apostólicas: Indulgenciarum Doctrina, Divinae Consortium Naturae...). Con razón, Mons. Munilla ha escrito: El rechazo a la Humanae Vitae es el origen de la gran crisis de occidente.

No, no fue Pablo VI quien introdujo el "humo de Satanás" en la Iglesia sino, quien primero lo sufrió y se dolió, cuando ya se iniciaba la decadencia cultural en el mundo civilizado, la crisis de valores, la ideología de género...y un largo etcétera en el que estamos sumidos desgraciadamente. Recemos para que se acorte el tiempo de la prueba.

La Santa Madre Iglesia, cuando promueve la Beatificación de una persona, hace un estudio exhaustivo y minucioso de su vida y milagros. Y al Beato Pablo VI no se le ha regalado nada.

Esperemos que pronto sea elevado a la Canonización. ¡Dios sabe más!
12/04/16 1:59 PM
  
Trabucaire
Pablo VI tuvo fallos , como señala Ricardo de la Cierva , pero estuvo enorme con el Credo del Pueblo de Dios y la Humanae vitae
Le tocó lidiar con el vendaval cuya cara más sórdida estamos sufriendo ahora. De hecho, con lo que veo ahora, en fin...(me voy a callar ) lo califico como los mejores Papas de la Iglesia juntos en todo.
15/04/16 1:42 AM
  
Miguel García Cinto
Juan Nadie: Paz y Bien.
No voy a polemizar con usted, sería luchar un esmirriado con un poderoso campeón en sabiduría, que sabe confesar hasta en siete idiomas.
Sus comentarios no dejan a nadie indiferente, muchos me gustan pero algunos chirrian, especialmente en su falta de caridad para con Pablo VI, ¿no le dice nada su beatificación? Por supuesto todos los santos y beatos cometieron errores.
Le ruego emplee se sabiduría con más caridad.
El Señor le bendiga y le guarde.
28/04/16 10:25 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.