Silencio sobre Katin
Ayer estuve en el estreno de la película de Katin. Fue tal la concurrencia del público que hubo que habilitar dos salas para que pudiéramos verla todos. Animo a verla y sugiero a los profesores de Historia de colegios e institutos que la vean y comenten con sus alumnos, porque si una imagen vale más que mil palabras, ver Katin puede equivaler a leer toda una colección de libros sobre el comunismo.
El drama y el ritmo de la película están perfectamente equilibrados para contar lo que fue la masacre y la losa de silencio y de mentira que sepultó aquellos acontecimientos. Los comunistas no podían tolerar dos cosas a los polacos: ni su patriotismo ni su catolicismo, y eso el director lo cuenta admirablemente. En una de las escenas los soldados del ejército soviético quitan una bandera polaca y la cortan por la mitad, separando la banda blanca de la roja, y vuelven a colocar en su sitio la bandera solo con la banda roja; en otras escenas se ve a los militares polacos con el rosario en las manos o confesándose. Vamos, que no es una película aconfesional y, cuando salimos de la sala, ya se ocupó de recordármelo un personaje, criticando la fotografía de la película y no se que otro detalle técnico. Ojalá me equivoque, pero mucho me temo que el sistema imperante en España va a seguir sepultando en el silencio lo ocurrido en Katin.
Allí me encontré también con esa gran persona y buen historiador que es José Luis Orella, amante de Polonia no podía faltar a la cita. Me presentó a un miembro de la embajada polaca, que se preguntaba en voz alta por el largo silencio sobre Katin. No pude menos de responderle:
- Yo le puedo contar lo de España. Mire usted, comencé a estudiar Historia en la Universidad Autónoma de Madrid en 1969, vivía entonces el general Franco. Pues el 80 % de mis profesores eran marxistas y nos enseñaban la misma ideología que tenían los verdugos que en Katin apretaron los gatillos contra las nucas de los oficiales polacos. No conozco a ninguno de ellos que haya pedido perdón por pervertir las mentes de los universitarios durante la década de las sesenta. Al día de hoy, muchos siguen predicando el materialismo histórico que sostiene que el motor de la historia no es la libertad sino la economía. Pues bien, unos lo camuflan de laicismos desde los púlpitos de la izquierda, y otros lo disfrazan de aconfesionalismo desde la tribunas de la derecha, perdón quise decir desde las tribunas centrorreformistas.
Javier Paredes
26 comentarios
Que existan hoy partidos comunistas (que exiben orgullosos su hoz y su martillo) integrados presuntamente en las libres sociedades occidentales es tan inmcomprensible como si existieran partidos nazis (con sus cruces gamadas) en esas mismas sociedades. Como Jano, el totalitarismo es una cabeza con dos rostros, a cual más siniestro.
09/10/09 9:58 PM
¡Qué terrible era la "dictadura" de Franco, cuando el 80% de los profesores de Historia eran marxistas!
Por cierto, ¿tendremos los españoles algún día una película sobre la masacre de Paracuellos?
Por cierto, ¿tendremos los españoles algún día una película sobre la masacre de Paracuellos?
09/10/09 10:39 PM
El silencio se rompe con la voz.
Sin embargo, son muchas -quizá demasiadas- las voces de quienes, no siendo de izquierdas, desde ámbitos supuestamente apolíticos, se arrogan el monopolio de las derechas y tejen de forma silenciosa pero sistemáticamente minuciosa la tupida red de clientelismos cautelares que nos envuelve. Desde el anterior, al presente cambio de régimen.
Sólo así se explica el atronador silencio de los "buenos".
ADVENIAT REGNVM TVVM.
Sin embargo, son muchas -quizá demasiadas- las voces de quienes, no siendo de izquierdas, desde ámbitos supuestamente apolíticos, se arrogan el monopolio de las derechas y tejen de forma silenciosa pero sistemáticamente minuciosa la tupida red de clientelismos cautelares que nos envuelve. Desde el anterior, al presente cambio de régimen.
Sólo así se explica el atronador silencio de los "buenos".
ADVENIAT REGNVM TVVM.
09/10/09 10:39 PM
A finales de los años 80 el judio polaco Maurice Shainberg, antiguo general del KGB y despues de haber huido, como judio, de la URSS, vivido interinamente en Israel, desembarcó finalmente en los Estados Unidos de América, donde escribió el libro autobiográfico "Breaking from the KGB". Usando la falsa identidad de católico polaco con sobrenombre Miecczyslaw Pruzanski, llego a ser coronel del KGB. En el citado libro, describe como trabajando para el coronel Zaitzev del KGB (NKVD en el momento) descubre a finales del año 1945 en una caja fuerte el diario del coronel Zaitzev, donde se describe la matanza de prisioneros polacos en los bosques de Katyn en 1943 por parte de los soldados sovieticos. Los soldados alemanes se dirigían hacia el este y los rusos se vieron obligados a huir, y antes asesinaron a los prisioneros polacos que tenian con ellos por orden de Laurenti Beria. Los sovieticos siempre acusaron de la matanza al ejercito alemán, hasta que en la época de la perestroika finalmente Gorbachov, en 1990, confesó la autoría de la matanza de Katyn.
En 2001 se estrenó la pelicula "Enigma", donde se mostraban las actividades de los que trabajaban en Bletchley Park, no lejos de Londres descodificando codigos de comunicaciones encriptados (secretos) de la guerra. Allí trabajaba el célebre matemático y padre de la inteligencia artificial Alan Turing. Pues bien, los ingleses lograron descifrar las comunicaciones encriptadas del ejercito soviético donde se daba la información del cumplimiento de ordenes y de la matanza de los prisioneros polacos.
Es obvio que los ingleses nunca dijeron nada, y lo sabían. Silencio de Katyn, ¿ Por parte de quien o quienes ?
En 2001 se estrenó la pelicula "Enigma", donde se mostraban las actividades de los que trabajaban en Bletchley Park, no lejos de Londres descodificando codigos de comunicaciones encriptados (secretos) de la guerra. Allí trabajaba el célebre matemático y padre de la inteligencia artificial Alan Turing. Pues bien, los ingleses lograron descifrar las comunicaciones encriptadas del ejercito soviético donde se daba la información del cumplimiento de ordenes y de la matanza de los prisioneros polacos.
Es obvio que los ingleses nunca dijeron nada, y lo sabían. Silencio de Katyn, ¿ Por parte de quien o quienes ?
09/10/09 10:47 PM
Antes -o después- de ver esta espléndida película, no dejen de leer "En tierra inhumana" de Josef Czapski (Editorial Acantilado), uno de los pocos sobrevivientes de la matanza. Sobrecogedor.
09/10/09 10:55 PM
Además, cuando les intentaron colgar el muerto a los alemanes, éstos mostraron como prueba exculpatoria la documentación que apareció en los cadáveres, que era anterior a la ocupación de la zona soviética.
10/10/09 2:12 AM
Una sinopsis de la historia vivida por Maurice Shainberg se puede leer en:
http://www.cohortproductions.com/katyn.html
http://www.cohortproductions.com/katyn.html
10/10/09 11:30 AM
Más detalles de la masacre de los bosques de Katyn, con muchos documentos y fotografias:
http://wapedia.mobi/en/Katyn_Massacre
También se indica aquí que los aliados pudieron descriptar los mensaje ssecretos en Bletchley Park, donde poseían la famosa maquina Enigma.
http://wapedia.mobi/en/Katyn_Massacre
También se indica aquí que los aliados pudieron descriptar los mensaje ssecretos en Bletchley Park, donde poseían la famosa maquina Enigma.
10/10/09 11:42 AM
"¡Qué terrible era la "dictadura" de Franco, cuando el 80% de los profesores de Historia eran marxistas!"
Hermenegildo, precisamene este hecho es una de las razones para criticar el franquismo. Es decir los totalitarios se desarrollaron en un caldo de cultivo propicio. ¿Quién tenía valor para criticar el sistema educativo universitario? ¿Con qué armas se defendía una sociedad católica que estaba siendo vendida desde el poder? ¿Es una casualidad que los actuales totalitarios socialistas provengan en su mayoría de altos cargos franquistas?
El franquismo es el principal responsable del silencio con el que se ha ocultado la guerra civil, mártires, paracuellos, etc... Qué historiador se atrevía a hablar críticamente de los hechos cuando el franquismo pedía a la socieda "olvidar" la guerra para construir la paz.
Esta sociedad tiene muchos defectos, muchos y graves, pero cuando el partido político que dice defender a los católicos se pervierte, vemos que los ciudadanos reaccionan en contra, criticando, acusando sus contradicciones.
Se ha escrito bastante sobre la infiltración marxista en los medios culturales (universidad, arte, cine,...) dirigida por la URSS (a través del PCE), sin embargo en España el régimen no estaba legitimado (ellos mismos no se consideraban legitimados) moralmente para iniciar un macarthismo, habrían necesitado un sistema democrático para luchar contra esa infiltración.
En fin, que Franco habría defendido mejor los intereses ideológicos que decía defender, convirtiendo a España en una democracia liberal al estilo Americano, no al Francés o Alemán.
Hermenegildo, precisamene este hecho es una de las razones para criticar el franquismo. Es decir los totalitarios se desarrollaron en un caldo de cultivo propicio. ¿Quién tenía valor para criticar el sistema educativo universitario? ¿Con qué armas se defendía una sociedad católica que estaba siendo vendida desde el poder? ¿Es una casualidad que los actuales totalitarios socialistas provengan en su mayoría de altos cargos franquistas?
El franquismo es el principal responsable del silencio con el que se ha ocultado la guerra civil, mártires, paracuellos, etc... Qué historiador se atrevía a hablar críticamente de los hechos cuando el franquismo pedía a la socieda "olvidar" la guerra para construir la paz.
Esta sociedad tiene muchos defectos, muchos y graves, pero cuando el partido político que dice defender a los católicos se pervierte, vemos que los ciudadanos reaccionan en contra, criticando, acusando sus contradicciones.
Se ha escrito bastante sobre la infiltración marxista en los medios culturales (universidad, arte, cine,...) dirigida por la URSS (a través del PCE), sin embargo en España el régimen no estaba legitimado (ellos mismos no se consideraban legitimados) moralmente para iniciar un macarthismo, habrían necesitado un sistema democrático para luchar contra esa infiltración.
En fin, que Franco habría defendido mejor los intereses ideológicos que decía defender, convirtiendo a España en una democracia liberal al estilo Americano, no al Francés o Alemán.
10/10/09 11:56 AM
Estimado Luis López, en realidad el totalitarismo es una cabeza con tres rostros, a cual más siniestro; no te olvides del rostro "democrático"
10/10/09 9:35 PM
Yo preferiría que el motor de la Historia no fueran, ni la economía, ni la tan manida libertad, sino el amor... ¡Cómo cambiaría el mundo! Sería un Paraíso. ¿Deseo algo imposible? No lo creo, ya que para Dios no hay nada imposible. Sólo falta que los hombres queramos, uf...
10/10/09 10:38 PM
Que masacre la de los rusos y que felonía, engañando. Que cobardía la de los demócratas que no les interesó mucho aclarar las cosas.
10/10/09 10:52 PM
Yo no diría "los rusos". Los soviéticos.
En primer lugar no se nos olvide que para ganar la II Guerra Mundial los americanos pusieron las bombas y los rusos la sangre.
La perspectiva católica nos permite relativizar todo lo que es relativizable y proclamar lo que es indiscutible.
En primer lugar no se nos olvide que para ganar la II Guerra Mundial los americanos pusieron las bombas y los rusos la sangre.
La perspectiva católica nos permite relativizar todo lo que es relativizable y proclamar lo que es indiscutible.
10/10/09 11:51 PM
Articulo y comentarios muy buenos todos. Gracias.
Silencio sobre Katyn; el silencio de los buenos...
Ojala nos hagamos oir pero en el Parlamento.
Silencio sobre Katyn; el silencio de los buenos...
Ojala nos hagamos oir pero en el Parlamento.
11/10/09 5:30 AM
De Nova: "Yo preferiría que el motor de la Historia no fueran, ni la economía, ni la tan manida libertad, sino el amor... ¡Cómo cambiaría el mundo! Sería un Paraíso. ¿Deseo algo imposible? No lo creo, ya que para Dios no hay nada imposible. Sólo falta que los hombres queramos"
Contesto a Nova: Por cuanto la historia estudia los actos humanos, y no hay acto humano sin libertad, se afirma que la libertad es es el motor de la Historia. Por tanto el fin de la historia no es la libertad.Tampoco el fin el de la Historia es la grandeza de la Corona, la unidad del partido, la fortaleza del sindicato o la expansión del capitalismo... como algunos pretenden, supeditando sus vidas -¡qué tristeza de vidas!- a fines intranscendentes. El fin de la historia es que el hombre sea plenamente hombre, que vuelva a Dios, que sea santo. Por lo tanto estoy totalmente de acuerdo con los deseos de Nova. Sin Dios nada tiene sentido. Un mundo sin transcendencia además de no tener sentido es una inmoralidad, porque la primera y suprema norma moral es dar a Dios el culto que merece.
Contesto a Nova: Por cuanto la historia estudia los actos humanos, y no hay acto humano sin libertad, se afirma que la libertad es es el motor de la Historia. Por tanto el fin de la historia no es la libertad.Tampoco el fin el de la Historia es la grandeza de la Corona, la unidad del partido, la fortaleza del sindicato o la expansión del capitalismo... como algunos pretenden, supeditando sus vidas -¡qué tristeza de vidas!- a fines intranscendentes. El fin de la historia es que el hombre sea plenamente hombre, que vuelva a Dios, que sea santo. Por lo tanto estoy totalmente de acuerdo con los deseos de Nova. Sin Dios nada tiene sentido. Un mundo sin transcendencia además de no tener sentido es una inmoralidad, porque la primera y suprema norma moral es dar a Dios el culto que merece.
12/10/09 6:44 PM
D. Javier, le agradezco mucho que me haya respondido.
Si me permite una nueva reflexión, la verdad es que existe una profunda relación entre amor y libertad. A mí me agrada poder realizar obras buenas con libertad (y rectitud de intención, que también es capital); de otro modo, el amor no podría ser el motor de las mismas y, en última instancia, no podrían ser ni buenas, ni malas. Y Dios quiere que Le amemos, creo que por eso nos hizo libres. Al mismo tiempo, por eso mismo, se expuso a llevarse muchos disgustos... verdaderamente, su amor es infinito, porque, si no, no nos hubiera hecho libres.
Sin embargo, cuando, en este caso, hablo de libertad, estoy pensando en la libertad de los hijos de Dios, de que habla la Escritura, es decir: La verdadera libertad. Pues, en estos últimos siglos en que tanto se ha reivindicado y se reivindica la libertad, por ejemplo, frente al Magisterio de la Iglesia, muchos no se dan cuenta de que esa falsa libertad en realidad consiste en la esclavitud de que habló Nuestro Señor Jesucristo: La esclavitud del pecado. No hay libertad ninguna en la ofensa a Dios, todo lo contrario. Y, además, el pecado nos deshumaniza, en línea con lo que usted decía, D. Javier.
Creo que nuestros tiempos necesitan una clarificación del concepto de libertad. ¡Cuántos daños ha causado la manipulación del concepto de este don que Dios dio al hombre! No dudo que los últimos Papas han realizado (y sigue realizando el Papa actual, a Quien Dios guarde por muchos años) un gran esfuerzo en relación con este asunto. Falta hace, desde luego.
Si me permite una nueva reflexión, la verdad es que existe una profunda relación entre amor y libertad. A mí me agrada poder realizar obras buenas con libertad (y rectitud de intención, que también es capital); de otro modo, el amor no podría ser el motor de las mismas y, en última instancia, no podrían ser ni buenas, ni malas. Y Dios quiere que Le amemos, creo que por eso nos hizo libres. Al mismo tiempo, por eso mismo, se expuso a llevarse muchos disgustos... verdaderamente, su amor es infinito, porque, si no, no nos hubiera hecho libres.
Sin embargo, cuando, en este caso, hablo de libertad, estoy pensando en la libertad de los hijos de Dios, de que habla la Escritura, es decir: La verdadera libertad. Pues, en estos últimos siglos en que tanto se ha reivindicado y se reivindica la libertad, por ejemplo, frente al Magisterio de la Iglesia, muchos no se dan cuenta de que esa falsa libertad en realidad consiste en la esclavitud de que habló Nuestro Señor Jesucristo: La esclavitud del pecado. No hay libertad ninguna en la ofensa a Dios, todo lo contrario. Y, además, el pecado nos deshumaniza, en línea con lo que usted decía, D. Javier.
Creo que nuestros tiempos necesitan una clarificación del concepto de libertad. ¡Cuántos daños ha causado la manipulación del concepto de este don que Dios dio al hombre! No dudo que los últimos Papas han realizado (y sigue realizando el Papa actual, a Quien Dios guarde por muchos años) un gran esfuerzo en relación con este asunto. Falta hace, desde luego.
12/10/09 8:05 PM
Que masacre la de los rusos y que felonía, engañando. Que cobardía la de los demócratas que no les interesó mucho aclarar las cosas.
_____________________________________________________________________________
Es cierto. Pero no olvidemos las masacres de los nazis y los que les apoyaban. Y sobre todo el genocidio nazi de los judios, que en tantas ocasiones ha tenido que recordarlo Benedicto XVI.
_____________________________________________________________________________
Es cierto. Pero no olvidemos las masacres de los nazis y los que les apoyaban. Y sobre todo el genocidio nazi de los judios, que en tantas ocasiones ha tenido que recordarlo Benedicto XVI.
12/10/09 8:30 PM
En efecto, Amadeo, no debemos olvidar los apoyos que recibieron los nazis, por eso conviene recordar que la noche del 23 al 24 de agosto, nazis y comunistas celebraron una peculiar fiesta en el Kremlin, que la historia académica ha denominado "pacto de no agresión". Hoy ya sabemos más. Ribbentrop, ministro de asuntos exteriores del Reich, viajó a Moscú, desde donde informó: "Me sentía como si hubiera estado entre los viejos camaradas del partido". Stalin al brindar afirmó que "sabía cuánto amaba a su Führer el pueblo alemán". Se dijo que el pacto Anticomintern estaba dirigido sencillamente a impresionar "a los tenderos británicos". Stalin se mostró encantando, al descubrir las disposiciones de los nazis. El 28 de septiembre otro nuevo pacto, denominado Tratado Germanosoviético de Fronteras y Amistad, fijaba el reparto no sólo de Polonia, sino también de Europa oriental. Los dos cómplices habían llegado a un acuerdo: eran dos mundos con los mismos métodos y, lo que es más importante, con la misma moral. El 1 de septiembre los nazis invadieron Polonia, y el día 17 hicieron otro tanto los comunistas. Había comenzado la Segunda Guerra Mundial.
12/10/09 8:55 PM
La cuestión es que en la sociedad alemana se produjo una suerte de "enfermedad moral" que no parece afectó tanto a la sociedad rusa.
O dicho de otra forma: el antisemitismo, la limpieza racial, la inutilidad de los enfermos a los que lo mejor que se les puede dar es la eutanasia... eran ideas incrustadas en Alemania (pero también en muchas otras zonas de occidente) antes de los Nazis.
Y algunas de ellas persisten.
El movimiento Nacionalsocialista alemán empleó un catalizador muy eficaz de todas estas corrientes: la exaltación del Estado.
O dicho de otra forma: el antisemitismo, la limpieza racial, la inutilidad de los enfermos a los que lo mejor que se les puede dar es la eutanasia... eran ideas incrustadas en Alemania (pero también en muchas otras zonas de occidente) antes de los Nazis.
Y algunas de ellas persisten.
El movimiento Nacionalsocialista alemán empleó un catalizador muy eficaz de todas estas corrientes: la exaltación del Estado.
12/10/09 10:46 PM
Torquemada, una democracia verdadera es radicalmente incompatible con el totalitarismo, puesto que la esencia de la democracia es la alternancia de las distintas ideologías políticas en el poder. Y los errores y desastres coyunturales (cada cuatro años) de los partidos políticos pueden ser corregidos por su alternativa en una legislatura siguiente. Por ejemplo, en España el desastre del felipismo fue corregido (sólo parcialmente es cierto) por el PP. Pero hubo alternativa, lo que no sucede en los regímenes totalitarios. Admito con Vd. sin embargo que hay regímenes "formalmente" democráticos que son totalitarios (Venezuela o Bolivia por ejemplo), y que como avisó Aristóteles en su Política, existe una tendencia de la democracia a degenerar en "demagogia". Eso hay que evitar a toda costa.
13/10/09 10:56 AM
Admito con Vd. sin embargo que hay regímenes "formalmente" democráticos que son totalitarios (Venezuela o Bolivia por ejemplo), y que como avisó Aristóteles en su Política, existe una tendencia de la democracia a degenerar en "demagogia". Eso hay que evitar a toda costa.
Si, recuperar las riquezas para alimentar al pueblo, si defender los derechos de todos, no solo de los adinerados, si, darle el derecho a elegir a la gente, si, darle Salud, educacion, y sobre todo,DIGNIDAD a un pueblo como el Boliviano, que durante mucho tiempo estuvo gobernado por prostitutos de la politica y del Imperio, si todo eso es Totalitarismo, pues me parece que este no es malo, es mas, ¡¡Que viva el nuevo "totalitarismo " de Bolivia y Venezuela!!.
Una frase del himno Nacional Boliviano dice: "Morir antes que esclavos vivir", y yo me pregunto: ¿cuantos esclavos tiene DON DINERO en el mundo? ¿ Cuantos esclavos tiene el consumismo?
¿Cuantos esclavos tiene el afan de riqueza facil?
Creo que hay que vencer un TOTALITARISMO, el unico que hay que destruir es el de la ambicion desmedida que hace esclavos a los pueblos de la lujuria y los exesos, del querer aparentar una riqueza que no es propia, de un trabajo que no es mas que el sudor de otros, mientras la sangre sigue corriendo por las calles del pueblo y sin que se dispare un solo tiro ni se corte una sola garganta.
Y voy a citar a un Judio de la historia que dijo: El que tenga oidos oiga, y los que tengan ojos que vean.
Miren hacia donde nos estamos dejando llevar por ideas falsas y diabolicas, y no es religion de lo que hablo, la verdad no tiene religion.
Y para terminar, a ver si entiende mi amigo Luis Lopez y discierne la frase que le voy a plantear:
¿Que pasaria si se instaura la DEMOCRACIA en una colmena? (Colmena de abejas digo y explico).
Si, recuperar las riquezas para alimentar al pueblo, si defender los derechos de todos, no solo de los adinerados, si, darle el derecho a elegir a la gente, si, darle Salud, educacion, y sobre todo,DIGNIDAD a un pueblo como el Boliviano, que durante mucho tiempo estuvo gobernado por prostitutos de la politica y del Imperio, si todo eso es Totalitarismo, pues me parece que este no es malo, es mas, ¡¡Que viva el nuevo "totalitarismo " de Bolivia y Venezuela!!.
Una frase del himno Nacional Boliviano dice: "Morir antes que esclavos vivir", y yo me pregunto: ¿cuantos esclavos tiene DON DINERO en el mundo? ¿ Cuantos esclavos tiene el consumismo?
¿Cuantos esclavos tiene el afan de riqueza facil?
Creo que hay que vencer un TOTALITARISMO, el unico que hay que destruir es el de la ambicion desmedida que hace esclavos a los pueblos de la lujuria y los exesos, del querer aparentar una riqueza que no es propia, de un trabajo que no es mas que el sudor de otros, mientras la sangre sigue corriendo por las calles del pueblo y sin que se dispare un solo tiro ni se corte una sola garganta.
Y voy a citar a un Judio de la historia que dijo: El que tenga oidos oiga, y los que tengan ojos que vean.
Miren hacia donde nos estamos dejando llevar por ideas falsas y diabolicas, y no es religion de lo que hablo, la verdad no tiene religion.
Y para terminar, a ver si entiende mi amigo Luis Lopez y discierne la frase que le voy a plantear:
¿Que pasaria si se instaura la DEMOCRACIA en una colmena? (Colmena de abejas digo y explico).
21/10/09 2:03 PM
Para silencio el impuesto por Julio Ariza a la Quinta Columna de la Inter. ¡Como echo de menos la tertulia de los templarios!
Cuando se van a enterar los de Intereconomía que con los del PP no se puede ir ni a cobrar una herencia.
Cuando se van a enterar los de Intereconomía que con los del PP no se puede ir ni a cobrar una herencia.
21/10/09 3:51 PM
Demagogia es lo que aplican los politicos para llegar al poder, una vez en el poder estatizan todo para llenarse los bolsillos, jefes militares, ministros y seguidores del partido se les dara su parte para que callen. Ellos no tienen que hacer colas para los productos como leche, pan, arroz, sal, fosforos, kerosene para cocinar como el resto del pueblo. Para dichos patriotas que estan al lado de la cupula del poder sus familias tienen educacion, tienen seguro de salud, todo lo mejor... asi pues se mantienen en el poder. Demagogia, es el recurso que los totalitarios utilizan para llegar al poder, ya sea de derecha o izquierda, ambas son nefastas cuando cambian las leyes y constituciones para arraigarse en el poder... no seamos tontos nuevamente los latinoamericanos, tendremos poco seso?
03/11/09 12:26 AM
No fueron los soviéticos, fueron los nazis. Gorbachov traicionó a su patria presentando documentos falsificados par hundir a la URSS. Polonia siempre fue muy afin a los nazis y les ayudó a invadir Checoslovaquia. El tiempo nos dará la razón y los culpables y tridores serán castigados y la Hª les repudiará.
12/12/09 9:43 PM
Yo también pude ver la pelicula. No hay que olvidar que es mas cine que historia y que los pasajes argumentativos llevan una carga emocional muy pesada. La historia no vuelve atrás y los hechos son irrebatibles.Sin lugar a dudas que el largo metraje lleno el pecho de medallas para los que no esperaban otros filmes.
22/03/10 10:06 PM
el asecinato es asesinato independiente del color de piel o de uniforme... Lo que molesta es el doble estandar que se utiliza para horrorizarse con este hecho y no se escandalizan con la ayuda a los criminales nazis que presto la iglesia catolica y los mismos norteamericanos el final de la segunda guerra y varias decadas despues... Cinicos eso es lo que son
07/04/10 8:34 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
