Luis Ladaria, un teólogo serio

El nombramiento de Luis F. Ladaria como Secretario de la Congregación de la Doctrina de la Fe no me ha sorprendido excesivamente. Suele recaer en teólogos, como era el caso también de Mons. Angelo Amato. El P. Ladaria colaboraba como consultor en varios organismos de la curia romana y desempeñó el destacado cargo de Secretario de la Comisión Teológica Internacional.

En la Pontificia Universidad Gregoriana era un profesor importante. Tuve la suerte de haber sido su alumno, creo que en el año académico 1995-1996, en el que impartió un curso sobre “Antropología y Cristología”. Sus clases eran, a la vez, claras y profundas. Su trato, sencillo y su dedicación a los alumnos muy encomiable – a muchos, de hecho, les ha dirigido las tesis de licenciatura o de doctorado - .

Podríamos, sintetizando, resumir tres grandes áreas que han sido objeto de estudio y de publicaciones por parte del P. Ladaria. En primer lugar, la teología patrística. De 1977 data su libro “El Espíritu Santo en San Hilario de Poitiers” y de 1980 su volumen sobre “El Espíritu en Clemente Alejandrino: estudio teológico-antropológico”. En segundo lugar, la antropología teológica. A este campo pertenecen sus obras “Antropología Teológica” (1987) – que recuerdo haber tenido como texto en mi época de estudiante en Vigo-; “Introducción a la Antropología Teológica” (1993) y “Teología del pecado original y de la gracia” (1993).

El tercer campo sería la teología trinitaria, con dos contribuciones de gran relieve. El tratado “El Dios vivo y verdadero: el misterio de la Trinidad” (1998) – que puse de texto a mis alumnos cuando me tocó explicar esa asignatura – y “la Trinidad, misterio de comunión” (2002).

Pero muchas otras cuestiones ha abordado el P. Ladaria en libros, artículos y conferencias. Uno de los últimos libros suyos que leí fue “Jesucristo, salvación de todos” (2007), sobre la soteriología cristiana en relación con las otras religiones.

¿Algunas constantes de sus obras? A mi juicio, el rigor en los datos, el espacio concedido a la “teología positiva”, singularmente al testimonio patrístico, y también el esfuerzo especulativo de pensar realmente la fe, sin limitarse a repetir lo recibido. A veces los teólogos han de pensar nuevas formas de expresar con mayor hondura y claridad la novedad del mensaje del Evangelio. Creo que el P. Ladaria lo intenta. Pero esta tarea creativa no está, ni debe estar nunca, en oposición con la asunción de la instancia magisterial como un fecundo lugar teológico que hace germinar la teología católica.

En definitiva, una buena noticia para toda la Iglesia. Aunque suponga una pérdida importante para la Universidad Gregoriana. Felicidades, Padre Ladaria.

Guillermo Juan Morado.

68 comentarios

  
Luis Fernando
Es obvio que el Papa quiere expertos en patrística en puestos claves.
09/07/08 8:58 PM
  
Montaraz
Ladaria en Doctrina de la Fe. Que cosas. Hace poco leí un folleto de un teólogo español, el P. Iraburu, que acusaba al P. Ladaria de infiel a la Iglesia por sus errores doctrinales. Curioso.
09/07/08 9:13 PM
  
asun
Suena bien.
09/07/08 10:14 PM
  
Juanjo Romero
Pobre Ladaira. El alborozo con el que ha sido recibido por algunos recuerda demasiado al recibimiento de Ratzinger. Se van a sentir defraudados, muy defraudados.

Me gustaría recordar que es coautor de citas como las siguiente de la Dominus Iesus:

El perenne anuncio misionero de la Iglesia es puesto hoy en peligro por teorías de tipo relativista, que tratan de justificar el pluralismo religioso, no sólo de facto sino también de iure (o de principio). En consecuencia, se retienen superadas, por ejemplo, verdades tales como el carácter definitivo y completo de la revelación de Jesucristo, la naturaleza de la fe cristiana con respecto a la creencia en las otra religiones, el carácter inspirado de los libros de la Sagrada Escritura, la unidad personal entre el Verbo eterno y Jesús de Nazaret, la unidad entre la economía del Verbo encarnado y del Espíritu Santo, la unicidad y la universalidad salvífica del misterio de Jesucristo, la mediación salvífica universal de la Iglesia, la inseparabilidad —aun en la distinción— entre el Reino de Dios, el Reino de Cristo y la Iglesia, la subsistencia en la Iglesia católica de la única Iglesia de Cristo.


La negrita es mía, una dedicatoria a pagolistas. Pronto oiremos el llanto plañidero: tu quoque Brute fili mi!
09/07/08 10:21 PM
  
Hermenegildo
P. Guillermo: ¿qué opinión le merece las críticas del P. Iraburu al libro de Ladaria sobre el pecado original y la gracia?
09/07/08 10:25 PM
  
Luis Fernando
El enlace:
http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/745/2347/articulo.php?id=22808
09/07/08 10:30 PM
  
Guillermo Juan Morado
No conozco las críticas del P. Iraburu. Sí lo que ha escrito Ladaria, aunque la antropología teológica no es mi especialidad. En todo caso, no creo que Ladaria contradiga el dogma. Puede acertar más o menos, pero siempre en una línea de catolicidad. Pero no es mi especialidad esa rama de la teología.
09/07/08 10:47 PM
¿Es verdad que, según el padre José María Iraburu, profesor de la Facultad de Teología del Norte de España con sede en Burgos, para el nuevo secretario del dicasterio de la Congregación para la Doctrina de la Fe, monseñor Luis Francisco Ladaria Ferrer, S.I., el Pecado Original no se hereda sino que sólo es un mero "desencadenante" de la secuencia de los pecados de los hombres en la historia?

cfr. "Teología del pecado original y de la gracia: antropología teológica especial.",
Madrid: BAC, 2007, 2ª edición revisada, 352 pp., 14,50 euros, Serie Manuales de Teología Sapientia Fidei, nº 1, ISBN: 84-7914-582-X y 978-84-7914-582-8.

http://www.agapea.com/Teologia-del-pecado-original-y-de-la-gracia-n198337i.htm

Tal y como se indica aquí:

http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/745/2347/articulo.php?id=22808

Y aquí:

http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=941996

Si así fuera, entonces no entiendo en qué diablos consiste el dogma la Inmaculada Concepción de la virgen María. Que alguien me lo explique, por favor.

Espero que NO sea verdad.
09/07/08 11:35 PM
  
Guillermo Juan Morado
Si yo quisiera contestarle ahora, con honradez, debería revisar el libro del P. Ladaria. No puedo hacerlo, en este momento. Pero me fío mucho de él. No creo que vaya contra el dogma. Un teólogo puede presentar sus hipótesis, pero eso no significa que contradiga el dogma. Lamentablemente, estoy a punto de viajar al extranjero y no tengo tiempo para entrar en el tema. Un saludo,
09/07/08 11:43 PM
El padre José María Iraburu es profesor de la Facultad de Teología del Norte de España con sede en Burgos y creador de la fundación para la apologética católica "Gratis date" (http://www.gratisdate.org/).

http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=941996

Fue uno de los principales asesores del obispo de Tarazona, monseñor Demetrio Fernández González, obispo de Tarazona, en la condena del libro sobre Jesús de Nazaret del padre José Antonio Pagola Elorza.

http://blogs.periodistadigital.com/elbaronrampante.php/2008/07/09/itendra-que-juzgarse-ladaria-a-si-mismo-
09/07/08 11:59 PM
  
Blanca
Creo que puede poner en su contexto lo que publica catholic.net si lee la obra del P.Iraburu
http://www.gratisdate.org/nuevas/
infidelidades/infidelidades-default.htm
Con permiso de ambos, no creo que sea incompatible la crítica hecha por el P. Iraburu al libro de 1993 del P. Ladaria con lo que el P. Guillermo afirma de él y la teología que sabe y enseña. Que el Señor le siga ayudando para el puesto de Secretario en la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Por otro lado, tantas veces ocurre que sacerdotes dedicados sólo al estudio de teología, reciben gracias de inteligencia, sabiduría, en contacto con la realidad de los estudiantes, de los feligreses de las parroquias, de la oración y los sacramentos... Dios no nos encasilla si nosotros nos dejamos transformar.
10/07/08 12:20 AM
Blanca:

El texto que encuentro en:

http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/745/2347/articulo.php?id=22808

Es el mismo que encuentro en:

http://www.gratisdate.org/nuevas/infidelidades/infidelidades-default.htm

Si pulso en en vínculo "–Luis F. Ladaria, Teología del pecado original y de la gracia.", dentro del capítulo "5. Errores".

No sé cómo utilizar el "contexto" del vínculo que me indicas para armonizar la creencia de que el Pecado Original no se hereda, sino que sólo es un mero "desencadenante" de la secuencia de los pecados de los hombres en la historia, con el dogma la Inmaculada Concepción de la Virgen María.

Sigo confundido. Gracias de todas formas.
10/07/08 12:43 AM
  
SOLODOCTRINA
Se muy poco de Teología. Pero este teólogo ha tenido el aval de Juan Pablo II y de Benedicto xVI. Por tanto, el juicio que formule el P. Iraburu sobre el P. Ladaria, para mí, queda en segundo plano.
11/07/08 6:10 AM
Para mí no se trata del juicio de Iraburu acerca de Ladaria. No es un asunto de opiniones sobre personas.

Se trata de si, según Ladaria, el Pecado Original se hereda o no.

Juan Pablo II y Benedicto XVI nunca han afirmado que el Pecado Original NO se heredara.

Si no se hereda, no le veo el sentido al dogma de la Inmaculada Concepción.

Entonces entendería la falta de interés aparente por la única hipótesis teológica existente acerca del destino de los no natos muertos sin bautismo: el limbo de los infantes.

Entonces entendería el documento publicado en la página del Vaticano, quitándole importancia al asunto del limbo de los infantes. Se trataría de una mera hipótesis teológica. Hipótesis tradicional, apoyada por infinidad de santos teólogos y sin alternativa conocida.

La misma página del Vaticano que aún "no ha tenido tiempo" de poner una versión de las Sagradas Escrituras en español. La misma página que no considera necesario poner un vínculo al Catecismo Romano.

Juan Pablo II y Benedicto XVI nunca han afirmado que el Limbo de los infantes NO exista. Tampoco han afirmado que NO pueda ser provechosa la lectura del Catecismo Romano para una recta interpretación del Catecismo de la Iglesia Católica.
11/07/08 9:16 AM
  
Roberto
¡Y el mundo girando sin preocuparse de si el pecado original se herada o no y, en caso afirmativo, cómo! Así estamos.
11/07/08 1:58 PM
  
Norberto
Me alegro de que la Compañia de Jesús vuelva a ser noticia en la Iglesia por la excelente formación de muchos de sus miembros.

Felicidades por el blog
11/07/08 2:23 PM
Roberto:

A mí me importan las opiniones teológicas de mis pastores.

Si a Vd. no le importa, tal y como se desprende de sus palabras, no termino de entender por qué se molesta siquera en informarnos de ello.
11/07/08 3:26 PM
  
Guillermo Juan Morado
¿Dónde dice el P. Ladaria que el pecado original no se herede?

Leo en uno de sus libros: "No podemos olvidar que junto a la fuerza del mal y del pecado, este estado de pecaminosidad y perdición en que los hombres se hallan, como consecuencia de la culpa de Adán y de la humanidad que ha ratificado el pecado de los orígenes está la mediación de la gracia que arranca de Cristo, pero que ha tenido también efectos desde el comienzo de la humanidad" ("Introducción a la Antropología teológica", p. 123).

Sobre la salvación de los niños no bautizados: "En ningún caso el poder del pecado puede ser mayor que el de Cristo. Podemos esperar con fundamento que, aunque sea por caminos sólo a Dios conocidos, lamisericordia divina alcanza también a estos niños" (Ibid., 125-126).
11/07/08 4:55 PM
http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/745/2347/articulo.php?id=22808
11/07/08 6:29 PM
El Pecado Original se hereda:

"Es un pecado que será transmitido por propagación a toda la humanidad, es decir, por la transmisión de una naturaleza humana privada de la santidad y de la justicia originales"

Catecismo: 404.

http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P1C.HTM
11/07/08 6:32 PM
"En ningún caso el poder del pecado puede ser mayor que el de Cristo. Podemos esperar con fundamento que, aunque sea por caminos sólo a Dios conocidos, la misericordia divina alcanza también a estos niños"

Hay una hipótesis teológica plausible, conocida y defendida por la Tradición, para describir esos "caminos sólo a Dios conocidos": el Limbo de los infantes.

No existe ninguna otra hipótesis teológica conocida para describir esos "caminos sólo a Dios conocidos".

http://miguel-serrano-cabeza.spaces.live.com/blog/cns!85E7D1A1A6C3E594!141.entry
11/07/08 6:53 PM
  
Roberto
miguelín, a mi me tare sin cuidado todo lo que usted diga, tanto es así que a veces lo leo y a veces me lo salto, y no por eso le digo que no escriba.
11/07/08 6:54 PM
  
Sergio
D. Juan, que se le ve un acercamiento al poder, hace un tiempo defendiendo al obispo de Lugo, (sobrino de un influyente jerarca).

Ahora ensalzando el nombramiento de Ladaria, al cual conoce y más su obra, en detrimento de Iraburu del cual apenas le conoce y menos su obra.

Hace bien: a partir de ahora Iraburu es un don Nadie y Ladaria un don Mucho.
Pues mire yo me quedo con don José María Iraburu, aunque nada tenga que decie en contra de Ladaria, más bien lo contrario.
11/07/08 7:03 PM
Roberto:

1. Vd. puede escribir cuándo, cómo, dónde y sobre lo que a Vd. le parezca más conveniente.

2. Vd. indica de forma irónica que no le interesa si el Pecado original se hereda o no.

3. Yo le digo que si tan poco le interesara, no daría Vd. su opinión sobre lo poco que le interesa.

4. Vd. me responde que mi opinión no le interesa.

5. Yo le dico que si tan poco le interesara mi opinión, no me respondería Vd.
11/07/08 7:12 PM
  
Guillermo Juan Morado
Sergio: Usted no me conoce de nada, ni yo a usted. Si el P. Ladaria ha sido mi profesor, es normal que lo conozca. Al otro sacerdote que usted menciona, no tengo el honor de conocerle.

_____________

A otros comentaristas: María es Inmaculada; Ella ha sido privada de esa "solidaridad" en el mal, de ese compartir la negativa a la gracia, con la que todos nacemos, salvo Ella.

__________________

Lo de la salvación por caminos "sólo a Dios conocidos", puede encontrarse, por ejemplo, casi al final del número 22 de la "Gaudium et spes" del Concilio Vaticano II.

____________

Y sigue nadie sin citar un solo texto donde el P. Ladaria niegue que el pecado original sea "transmitido por propagación a toda la humanidad" (Catecismo, 404). No citan el texto porque NO existe.
11/07/08 8:35 PM
En esta página-e:

http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/745/2347/articulo.php?id=22808

El P. Uralburu dice:

"el profesor Ladaria, jesuita, estima que «no debemos afirmar que la generación sea formalmente la causa de la transmisión del pecado» original (116)"

Entrecomillando por tratarse de una cita textual de la página 132 este texto: «no debemos afirmar que la generación sea formalmente la causa de la transmisión del pecado»

Extraído de este libro:

"Teología del pecado original y de la gracia: antropología teológica especial.",
Madrid: BAC, 2007, 2ª edición revisada, 352 pp., 14,50 euros, Serie Manuales de Teología Sapientia Fidei, nº 1, ISBN: 84-7914-582-X y 978-84-7914-582-8, página 116.
11/07/08 9:16 PM
  
SOLODOCTRINA
Algunas consideraciones. PRIMERO. El PAPA es el supremo maestro de todos los cristianos (concilio de Florencia), cuyo principal oficio es definir y defender las verdades de la fe (concilio II de Lyon). SEGUNDO. Hay algunos foristas que sugieren que en esta tarea, están por encima de Juan Pablo II y de Benedicto XvI, el P. Iraburu y ellos mismos con sus opiniones.TERCERO. Afirmo que en su tarea de definir y defender las verdades de fe, estos Papas nombrados y que han confiado en el P. Ladaria, son expertos, no remontan barriletes en un sótano poniendo a gente con errores de doctrina, en puestos clave. POR ÚLTIMO, para mi, carece de interés que cualquier forista, por más que tenga toda la sabiduría del mundo, ponga en tela de juicio las designaciones del Romano Pontífice en su principal tarea.
11/07/08 9:23 PM
  
Guillermo Juan Morado
Miguel: Más adelante, releeré ese texto con detalle. Una afirmación aislada... Tendría que revisarlo todo, y con cierta calma. De esa cita, no se deduce demasiado. Depende de cómo se explique. Pero yo, por mi parte, aplazo este tema. Ya dedicaré un post al pecado original, pero más adelante.
A mí me da toda la sensación de que algunos comentaristas quieren ver un problema donde no lo hay.
11/07/08 9:24 PM
  
Guillermo Juan Morado
Se entiende que la procreación en sí no es nada malo... Supongo que irá por ahí la cosa.
11/07/08 9:26 PM
  
Dirección InfoCatólica
Tengo el libro de Ladaria delante de mí. La página 132 está en blanco.

El texto completo de la cita de la pag 116 dice así:
Pero pienso que no debemos afirmar que la generación sea formalmente la causa de la transmisión del pecado. Trento no ha querido insistir en esto y en ningún caso mantiene una posición pesimista respecto de la procreación. En las declaraciones magisteriales se ha querido evitar sobre todo que la transmisión del pecado se considere cuestión de simple "imitación", es decir, que el pecado anterior a cada uno sea algo exterior a él. Por ello hay que afirmar que desde que un hombre entra en el mundo se encuentra realmente inserto en la masa de pecado de la humanidad, en una situación de pecado, de ruptura de la relación con Dios. Es claro que no se realiza desde el primer instante la ratificación personal, por parte de cada uno, de esta historia de pecado, pero esto no significa que esta inserción sea menos real. A continuación, al tratar de manera más específica el pecado original de los niños, volveremos sobre esta cuestión. En todo caso, la transmisión del pecado original por generación significa que éste es un elemento más de la condición humana que cada uno recibe por el hecho de su nacimiento, y que los efectos de este pecado están presentes desde el primer instante.
11/07/08 9:31 PM
'Lo de la salvación por caminos "sólo a Dios conocidos", puede encontrarse, por ejemplo, casi al final del número 22 de la "Gaudium et spes" del Concilio Vaticano II.'

No lo niego.

Afirmo que el Concilio Vaticano II NO se pronunció en contra de la hipótesis teológica del Limbo de los infantes.

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20070419_un-baptised-infants_sp.html
11/07/08 9:33 PM
  
Guillermo Juan Morado
Ningún documento del magisterio, que yo sepa, se ha pronunciado en contra de esa hipótesis. Al menos, de momento.
11/07/08 9:34 PM
  
Dirección InfoCatólica
Así a vuela pluma se me ocurren dos cosas. Ladaria afirma la transmisión por generación. Bien. Pero..., dice:

- Por ello hay que afirmar que desde que un hombre entra en el mundo se encuentra realmente inserto en la masa de pecado de la humanidad

Y

- En todo caso, la transmisión del pecado original por generación significa que éste es un elemento más de la condición humana que cada uno recibe por el hecho de su nacimiento, y que los efectos de este pecado están presentes desde el primer instante.


Da la sensación de que Ladaria sitúa el nacimiento como el momento cronológico en que se "adquiere" el pecado original. Y no es así. El pecado original se "adquiere" en la concepción. De lo contrario, el dogma de la Inmaculada Concepción no tendría sentido.

Obviamente no soy teólogo y lo mismo me equivoco.... pero me da que no.
11/07/08 9:36 PM
  
Guillermo Juan Morado
Bueno, esa precisión, Luis Fernando, sí me parece pertinente. Pero queda clarísimo que no niega la transmisión por generación.
11/07/08 9:43 PM
SOLODOCTRINA:

Yo no tengo ni idea de teología.

Yo no pongo en cuestión ningún nombramiento.

Yo quiero creer en lo mismo en lo que la Iglesia cree.

Si el Papa nombra a Ladaria, por algo será.

Si Ladaria dice lo que dice, por algo será.

Si Uralburu dice lo que dice, por algo será.

Como fiel, no es competencia mía entrar en los motivos del Santo Padre para nombrar a Ladaria.

Como fiel, me valgo de este foro como medio para intentar entender por qué Ladaria y Uralburu dicen lo que dicen.

¿Estoy ofendiendo a alguien?

¿Estoy comportándome como piedra de escándalo?

Si no es así, desearía una explicación adecuada acerca del por qué del texto del padre Uralburu para que este fiel sepa a qué atenerse en cuanto al Magisterio de la Iglesia Católica.
11/07/08 9:43 PM
  
Guillermo Juan Morado
Miguel: La Comisión Teológica Internacional no es un órgano del Magisterio de la Iglesia.
11/07/08 9:53 PM
Guillermo Juan Morado:

Si "no debemos afirmar que la generación sea formalmente la causa de la transmisión del pecado" no termino de ver cómo "queda clarísimo que no niega la transmisión por generación".

¿Según Ladaria, hay naturaleza caída o no hay naturaleza caída?
11/07/08 9:54 PM
  
Guillermo Juan Morado
A ver, Miguel, si decimos que la generación es FORMALMENTE la causa de la transmisión del pecado, estamos diciendo que se genera para transmitir el pecado, que la razón de ser de la generación en cuanto tal es transmitir el pecado. Entonces, habría que optar por no tener hijos, para que no se difundiese el pecado... Otra cosa es que el pecado se transmita por generación, a pesar de todo.
11/07/08 9:58 PM
  
Guillermo Juan Morado
Contextualicemos esa afirmación del P. Ladaria:

La generación física... "es el modo por medio del cual los hombres venimos al mundo; en este sentido se transmite el pecado original por generación, como por generación recibimos todo lo que somos y las condiciones en que nuestra existencia se va a desenvolver. Pero pienso que no debemos afirmar que la generación es formalmente la causa de la transmisión del pecado. Trento no ha querido insistir en esto, y en ningún caso mantiene una posición pesimista respecto de la procreación. Se ha querido evitar sólo que la transmisión del pecado se considere cuestión de simple 'imitación', es decir, que el pecado anterior a cada uno sea algo exterior a él" (LF Ladaria, "Antropología Teológica", Roma-Madrid 1987, p. 249-250).
11/07/08 10:08 PM
Guillermo Juan Morado:

1. El Vaticano NO cuelga de sus páginas el Catecismo Romano, pero SÍ cuelga ese trabajo de la Comisión Teológica Internacional. Por algo será.

2. No entiendo qué significa "el pecado anterior a cada uno [es] algo 'exterior' a él" si resulta que afecta a la naturaleza misma de la persona.

3. ¿Le ha preguntado alguien al p. Uralburu qué es lo que quería decir?
11/07/08 10:25 PM
  
Guillermo Juan Morado
Yo no estoy hablando con el p. Uralburu, sino con usted. El punto 2, significa que justamente porque afecta a la propia naturaleza no es admisible, como decían algunos (como Pelagio), que sea algo exterior. Y sobre lo que cuelga o no vatican.va, eso ya no es cosa mía.
11/07/08 10:35 PM
  
Roberto
""""Si "no debemos afirmar que la generación sea formalmente la causa de la transmisión del pecado" no termino de ver cómo "queda clarísimo que no niega la transmisión por generación".
¿Según Ladaria, hay naturaleza caída o no hay naturaleza caída? """""

LA MONDA...¡ Y LA GENTE NORMAL SUFRIENDO POR TANTAS COSAS! Enfermedades, miserias, pecado (no original), abandono, soledad, injusticia... ¡serán frívolos!, preocupándose de estas cosas cuando está en juego la integridad de la fe por las afirmaciones exactas o inexactas de Ladaria, Uralburu y no sé quién más.

"""""¿Estoy comportándome como piedra de escándalo?"""""
SIIIIIIIIII
11/07/08 11:08 PM
Guillermo Juan Morado:

1. No estoy discutiendo de teología con Vd. ni con nadie. Entre otras cosas porque no tengo ni idea.

2. Vd. es el pastor. Yo soy la oveja. Yo le pregunto a Vd. por lo que ha escrito otro pastor, el p. Uralburu, acerca de la concepción del Pecado Original en el citado libro de monseñor Ladaria.

Y lo que ha escrito el p. Uralburu acerca de la concepción del Pecado Original en el citado libro de monseñor Ladaria es:

"La transmisión de este pecado de origen él la entiende no en clave ontológica, sino histórica."

http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/745/2347/articulo.php?id=22808

¿Es cierto? ¿Se equivoca el p. Uralburu?

3. No he dicho en ninún lugar ni momento que sea cosa suya lo que cuelgue o deje de colgar la Santa Sede en su página. He dicho que si cuelgan algo es porque quieren hacerlo. Y que si no cuelgan algo es porque no quieren hacerlo. Y que esa voluntad es significativamente magisterial. Aunque no sea Magisterio.
11/07/08 11:35 PM
Roberto:

"miguelín, a mi me tare sin cuidado todo lo que usted diga"

Ya veo.
11/07/08 11:38 PM
Luis Fernando se explica mucho mejor que yo:

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=16&blog=16&title=con_permiso_encuentro_una_imprecision_en&page=1&more=1&c=1&tb=1&pb=1&disp=single#c9759
12/07/08 12:22 AM
  
SOLODOCTRINA
Estimado Miguel. Disculpe que entendí sus inquietudes como referidas al nombramiento del P. Ladaria. Éste es el tema del post. Alejándonos de él y para que usted sepa a qué atenerse respecto al pecado original, le sugiero que lea lo que promulgó el concilio de Trento, en el Decreto correspondiente, de manera definitiva e irreformable, y que es la doctrina de fe obligatoria para todo católico. Además, en estos dias, el P. Iraburu aclaró su posición en su discrepancia con el P. Ladaria. De ambos, no soy exégeta, ni tengo interés en serlo. Lo que dice el Magisterio, en Trento y en otros documentos, es suficientemente claro. Saludos
12/07/08 12:23 AM
SOLODOCTRINA:

Estoy totalmente de acuerdo con lo que Vd. dice.

La nota del p. Iraburu parece que va en el sentido del hilo iniciado por Luis Fernando aquí:

http://religionenlibertad.com/blog/index.php?http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=16&blog=16&title=con_permiso_encuentro_una_imprecision_en&page=1&more=1&c=1&tb=1&pb=1&disp=single#c9759

No parece que esa nota del p. Iraburu indique ningún cambio de opinión.

Como fiel, dado que mucha gente atiende más a las opiniones teológicas de los cargos eclesiásticos que a la doctrina expuesta en el Magisterio, simplemente reclamo una aclaración sobre las opiniones teológicas de mis pastores en relación a ese Magisterio.
12/07/08 12:32 AM
  
Guillermo Juan Morado
Como fiel, dado que mucha gente atiende más a las opiniones teológicas de los cargos eclesiásticos que a la doctrina expuesta en el Magisterio, simplemente reclamo una aclaración sobre las opiniones teológicas de mis pastores en relación a ese Magisterio.
__________


Supongo que habrá quedado claro que la discusión versa sobre la teología - sobre la explicación de la fe - y no sobre la fe misma. Los puntos centrales de la fe, en lo que respecta al pecado original, son plenamente respetados por el teólogo Ladaria. Como creo que se pone de manifiesto en los textos que hemos citado.

12/07/08 12:45 AM
  
Guillermo Juan Morado
La página web de la Santa Sede, formalmente, no tiene ningún valor magisterial. Los documentos que en ella aparezcan pueden tenerlo o no, según se trate. El órgano oficial no es la web sino las "Acta Apostolicae Sedis". Y el "Catecismo de la Iglesia Católica" está colgado en la web. Ni está el "Catecismo Romano" ni hay razón para que esté (aunque pudiera estar). Pero la referencia de la fe común es, hoy, el "Catecismo de la Iglesia Católica". No porque haya cambiado el contenido, sino porque sí han cambiado algunas formas de expresar ese contenido. Y, ya que estamos, merece la pena leer con detenimiento los puntos 385-421. En esos puntos está la respuesta pastoral a lo que cada cual desee saber sobre la doctrina común acerca del pecado original.
12/07/08 12:50 AM
"Este Catecismo no está destinado a sustituir los catecismos locales aprobados por las autoridades eclesiásticas, los obispos diocesanos o las Conferencias episcopales, sobre todo si han recibido la aprobación de la Sede Apostólica."

http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/aposcons_sp.html

Si la Constitución Apostólica Fidei Depositum indica que el Catecismo de la Iglesia Católica no sustituye "los catecismos locales aprobados por las autoridades eclesiásticas, los obispos diocesanos o las Conferencias episcopales, sobre todo si han recibido la aprobación de la Sede Apostólica", no creo que sea erróneo afirmar que tampoco sustituye al Catecismo Romano.
12/07/08 1:23 AM
  
Guillermo Juan Morado
Pues justamente es el Catecismo al que sustituye.
12/07/08 9:57 AM
Sé que estoy fuera de tema.

Si sustituyera al Catecismo Romano ¿por qué no lo indica la Constitución Apostólica "Fidei Depositum" para la publicación del Catecismo de la Iglseia Católica?

¿En qué documento Magisterial se indica que el Catecismo Romano ha quedado sustituido?
12/07/08 12:55 PM
  
Guillermo Juan Morado
En el hecho mismo de promulgar un nuevo Catecismo. No quiere decir que el anterior no tenga su valor, pero ya hay uno nuevo, que hace sus veces, que lo sustituye.
12/07/08 12:59 PM
Para mí ése hecho mismo es de naturaleza pastoral, no doctrinal.

Por lo tanto no es de adopción obligatoria.

¿Me equivoco?
12/07/08 1:17 PM
  
Guillermo Juan Morado
¿Que la promulgación del Catecismo de la Iglesia Católica no es un hecho de naturaleza doctrinal? Pues dígame usted qué es un hecho de naturaleza doctrinal. Por otra parte, la enseñanza de la doctrina se inscribe en la acción pastoral de la Iglesia.
Fíjese en lo que dice el Papa:

"la finalidad del Catecismo [es la] de presentarse como una exposición completa e íntegra de la doctrina católica, gracias a lo cual, cualquiera pueda conocer aquello que la Iglesia profesa y celebra, lo que vive y ora en su quehacer diario. Al mismo tiempo, muestra el gran esfuerzo de todos por querer ofrecer su contribución, para que la fe cristiana, cuyos contenidos esenciales y fundamentales se resumen en el Catecismo, pueda presentarse en nuestros días a los hombres de nuestro tiempo del modo más adecuado posible". Juan Pablo II, "Laetamur magnopere".
12/07/08 1:24 PM
  
Luis Fernando
Miguel, el catecismo es de naturaleza absolutamente doctrinal, aunque también tenga un uso pastoral.

Y debemos aceptarlo en su integridad. De hecho, es el ejemplo más "visible" del magisterio VIVO de la Iglesia.
12/07/08 1:27 PM
"Miguel, el catecismo es de naturaleza absolutamente doctrinal, aunque también tenga un uso pastoral. Y debemos aceptarlo en su integridad."

Por supuesto. Lo que es pastoral es su adopción en cada caso particular, puesto que su publicación, según indica la "Fidei Depositum", no supone la derogación del resto de catecismos aprobados.
12/07/08 1:34 PM
  
Guillermo Juan Morado
Yo creo, Miguel, que usted confunde los planos. Un Catecismo universal no puede sustituir a los catecismos locales. No están al mismo nivel. Sí puede sustituir, que no anular, el Catecismo universal anterior.

"Este Catecismo les es dado [a los pastores y a los fieles] para que les sirva de texto de referencia seguro y auténtico en la enseñanza de la doctrina católica, y muy particularmente, para la composición de los catecismos locales", Fidei depositum, 4.
12/07/08 1:39 PM
  
Luis Fernando
Hay una cosa elemental. El magisterio de la Iglesia hoy es el encargado de interpretar el magisterio de la Iglesia en siglos pasados.
Siempre ha sido así.
12/07/08 1:42 PM
  
Guillermo Juan Morado
" el Catecismo, que, con su sabiduría expositiva y unción espiritual, continua siendo el texto de base de la catequesis eclesial de hoy". J. Ratzinger, 20 de marzo de 2005.
12/07/08 1:46 PM
Pues tienen Vds. Razón, Luis Fernando, p. Guillermo.

Entonces el Catecismo Romano sólo sería válido en cuanto que clarificación complementaria de las enseñanzas del Catecismo de la Iglesia Católica.

En ese caso la misión del Catecismo de la Iglesia Católica, como texto base, no consistiría en sutituir a catecismos particulares como, pogamos por caso, al Catecismo Mayor de San Pío X.
12/07/08 1:50 PM
  
Luis Fernando
En todo caso, para conocer lo que la Iglesia enseña hoy es mejor acudir al actual Catecismo que al de San Pío X, el cual por cierto tengo y aprecio mucho.
12/07/08 1:54 PM
  
Guillermo Juan Morado
¿O sea que su problema es tener siempre como referencia un catecismo anterior? Pues usted mismo... Es obvio que, en adelante, los catecismos locales que se vayan haciendo han de estar inspirados en el Catecismo universal. ¿Usted prefiere el de San Pío X? Perfecto. No creo que tenga usted la facultad de promulgar catecismos locales, por tanto, si a usted le ayuda el catecismo de San Pío X, yo no tengo nada que objetar a esa preferencia suya por el ayer sobre el hoy.
12/07/08 1:55 PM
Lo "nuevo" no siempre tiene por qué ser lo mejor en cualquier caso y circunstancia.

Me he encontrado con algunas personas que afirman haber leído el Catecismo de la Iglesia Católica pero que demuestran no conocer las enseñanzas de la Iglesia mostradas en el de S. Pío X.

De hecho, los jóvenes de 16 años para arriba parecen tener más dificultades en para entender la forma expositiva del Catecismo de la Iglesia Católica que la del de San Pío X.

Ante este problema objetivo con el que yo me he encotrado creo que "es mejor" lo que mejor sirva a los fines para los que se utiliza. En nuestro caso, la transmisión de la fe.
12/07/08 2:05 PM
  
Guillermo Juan Morado
De hecho, los jóvenes de 16 años para arriba parecen tener más dificultades en para entender la forma expositiva del Catecismo de la Iglesia Católica que la del de San Pío X.

Ante este problema objetivo con el que yo me he encotrado creo que "es mejor" lo que mejor sirva a los fines para los que se utiliza. En nuestro caso, la transmisión de la fe.
_____________________

Bueno, puede valer lo que dice. Pero el "Compendio" creo que podría servirle igualmente. Si a usted le va bien el de San Pío X, o ve que ayuda a conocer la fe a esos muchachos, adelante. Es un gran catecismo el de San Pío X, y yo lo repaso con mucho gusto de vez en cuando.
12/07/08 2:09 PM
Guillermo Juan Morado:

El "compedio" tiende a ser, a veces, muy abstracto.

En esos casos es mejor usar selectivamente el propio Catecismo de la Iglesia Católica.

A su vez el CIC a veces entra en disquisiciones en las que se me pierde el auditorio.

En esos casos es mejor usar el Compendio.

El CMSPX lo entiendo todo el mundo siempre. Suelo partir de él para llegar al CIC directamente o a través del Compendio.

Muchas gracias por sus enseñanzas. Me han aclarado más de un punto que, desgraciadamente, no tenía tan claro como debiera.

Saludos.
12/07/08 2:26 PM
  
Guillermo Juan Morado
Ok. Ha sido un placer.
12/07/08 2:41 PM
  
Alvaro Orozco Carballo
Estimados padres:
Los textos del Tridentino, sus canones son infalibles en su totalidad ?
Porque entonces la Herder publica textos teologicos que lo niegan ?
Cual es la doctrina de la Iglesia al respecto ?
13/12/08 2:19 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.