Sobre un documento del Institut Borja de Bioética: ¿Cristiano?

He leído, a raíz del tema que trata Luis Fernando en su blog, una parte del número monográfico que la revista “Bioética&Debat” dedica a una serie de “Consideraciones sobre el embrión humano”. Esa publicación pertenece al “Institut Borja de Bioética”. El número al que hago referencia concluye con un “Posicionamiento del IBB”, firmado por diferentes especialistas, encabezados por Francesc Abel Frabre, s.j., presidente del Instituto.

Afirma ese “Posicionamiento” que “hay suficientes argumentos desde el punto de vista biológico, ético y jurídico para afirmar que, al embrión humano, hay que otorgarle un valor diferenciado”. Hasta aquí nada, o casi nada, que objetar. Pero, de modo inmediato, se establece una distinción entre la fase “previa” a la implantación y la fase “posterior” a la misma. Y esa diferenciación no es meramente descriptiva, sino que lleva consigo consecuencias éticas. Digo “casi” nada que objetar porque se habla de “otorgarle un valor diferenciado” al embrión humano. “Otorgar” es consentir en algo, conceder algo, o condescender en algo. ¿Cuál es, me pregunto, la misión de los científicos, de los especialistas en ética, de los legisladores: hacer merced de algo o limitarse a reconocer la realidad y la demanda ética que proviene de lo real? ¿Soy yo quien “otorgo” un valor al embrión humano o es el embrión humano, en tanto que humano, el que tiene derecho, por lo que es, a mi “reconocimiento”?

Si carece de ese “derecho”, anterior a cualquier concesión, si un embrión no tiene la condición de miembro de la especie humana, si no debe ser tratado como una persona, ¿por qué hemos de protegerlo? Se sobreentiende, entonces, que hemos de protegerlo sólo relativamente, en función de nuestros intereses, o en la medida en que la protección que le dispensemos no choque con “otros valores que puedan concurrir con él”.

¿Pero qué otros valores pueden concurrir con el valor de la vida humana de un inocente? ¿Es la vida humana un bien o no lo es? Y si lo es, ¿vale o no vale por sí misma? ¿Qué otro bien puede valer tanto que sea capaz de anular el valor del bien de la vida de otro ser humano, que, encima, es inocente?

El “Posicionamiento” admite el carácter ético de todas las medidas anticonceptivas, incluida la píldora poscoital. En la fase “preimplantatoria”, la tolerancia con respecto a las “intervenciones sobre el embrión humano” es también muy amplia (con las técnicas de la reproducción humana, con el diagnóstico genético, con la investigación biomédica).

En la fase de “implantación o embarazo”, se reconoce “que hay una vida humana en proceso de desarrollo, con unidad e individuación, aunque no siempre con todos los elementos necesarios propios o derivados de su interacción con la madre para considerarse un ser humano completo”. La formulación no deja de sorprender. Por supuesto, no se habla de “persona”. La duda que surge es: ¿cómo puede haber una vida humana, con unidad e individuación, que no sea persona? ¿Cómo puede haber un ser humano “incompleto”? ¿Qué es un ser humano “incompleto”? De esta indefinición deriva la consiguiente “tolerancia” con determinadas prácticas, ya que, leemos en el texto, “tampoco creemos que se pueda hablar de la vida del embrión como de un valor absoluto”.

Sobre la llamada “interrupción de la gestación” – es decir, sobre las “actuaciones que, por distintas razones, pretenden poner punto final a una gestación, provocando la muerte del embrión o feto” – se afirma un principio general: “hay que hacer todo lo posible para procurar la continuación de la gestación hasta el nacimiento, en condiciones de salud y sin riesgos para la madre”. Pero, siguiendo el mismo cálculo posibilista de todo lo anterior, se admite que “hay múltiples factores que pueden concurrir en una gestación, implicando un conflicto de valores que una reflexión ética rigurosa ha de tener en cuenta”.

Por ejemplo, pueden entrar en conflicto la autonomía reproductiva de la mujer y la vida del feto. Pero la resolución del conflicto se deja a la gestante. No hay un “derecho a abortar”, se nos dice, aunque hay algo así, no sabemos muy bien qué, que jurídicamente se equipara a un derecho. El “Posicionamiento” se inclina, en consecuencia, por una “despenalización” del aborto.

En definitiva, y obvio algunos otros aspectos importantes, los autores de este “Posicionamiento” se alinean claramente a favor de legalizar lo que ya existe, viendo como aceptable, y parece que hasta deseable, una ley de plazos como la que promueve el Gobierno.

Eso sí, afirman situarse en una “ética de máximos de orientación cristiana”, que no puede imponerse al espacio público, y algunas de sus propuestas se rubrican desde la voluntad de seguir “la adscripción espiritual cristiana”.

Yo he leído este “Posicionamiento” y me he quedado perplejo. La vida humana como bien fundamental, literalmente “básico”; el respeto a la vida humana de un inocente como valor fundamental para la convivencia civilizada; el derecho a la vida como derecho inalienable… Todo eso, ¿se puede prestar, coherentemente, a la transacción y al cálculo? Y, más específicamente, ¿es coherente proclamar que se habla desde una ética de orientación cristiana y desde una adscripción espiritual cristiana y sostener lo que sostiene este “Posicionamiento”? ¿Son los mandamientos, en particular el quinto, inhumanos? ¿Es la enseñanza católica irracional? ¿Ayuda en algo la razón a la fe y la fe a la razón?

A parte de inconsistencias filosóficas palmarias, los firmantes del “Posicionamiento” del Instituto Borja de Bioética deberían aclarar ellos mismos, y aclararnos, cómo pueden seguir considerándose “cristianos”. Y, si ellos no lo hacen, debería hacerlo la autoridad doctrinal de la Iglesia. ¿Y cómo, y por qué, en vísperas de la aprobación de una Ley del aborto, se pueden posicionar como lo han hecho?

Guillermo Juan Morado.

78 comentarios

  
Yolanda
l respeto a la vida humana de un inocente como valor fundamental para la convivencia civilizada; el derecho a la vida como derecho inalienable… Todo eso, ¿se puede prestar, coherentemente, a la transacción y al cálculo?
_______________

Jerga científica manifiestamente dirigida hacia una conclusión adoptada de antemano: transacción y cálculo .

Para ese viaje no se necsitaban tantas alforjas. Menos aún "posicionamientos" de ningún Institut de Bioética .

Bastaba escribir directamente las conclusiones (reducidas a cinco líneas) sin tanta mórula, sin tanta blástula, sin tanto palabro "preimplantacional":

"""...se presentan
y plantean situaciones que piden
ponderar valores en conflicto.
En caso de conflicto grave, estamos
a favor de la decisión responsable y
tomada en conciencia por parte de los
afectados..."""

Ya: de todos los afectados menos del único afectado de verdad, que es el también el único sin capacidad para defender sus derechos.


Todo transacción y cálculo .

¡Buenas fechas para la transacción y el cálculo !

14/10/09 11:37 PM
  
Guillermo Juan Morado
Sí, es incomprensible.
14/10/09 11:38 PM
  
Luis Fernando
La cosa es bien simple. Si la Iglesia no les pone en la puñetera calle, se hace consentidora de la labor de una gentuza que sirve a Satanás en medio de la batalla más feroz contra la cultura de la muerte en España.

Usted no lo puede decir con estas palabras. Yo sí.
14/10/09 11:48 PM
  
Norberto
"¿Y cómo, y por qué, en vísperas de la aprobación de una Ley del aborto, se pueden posicionar como lo han hecho?"

La subvención D.Guillermo,la subvención;sería interesante conocer de dónde se financia el IBB,conocer sus cuentas daría luz sobre quién es,verdaderamente,su señor,así en minúsculas,me parece.
15/10/09 12:00 AM
  
Guillermo Juan Morado
No sé si es eso, quizá sea ya una colonización intelectual absoluta.
15/10/09 12:11 AM
  
Yolanda
Al tomar una decisión sobre la interrupción de la gestación, entran enconflicto dos valores:
el de la autonomía reproductiva de la mujer
y el de la vida del feto.Se trata, por tanto,de un dilema moral, de difícil resolución,donde pueden confl uir circunstancias muy variadas, que ha de ponderar la gestante desde sus propios valores, quele permitirán tomar una decisión en conciencia

_____________


Leed arriba este fragmento del "posicionamiento".

dos valores: el de la autonomía reproductiva de la mujery el de la vida del feto

Hay valores de los que se entera una ahora. La autonomía reproductiva se la respeta una a sí misma ANTES de embarazarse, digo yo. Y, supuesto que esa autonomía sea un valor, o siga siéndolo una vez iniciada la gestación, ¿podrá compararse con el otro valor "en conflicto".

Es para ir de susto en susto el "posicionamiento". Y con toda la jerga esta de "valores, derechos, libertad, autonomía...bla, bla, bla"

Al menos reclaman que se respete la objeción de conciencia de los profesionales... Je, es como la hipocresía de las tres jeringuillas para la inyección letal: que los maten, y yo colaboro, pero que sea otro el que lo haga o que al menos lo parezca.
15/10/09 12:15 AM
  
Yolanda
quizá sea ya una colonización intelectual absoluta.
_____________

No sólo, imposible que sólo sea eso en fechas como estas.
En momentos cumbre hay que hacerse siempre la pregunta del Quid prodest.
15/10/09 12:17 AM
  
JJ
Al menos reclaman que se respete la objeción de conciencia de los profesionales...


Con matices: «Finalmente, creemos que una regulación jurídica en esta línea necesariamente ha de recoger el derecho a la objeción de conciencia de los profesionales de la salud, estableciendo las condiciones apropiadas para su ejercicio, sin que ello pueda implicar que queden desatendidas las peticiones que se producen bajo amparo legal».
¿Qué pasa si en un hospital todos los médicos se niegan a hacer de matarifes y se produce una solicitud de aborto? ¿Van a negar la objeción de algún médico para no desatender esa petición?
15/10/09 12:50 AM
  
Yolanda
JJ

Lo he dicho por decir, francamente, tengo una pena horrible.

A estas horas circula por toda la red este titular:

"Instituto de bioética cristiano entiende que se permita el aborto antes de la semana 12"

¡Instituto de bioética cristiano!


Y habrá quine ni se pregunte qué demosnios es "eso"
15/10/09 12:57 AM
  
luis
"pueden entrar en conflicto la autonomía reproductiva de la mujer y la vida del feto. Pero la resolución del conflicto se deja a la gestante. No hay un “derecho a abortar”, se nos dice, aunque hay algo así, no sabemos muy bien qué, que jurídicamente se equipara a un derecho"

------------------------------------

Es exactamente lo mismo que ha escrito en respuesta al Cardenal Rodé la descastada Teresa Forcades. Evidentemente, hay un pensamiento bien acrisolado y planeado, no es fortuito.
Excomunión, no hay otra solución.
15/10/09 1:06 AM
  
rastri
Comentario de Luis Fernando
La cosa es bien simple. Si la Iglesia no les pone en la puñetera calle, se hace consentidora de la labor de una gentuza que sirve a Satanás en medio de la batalla más feroz contra la cultura de la muerte en España.

Usted no lo puede decir con estas palabras. Yo sí.
___________________________


Y qué. Si uno como usted no lo puede decir. Y qué si quien manda, manda y al resto a obeder le toca.
¿Y si es Satanás quien manda ya?

De lejos nos llega el oír que fue la mujer con su rebeldía quien nos hizo perder la residencia del Paraiso Terrenal.
Hoy día dicen algunos que desde que la mujer ocupa puestos de gestión. Ésta, imperando feminismos machistas, está consiguiendo hacernos perder la ilusión de la esperanza religiosa de la salvación.

Hoy, el ¡crecer y multiplicaros! ya no es mandamiento divino sino derecho natural que a la mujer compete decir cuándo de quién y cómo se debe controlar la especie humana.

Mañana, "si Dios no lo remedia": Tendremos Papisa; Y princesas cardenalicias el servicio del matriarcado.

"...Ven, te mostraré el juicio de la gran ramera que está sentada sobre las aguas,...(ap.17,1-18)

15/10/09 7:51 AM
  
rodrigo serna
"La cosa es bien simple. Si la Iglesia no les pone en la puñetera calle, se hace consentidora de la labor de una gentuza que sirve a Satanás en medio de la batalla más feroz contra la cultura de la muerte en España."

No se puede expresar con más claridad lo que está pasando. Un cura que reconcoe subvencionar abortos en BCN, una monja proabortista, ahora estos religiosos dando esta campanada... Y a eso hay que sumar todo tipo de abusos y desbarajustes. La Iglesia roza el coma y la Autoridad Apostólica delegada en los Obispos mira para otro lado.
15/10/09 9:09 AM
  
Luis López
En Jesús "entraba en conflico" la dignidad del Hijo de Dios con nuestra humanidad pecadora, y para salvarnos -sin que lo mereciéramos- destruyó su dignidad en una cruz romana.

Para un cristiano, el "conflicto" sólo puede resolverse así: amando y dando vida, no destruyéndola.

¿Hay que volver a explicárselo, Sr. S.J.?
15/10/09 9:29 AM
  
Yolanda
fue la mujer con su rebeldía quien nos hizo perder la residencia del Paraiso Terrenal.

desde que la mujer ocupa puestos de gestión...está consiguiendo hacernos perder la ilusión de la esperanza religiosa de la salvación.

___________

Que sí, rastri, que sí.

El pater podrá darte cumplida referncia de un autor interesantísimo del siglo IV, que glosa con imponderable eficacia esa idea según la cuál tu estuviste, estás o estraás perdido por causa d ela mujer. Evagrio se llama el autor, apelleidadp Póntico por su nacimiento. Te gustará. Procura que, ya que sé quete gustará, te guste pero poquito, podría ser pecado: Evagrio es muy gráfico, tal vez demasiado para tu sacratísima csstidad.

Oye, rastri: este tema es muy serio. Los demás, varones Y MUJERES, nos lo tomamos muy en serio. Tú y tus hermenéuticas reveladas particularmente además de ofender a la sensatez y a las mujres, sirven a lo contrario de lo que dices pretender servir.

15/10/09 10:18 AM
  
asrone
Es que si no te dicen que son cristianos, nunca dirías que lo son. ¿En qué se nota lo de cristiano? ¿Han leído algo de esto?

http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/0910141057-ibasta-ya-de-impunidad-en-la#c91729

¿Y si no se dicen católicos, qué hacen que no se van con los protestantes, etc.? Ni siquiera buscan el diálogo; no veo que fundamenten principio alguno. ¿Para qué discutir, dialogar, argumentar, razonar con alguien que piensa que cualquier opinión es válida?
Muy buena la respuesta de Germinans.

http://infocatolica.com/blog/germinans.php/0910150812-de-forcades-consideranda

Recomiendo la lectura de unos artículos del padre Tad Pacholczyk.

Do Embryos Have Souls?
http://www.ncbcenter.org/FrTad_MSOOB_33.asp

The Ethics of “Correcting” Mitochondrial Disease
http://www.ncbcenter.org/FrTad_MSOOB_51.asp

When Pregnancy Goes Awry
http://www.ncbcenter.org/FrTad_MSOOB_52.asp
(sobre la diferencia entre matar a alguien directamente y permitir que alguien muera por causas indirectas)

Este otro es muy bueno:
Is the unborn human less than human?
http://www.christiananswers.net/q-sum/q-life-all1.html

Las leyes con que juzgas, ¡oh Batino!,
menos bien las estudias que las vendes;
lo que te compran solamente entiendes;
más que Jasón te agrada el Vellocino.

El humano derecho y el divino,
cuando los interpretas, los ofendes,
y al compás que la encoges o la extiendes,
tu mano para el fallo se previno.

No sabes escuchar ruegos baratos,
y sólo quien te da te quita dudas;
no te gobiernan textos, sino tratos.

Pues que de intento y de interés no mudas,
o lávate las manos con Pilatos,
o, con la bolsa, ahórcate con Judas.
15/10/09 10:47 AM
  
asrone
En otro portal leí en un comentario algo así como que por no ser dogma de fe (la oposición al aborto) se podía discutir la validez del respeto a la vida. Más tarde pensé: 'A Dios gracias'. Después de ver esto:

http://herestheblood.com/

http://www.priestsforlife.org/video/sfydr/

http://www.priestsforlife.org/video/aseg/

http://www.priestsforlife.org/video/babies/

http://www.priestsforlife.org/video/imag/

¿Hace falta defender la vida por dogma de fe? El quinto mandamiento no tiene categoría de dogma de fe, ni falta que hace. Supongo.
15/10/09 11:15 AM
  
rojobilbao
Magnifico artículo Don Guillermo y absolutamente descorazonador lo que el instituto de marras dice. Dentro de meses un dicasterio pedirá explicaciones, o no.Pero necesitamos que por ejemplo hoy mismo el obispo titular diga algoy en breve la conferencia episcopal española. Lo exige la decencia de la Iglesia.
15/10/09 11:22 AM
  
Luis Fernando
Rastri, me vas a permitir que te respete lo suficiente como para no responder a los comentarios en los que, debido a tu enfermedad, se te va la olla. Espero que lo entiendas porque esa va a ser mi actitud contigo a partir de ahora.
15/10/09 11:47 AM
  
Guillermo Juan Morado
"Por tanto, con la autoridad conferida por Cristo a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con los Obispos de la Iglesia católica, confirmo que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral. Esta doctrina, fundamentada en aquella ley no escrita que cada hombre, a la luz de la razón, encuentra en el propio corazón (cf. Rm 2, 14-15), es corroborada por la Sagrada Escritura, transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal. 51

La decisión deliberada de privar a un ser humano inocente de su vida es siempre mala desde el punto de vista moral y nunca puede ser lícita ni como fin, ni como medio para un fin bueno. En efecto, es una desobediencia grave a la ley moral, más aún, a Dios mismo, su autor y garante; y contradice las virtudes fundamentales de la justicia y de la caridad. « Nada ni nadie puede autorizar la muerte de un ser humano inocente, sea feto o embrión, niño o adulto, anciano, enfermo incurable o agonizante. Nadie además puede pedir este gesto homicida para sí mismo o para otros confiados a su responsabilidad ni puede consentirlo explícita o implícitamente. Ninguna autoridad puede legítimamente imponerlo ni permitirlo »".

Juan Pablo II, "Evangelium vitae", 57.
15/10/09 12:18 PM
  
Guillermo Juan Morado
El embrión humano: estatuto biológico, antropológico y jurídico
Livio Melina
Profesor Ordinario de Teología Moral
Pontificia Universidad Lateranense (Roma)

I. Una cuestión decisiva para la identidad del hombre y para la vida social
II. El respeto de toda persona, fundamento y criterio de una sociedad justa
III. Reconocer el bien ético de la persona del embrión humano.
IV. Perspectivas sobre el embrión humano a partir de la biología
V. Singularidad personal del embrión humano
VI. El principio ético-jurídico fundamental y sus implicaciones normativas
VII. Conclusión

Existen cuestiones que son sistemáticamente censuradas en el debate público, y ello porque han sido consideradas a través de decisiones legislativas como ya resueltas de una vez por todas. Continuar hablando de ello es considerado como un atentado a la pacífica convivencia dentro de una sociedad plural. Sin embargo, estas cuestiones, eliminadas y puestas al margen de la confrontación abierta, continúan agitando secretamente las conciencias: al ser solucionadas inadecuadamente a nivel legislativo, se revelan como un principio peligroso de disolución de todo el ordenamiento jurídico de la sociedad. Entre estos temas, la cuestión del respeto debido a la vida humana prenatal es ciertamente decisiva tanto para la identidad misma del hombre como para la calidad de la convivencia social.


Sigue en este enlace:


http://www.unav.es/cdb/uncib1c.html
15/10/09 12:31 PM
  
Yolanda
Existen cuestiones que son sistemáticamente censuradas en el debate público, y ello porque han sido consideradas a través de decisiones legislativas como ya resueltas de una vez por todas. Continuar hablando de ello es considerado como un atentado a la pacífica convivencia...

_____________

Pues es lo que no podemos admitir. Ningún debate está cerrado mientras haya alguien dispuesto a poonerlo en cuestión y a sacarlo a debate.

Es una de las estrategias más devastadoras en la posibilidad de alcanzar certezas, cualqueiera que sea el tema: dar por sentada que algo no resuelto lo está y que, por tanto, el debate parte del punto siguiente.

Y NO ES ASÍ.

Hay que rebobinar hasta el mismo principio de lo que se da por descontado y negar que esté cerrado el debate.
15/10/09 1:31 PM
  
nachet
Bueno, el "posicionamiento" del IBB es el mismo que el de la mayoría de los "expertos" en ética de corte modernista: establecer que el embrión no implantado es una cosa diferente. Esta discusión es ya muy vieja, y no se ha modificado el punto fundamental: la demostración de la diferencia cualitativa entre el embrión implantado y el no implantado. Mientras los partidarios de la manipulación de embriones no argumenten este apriorismo (ya va para 20 años que no lo hacen), no hay mucho que discutir, simplemente oponerse.

La explicación del IBB es puramente técnico-moral, no hay razón teológica o invocación a las enseñanzas de Cristo. Por otra parte, la conclusión a la que llegan sin argumentos es opuesta al Magisterio de la Iglesia católica en este punto.
Creo que el error es considerar a este Instituto como "cristiano".
15/10/09 1:33 PM
  
Guillermo Juan Morado
Sí, replantearlo sobre nuevas bases. Si no, da la sensación de que todo lo que se argumenta está en función de la conclusión final, como en el caso del Pronunciamiento de este Instituto Borja: Todo parece estar supeditado a mostrar su "comprensión" hacia la nueva ley del aborto. Penoso.
15/10/09 1:34 PM
  
Guillermo Juan Morado
Nachet, ese Instituto dice ser cristiano. Es una incoherencia. Incluso sobre bases morales y técnicas se podría haber llegado más lejos en la defensa de la vida de lo que ellos lo hacen.
15/10/09 1:35 PM
  
Marcos
nachet

Desde el punto de vista científico, el embrión tiene, desde el principio, 46 (o 47) cromosomas que son los mismos hasta su etapa de desarrollo adulto.

Eso es ciencia. Es un ser Humano y por el mero hecho de serlo, tiene derecho a vivir. Lo que sucede respecto a "otorgarle" un status de "persona" Jurídica, o no, al embrión es puramente socio-político, no científico. Todas las leyes socio-políticas, a través de los siglos, son producto de reglas "morales" creadas por hombres en determinados momentos de la Historia. Véase la aceptación Jurídica de la esclavitud, para luego abolirla o la discriminación por cuestión de raza.

Incluso en ciertas civilizaciones, la antropofagia es aceptada. Ciertas costumbres o leyes no provienen de la ciencia.

Es tarea nuestra, afrontar, rebobinar como dice Yolanda, esa cultura de la muerte que avanza a pasos agigantados porque el hombre se equivoca muchas veces con sus "legislaciones" como ya ha demostrado a lo largo de los siglos.

Padre Guillermo. Es alentador leerle y rebatir este informe con la DSI y Encíclicas en mano.

Debe de ser muy difícil para un sacerdote ver a otros religiosos avalar tal barbaridad. Mis respetos sinceros.



15/10/09 2:30 PM
  
Guillermo Juan Morado
Gracias, Marcos.

Y Nachet, si no me equivoco, sabe mucho de Medicina.
15/10/09 3:36 PM
  
Yolanda
A todo esto, el dichosito "posicionamiento", horrible plabar donde las haya, ¿por qué?
¡cómo si alguien se lo hubiese pedido!
Pueden tener sus "posiciones". Pero se las pueden callar, ¿por qué se "posiciona" esta gente?

Y, claro: ¿por qué ahora? Porque hay ua ley enciernes y una manifestación contra el aborto a la que irán cristianos. Y van se "posicionan" unos que se dicen cristianos y como autoridades en bioética.

Así, algún incauto dirá: si la resistencia al aborto es por cuestiones de moral religiosa, que tranquilos: los cristianos también pueden abortar, que lo ha dicho un jesuita que sabe mucho de bioética.

Quién le manda "posicionarse", que digan quién y por qué .

15/10/09 3:55 PM
  
Guillermo Juan Morado
Así es, Yolanda. ¿Por qué esa necesidad de "posicionarse", y de hacerlo tan en desacuerdo con la doctrina moral natural y con el Magisterio de la Iglesia? Para esos "posicionamientos" ya tenemos los de los expertos que asesoran a la Srta. Bibiana Aído.
15/10/09 3:58 PM
  
nachet
Marcos: completamente de acuerdo

P. Guillermo: Nunca he entendido la incoherencia de proclamarse cristiano y defender principios opuestos a las enseñanzas contenidas en la Palabra de Dios (en este caso, el quinto mandamiento). No sé si este instituto falazmente cristiano depende de algún organismo de la Iglesia o de otras confesiones cristianas. Desde luego, como católico, considero que sería prudente que alguna instancia oficial de nuestra Iglesia puntualizara públicamente que lo que dice este instituto va contra las enseñanzas de la Iglesia católica y de la moral cristiana.
La gravedad de este tipo de apoyos va más allá de lo que aparenta: se genera toda una serie de apoyos pseudocientíficos a una forma de pensar que ya se va imponiendo socialmente, y de esa forma se entorpecen las urgentes iniciativas a tomar para ayudar a las mujeres con problemas o enfermedades a tener a sus hijos. El sentir social las empuja a asesinar a sus hijos sin pensar lo que están haciendo. Y para ese ataúd hay muchos clavos como este "pronunciamiento".
15/10/09 5:35 PM
  
luis
Yo creo que se han "posicionado", sí señor, como les gusta a ellos: de rodillas frente al Mundo (cf. Maritain, "El Paisano de la Garona": "del desprecio del Mundo, estos religiosos han pasado automáticamente a la postración frente al Mundo).
15/10/09 5:37 PM
  
asrone
Ramon Maria Nogués, el escolapio del IBB, catedrático de biología en la Autónoma de Barcelona:

Estamos en un mundo globalizado y se tiene que ver qué pasará con el hecho religioso. Las Iglesias se tienen que revisar mucho. La cristiandad se acabó, pero muchas de las autoridades católicas todavía tienen tics de control social. Ya no lo podrán ejercer y no lo tienen que ejercer, y eso es bueno.

http://barrios.cat/wp-content/uploads/2008/01/entrevista-ramon-m-nogues.pdf

Este padre escolapio estuvo no hace mucho en Montserrat (donde está la benedictina Forcades) dando conferencias sobre 'La Biblia y los orígenes de la vida' y 'Hombre, pecado y neurobiología'. En estas Jornadas de Cultura Humanista estuvo presente alguna que otra persona ligada a la Fundació Joan Maragall (lean Germinans si quieren saber más sobre la relación de esta fundación con el arzobispado de Barcelona).

http://www.google.com/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CAkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.bibliotecademontserrat.net%2Fuploads%2Fimagenes%2Fjornada%2520bibliacast.pdf&rct=j&q=ramon+nogues+jornades+cultura+humanista&ei=TDLXSqaVCpjsmgOXx-hh&usg=AFQjCNGi47yX45wcynZYuN-Z2uxiQPOreA

Si luis visita algún día Montserrat, que no entre en la librería: viendo los autores que venden le puede dar un patatús, jaja! Le puede gustar la visita al museo y a la basílica, por supuesto.

Yolanda, no es cuestión de ponerme conspiranoico, pero ¿vas tejiendo el porqué del 'posicionamiento'?
15/10/09 5:39 PM
  
Yolanda
asrone,

Ni conspiranoia ni gaitas: está claro el por qué.

Pero fíjate en una cosa que pienso:

-aunque no estuviéramos inmersos en el debate de la nueva ley que se avecina
-auqnue no estuviera convocada una manifestación contra el aborto a la que se supone que van mayoritariamente cristianos
-aunque este "posicionamiento" quedara en el vacío

¿Acaso alguien les pide que se posicionen como cristianos, como científicos o como jugadores de ajedrez?

Quiero decir que se trata de una fundación privada, con "cristianos" y gentes de variada catadura. Su "posicionamiento", no por presentarse como el de una comisón de expertos, tiene más valor que el "posicioamiento" de Juan Pérez, administrativo de Calatayud o el de Pepita López, cajera de Ponferrada.

Que se posicionen en su casa.
15/10/09 5:58 PM
  
Luis Fernando
Nachet, cuando el patronato del instituto está en manos de religiosos católicos, no puedes decirle a los medios que es un error considerarle cristiano. Nosotros sabemos que no lo es, pero porque negamos incluso que puedan serlos quienes así se pronuncian. La clave del asunto es hacia dónde va una Iglesia que permite que sus religiosos sirvan a Satanás de esa forma tan pública y notoria.
15/10/09 6:12 PM
  
asrone
Yolanda, el problema es que el mal no se queda en casa. Repito lo que vengo diciendo estos días: se deben aprovechar estos posicionamientos para hacer llegar a la gente la buena doctrina mediante posicionamientos de los buenos. El escándalo ya está hecho, pero nosotros a predicar.

Y una espada traspasará tu alma, a fin de que sean descubiertos los pensamientos íntimos de muchos. Lc 2,35

Saludos y felicidades por tu hijo apologeta :)

15/10/09 6:23 PM
  
Yolanda
jajaj, asrone, gracias. La verdad es que me hizo mucha ilusión y me puese muy orgullosa, pero qué menos cabría esperar.
15/10/09 6:29 PM
  
rastri
Comentario de Luis Fernando
Rastri, me vas a permitir que te respete lo suficiente como para no responder a los comentarios en los que, debido a tu enfermedad, se te va la olla. Espero que lo entiendas porque esa va a ser mi actitud contigo a partir de ahora.
____________________

Sincerámente LF: ¿En qué he ofendido la ley de Dios o la de los hombres? Para que tú, LF, te expreses de esa forma tan vulgarmente improcedemente hacia mi. ¿No te das cuenta que aquí denunciando el origen de tu proceder. Reiteras una vez más aquello de que no ofende quien quiere sino el que puede?

No obstante: E independientemente de que mis conocimientos estén a años luz de tus presentimientos: Sin complejo de victimario pues tengo yo sangre de reyes de la estirpe de Judá.

Pregunto: Si estoy enfermo como tú dices: ¿No es caridad de samaritano el prestar atención al enfermo. En lugar de insultarle como tú aqui hacer? Y sino entiendes: ¿porqué no preguntas? Que a nadie le es negado la sabiduría: Dice El Espiritu que todo lo sabe, porque todo lo puebla y conoce.

Querido LF, con todos los respetos al verbo: Admite que mi palabra tiene ese cariz de acidez que, tú entre tantos, no soporta. ¿Poqué será?
Dícen de mi los que me conocen: Que amén de otros atributos: De mi boca sale una espada aguda- como de lengua bífida de doble filo que entra muy adentro- para herir as las naciones.

¿-Porqué me provocas LF? ¿Qué quieres saber de mi? ¿Quieres que te diga quién yo soy, ya sí inunde tu mente de dudas y congojas. Y de nuevo caigas en pretéritos oscurantismos?

¡Mahaya a quien borre este comentario! Dije. Y lo hiciste. Siendo un precioso canto a la Santisima Trinidad: En tu ignorante soberbía: Lo borraste.

Y siguen sin entender que si Cristo tenía poder sobre los elementos. Yo tengo poder sobre las energías que sirven de base a estos elementos. Y tuviste y sigues teniendo problemas. Tú no sabes lo que es FE, ni menos cómo la FE tiene base en lo que es natural Ley de Jerarquías.

Pues sí te diré: "Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella brillante de la mañana" (Ap.22,16) Dice Jesús el Cristo.

Y yo te digo que yo soy yo; Y mi circunstancia es que: Yo soy de la misma estipe, la raiz y el linage que el de Jesús el Cristo fue, es y será. Mas con una capital diferencia:
Qué Él, en su tiempo, por legítima herencia genética fue Hombre -Él, el inmaculado Hijo del hombre-. Sin causa y consecuencia de cópula carnal engendrado en inmaculado seno de mujer Virgen.
Y yo soy Hombre Hijo de hombre -yo el pecador hijo del hombre- En causa y consecuencia de cópula carnal engendrado en seno de mujer maculada con dolores de parto parido.

Por lo demás, menos aquello que de mi ya pasó: Todo lo que es y justificando mi misión vendrá: está escrito en el Libro.

15/10/09 6:34 PM
  
luis
Hyeronimo's mad againe.

TS Eliot, "Waste Land"
15/10/09 7:03 PM
  
Luis Fernando
rastri, si te he ofendido, lo siento y te pido disculpas, pero creo necesario que se sepa el por qué de mi actitud hacia ti.
15/10/09 7:15 PM
  
asrone
luis: decías hace poco que las sectas no resisten internet. Espero que también pase con estos eticistas bio. Unas preguntas: ¿cuándo se puede hablar con propiedad de 'ética cristiana'? ¿Y de 'ética católica'? ¿Toda ética necesita siempre de una antropología y de un derecho? Saludos.
15/10/09 7:19 PM
  
luis
Querido Asrone, ojalá fuera como con las sectas. Internet destruye todo lo que se funda en el secretismo, como es el abuso sexual o las derivas sectarias. No así los errores que son sostenidos públicamente, aquí internet sólo puede aportar la reacción de quienes sustentamos la buena doctrina.

Sobre la ética cristiana, por supuesto que hay una vieja discusión sobre la posibilidad de una "filosofía cristiana", que los tomistas creo que mayoritariamente hemos decidido en forma positiva (Gilson ha escrito brillantemente a favor).
Pero de lo que no me cabe duda es que una ética requiere una antropología, una visión del hombre. Si consideras al hombre un monito con conexiones neuronales más ágiles, tendrás una ética. Si lo consideras un ángel encerrado en un pedazo de barro despreciable y maligno, tendrá otra. Y si, finalmente, crees que el hombre es un todo orgánico estructurado por una forma racional, con vocación trascedente, otra. Respecto del derecho, supone una ética, no la precede. Pero no se confunde con la ética ni es una rama de ella.
Toto corde,
15/10/09 7:28 PM
  
rastri
Comentario de Luis Fernando
rastri, si te he ofendido, lo siento y te pido disculpas, pero creo necesario que se sepa el por qué de mi actitud hacia ti.
15.10.09 @ 19:15

Aceptadas las disculpas LF. No obstante te diré que y por lo dicho: "Que se sepa el porqué de tu actitud hacia mi": No es cosa que a mi me afecte y me preocupe más que a ti. Pues así como toda gestación tiene su día de parto. Día llega ya, muy pronto, donde me daré a conocer. Yo y el otro que conmigo viene. Y bueno es que entiendas que para Dios todo es posible. Y que para tiempos difíciles de FE, recursos bien definidos en herencia genética.
Dicen que la costumbre hace ley. Y que si tanto te tratan de loco, loco tesrminas. No es así en mi, pues bien advertido estoy de que nadie es profeta en su casa.¿Voy a ser yo la escepción?
Y sólo un verdadero profeta, que como principio y fin son dos en unidad, están por llegar.

Te aseguro que llegan días de mucha y grande confusa tribulación para este planeta y sus moradores.

15/10/09 8:01 PM
  
luis
Rastri, fuera de bromas, ve a un médico. Esto no es un foro de psiquiatría y no creo que te sirva de nada. Y además nos estorbas.
15/10/09 8:05 PM
  
Guillermo Juan Morado
Sobre la ética,

Pienso de un modo muy parecido al de Luis. La ética como reflexión sobre el deber moral supone, de un modo o de otro una antropología y también, afirmándola o negándola, una metafísica.

Entiendo que hay ética cristiana cuando se trata de una ética elaborada con la razón, conforme a su propio método, pero de algún modo iluminada por la fe, o abierta a la fe.

Creo que para un cristiano, o para cualquier hombre que se ocupe de ética, el cristianismo constituye también una buena pista en orden a abrir los ojos de la mente para descubrir cuáles son los principios morales más acordes con la naturaleza y con el fin del hombre.

Si la ética se fundamente explícitamente en la revelación cristiana y se elabora en conformidad con la metodología teológica, hablamos entonces de Teología Moral.
15/10/09 9:01 PM
  
rastri
Luis

Vaya que sí. Tú: se ve de lejos que te has cambiado el hábito. Ahora llevas el del hipócrita renegado. Blanco por fuera y negro por dentro.

Yo sé que a tipos como tú los emergentes de la catatonía les estorbo, ciertamenter que sí. Pero aún no han conseguido hacerme callar. Veo que al energúmeno que mora en ti le molesto. Me sigue por doquier, pero yo le conozco.

15/10/09 10:53 PM
  
nachet
"Ramon Maria Nogués, el escolapio del IBB, catedrático de biología en la Autónoma de Barcelona:
Estamos en un mundo globalizado y se tiene que ver qué pasará con el hecho religioso. Las Iglesias se tienen que revisar mucho. La cristiandad se acabó, pero muchas de las autoridades católicas todavía tienen tics de control social. Ya no lo podrán ejercer y no lo tienen que ejercer, y eso es bueno."

Joder
15/10/09 11:03 PM
  
nachet
Luis Fernando: conforme voy sabiendo más cosas del Instituo este y de algunos de sus miembros, he de matizar mi primer comentario, y vengo a coincidir contigo.

Todo esto es muy triste: la apostasía pública de sacerdotes y religiosos. Sinceramente, me trae a la memoria el tercer secreto de Fátima. El día y la hora sólo el Padre lo sabe, esperemos estar preparados.
15/10/09 11:05 PM
  
Guillermo Juan Morado
Parece que el Obispo de Mondoñedo ya se ha pronunciado sobre este asunto, pongo el enlace:


PRIMERA REACCIÓN OFICIAL DE LA IGLESIA

El obispo de Mondoñedo: «El informe del Institut Borja no respeta la doctrina moral católica»

Monseñor Manuel Sánchez, obispo de Mondoñedo Ferrol y miembro de la subcomisión para la Familia y Defensa de la Vida de la CEE, ha sido, a petición de ReL, el primer obispo en manifestar públicamente el error doctrinal del informe proabortista del Institut Borja de Bioética, presidido por el sacerdote jesuita Francesc Abel.



http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=4952
15/10/09 11:24 PM
  
nachet
P. Guillermo
Después de leer la nota del obispo de Mondoñedo me he quedado frío. No por lo que dice, que a fin de cuentas no es sino lo que viene repitiendo la Iglesia desde que apareció el aborto legal y la manipulación de embriones.

El revuelo que ha montado este instituto no es por lo que dice, que son los mismos argumentos de siempre de los pro-abortistas. El revuelo es porque es una fundación cristiana en sus orígenes, y porque varios de sus firmantes son sacerdotes religiosos.

Con todo respeto, lo que está esperando el pueblo de fieles católicos no es la repetición de porqué los católicos defendemos la vida desde la concepción. Lo que está esperando es que le digan que la opinión acristiana de esos religiosos no es en absoluto admisible, y que esos religosos se van a ver desautorizados públicamente por la Iglesia católica.

Si no, muchos fieles desorientados, van a pensar que es una cuestión de "opiniones", y que uno puede ser buen cristiano e ir al cielo, tanto si piensa lo mismo que el obispo de Mondoñedo como si piensa lo mismos que los jesuítas y escolapios del IBB.

Esto es así, desde hace tiempo, y la autoridad eclesiática no ejerce su atributo de corrección pública, y los fieles se van desnortando, al no apreciar que sea más correcto seguir la enseñanza de la Iglesia que inventarse la propia moral, dado que hay curas y religosos que dicen cosas opuestas al magisterio, y no se les desautoriza públicamente. Este tipo de cosas sí hacen daño a la grey católica. Y mucho, muchísimo. Y las autoridades eclesiásticas que han callado durante mucho tiempo ante estas barbaridades públicas, tal vez no sean culpables, pero sí responsables. Y esa responsabilidad la van a tener que asumir. Con cosas así el rebaño se disgrega, se encona y se separa. ¿Dónde están los pastores?
16/10/09 12:06 PM
  
Guillermo Juan Morado
Mire el informe, demoledor, de Forum Libertas:


ForumLibertas.com
El Instituto Borja de los jesuitas fomenta el aborto y la eutanasia en la prensa y los hospitales

Durante años, en Cataluña, cuando un pro vida va a una tertulia de TV o radio, sabe que allí estarán los "jesuitas abortistas"


A muchos (Infocatólica repasaba una lista) les ha asombrado una reciente nota a favor del aborto y la nueva "ley Aído" del Instituto Borja de Bioética (www.ibbioetica.org), de Sant Cugat del Vallés, institución que cuenta con 4 jesuitas y 2 hospitalarios en un patronato de 15 miembros.

Su presidente, Francesc Abel, es un jesuita que lleva muchos años defendiendo el aborto pre-implantacional y la anticoncepción que causa abortos tempranos (PDD, DIU, píldora anticonceptiva tomada después de una posible fecundación...).

En eso, Abel coincide punto por punto con otros jesuitas famosos en los medios: Juan Masiá, que también se presenta como experto en bioética, y Pedro Miguel Lamet, jesuita escritor que también considera que el embrión, antes de la implantación, no tiene dignidad de ser humano y puede eliminarse. Ambos se prodigan en los medios. Abel delega más bien en el Instituto y su directora, Núria Terribas.

continúa...

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=14949&id_seccion=11
16/10/09 1:20 PM
  
Yolanda
No sé si he entendido. Creo que nachet refiere estar decepcionado o, al menso, "frío" por la respuesta del obispo de Mondoñedo porque sólo dice ""lo que viene repitiendo la Iglesia desde que apareció el aborto legal y la manipulación de embriones"".

Y desea que la Igelsia diga ""que la opinión acristiana de esos religiosos no es en absoluto admisible, y que esos religosos se van a ver desautorizados públicamente por la Iglesia católica"

¿Es así?

Tampoco ha habido tiempo, estio es de antesdeayer. Teresa Forcades acaba de ser llamada al orden hace nada.
16/10/09 3:28 PM
  
luis
Lo que deplora Nachet se llama "desistencia" de la autoridad correctiva, término acuñado por Romano Amerio, y su gran iniciador fue el Papa Pablo VI, primigenio "desistente" de la autoridad.
La "desistencia" no excluía las periódicas repeticiones de la doctrina verdadera, la denuncia de que la Iglesia se autodemolía, los trenos contra el humo de Satanás,etc.
Pero de sanciones, nada de nada (baste mirar, en el "lustro de terror" que siguió al Concilio, tiempo de Primavera de Herejías y Herejes, las actas de la Congregación para la Doctrina de la Fe: no hay sancionados), con la excepción de algún "integrista" como Monseñor Lefebvre, suspendido a divinis por no cerrar su seminario y celebrar la Misa tridentina ("que no estaba abrogada", como dijo Benedicto XVI).

16/10/09 5:00 PM
  
Conchi
S.S.Pablo VI dijo:"el humo del infierno ha entrado en la Iglesia".Algo se chamusca...¿no hay bomberos...?.
16/10/09 5:23 PM
  
luis
Peor, Conchi, dijo "autodemolición de la Iglesia". A confesión de parte, relevo de prueba...
16/10/09 5:39 PM
  
Urdax
Menos aclaraciones y más acciones. La Jerarquía no tiene porqué repetir las razones de estar en contra del aborto. Tiene que sancionar a los fieles, sean laicos, sacerdotes o religiosos, que contradigan a la Iglesia. Más en este caso en el que se la contradice para justificar el asesinato de los más indefensos. ¿Qué clase de cristiano es capaz de dar la espalda a los más débiles? Son gentuza, y las notas de los Obispos si no van acompañadas de reacciones, son humo.
16/10/09 6:40 PM
  
Guillermo Juan Morado
La jerarquía tiene que repetir las razones, a tiempo y a destiempo. Y, es verdad, debe también gobernar, y, si es el caso, hasta sancionar.
16/10/09 8:12 PM
  
luis
¿Y por qué no sanciona? Profundizando en las causas de la "desistencia" de la autoridad a condenar con toda la energía necesaria en asuntos como éstos, donde se juega el escándalo en torno nada menos que al valor de la vida humana, caben varias posibilidades:

1) Concepción incompleta sobre la autoridad (concebida sin la asistencia ancillar del poder), buenismo sobre la natura humana, ingenuidad, creer que el error intelectual siempre es consecuencia de la ignorancia, pelagianismo, etc.;

2) Falta de timos, coraje varonil necesario para enfrentar la canalla progresista cristiana y a sus aliados naturales, los progres ateos y los medios de comunicación;

3) Falta de firmeza en las convicciones catolicas, duda sobre los principios doctrinales o morales, falta de fe;

4) "Blackmailing" o extorsión por parte de los progres, por información comprometedora que manejan;

5) Falta de confianza en la eficacia de las sanciones;

No se me ocurren más opciones.

16/10/09 8:17 PM
  
Guillermo Juan Morado
Quizá se trate de la opción 5ª.
16/10/09 8:19 PM
  
luis
Nunca subestime, Pater, el poder de la extorsión.
16/10/09 8:28 PM
  
Norberto
rastri

A mi no me estorbas,ni estorbarás.
16/10/09 8:45 PM
  
luis
No te hacía psiquiatra, Norberto. Llevalo a tu consulta. Pero aquí no les coba, con falsos humanismos.
16/10/09 8:50 PM
  
Guillermo Juan Morado
Luis,

de todos modos, pienso, se debe ir con cuidado en lo de "sanciones" por ideas. Se suele sancionar una praxis, en la sociedad civil, cuando va en contra del código penal. También los delitos de obra, en la Iglesia, se deben sancionar.

¿Las ideas? Sí, pero con más parsimonia. Al final, la autoridad la tiene la verdad. Proponer con claridad la verdad, separarla del error, clarificar las cosas... Todo eso es un servicio muy importante de la Jerarquía de la Iglesia.


Lo cual no quiere decir que no haya que cumplir con lo que estipula del Código de Derecho Canónico.
16/10/09 8:52 PM
  
luis
Bueno, Pater, aquí salta un problema de praxis postconciliar que también es un problema de heterodoxia, vinculado con el abandono de la doctrina tradicional catolica sobre las libertades modernas (Gregorio XVI, Pìo IX, León XIII, San Pío X, Pìo XII).

El liberalismo ha consagrado el derecho al error, en la esfera de las ideas civiles y de las religiosas; de aquí pasa a contaminar a cierta doctrina católica.

Lo que antes era tolerancia, en el Concilio se consagra como "derecho", con la terrible consecuencia que es reconocer el derecho a la persona con prescindencia de la bondad o maldad de la idea. Algo de esto conozco en materia de filosofía jurídica.

Si admitimos el derecho a la libertad religiosa, "incluso en aquellos que no buscan la verdad", se hace problemático sancionar no a las ideas (nunca se sancionaron a las ideas ni a quienes las tenían) sino a las exteriorizaciones del error.

Incluso en el campo civil se sanciona el error, lo que pasa es que la Ortodoxia hoy es distinta a la de ayer y la Inquisición no viste de blanco y negro. Pero pruebe a decir que los Judíos son una raza que debe ser exterminada, o más suavemente, que no fueron objeto de exterminio. A ver cuánta libertad para el error le permiten, "incluso si no se busca la verdad".

O salga por TV a decir que el cianuro es un excelente refrigerio, que se recomienda dar al niño o al anciano antes de las comidas. A ver cuánta libertad para el error le permiten.

O, para llevarlo al plano religioso, salga y diga en los medios que los niños nacidos después del año 2000 son hijos del diablo, y se recomienda a los padres abandonarlos o mejor aún, liquidarlos. A ver cómo funciona la "libertad de religión, aún en los que no buscan la verdad", como dice el Documento y repitió el Pontìfice de feliz memoria, ad nauseam.
16/10/09 9:05 PM
  
Guillermo Juan Morado
No niego que hacer apología de un error sea censurable en la Iglesia. Sólo pido cautela y paciencia.
16/10/09 9:08 PM
  
luis
Es que no se trata de discutir sobre las Voluntades en la Hipóstasis o la naturaleza de las relaciones intratrinitarias, que no matan a nadie.

Son ideas que, literalmente, matan y ayudan a matar.

El Fundador de nuestra religión ha dicho que a gente que hace esto más le valiera que le ataran una piedra de molino al cuello y la tiraran al mar.

¿Cuànto tiempo se tomaron en condenar las estupideces dichas por Williamson? ¿Fue sincera la condena o es para quedar bien con el Mundo? ¿Por qué no análogo proceder con el sr. Masiá, que viene repitiendo sus ideas desde hace años? ¿Por qué demoraron con Maciel veinte años, para ser benévolos?

La verdad, no les creo nada, pero nada. No tienen credibilidad.
16/10/09 9:14 PM
  
Guillermo Juan Morado
La verdad, no les creo nada, pero nada. No tienen credibilidad.


_____

Es duro.
16/10/09 9:15 PM
  
luis
Scilicet, humana. Esa se gana y se pierde.

16/10/09 9:28 PM
  
Guillermo Juan Morado
Sí, así lo había entendido.
16/10/09 10:02 PM
  
asrone
Francesc Abel - Presidente del patronato del Institut Borja de Bioètica y miembro del patronato de la Fundació Víctor Grífols i Lucas

'Francesc Abel es doctor en Medicina y Cirugía y licenciado en Teología, Sociología y Filosofía. Sacerdote, miembro de la Compañía de Jesús desde 1960, tiene la Carta de Hermandad de la Orden Hospitalaria Sant Joan de Déu desde 1995.
Fundó en 1975 el Institut Borja de Bioètica, de cuyo patronato es presidente en la actualidad. A lo largo de su trayectoria profesional también ha impulsado la creación de otras instituciones y organismos siendo cofundador de Medicus Mundi Internacional, la Societat Catalana de Bioètica, del Primer Comité de Ética Asistencial de España, en el Hospital Sant Joan de Déu, y de la European Association of Centers for Medical Ethics.
Ha ejercido también de profesor en la Facultad de Teología de Barcelona y en la Universidad Gregoriana de Roma, así como en otros centros universitarios extranjeros. En la actualidad compagina la presidencia del patronato del Institut Borja de Bioética, con la colaboración, como asesor, en diferentes organismos y revistas relacionadas con la bioética, la medicina y las humanidades.'
http://www.fundaciogrifols.org/portal/2/francesc_abel

Victòria Camps - Catedrática de Filosofía Moral de la Universitat Autònoma de Barcelona y presidenta de la Fundació Víctor Grífols i Lucas

'La presidenta de la Fundació Víctor Grífols i Lucas ostenta también la presidencia del Comité de Bioética de España. A lo largo de su trayectoria profesional ha ejercido como consejera del Consejo Audiovisual de Cataluña, de 2002 a 2008, y como presidenta de la Comisión de Contenidos Televisivos, de 1993 a 1996, período en el que fue senadora independiente por el PSC-PSOE.
Victòria Camps ha publicado varios ensayos sobre bioética y filosofía, entre ellos Una vida de calidad, La voluntad de vivir, Paradojas del individualismo o Virtudes públicas, título que le mereció el premio Espasa de Ensayo en 1990. Su último título publicado, Creer en la educación, es un ensayo que aborda la formación desde un punto de vista ético y pedagógico.
La trayectoria profesional de Victòria Camps ha sido reconocida con los premios Josep Mª Lladó a la libertad de expresión, en 1999; el Premio al Mérito en la Educación, concedido por la Junta de Andalucía en 1999, y el Premio Internacional Menéndez Pelayo, recibido en 2008.'
http://www.fundaciogrifols.org/portal/2/victoria_camps
http://www.victoriacamps.es/
16/10/09 11:14 PM
  
asrone
La Fundación Víctor Grifols i Lucas nació en 1998 con la misión de promover la bioética mediante el diálogo entre especialistas de diferentes áreas de conocimiento. La Fundación quiere impulsar una actitud ética entre los organismos, empresas y personas cuya actividad esté relacionada con la salud humana. Por ello ofrece una plataforma de debate que constituye un lugar de encuentro para el planteamiento de diferentes perspectivas en todo lo relacionado con la ética de la vida.
http://www.fundaciogrifols.org/portal/es/2/mision_objectivos
Esta fundación organiza las Conferencias Egozcue (Josep Egozcue, pionero en la investigación de técnicas de reproducción asistida).
http://www.lukor.com/not-soc/ecos/0602/08171003.htm
En el marco de estas conferencias estará a finales de este mes Ruth Macklin. 'La doctora Macklin es un referente en el ámbito de la bioética. Compagina su tarea docente con la investigación, especializada en sida y salud reproductiva en países en desarrollo. Actualmente forma parte del Comité Ético de la Organización Mundial de la Salud (OMS), entidad con la cual colaboran en varios programas.' http://www.fundaciogrifols.org/portal/es/2/6901
Esta doctora tiene un artículo titulado 'Dignity is a useless concept'
http://www.bmj.com/cgi/content/extract/327/7429/1419

Fundació Víctor Grífols i Lucas - Victòria Camps - Aborto
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=11806
http://www.fundaciogrifols.org/portal/es/2/3minutos
Qué triste que el holding empresarial Grífols esté ligado al asesino mundo del aborto.
http://www.fundaciogrifols.org/portal/es/2/victor_grifols
Curioso premio:Justicia para los animales
http://www.fundaciogrifols.org/portal/es/2/8676
La Educación afectiva-sexual
http://www.fundaciogrifols.org/portal/es/2/30212
Ética en enfermería. 'Este manual de Anne Davis, Verena Tschudin y Louis de Raeve, incluye la colaboración de diferentes expertos en enfermería. El libro presenta los contextos históricos, religiosos y sociales de la práctica clínica y a partir de aquí ofrece un recorrido sobre los principales posicionamientos en ética: la ética de los principios, la de la virtud, la de las curas y la feminista.' http://www.fundaciogrifols.org/portal/es/2/7353
16/10/09 11:15 PM
  
asrone
Victòria Camps publicó junto a Amelia Valcárcel el libro 'Hablemos de Dios'.
http://www.victoriacamps.es/conferencias-1
El libro está dedicado 'A Manuel Fraijó, excelente teólogo y mejor amigo'.
'Manuel Fraijó nació en Guadalcázar (Córdoba, España) en 1942. Estudió Filosofía y Teología en las Universidades de Innsbruck (Austria), Münster y Tubinga (Alemania) siendo doctor en ambas disciplinas. Jesuita y profesor de teología de la Universidad Pontificia de Comillas, fue uno de los teólogos que defendió a Hans Küng cuando éste fue apartado de su cátedra de Friburgo. Cuando el Vaticano le privó de su condición de teólogo católico, Fraijó publicó un artículo en defensa de Hans Küng. El entonces cardenal Razintger le pidió que rectificara o no podría seguir enseñando teología en una facultad católica. Fraijó siguió apoyando a su maestro, y más tarde pidió la secularización. Durante sus estudios en Alemania fue alumno de Karl Rahner, Hans Küng, Walter Kasper, Jurgen Moltmann, J. B. Metz y Wolfhart Pannenberg.'
http://www.pensamientoycultura.com/fraijo.htm

Una vez llegados aquí, lean el comentario hacia arriba. ¡Para que después digan que no tiene importancia eso del disenso!
16/10/09 11:17 PM
  
Norberto
No te hacía psiquiatra, Norberto. Llevalo a tu consulta. Pero aquí no les coba, con falsos humanismos.

Apropiación indebida
17/10/09 12:47 AM
  
Urdax
Cierto, las comparaciones son odiosas. Parece que sale barato sancionar a cualquier tradicionalista y qué difícil parace hacerlo con los que hacen apología del crimen o los que difunden todo tipo de herejías.
Eso es lo preocupante, que cuando se quiere sancionar, se sanciona. Pero ocurre rara vez y no a los jesuitas que defienden el aborto o los que se cargan la doctrina y los dogmas.
Es para partirse de risa, por no llorar, que los lefebvrianos,tengan que suplicar que les levanten las excomuniones mientras los abortistas, heterodoxos endémicos o simples irreverentes hacen lo que les da la gana dentro de la Iglesia. Incluso, según declaración de un cura de Barcelona, financiar abortos. Es una tomadura de pelo.
17/10/09 2:01 AM
  
Yolanda
Parece que sale barato sancionar a cualquier tradicionalista y qué difícil parace hacerlo con los que hacen apología del crimen o los que difunden todo tipo de herejías.
________________

Fíjate: yo lo veo justo al revés.

De toda la vida los quemados han sido los herejes no lo los tradicionalistas. Las condenas se han dictado contra los herejes, no contra los tradicionalistas.

Y ahora, con quien está "dialogando" el Papa, es con los cismáticos tradicionalistas, no con ningún hereje.

TRanquilo, Urdax. De barato, nada. Masiá fue apartado de su cátedra. Teresa Forcades ha sido llamada al orden; tú, sin embrago, no. Los del IBBB ése o como se llame, están siendo desautorizados, y lo serán aún más, eso seguro.

A los tardicionalistas, sin embargo, les sigue saliendo barato ser filocismáticos y ofender a todo obispo que se les ponga por delante.
17/10/09 9:15 AM
  
nachet
P. Guillermo:

"La jerarquía tiene que repetir las razones, a tiempo y a destiempo. Y, es verdad, debe también gobernar, y, si es el caso, hasta sancionar."

En efecto, pero el propio Jesucristo estableció la corrección fraterna. Defender el asesinato de un hijo por su madre como una opción "dolorosa pero válida" (el entrecomillado no supone literalidad de una declaración, sino que es una definición que considero adecuada de una creencia ajena) es una violación del 5º mandamiento "no matarás", refrendado por Jesucristo cuando habla al joven rico de lo que debe hacer para alcanzar la vida eterna y en otro pasaje cuando resume los pecados que salen del corazón y no entran por la boca. Asimismo en varios pasajes muestra su amor por los niños: los pone como ejemplo de lo que ha de ser un cristiano, dice que si no nos hacemos como los niños no entraremos en el reino de Dios, pide que les dejen acercarse a él, condena terriblemente al que les escandaliza.
Establecido que la defensa del aborto es un pecado grave contra el quinto mandamiento (con un ateo emplearía otros argumentos, pero un cristiano- y se supone que los jesuítas y escolapios lo son- NO PUEDE justificar el asesinato de un hijo por su madre por ir contra los mandatos divinos sobre la vida), se impone, es obligatorio, que la autoridad eclesiástica ejerza su función de corrección.

La corrección fraterna establecida por Jesucristo ante un pecado público como este es clara. En primer lugar la reprensión privada: el pecador deberá arrepentirse, hacer propósito de enmienda y corregir el daño hecho, en este caso rectificando públicamente su apoyo al homicidio, como antes públicamente lo defendió, sin perjuicio de la penitencia que se estime oportuna. Si el pecador no se enmienda, entonces se debe hacer una reprensión ante testigos, mejor hermanos de su comunidad (lo ideal es que los jesuítas resolvieran a sus propios pecadores y los escolapios a los suyos). Si así no se enmienda, entonces SE DEBE HACER ANTE TODA LA COMUNIDAD. Es decir, se les debe reprender públicamente. El superior de su orden, el obispo, o el papa de Roma deben decir públicamente que esas declaraciones van contra los mandamientos de Dios y a favor de satanás, y establecer la penitencia que deben seguir los pecadores rebeldes. Y si ni así se enmienda, entonces debe ser excomulgado y apartado de la comunidad, para que no la contamine con sus promociones del pecado y la muerte, en la espera de que esa acción, que deja en suspenso la salvación de su alma (entre otras cosas), tenga el efecto medicinal de hacerle reflexionar y arrepentirse, volviendo sus ojos al Señor y entrando de nuevo en la comunidad tras haber abjurado de sus inclinaciones pecadoras.

Eso es lo que señaló Jesús a sus discípulos que debían hacer con los pecadores de dentro de la comunidad.

Ahora yo pregunto ¿se han seguido los pasos de la corrección fraterna? ¿el superior inmediato de estos frailes, o el general de la orden, o su obispo, o el dicasterio para la vida consagrada de Roma, han llevado a cabo estas acciones para evitar la perdición de las almas de estos religiosos, y el peligro de la de los que les escuchan? Máxime cuando por lo que vamos sabiendo, su trayectoria proabortista es ya muy antigua.

No parece que se haya hecho nada. Yo le pregunto, padre Guillermo ¿el día del Juicio, a todos esos superiores no les van a pedir cuentas por aquellos que estaban bajo su autoridad y propagaron el pecado público sin ser corregidos por ellos? ¿Acaso la responsabilidad de no obrar frente al mal no les va a ser imputada a los que pudieron hacer algo y no lo hicieron? Si hay muchos cristianos que abandonaron a Cristo, u obraron en contra de sus mandatos, por escuchar a esta gente ¿Dios no va a pedir cuentas, no sólo a esos religosos, sino también a sus superiores que no hicieron nada para evitarlo?
Sinceramente, me estremece pensar que el día del Juicio se presenten ante el superior de los jesuítas o el de los escolapios una (sólo una) madre y su hijo asesinado por causa de que aquella, en un momento de desesperación, prestó oídos a los religiosos de este instituto, y creyendo justificada por la Iglesia tal actuación, mandó matar a su hijo. ¿Qué dirán al Juez Supremo? ¿"para nosotros la libertad de expresión estaba por encima de los mandatos de Dios"? ¿Que clase de jerarquía tenemos? Si no ejercen la autoridad que Cristo les confirió para corregir y confirmar a sus hermanos ¿que utilidad tienen para la Iglesia y para Dios?

Me gustaría conocer su opinión sincera como sacerdote y pastor del pueblo de Dios.
17/10/09 11:36 AM
  
Yolanda
En primer lugar la reprensión privada: el pecador deberá arrepentirse, hacer propósito de enmienda y corregir el daño hecho, en este caso rectificando públicamente su apoyo al homicidio, como antes públicamente lo defendió, sin perjuicio de la penitencia que se estime oportuna. Si el pecador no se enmienda, entonces se debe hacer una reprensión ante testigos, mejor hermanos de su comunidad (lo ideal es que los jesuítas resolvieran a sus propios pecadores y los escolapios a los suyos)...Ahora yo pregunto ¿se han seguido los pasos de la corrección fraterna?
____________________

¿Y todo esto, nachet, te consta que no se esté haciendo?

¿Te tien que contar A TI las reprensiones privadas?

Mira la fecha del "posicionanmiento".
17/10/09 1:51 PM
  
Guillermo Juan Morado
Me gustaría conocer su opinión sincera como sacerdote y pastor del pueblo de Dios.

_______________


Creo que la he dado, y claramente. Bastaría con cumplir el Código de Derecho Canónico.
17/10/09 1:53 PM
  
Urdax
"Bastaría con cumplir el Código de Derecho Canónico"

Bastaría, pero no se cumple. Y lo que te rondaré morena.
17/10/09 2:45 PM
  
Asombro
La iglesia somos todos. No pueden tirarnos de ella, piensenlo y veran de que no hay forma de hacer esas cosas hoy en dia. Tendran que aprende a aceptar las diferencias de opinion, no hay mas tu tia.
26/10/09 9:30 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.