Feminismo e ideología: lo que hay detrás del "Encuentro de mujeres autoconvocadas"

En Argentina, año tras año, se realiza un encuentro marxisto-feministoide de “mujeres auto-convocadas". Para quienes no conozcan este tipo de batallas culturales, va aquí el resumen de una entrevista, enviada por el autor, sobre lo que es este resumidero de una década perdida.
Que no te la cuenten…
P. Javier Olivera Ravasi


Fue noticia toda la semana pasada, además de que hubo mucho material rondando por las redes, el Encuentro de Mujeres Autoconvocadas y, especialmente, el ataque a la Catedral de Mar del Plata el domingo 11 de octubre por la tarde/noche. ¿Qué comentarios podrías hacernos al respecto? ¿Cómo se arman estos encuentros?

–Todavía falta mucho por salir a la luz. Sin embargo, hay algunas cosas que pueden afirmarse con seguridad. Este fue el encuentro N° 30 de una seguidilla que arrancó en 1986. Hay cosas que pasaron que se vieron por televisión e Internet, especialmente YouTube. Pero hay otros elementos, no tan difundidos ni evidentes, que son de mayor interés. El encuentro se pone en marcha y se ejecuta mediante una llamada Comisión Organizadora y digo “llamada” porque se da la paradoja de que el encuentro, al mismo tiempo que reconoce esta Comisión, se plantea a sí mismo como horizontal y sin jerarquías. En la ciudad en donde se desarrolla, distintas entidades (colegios, universidades, centros de estudio, etc.) prestan sus instalaciones para que allí tengan lugar los “talleres”. Los talleres son espacios donde se reúnen las mujeres y debaten sobre distintos temas. Suele haber unos 50 talleres por cada encuentro.

–¿Qué hacen en esos talleres? ¿Cómo trabajan?

–En teoría, los talleres son “soberanos”: el temario propuesto para cada uno es indicativo y son los participantes quienes resuelven los temas y el alcance de los mismos. Cada taller cuenta con una coordinadora designada por la Comisión Organizadora; su rol principal es impulsar la participación de todas las mujeres del taller. Se nombran dos o más secretarias que registran las opiniones y debates. En el desarrollo de la discusión prevalece la controversia, manifestándose casi siempre resentimiento y agresividad. Por eso, está prevista la acción de lo que podemos llamar “las mujeres rotativas”: chicas que ingresan sorpresivamente en un taller a pudrir la discusión. La coordinadora, junto a las secretarias y todas las chicas que lo deseen, redactan las conclusiones del taller donde se consignan las diferentes opiniones de cada tema, aún las opiniones individuales. Esta redacción debe ser aprobada por todas las participantes por consenso. No se vota. El documento final es entregado a la Comisión Organizadora el último día del Encuentro. Este es el procedimiento en teoría; en la práctica, incontables talleres no presencian una discusión que “termina” a los gritos. Presencian un griterío interminable, de principio a fin. Ni se puede llamar “debate”. Es pura agresividad verbal en el inicio y en la culminación del taller, que no pocas veces es finalizado también abruptamente.

–Si los encuentros fueron organizados por gente que, en principio, piensa lo mismo sobre un abanico de temas, ¿cómo surgen las discusiones y los debates?

–En lo que a nosotros nos interesa, abortistas y feministas presentan un frente común y monolítico. Puertas adentro, ellas tienen diferencias. Sin embargo, el punto de ignición en los debates se da por la presencia de otras mujeres, de distintas edades, que desde hace años ingresan en los talleres a fin de discutir y presentar una cierta resistencia a los planteos abortistas. Ya no pueden decir las abortistas que sus conclusiones representan a todas las argentinas. Muy por el contrario, existen incontables mujeres provida que impugnan, de plano, el aborto y todo tipo de atentado a la vida humana. Muchas de esas mujeres son conocidas y amigas nuestras, a quienes aprovecho la oportunidad para manifestar mi respeto y admiración por plantar cara a estos desórdenes mentales y morales.

–¿Dónde tienen lugar estos talleres?

–En las instalaciones que los gobiernos provinciales y locales, así como otras entidades privadas, les prestan a la Comisión Organizadora. Esto merece también un comentario aparte. ¿En qué condiciones dejan los colegios y demás instituciones que la gobernación de la ciudad pone en sus manos? En su momento, las autoridades forzaron a la Directora de un Colegio a que prestara sus instalaciones para estas mujeres. En otra ocasión, ocuparon un comedor para niños carenciados y terminaron robándose sus cosas. Ensucian, roban, destruyen, destrozan.

–¿Sólo se discute el tema del aborto?

–Es uno de los temas principales pero, hasta donde sé, no es el único. También se intenta implantar la temática de género –la famosa ideología de género–, la ideología antidiscriminatoria, la educación sexual, entre otros. En una palabra, la cultura de la muerte como la llamó el Papa Juan Pablo II. Esta presencia disonante, que se plantea en favor del orden natural y sobrenatural, explica la reacción de las abortistas. La temática oficial de un taller puede principiar –por ejemplo– en “Mujer y Turismo, Salud de la mujer, atención sanitaria, discriminación” y desembocar en el debate sobre el aborto en un abrir y cerrar de ojos.

–¿Y cómo es esa reacción de los abortistas?

–Reaccionan con la violencia verbal y física. Así, directamente. En incontables casos no resisten los argumentos y su única vía de escape es la agresión. Esto nos dice algo desde el punto de vista psicológico. La violencia no es el punto culminante del debate: el taller, como dijimos, está atravesado por la violencia. Incluso entre las mismas abortistas.

–¿Qué nos dice esto desde el punto de vista psicológico?

–Que la mente de estas mujeres no es capaz de encontrar una respuesta satisfactoria a los argumentos que nuestras amigas les formulan. Que los pocos argumentos que tienen no las satisfacen y que sus almas, en vez de abrazar dócilmente la verdad –o, al menos, retirarse y dudar– reaccionan bajo el influjo del resentimiento ideológico.

–Algo lejos de lo que debería ser la atmósfera del debate…

–Exacto. En vez de prevalecer un ámbito de discusión y argumento, la atmósfera de situación se enrarece hasta volverse peligrosa. Nervios. Griterío. Agresividad. Caos. Por eso quiero destacar el sacrificio, la voluntad y el esfuerzo de nuestras chicas que se oponen a la ideología abortista. Muchas vienen de muy lejos para hacerlo, dejando atrás no sólo las comodidades sino legítimas aspiraciones.

–Los que defienden el aborto siempre argumentan que es la Iglesia la que practica la intolerancia, silenciando el disenso de quienes no concuerdan con sus enseñanzas.

–Es un argumento muy repetido, como decís. La paradoja es que los abortistas cuestionan a la Iglesia por algo que, cuando les toca a ellos, también hacen. La diferencia es que la Iglesia responde con argumentos y ellos con palos e insultos. La otra diferencia, principal, es que la Iglesia protege la vida del inocente y ellos sólo persiguen su eliminación directa. No somos lo mismo, no hay comparación.

–Entre nosotros, en el campo católico, también se sabe que no sólo las mujeres sino también los varones acompañan esta escaramuza que forma parte de la batalla cultural.

–Sí, también los varones. Mientras tienen lugar los talleres, algunos permanecen en oración. Otros, incluso, suman a esa oración la adoración del Smo. Sacramento. Jóvenes de todo el país viajan para defender la vida. Muchos custodian a las chicas cuando salen de los talleres porque saben que fuera de los mismos las abortistas suelen tomarse sus venganzas. En Posadas, la noche anterior a la defensa de la catedral varios grupos de varones salimos a hacer propaganda en defensa de la vida humana y de la familia.

–¿Sabemos algo de cómo se financian estos encuentros?

–Se sabe más de los resultados concretos y visibles. Es más fácil, a mi parecer, encarar este tema desde los efectos observables. Existe, sin duda, un enorme caudal de dinero que hace posible la logística que está a la vista de todos.Los encuentros se declaran autofinanciados. Sin embargo, reciben aportes en mayor medida de entes gubernamentales (municipales, provinciales, nacionales) como también de ciertas empresas y comercios. La verdad es que los grupos abortistas y feministas manejan muchísimo dinero.

–¿Existen antecedentes de este tipo de reuniones? ¿Cuáles son las influencias?

–Entre los antecedentes inmediatos, podemos mencionar una reunión que tuvo lugar en Kenya, 1985. Foro de ONGs. Tampoco puede omitirse la primera Conferencia Internacional sobre Mujer y Desarrollo (México, 1975); le siguen las Conferencias de Copenhague en 1980, la de Nairobi en 1985 y, por último, la de Beijing en 1995.

–¿Y qué tienen en común estas conferencias y encuentros internacionales?

–Son todas usinas e instancias internacionales ligadas a las Naciones Unidas. Ligadas en lo económico, en lo político y en lo cultural. Eso significa que promueven la ideología de los derechos humanos, el feminismo, la mentalidad anticonceptiva, el aborto y el homosexualismo político. En suma, el conjunto de falacias que desde hace más de 50 años tiene en jaque a Occidente.

–La pregunta del millón. ¿Para qué se hacen estos encuentros? ¿Qué fin se persigue? Se habla de “femicidio”, de “violencia de género”, machismo, “violencia heteropatriarcal”, “micromachismos”. ¿Qué significa todo esto?

–Estos encuentros se realizan, desde el principio, con un objetivo muy claro que no es conseguir la satisfacción de los derechos de las mujeres sino implantar la naturalización y despenalización del aborto, bajo la apariencia de que es un deseo de todas. Los términos “violencia de género” responden a la estrategia de decir una verdad para defender una mentira. ¿Cuál es la verdad? Que es absolutamente reprobable todo tipo de discriminación injusta contra la mujer; que es absolutamente reprochable que el varón le levante la mano, que cobre menos que el hombre por el mismo trabajo, etc. Pero, ¿cuál es la mentira? La mentira es que impedir un aborto sea “violentar” a la mujer. Es mentira que salvar la vida del embrión sea “violentar sus derechos” porque no hay derecho a la ejecución de un inocente.

–“Violencia de género” no es lo único que se menciona. También se habla de femicidio.

–Hablemos claro de una vez. “Femicidio” no existe. Existe el homicidio. Lo mismo lo que decías recién; hablabas demachismo, micromachismos, violencia heteropatriarcal. La verdad es que todas estas palabras son el resultado de un cambio de óptica: cosas que son naturales y propias de la buena educación –como dejar pasar primero a una mujer, cederle el asiento, ahorrarle algún esfuerzo físico, etc.– son considerados por estos grupos como “micromachismos”. Hay toda una enfermiza concepción que responsabiliza al varón, al sexo masculino, del 100% de cosas malas que le ocurren a la mujer. Se fomenta el resentimiento contra el sexo masculino de una manera absolutamente desembozada, cubriéndose de “razones” y “argumentos”. Reconocer a una mujer como diferente y tratarla distinto es “machismo”. Un acto de amabilidad en un colectivo es objeto de controversia. Están convirtiendo muchas cosas buenas en algo odioso. Estamos en un punto en que esto es demencial.

–También se habla de estereotipos de género, interrupción del embarazo, “yo decido”, etc.

–La locura ha llegado a tal punto que el hecho de regalar a un sobrino un juguete de guerra y a una sobrina una muñeca es tildado de “imposición de estereotipos de género”. Para ellos, todo es construcción. Lo social es construcción y aspiran a construir un nuevo ser humano a partir de una nueva sociedad en la que ellos serán los que decidan qué puede enseñarse, escribirse y decirse. Y qué no. Llegamos a la paradoja de que para obtener la plena libertad que ellos nos prometen en un futuro, debemos entregar nuestra propia libertad en el presente. Interrupción del embarazo es otro ‘caballito de batalla’ del aborto: abortar no es interrumpir. Abortar es matar, asesinar, destruir. El término género es parte de la ideologización de la sexualidad. Por eso es que no debemos adoptar un vocabulario que es solidario de una mentalidad que rechazamos. Me gusta mucho la frase del Profesor Jorge Ferro al respecto: “El lenguaje es un inapreciable instrumento de penetración y dominio. Es la savia misma de la vida social y cultural. Quien imponga un determinado lenguaje impondrá junto con éste un modo de entender la realidad, una cosmovisión subyacente, valores morales, culturales y políticos, pautas de conducta”.

–A la luz de los hechos, ¿qué pensar de estas mujeres que hablan y hablan y hablan contra “la violencia de género”, aún sabiendo que el término género es, como dijiste, engañoso y funcional a la ideologización del sexo?

–Los hechos, que están a la vista de todos, demuestran que la consigna “contra la violencia de género” es sólo un canto de sirena. Quienes más se llenan la boca contra la violencia, quienes más patalean para erradicar la “violencia contra la mujer” son los primeros que destruyen, incendian, delinquen, maltratan, agreden, etcétera. El objetivo es que nosotros perdamos el tiempo discutiendo sus palabras cuando en realidad deberíamos tener en cuenta, en primer lugar, los hechos. La consigna de “Erradicar la violencia de género” es pura distracción. Fuegos artificiales. Lo que realmente piensan puede comprobarse observando lo que hacen. No lo que dicen.

Una de las pintadas que dejaron las feministas en Mar del Plata

–Estas mujeres se autotitulan feministas. ¿Existe un auténtico feminismo, con ideales y proyectos nobles? ¿Se puede hablar de dos feminismos, uno “bueno” y otro malo?

–Estrictamente hablando, existen verdades sobre la mujer, sobre su dignidad, sobre su femineidad. La mujer como misterio, la esencia de la mujer como algo noble, superior, llamado a complementarse y a cooperar con el varón. El feminismo, por el contrario, es la ideologización de esta verdad. La verdad de la dignidad de la mujer es tomada por la ideología feminista y puesta en contradicción con otras verdades de la misma mujer; por ejemplo, contra la verdad de la Maternidad.

–¿Hay dos feminismos?

–No. Sostener un feminismo hipotéticamente bueno y otro feminismo “malo” es hacerle el juego al único feminismo que existe. No existe un feminismo bueno como no existen un comunismo o liberalismo “sano”. Existen, ciertamente, verdades deformadas por el feminismo. Existen verdades desnaturalizadas por el comunismo y por el liberalismo. Y es cierto, como se ha enseñado clásicamente, que todo error no es otra cosa que una desfiguración de la verdad. Eso es cierto. También puede admitirse que todo error toma una verdad y la enloquece (algo de esto escribió Chesterton). Pero una cosa es reconocer esto y otra cosa es “salvar” al feminismo deslizando la existencia de un hipotético feminismo bueno. Esto hay que decirlo con toda claridad.

–Dejando de lado la cuestión semántica y volviendo al campo de los hechos noticiados. Pregunta. Los destrozos que podemos observar, ¿fueron una parte de las mujeres del encuentro o fueron todas? ¿Es una actividad prevista?

–Hay gente que considera imposible que la destrucción de la propiedad privada sea algo llevado a cabo por la totalidad de las mujeres que participaron en este encuentro. Personalmente, no me consta que el 100% de las mismas haya convalidado –directa o indirectamente– toda la gama de agresiones. No me consta ni me puede constar. Es imposible saberlo. Pero aun así, pienso: si estás a favor de matar a tu propio hijo, indefenso e inocente, en tu mismo vientre; si considerás un “derecho” eliminarlo por medio de un inyección o destrozarlo con unas tijeras, si sos capaz de derramar su sangre, ¿por qué no vas a pintar una pared de un comercio? ¿Por qué no vas a arrojar materia fecal?

Ahora bien, también vale aclarar que en otro sentido es muy cierto que esta mentalidad no está presente en todas las mujeres que participan. Pero esto no lo digo para “salvar” el encuentro. Todo lo contrario. Me consta por testimonios de amigas y conocidas que muchísimas mujeres llegan a los talleres sin tener idea de para qué se hacen. Hay chicas que llegan ahí como “en paracaídas” y lejos de pedir el aborto viajan con la esperanza de solucionar sus problemas, que son muy concretos y atendibles. En concreto, en el 2007, en el taller de “Mujer y Acceso a la Justicia” la mayoría de las mujeres estaban ahí por un motivo muy concreto: no les pegaban los alimentos y sus hijos no estaban reconocidos. Estas chicas son claramente manipuladas y llevadas para amontonar, para hacer número. Este sector no ideologizado pero vulnerable desde el punto de vista social responde a esta convocatoria dado que a cambio se les paga. Entonces, vuelvo. Sí, en un sentido muy particular, no fueron “todas” las mujeres las que estaban de acuerdo con todos los episodios ligados al vandalismo, al caos. No, no fueron todas. Hubo muchas que fueron manipuladas por los abortistas.

–Muy fuerte lo que decís.

–Es que realmente hay planteos que asombran. Porque más grave que tirar palos, botellas, encender bengalas, graffitear, etc., es el aborto. Y el que puede lo más, puede lo menos. Por eso, yo no les creo. No les creo que la responsabilidad de los incidentes sea de un grupo “minoritario”. No fue una marcha que “accidentalmente” terminó en incidentes. Fue un incidente planeado y planificado, que se repite hace años. Cuando desde los MMCC se distingue entre una gran mayoría que “no hizo disturbios”, se pretende salvar el buen nombre de los abortistas. Es propaganda “para la gilada”. En el fondo, todos coincidían en lo central: matar a un hijo es un derecho. Y frente a eso, pintar o no una pared se convierte en algo absolutamente secundario. De todas maneras, estamos hablando de delitos y contravenciones cuyos responsables no tardarían en ser detenidos si no estuviesen parapetados en estas consignas.

–Los que defienden el “derecho” al aborto sostienen, entre sus argumentos, que el ser que se gesta en el vientre no está vivo hasta tal o cual semana. O, si admiten que está vivo, reconocen que es un ser humano pero no una “persona humana”. Recuerdo un debate con una abortista que me hablaba de “parásito humano”, algo similar a la “lombriz solitaria”, al referirse al feto. ¿Qué pensás de esto?

–Tales planteos, tales giros lingüísticos, son una cosa indignante. No deben ser discutidos como posición teórica pasible de razones sino denunciados y desenmascarados como obra maestra de la perversión del lenguaje. Mientras el hombre envía una expedición a lejanos planetas y asegura que la mera posibilidad de existencia de los elementos químicos del agua sería un probable indicador de vida extraterrestre, las pruebas incontrastables de vida intrauterina se ignoran. Y si la madre tiene en su seno “una vida humana que no es persona humana”, ¿entonces qué es?

–Estamos ante algo que cada vez es más demencial.

–Sencillo: si la madre no lleva dentro una persona, entonces ni es madre ni está embarazada.

–¿Cómo explicás esta agresividad, esta violencia y este odio?

–Considero que son varias causas, es un conjunto de causas, pero deseo destacar una: la ideologización. Todo esto no sería posible sin el lavado de cerebro, cultural e intelectual, que se hace en tantas cátedras y universidades. Lo cierto es que la agresividad no fue eliminada. Cambió de objeto. Por eso, la respuesta a la agresividad no puede ser el pacifismo. La principal diferencia entre los abortistas–feministas y nosotros, los católicos, no pasa por la energía que pongamos para defender lo que creemos. Pasa por lo que creemos.

–A ver, explicate un poco más.

–Dios es Amor, ¿cierto? Es Amor Infinito. Nos creó por amor y para el amor. Sin embargo, pocos saben que unos de los efectos del amor es oponerse a aquello que atenta lo que amamos. Luchar. Oponerse. Combatir. El médico ama el paciente y odia su enfermedad; y la combate. No lograremos desentrañar este tema hasta que podamos ver con claridad que el problema del odio feminista está en que es feminista y no en que es odio. Porque, efectivamente, hay un odio legítimo.

–¿Cuál?

–El odio al mal. Efectivamente, odiar la injusticia es bueno. Dice el salmo 97 (96): “Tú amas, Señor, a los que odian el mal, proteges la vida de tus fieles y los libras del poder de los malvados”. Esto es importantísimo. Importantísimo entenderlo, si no confundimos todo. El problema del uso de la fuerza en los abortistas está en que son abortistas y no en que usen fuerza. La fuerza es energía y se especifica en orden al fin para el cual se utilice. Un policía que defienda a una mujer de un ataque haciendo uso de la fuerza es noble. Es heroico.

–En los videos, puede escucharse que la agresividad verbal va escalando. Entre las consignas, me llamó la atención“Iglesia/basura/vos sos la dictadura”.

–Como otras, esta consigna responde a la ideologización que la izquierda viene realizando desde hace décadas. Pero no sólo la izquierda sino principalmente el oficialismo. El mismo hecho de llamar “dictadura” al gobierno militar nos dice algo. Desde que asumió el kirchnerismo en el 2003, el oficialismo no deja de abanderarse con planteos históricos que generan consignas como esa.

–¿Qué otros grupos están involucrados en esto?

–No sólo los abortistas y los feministas. También los grupos de todas las gamas de la izquierda, el socialismo y el marxismo. Todos estos grupos –y las ideas que sostienen– son causa directa de incontables muertes en todas partes del mundo. Rusia, China, Cuba. Parece que el asesinato es el hilo conductor entre las ideologías de izquierda y el aborto. Pensemos también sino en PlannedParenthood, empresa promotora del aborto en todo el mundo. PlannedParenthood, en este momento, enfrenta la situación más difícil de su existencia: sus principales líderes fueron grabados en una cámara oculta. Lo que se supo fue espantoso[1].

–Es evidente que todos participan de la misma mentalidad y producen los mismos actos. Ahora bien, volviendo a las Autoconvocadas, ¿qué pretendieron hacer estas mujeres en Mar del Plata y en las demás ciudades?

–Atacar la Catedral y profanarla. Ese era su objetivo, el cual viene siendo evitado por grupos de fieles católicos que, a lo largo de estos años, se vienen apersonando delante de los templos, poniendo –literalmente– el cuerpo. Rosario en mano y con el Avemaría en sus bocas.

–¿Qué hay de los que piensan que estar allí presentes es “una provocación”? Si no se hace la defensa, ¿igualmente habría ataque?

–Primero, en sí mismo, el argumento es una idiotez. Y digo que es una idiotez porque no resiste el menor análisis. Pero además, es falso, porque la organización de la defensa de catedral empezó tras el feroz ataque y profanación de la Catedral de Rosario, también en el marco de Autoconvocadas. En ese entonces, las feministas entraron al templo, violaron el sagrario, rompieron imágenes, etc. O sea: ya sabemos lo que son capaces de hacer.

–¿Es suficiente resistir de esa manera pasiva?

–Con esta pregunta entramos en un terreno delicado. Quiero subrayar que respeto a todos los católicos que sucesivamente y a lo largo de los años han defendido las distintas catedrales que vienen siendo atacadas. Pienso, asimismo, que en todos los casos se hizo lo mejor que se pudo con los elementos que en ese momento estaban disponibles. Lo que debemos pensar es cómo fortalecernos aún más para que, llegado el momento, tengamos más de una variante.

–¿A qué te referís?

–A que ya tenemos experiencia en lo que pasa. Y que una cosa es juntar, contra viento y marea, a 60, 100, 200, 250 personas para vernos reducidos a interponernos entre los agresores y la Catedral; y otra es trabajar sistemática y sostenidamente durante todo un año, preparar a las personas, conocerse, delinear un plan común, etc. pudiendo juntar el día de la defensa varios miles de católicos. Las posibilidades de lo que se haga el día del ataque están en directa dependencia con la calidad y cantidad del trabajo previo.

–Hay quienes piensan que la defensa no sólo puede ser pasiva sino que debe serlo.

–La legítima defensa es una “pata” de la doctrina que se conoce bastante poco y mal. Ante un ataque, existe la posibilidad legítima de defenderse. ¿Cómo? Todo depende de la magnitud del ataque. Cómo debamos los católicos defender la Catedral guarda relación con el ataque. Por eso es que, sabiendo lo que ha ocurrido, tenemos que prepararnos para lo que viene ocurriendo. Ni más ni menos. Si nos preparamos para menos, nos exponemos a reaccionar de manera deficiente. Si nos preparamos para más, nos exponemos a reaccionar de manera excesiva.

–¿Qué otros elementos habría que tener en cuenta?

–Es indispensable tener en cuenta la historia. Porque el ataque a los templos y catedrales no es algo nuevo. Pensemos en la España del 30’: los ataques a la fe en el marco de la Guerra Civil. La Guerra Cristera en México, años 20’. La misma Argentina en el 55’ con la quema de las iglesias. En todos los casos, la resistencia fue enérgica. Y siempre ella debe guardar, si quiere ser legítima, la proporción entre el ataque y la defensa. No hay que inventar nada. Tampoco preocuparse de que los MMCC nos tergiversen “si resistimos activamente”. ¡Ya nos están tergiversando!

–He escuchado que uno de los argumentos por los que se viene realizando una defensa “pacífica” de la Catedral, ante los encuentros de Autoconvocadas, es por aquello que dijo Nuestro Señor: si alguien te da una bofetada en la mejilla derecha, preséntale también la otra (Mt. 5, 39). ¿Qué pensas al respecto?

–Como te dije antes, guardo un respeto y un reconocimiento por quienes a lo largo de los años han defendido los templos y catedrales, cosa que no sólo tiene lugar en el marco de Autoconvocadas sino también en el marco de la “Marcha del Orgullo Gay”, llevada a cabo en Buenos Aires los primeros días de los meses de noviembre. Yo mismo he asistido a varias de esas defensas y, en concreto, estuve en la catedral de Posadas en el 2012, frente a Autoconvocadas. Por lo tanto, sé que es un momento de enorme tensión; los caminos y las posibilidades son muchas, no todas son claras; lo que debe hacerse y lo que no puede llegar a ser, en parte, discutible, hay un margen de opinión; no es todo blanco y negro. Todo eso lo he vivido y lo entiendo. En particular, esta respuesta –lo subrayo– quiero hacerla en el marco del respeto por todos los que asistieron y asisten, más allá de las lógicas diferencias que pueden llegar a surgir. Cuando Nuestro Señor habla de “poner la otra mejilla” se refería a las ofensas que nos hagan a nosotros. A las ofensas que podamos recibir en el plano personal vos y yo, Juan, Pedro, María, etc. En los ataques a las catedrales y templos, ocurre otra cosa.

–¿Qué ocurre?

–Ocurre la ofensa a Dios y a sus recintos. Y la ofensa a nosotros sólo en cuanto somos personas que nos identificamos o queremos identificarnos con la fe católica y con Cristo. Cuando nos insultan y agreden, no lo hacen en tanto personas con tal nombre y tal apellido; de hecho, no conocen nuestro nombre ni nuestro apellido. Nos ofenden en tanto somos representantes de la Iglesia Católica. Nadie está ahí para representarse a sí mismo. Por tanto, si es lícito defender los templos porque ellos son un signo de Cristo donde Él habita, también es lícito defenderse a uno mismo. Porque también, uno mismo, es, por la gracia, recinto de Cristo.

–¿Podrías darnos un ejemplo que nos ayude a entender mejor esto?

–Sí. Me gusta mucho el ejemplo de la conversión de San Pablo. Cuando leemos en Hechos de los Apóstoles, cap. 9, que Saulo, “al acercarse a Damasco”, es alcanzado “de improviso” por “una luz que venía del cielo”, envolviéndolo“con su resplandor”, ¿qué le dice Cristo? Son palabras antológicas. Cristo le dice: “Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?” (Hc. 9, 4). El que persigue a los cristianos, persigue a Cristo. Las abortistas y feministas persiguen a los cristianos. Luego, persiguen a Cristo. Por eso es que cabe distinguir entre ser pacífico y pacifista. El pacifismo, como dijo el Papa Pablo VI, “no es ni cristiano ni católico”. Mientras que sí hay una Bienaventuranza para los pacíficos, que es algo muy distinto. En conclusión, la defensa de las catedrales y templos no puede ser pacifista.

–¿Qué es necesario para lograr esa defensa?

–Ante todo, prepararla. En esta oportunidad, en Mar del Plata –la verdad sea dicha–, los católicos que defendieron la Catedral hicieron lo que pudieron con el poco tiempo que disponían. Me explico: según el testimonio de personas radicadas en Mar del Plata, el obispo de la ciudad, Antonio Marino, había prometido que el día de la marcha la Catedral estaría custodiada por la Policía, la Infantería y la Prefectura. Incluso, suspendería las tres misas que se dan ese día, modificaría el lugar de su celebración, a fin de no exponer a los asistentes. Tres horas antes –me consta, como dije, por testimonio de un amigo que estuvo en la defensa el pasado 11 de octubre–, apenas tres horas antes, los católicos se enteran de que el obispo: 1) No había llamado a la Policía; 2) No había llamado a la Infantería; 3) No había llamado a la Prefectura; 4) Autorizaría la celebración de las tres misas. Aun sabiendo todo esto, hubo un grupo de católicos que, exponiéndose, se apersonó en la catedral. La resistencia que, con todo en contra, impidió la profanación del templo se formó en apenas 3 horas. Ni al obispo ni al párroco se los vio en los peores momentos de la defensa de la Catedral.

–¿Hubo heridos en la defensa?

–Hasta donde yo sé, hubo 7 personas nuestras heridas. Por eso conviene remarcar y destacar que todo lo que se ha visto en cámara son delitos y contravenciones que no serían toleradas si fuesen realizadas por otras personas. En un partido de fútbol, por ejemplo, por mucho menos se arrestan a los que generan disturbios. Parece que la defensa del aborto es la carta de la inmunidad, es el escudo legal para delinquir sin ser molestado. Y no se trata solamente de este encuentro. También hubo heridos en los anteriores. Por testimonios de personas que estuvieron presentes, tengo que decir que, en Mar del Plata, la agresión fue de tal magnitud que pudo haber habido algún muerto.

–Tanto el encuentro como la marcha se proponen, entre otras cosas, erradicar la “violencia de género”. Hay gente que se sorprende que un reclamo que, en principio, sería bueno, termine en estos actos delictivos y vandálicos.

–Bajo la capa de la erradicación de la llamada violencia de género se busca instalar, primero, el debate por el derecho al aborto. Aunque no parezca, muchos abortistas se conforman con el simple hecho de debatir este tema. Ni siquiera con imponer su posición: simplemente, debatir.

–¿Por qué?

–Porque saben que si el ser humano termina debatiendo ésto, tarde o temprano, lo aceptará. Es una estrategia que se compone de pequeños pasos. Cuando se empieza por debatir lo obvio, lo obvio deja de ser obvio. Por eso, hace años, somos testigos en la Argentina de un permanente cuestionamiento de lo evidente, que paulatinamente deja de ser considerado tal: “¡Eso no es un ser humano, es un embrión, es un conjunto de células!”. El efecto propio de este poner “en tela de juicio” lo obvio es naturalizar la negación de lo básico. A toda costa nos quieren acostumbrar a escuchar –simplemente escuchar– que la vida del niño por nacer puede ser objeto de debate.


–Me parece muy importante enfatizar que uno de los objetivos es instalar el mero hecho de “debatir”.

–Es que al principio, ni siquiera nos exigen que aceptemos, de plano, el aborto. Sólo nos exigen que aceptemos “el debate”; esto es, que admitamos que “habría razones” en ambos lados. Bajo el temor de ser señalado como “cerrado”, la gente termina aceptando debatir cualquier cosa aunque su sentido común, su elemental honestidad y hasta su vergüenza se vean ultrajadas hasta la náusea. Ahí tenemos el nudo de la batalla cultural: el sentido común. Debemos decir con todas letras que existen cosas que no están sujetas a discusión. Cosas que no deben ser objeto de controversia intelectual.

–“Cambiar el sentido común” es Gramsci puro.

–Así es. Hay que alterar la percepción que el hombre tiene naturalmente de las cosas. Por eso es que, hoy por hoy, las ideologías han convertido la mente humana en una arena de combate. El agresivo ariete de los abortistas impacta en el intelecto antes que en el templo. Por eso no debe sorprender a nadie que estos encuentros terminen con tal grado de violencia. La violencia yace en la mente, antes que en la mano. La violencia se gesta primero en la conciencia, antes que en el puño.

–¿Qué grado de aceptación tiene este tipo de encuentros, definitivamente signados por la violencia?

–Gracias a Dios, todavía queda mucha gente que advierte que el caos y la defensa del asesinato no son el camino. Puedo contar por testimonios de amigos y conocidos que hubo pueblos en donde las personas se negaban a colaborar con estas mujeres en cuanto las identificaban. Tal cosa pasó en Tucumán, por ejemplo; remiseros que no las trasladaban, confiterías que no las atendían, almacenes cerrados para no abastecerles de nada, etc.

–¿Hubo alguna declaración, antes o después, por parte del obispo de Mar del Plata o de algún jerarca de la Iglesia?

–Sí, hubo declaraciones. Pero las palabras pueden decirle algo a quien no conoce la realidad más de cerca. Cuando sabés lo que ocurrió dejás de atender a las palabras y discursos para concentrarte en los hechos. Y todo se vuelve claro aunque también doloroso e indignante. Más allá de lo que puedan haber dicho, la verdad es que la Catedral quedó absolutamente desprotegida, a merced de los enemigos de la fe. Cero Policía, cero Prefectura y cero Infantería. Y no sólo la Catedral sino principalmente el grupo de católicos que, en un acto de testimonio de la fe, se apersonaron para no dejar solo el Sagrario.

–¿En qué sentido la actitud del obispo influye en el comportamiento de los fieles?

–Los obispos son la jerarquía de la Iglesia. Con respecto a estos temas, su comportamiento es determinante. Generalmente, la actitud oscila entre el silencio y una suerte de pacifismo humanista y tolerante, el cual termina desgastando a los fieles que sienten que deben defender el templo. En España, a pesar de su gobierno laicista y de izquierda, realizar un atentado similar a lo que hacen estas mujeres, es equivalente a años de cárcel; por eso no ocurren estas cosas allá, a pesar de que crece el ambiente hostil al catolicismo. Hay excepciones, sin embargo. Y creo que es justo consignarlas. En el año 2006, Mons. Palentini estaba en primera fila frente a la Catedral, en la defensa. Había custodia policial y sin embargo él estuvo allí rezando con los fieles que se apersonaron para defender el templo. En Tucumán, Mons. Villalba convocó a toda la diócesis a defender la vida; se notó muchísimo, me han contado. La participación en los talleres fue notable. Mons. Aguer también propicia la participación para resistir a estos planteos abortistas. Deseamos mucho más. Corresponde mucho más.


–¿Cómo relataron los MMCC estas noticias?

–En general, predominó la distorsión. Tal es el hilo conductor entre publicaciones tan diversas como Clarín, La Nación y Página/12. El colmo de este engaño puede leerse en la acusación que reproduce –con estudiado candor– el diario La Nación[2]. Es tramposo el retrato de la noticia. Leemos que el encuentro “culminó enenfrentamientos entre manifestantes y la policía bonaerense”, razón por la cual la Comisión “acusó a las fuerzas de seguridad de ‘reprimir’”. ¿Se puede mentir tanto? La verdad es: estas hordas hicieron todo el mal que pudieron –todo: insultar, golpear, escupir, arrojar materia fecal, quemar, destruir propiedad privada, etcétera– y en un momento era tan pero tan obsceno y absurdo permitirlo que la Policía reaccionó. Reaccionó tarde, muy tarde. Y esas se quejan incluso de eso. ¿Por qué? Porque están tan sumergidas en la ideología y en el resentimiento que no quieren verse a sí mismas. Y es más fácil blandir la carta de la represión que reconocer lo propio, ¿no es así? La mejor defensa es un buen ataque. Quien desee apreciar la cantidad de mentiras que se dijeron, no tiene más que comparar los videos con las notas periodísticas. Está todo al revés: los delincuentes acusan a las fuerzas de orden.

–Decía Chesterton que “llegará el día en que se blandirán espadas por demostrar que las hojas son verdes en verano”. Creo que hemos llegado a ese día. ¿Qué conclusión podemos sacar de todo esto?

–Ante nuestros ojos se despliegan ejércitos de sofistas, de manipuladores, de apologistas de asesinos. Todos tienen en común una cosa: la tergiversación de la palabra. Y por tanto de la verdad. Es exactamente ahí donde debe librarse la batalla: en el terreno del lenguaje. Hablar bien. Decir verdad. Señalar lo que es natural y lo que no. Afirmar la legitimidad de discernir, distinguir, discriminar. Defender a capa y espada la vida del niño inocente. Atestiguar la condición creatural del hombre: como soy creatura, no soy dueño absoluto de mí mismo. Dar testimonio de la verdad, en el Nombre de Cristo. Esto es así. Hasta que no tengamos el coraje de decir las cosas como son, las cosas nunca serán lo que deben ser.

Juan Carlos Monedero (h)


Fuente


Como material complementario de lo ocurrido puede verse algún video de lo ocurrido aquí.


[1] Sobre la acción disociadora de PlannedParenthood, cfr. http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=24709;http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=24684; http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=24656.

[2] http://www.lanacion.com.ar/1835891-la-policia-fue-a-buscar-a-las-mujeres-a-la-plaza-dice-la-organizacion-de-la-marcha-de-genero-en-mar-del-plata

49 comentarios

  
Pablo Z.
Maravilloso. Muchas gracias.
24/10/15 3:41 PM
  
Juan A.
San Nilo fué un hermitaño que hace 1500 años predijo con impresionante exactitud los hechos actuales.


Fué discípulo ferviente de San Juan Crisóstomo. Funcionario en la Corte de Constantinopla, casado, tubo dos hijos. Mientras San Juan Crisóstomo era el patriarca, antes de su destierro (398-403), dirigió a Nilo en el estudio de la Escritura y en los trabajos de piedad.

San Nilo dejó a su esposa y un hijo y se llevó al otro, Theodulos, con él, al Monte Sinaí para ser monje. El Obispo de Eleusa ordenó sacerdotes a ambos, a San Nilo y a su hijo. La madre y el otro hijo también abrazaron la vida religiosa en Egipto.

Fue una persona muy conocida por la Iglesia Oriental; con sus escritos y tuvo una parte importante en la historia de su tiempo. Era conocido como teólogo, estudioso bíblico y escritor asceta, así que gente de todo tipo, desde el emperador hacia abajo, le escribía para consultarlo.



Profetizo:

Después del 1900, hacia mediados del siglo 20, las personas de ese tiempo se volverán irreconocibles. Cuando el tiempo del advenimiento del Anticristo se acerca, las mentes de las personas crecerán en confusión por las pasiones carnales, y el deshonor y la injusticia se volverán más fuertes. Entonces el mundo será irreconocible.

La apariencia de las personas cambiará, y será imposible distinguir a los hombres de las mujeres debido a su inmodestia en el vestido y estilo de pelo. Estas personas serán crueles y serán como los animales salvajes debido a las tentaciones del Anticristo.

No habrá respeto por padres ni superiores, el amor desaparecerá, y los pastores cristianos, obispos, y sacerdotes se volverán hombres vanos, fallando completamente en distinguir el camino recto del errado. En ese momento, las morales y tradiciones de los Cristianos y de la Iglesia cambiarán.

Las personas abandonarán la modestia, y la dispersión reinará. La falsedad y la codicia alcanzarán grandes proporciones, y desgracias vendrán a aquéllos que amontonen tesoros.

Lujuria, adulterio, homosexualidad, hechos secretos y asesinatos gobernarán en la sociedad. En ese momento del futuro, debido al poder de tan grandes crímenes y libertinaje, se privarán las personas de la gracia del Espíritu Santo que recibieron en el Santo Bautismo e igualmente el remordimiento.

Las Iglesias de Dios serán privadas del temor de Dios y de pastores piadosos, y la desgracia vendrá a los cristianos que permanezcan en el mundo en ese momento; ellos perderán su fe completamente porque les faltará la oportunidad de ver la luz del conocimiento en ninguna persona.

Entonces se separarán del mundo e irán a santos refugios buscando aliviar sus sufrimientos espirituales, pero por todas partes encontrarán obstáculos y constreñimiento. Y todo esto resultará del hecho de que el Anticristo quiere ser Señor de todo y convertirse en gobernante del universo entero.

Producirá milagros y señales fantásticas. Dará también sabiduría depravada a un infeliz para que descubra una manera de que el hombre pueda mantener una conversación con alguien de un extremo de la tierra al otro.

En aquel tiempo, los hombres también volarán a través del aire como los pájaros y descenderán al fondo del mar como los peces. Y cuando hayan logrado todo eso, estas personas infelices gastarán sus vidas en medio del confort sin saber, pobres almas, que esto es un engaño del Anticristo.

¡Y, el impío! así completará la ciencia con la vanidad que se saldrá del camino correcto y guiará a las personas a perder la fe en la existencia de Dios en tres hipóstasis.

Entonces el bondadoso Dios verá la caída de la raza humana y acortará los días por causa de esos pocos que serán salvados, porque el enemigo quiere incluso llevar al escogido a la tentación, si eso es posible... entonces la espada del castigo aparecerá de repente y matará a los pervertidores y a sus sirvientes.
24/10/15 3:55 PM
  
Rafael Bisonó
Es que hemos perdido el sentido común. Yo que tengo 48 años he visto como gente lúcida en temas de fe ha trastocado su pensar.
Me viene a la mente una gran profesora que tuve en la infancia. Era una catequista de primera categoría. Ahora es feminista a ultranza.
Es todo un drama lo que estamos viviendo.
24/10/15 5:41 PM
  
Opinando
¡Impresionante artículo!
¡Tenemos que rezar por estas mujeres tan perdidas, ciegas y manipuladas!
¡Qué puedan ver la Luz!

Las imágenes del ataque en BA fueron una vergüenza, no sólo debieran pensarlo los católicos, sino toda la gente de bien; y tiene toda la razón del mundo cuando responde lo de 'defensa legítima' y 'poner la otra mejilla'; pero esa defensa debiera ejercerla el estado, la policía, el ejército o quién se considere, pero no los ciudadanos.

Pero un día ocurrirá una desgracia y todos se echarán las manos a la cabeza, ¿Pero te crees que te voy a dejar entrar en una iglesia para que la profanes, la ensucies, la pintarrajees -y demás cosas que son innombrables y conocemos todos-? ¡Por encima de mi cadáver! Yo no voy con intención de nada pero si intentas entrar a patadas... (Ya dijo Francisco, no te metas con el padre o la madre de uno y luego te sorprendas de su reacción humana de darte una 'guantá'. ¿Esta bien? No ¿Es humano? Sí).

Un saludo
...................................

@Rafael B;

El virus se replica y la única salvación es la fe y la oración; es lo que denuncia parte del artículo y lo que algunos llaman la "guerra semántica"; comienzas por pervertir el lenguaje y acto seguido -con ese 'nuevo lenguaje'- empiezas a cuestionar lo incuestionable. Todo es gradual, despacito y sin sobresaltos bruscos (como decía el demonio de 'Cartas del demonio a su sobrino' de C. S. Lewis, que debía ser el descenso del hombre al infierno -porque sino, es sospechoso y podría alertarlo-). Además, sabemos que defender a Jesucristo en estos días es saber que muchos nos llamaran -como poco- tontos e infantiles, brutos e iletrados, etc. Y mucho prefieren ver cómo insultan a su Dios, que verse insultados ellos... ¡Si muchos no callaran y hablaran sin vergüenza de su fe, otro gallo cantaría! De manera que poco a poco se enmarañan en las mentiras de Satanás -que es muyyyyy malo, pero no es tonto; ojito-.

¡Con el diablo no se discute! ¡Se le manda callar y se le manda fuera! No le deis pie, no intentéis razonar con él, no intentes refutar sus argumentos... ¡Todo lo que diga es mentira! ¡Nada que discutir! ¡A callar y que el Espíritu Santo te reprenda!

......................................

@Juan A;

Todo muy bien y muy bonito pero que no os cieguen profecías y visiones de manera que nos perdamos del camino señalado por Cristo...

¿Cuándo llegarán los últimos días? Estamos en ellos desde que resucitó Nuestro Señor Jesucristo.

¿Cuándo será el tiempo final? Sólo lo sabe Dios Padre ¡Y sólo El!

¿Cuándo llegará el anticristo? ...
¡Pero si llego ya hace miles de años! ¡Hace mucho tiempo que está entre nosotros!
"Podréis conocer en esto el espíritu de Dios: todo espíritu que confiesa a Jesucristo, venido en carne, es de Dios; y todo espíritu que no confiesa a Jesús, no es de Dios; ese es el del Anticristo.

El cual habéis oído que iba a venir; pues bien, ya está en el mundo"
1ª de Juan 4; 3
24/10/15 8:36 PM
  
Beatriz
Si todos los años se repite esta agresión el obispo es el único responsable que la catedral no cuente con protección policial. Me ahorro el calificativo que se merece.
24/10/15 11:38 PM
  
Julieta
Excelente entrevista. Responsable y clara. Fui participante del Encuentro Nacional de Mujeres y es tal cual se lo describe en esta nota. Es incríble que se permita ese tipo de eventos!
25/10/15 2:30 AM
  
Federico
¿Cómo se puede organizar una defensa católica combatiente? ¿Cuál sería la estrategia ideal? Los Cristeros defendían las iglesias a los tiros, pero, ¿qué se debe hacer ante las autoconvocadas? No estamos en el contexto del Mexico de los años 20. ¿Qué hacer?
25/10/15 7:18 AM
  
Juan A.
No me ciegan las profecías, pero están ahí y además escritas o relatadas por cristianos en la antigüedad.
También las de todas las partes del mundo y de religiones varias se están cumpliendo.
No es bonito ni deja de serlo, es y dese hace tiempo.
25/10/15 1:15 PM
  
Juan Carlos Monedero (de Argentina)
Hola Federico.

La defensa debe guardar relación con el ataque. Para armarla bien a la defensa, hay que planearla. Lo que en la entrevista intenté hacer es delinear los principios teóricos. Para ser más concreto, hay que ver cada caso 'in situ'. Rosario (sede del encuentro en el 2016) es distinto a Mar del Plata.

Un saludo.
25/10/15 8:12 PM
  
Opinando
@ Juan A;

Cuando dices: "También las de todas las partes del mundo y de religiones varias se están cumpliendo"... Te recuerdo que Satanás hace señales y 'prodigios' que engañan incluso a los 'elegidos'; y eso también se está cumpliendo por lo que veo.

No hay nada que se pueda revelar a los hombres que no haya sido revelado por medio de Jesucristo; todo está en la Palabra, ha sido ya anticipado; no se necesitan profecías ni visiones para saber nada nuevo.

'Todo está cumplido ya' y de todo te previno el Señor. No ha de preocuparte el Fin del mundo, sino si tu alma estará preparada para ello...

¿Cómo cambiaría tu vida si te dijera: 'Tu juicio es en 5 minutos'?

Nos devanamos los sesos dándole vueltas al 'apocalipsis' y al 'fin de los tiempos', y que si 'los últimos días', y que sí las señales y las profecías, y los jinetes y...

¿Qué diferencia -práctica- existiría entre ser juzgado en tu muerte 'a solas' o ser juzgado entre uno y otro -también 'a solas'? ¿Qué diferencia hay para ti y tu destino eterno entre morir tú solo o que muramos todos a la vez?

La muerte y el Juicio lo afrontamos todos, antes o después; con apocalipsis planetaria o sin apocalipsis; nos hayamos muerto solos o en masa... ¡Eso es lo fundamental! Dios no nos va a juzgar 'en manada', nos va a juzgar de uno en uno; las circunstancias que nos lleven a ese juicio nos son indiferentes, pues todas señalan una misma realidad: Nuestra muerte 'física' -por vejez, por enfermedad, por cataclismo local o mundial,...-.

Y en el caso de que estemos convencidos de que queda poco tiempo, deberíamos centrar todo esfuerzo en salvar nuestra alma y la de todos los que podamos, y no de saber cuándo o cómo ocurrirá el Fin de este mundo (pues sabemos que pasará, este mundo pasará). Será el fuego, eso lo sabemos, pero cuándo; sólo el Padre sabe.

Decir: 'Se acerca el Fin del mundo', es un brindis al sol; porque los tiempos de Dios no son los tiempos del hombre, ¿qué significa 'se acerca? ¿Son horas, minutos, días? ¿Un año, un siglo, mil años? ¿Por qué perder mi tiempo en desvelar algo que me es oculto -cuándo ocurrirá el fin de este mundo- en vez de utilizarlo para acercarme cada segundo que tenga para profundizar en la única Verdad que importa: ¡Cristo con nosotros!

¿Por qué pensar en muerte en vez de pensar en Vida?

Desde luego te puedo profetizar que el fin de mi tiempo está entre 'ahora mismo' y los próximos 60 años (¡Qué generoso me siento en el mejor de los casos! Pero soy optimista y podría llegar a los 100, ¿por qué no?).

"... al Misterio escondido desde siglos y generaciones, y manifestado ahora a sus santos, a quienes Dios quiso dar a conocer cuál es la riqueza de la gloria de este misterio entre los gentiles, que es Cristo entre vosotros, la esperanza de la gloria, al cual nosotros anunciamos, amonestando e instruyendo a todos los hombres con toda sabiduría, a fin de presentarlos a todos perfectos en Cristo" .
Colosenses 1; 26 al 28

Estar pendientes de profecías, videntes 'por muy cristianos que sean', y ese tipo de cosas, nos puede distraer del camino. Ya sé que motiva más desentrañar profecías apocalípticas y escrutar simbolismos secretos que luchar con nuestra inclinación al pecado diaria o transmitir la fe a otros -lo que el Señor nos ha pedido... ¡Así de sencillo!-; pero es que por ahí acecha el enemigo para distraernos de algo tan simple; hay que andarse con mucho ojo.

Dios no dice: "Desentrañarás los 'Misterios' para acceder al Cielo"; te pide que le respetes, te respetes y ames a los demás (cosas que no hacen entre las salvajes de las 'autoconvocadas' -para que veas lo peligroso que es olvidar y de paso regreso, aunque sea un 'flash', a la noticia que nos trajo aquí).

Perdona porque quizá he proyectado sobre ti algo que llevo observando un tiempo; el 'misticismo' inherente a todo católico -que impregna la vida de cualquier verdadero creyente- se ha ido deslizando hacía un 'misticismo oculto o apocalíptico' más propio de corrientes gnósticas y esotéricas donde pesca nuestro 'enemigo', el padre de la mentira. Quizá me equivoqué y te pido sinceras disculpas, pero es un tema que me preocupa. Como comenté en otro post reciente, todavía estoy entre 'helado' y perplejo al oír hace poco a una católica comentar que: 'No sé que sabio, muy sabio en astronomía y cristianismo había dicho que no sé que conjunción planetaria de Venus y unos cuantos planetas más, anunciaban el regreso de Jesucristo para junio del 2016'.

Que conste que no digo que usted mienta o este cegado (lo digo por su respuesta) sino que estas cuestiones de 'profecías y revelaciones' -que parece que vuelven a ponerse de moda y sabemos que la novedad y el misterio nos llaman-, de 'misterios y señales', no nos desvíen de lo importante: Nuestra relación con Dios Padre, Hijo y espíritu Santo.

¡Reitero mis disculpas y bendiciones!
25/10/15 9:27 PM
  
Federico
Juan Carlos
Muchas gracias por la clara respuesta y por iluminar nuestras conciencias recordándonos los principios teóricos. Pienso, que ahora es momento de ir pensando la estrategia para la batalla de Rosario 2016.
Se me ocurrió un modo concreto de organizar la defensa de las catedrales. Habría que armar filas de catolicos armados de un escudo, un casco y un bate. Las filas deberían estar dispuestas en semicírculos concéntricos en la plaza aledaña a la catedral. Las filas catolicas defensivas deberían estar en guardia varias horas antes de que lleguen las locas. De este modo, si alguna loca quiere llegar a pintar la catedral deberá antes superar el obstáculo de varias filas de tipos con palos (o sea, es imposible que pasen), salvo que haya una enorme batalla campal y que ellas ganen. Encima, en la primera fila puede haber un catolico (o más de uno) con un perro amaestrado, como los que usa la policia (a los perros se les puede mandar que muerdan a los tobillos, de modo que no matas al otro, pero lo inmovilizas).
Para empezar bastaria con armar una fila de pocos tipos heroicos y diestros. Luego, a medida que pasa el tiempo, se irán sumando más valientes. Es probable que muchos católicos quieran sumarse, incluso desde la primera vez. Contaremos con la persecución de los obispos progres, pero no importa porque los laicos tienen una cierta autonomía reconocida por el Concilio para ordenar las cosas temporales hacia Cristo (darles bolilla a esos obispos progres sería ceder al clericalismo). El Papa Francisco dijo que el clericalismo es un error. Ningún Obispo puede prohibir que estemos en la plaza (pues la plaza no es del obispo).
Si la policia dispersa a los heroicos defensores, se van y listo. No hay que pelearse con la policia, claro.
Pienso que la táctica de la resistencia pasiva ya no da para más (porque las locas usan a los "defensores" como instrumentos para montar su show satanico).
¡Que vuelva la lucha heroica!
Federico
26/10/15 4:34 AM
  
Ricardo de Argentina
Beatriz, tengo entendido que había custodia policial, pero que casi no actuó. Ni evitó el derribo de las rejas ni impidió el contacto de las agresoras con los defensores, maniobra básica para la cual la policía está especialmente entrenada.
Lo que hace la policía en el terreno no depende del obispo sino del gobierno de la Pcia. de Buenos Aires, cuya policía envió.

Tampoco es que defienda al obispo, pues creo que su deber es hacerse presente en la Casa de Dios que le ha sido encomendada, advirtiendo a las atacantes del pecado de excomunión y de sacrilegio a que como mínimo se exponen -cosa que exige la misericordia-, y alentado a los defensores a perseverar y a resistir. Incluso impartiéndoles indulgencias y bendiciones, y escuchando sus confesiones mientras ello fuese posible.
Todo lo cual se puede hacer desde dentro del templo, sin exponerse directamente. Pero hay que estar.
26/10/15 4:36 AM
  
Pedro
1º) A pesar de la generosidad de los jóvenes católicos que valientemente asisten a “defender” las Catedrales, pienso que, al final, esas "defensas" terminan siendo funcionales a los demonios. Nos convertimos en parte de su show satánico. Saben que vamos, que estamos en absoluta inferioridad organizativa, y eso les potencia su maldad.
2º) Es un error grave confundir al enemigo público con el enemigo privado. Frente a este último cabe colocar la otra mejilla (léase dejarse escupir,pisotear,agraviar,etc,etc). Pero frente al enemigo público sólo cabe la lucha. No se deben confundir la ascética de la mejilla con la ascética del látigo.
3º) La Verdad no puede ser ultrajada impunemente, aplicando frente al ultraje actitudes gandhianas, en vez de organizar respuestas cristeras y vandeanas. Para esto, debemos organizar con urgencia una defensa combatiente. En el comentario de arriba, alguie propuso una estrategia concreta. ¿Por qué no la asumimos?
Por último, la respuesta a los demonios NO es dejarse pisotear pasivamente por ellos.
¡Viva Cristo Rey!
26/10/15 12:53 PM
  
Raúl Gómez
¡Juan Carlos y Federico tiene razón!
¿Qué esperamos para hacer una defensa con todas las letras?
Conozco muchos jóvenes católicos que se prenderían con gusto a defender las Catedrales, con palos, perros y escudos.
Lamentablemente nos acostumbramos a un catolicismo cómodo, pacificista y burocrático, pero este no es el catolicismo verdadero. La Iglesia es Militante por designio divino.
El Papa Francisco nos pidió a los jóvenes hacer lío. Ese "hacer lío" hay que entenderlo bien. Un modo santo de hacer lío es yendo con palos o bates a defender los Tabernáculos.
Escuché que se están formando movimientos juveniles para armar una defensa ACTIVA, no pasiva ni pacificista.
Las palabras y las flores nada pudieron cambiar, es el momento de luchar.
El que tenga miedo, que se quede en su casa.
A Dios le da lo mismo dar la Victoria con muchos o con pocos.
26/10/15 1:00 PM
  
Juanita Fernandez Ponce
Me gustaa lo que dice Federico!!!!!!...
Yo me pregunto. ¿Alguien se anima a imitar a Jesús que usando un látigo expulsó a los profanadores del Templo?
¿Dónde están los varones valientes? ¿Son sólo valientes para pelearse en el boliche o en el viaje de egresados?
¿No quedan varones católicos dispuestos a defender a Jesús a las piñas?
Saludossss
Juanita
26/10/15 1:03 PM
  
Blas de Leso
¡Yo me sumo a la defensa combatiente! Ya voy buscando un buen bate.
Hay varias agrupaciones católicas que ni locos se van a perder esta oportunidad de batirse contra las hordas infernales.
¡Ya me voy emocionando!

Zurdos:

empiecen a llorar,
si nos tocan una reja,
van a cobrar;
si vienen como hienas,
van a cobrar;
la Iglesia es paciente,
pero cuando pelea
¡es terrible!

La sangre de los Cruzados corre en nuestras venas. La Iglesia es combatiente desde muchos siglos antes que nazca Marx y Marcuse.
Tiemblen zurdos.
26/10/15 1:11 PM
  
Peter Sanchez
Ademàs de bates, hay que llevar estandartes para exhibir nuestras consignas y un megàfono para gritar vivas.
No tenemos que pelear solo contra el aborto, hay que pelear por la restauracion de la Cristiandad.
Si no restauramos la Cristiandad, es utópico pensar en conseguir una legislación plenamente pro vida y pro familia.
Basta de buenismos, transas y medias tintas!
26/10/15 1:24 PM
  
Ernesto de Saliqueló
Por lo visto, se viene un cambio de paradigma en lo que hace a las defensas de las Catedrales...
Me parece muy bien...
Yo ya estoy viejo, pero los apoyo.
Bien muchachos. No se rindan.
Ánimo!
Me alegra ver que todavía quedan jóvenes corajudos. No está todo perdido!
Viene bien que lean esto todos esos apocalípticos que se quedan en su sillón regodeándose con profecías privadas y dudosas, queriendo así justificar su pereza con derrotismos pueriles.
26/10/15 1:28 PM
  
Anibal Hood
Si hacemos esto, los aborteros se van a caer de traste...
26/10/15 1:29 PM
  
Antonio Zaldivar (de Tucuman)
Los candidatos al Premio Nobel de la paz que se queden en su casita...
Comiendo pochoclo...
26/10/15 1:32 PM
  
Gastón "El Taita"
Yo prefiero ir con un látigo, no con un bate. El Señor fue con un látigo. Pero, respeto a los que vayan con bates.
26/10/15 1:43 PM
  
Juan A.
No tengo nada que perdonarle a usted. Bueno, yo soy de las personas que intenta analizarlo todo y "darle vueltas" a todo, el igual que contrastar opiniones diversas. Me place que me haya contestado. Saludos.
26/10/15 2:20 PM
  
Beatriz
Ricardo, el autor dice que sólo 3 horas antes se enteraron que el obispo no había llamado a la policía.
.
"–¿Qué es necesario para lograr esa defensa?

–Ante todo, prepararla. En esta oportunidad, en Mar del Plata –la verdad sea dicha–, los católicos que defendieron la Catedral hicieron lo que pudieron con el poco tiempo que disponían. Me explico: según el testimonio de personas radicadas en Mar del Plata, el obispo de la ciudad, Antonio Marino, había prometido que el día de la marcha la Catedral estaría custodiada por la Policía, la Infantería y la Prefectura. Incluso, suspendería las tres misas que se dan ese día, modificaría el lugar de su celebración, a fin de no exponer a los asistentes. Tres horas antes –me consta, como dije, por testimonio de un amigo que estuvo en la defensa el pasado 11 de octubre–, apenas tres horas antes, los católicos se enteran de que el obispo: 1) No había llamado a la Policía; 2) No había llamado a la Infantería; 3) No había llamado a la Prefectura; 4) Autorizaría la celebración de las tres misas"
.
Además 40 policías no son suficientes para cientos de personas. Todos los años ocurre lo mismo. El obispo no puede alegar ignorancia.
26/10/15 10:36 PM
  
Beatriz
Blas de Leso: se refiere a bate de béisbol?
Si así piensa golpear a mujeres, por más locas que pudieran estar, flaco favor le hace a la Fe que profesa. La defensa del vídeo me parece más cristiana y de caballeros: cordón humano y rezando con la policía por delante. Pero más policías! 40 es poco.
26/10/15 10:42 PM
  
BLAS de Leso
Muy estimada Beatriz:
Con la mención a un bate (sea de béisbol o sea de softbol) simplemente adhiero a la inteligente estrategia sugerida en el comentario de un tal Federico.
La estrategia propuesta es muy lucida ya que consiste principalmente en disuadir a los enemigos, esto es, si las hordas diabolicas ven que hay católicos armados de bates y perros, las hordas no se atreverán a pasar. El eje de la estrategia consiste en evitar la penetracion enemiga. Si quieren atravesar las filas catolicas, no va a quedar otra que tirar los perros o repartir bastonazos, ya que es más vale defender la Casa de Dios que evitar que los atacantes blasfemos se lastimen un codo o una rodilla. En todo caso si los abortistas se lastiman es culpa de ellos ya que ellos atacaron.
Si no vamos con bates y perros, las abortistas volverán a hacer un show satanico y sodomitico en el atrio del templo y van a volver a intentar incendiar la Casa de Dios. No podemos permitir esto pues el Honor de Cristo Rey está en juego. Si no pregúntenle a los Cristeros que opinarían.
El pastelerismo pacifista es anticristiano.
Dios la bendiga.
27/10/15 4:34 AM
  
BLAS de Leso
Además, como la policia suele ser poca, los católicos armados suplirán la escasez policial. A esto se lo llama "principio de subsidiaridad", Señora.
Dios la bendiga y ojo con el pacifismo y la religión sensiblera.
27/10/15 4:36 AM
  
Beatriz
Buen provecho pegando a mujeres (por más locas que pudieran estar).
Existen otros disuasivos como el gas lacrimógeno. Con un par se van corriendo.
Increíble que ya ni los católicos sepan que es ser caballero.
En el vídeo vi a un hombre robusto y maduro que permanecía en silencio mientras las locas esas lo insultaban y le lanzaban cosas pero no retrocedió un milímetro, ese además de valiente es un caballero y deja en alto el nombre de los católicos.
27/10/15 3:18 PM
  
BLAS de Leso
Beatriz:
¡Adhiero plenamente a su plan de ir con gases lacrimógenos! ¡Muy buena idea!
De todos modos, si con los gases no logramos detener a las posesas, habría que pegarles algún golpe para evitar ¡los sacrilegios!
Dios la bendiga
Seguimos en contacto
¡Muchas gracias por su propuesta lacrimógena! ¡Es muy buena!
28/10/15 12:14 PM
  
Beatriz
Blas, deje el uso de la fuerza a la policía que están entrenados para detener disturbios pero que el obispo los llame con bastante anticipación, no cuando ya las tienen encima y tiraron abajo la reja, y dudo que en Mar del Plata sólo existan 40 policías... Aquí hay negligencia, no sé si del obispo, de la policía, o ambos.
28/10/15 3:49 PM
  
BLAS de Leso
Estimada Beatriz
Con gusto dejaríamos el uso de la fuerza en manos de la policia, pero si no hay policía, hay que sustituir a la policia, so pena de que cometan nuevos sacrilegios.
Prima el honor de Cristo Rey por sobre la incolumidad de las rodillas o tobillos de las hordas satanicas.
Además, le pregunto, si estás hordas infernales mañana atacan su casa, ¿Ud las dejaría entrar a que le rompan todo y le arrojen excremento en la cara a su familia? Si hicieran eso, cualquier vecino decente saldría con palos a defenderla a Ud.
Si es una casa de familia, nadie duda que es lícita la defensa, pero si se trata de defender la Casa de Dios, nos agarra un complejo de pacifismo y sensiblería. ¿No es una contradicción lacerante?
Dios la bendiga Beatriz.
BLAS de Leso
29/10/15 10:27 AM
  
Juan Carlos Monedero
Para ser justos, no puedo reconocer ningún pacifismo ni sensiblería en las palabras de "Beatriz".

La primera hipótesis es:

-Que la Policía se ocupe.

Si no está garantizada 1), entonces vamos a 2), que es de lo que estamos hablando.

No creo que sea prudente ir antes pero tampoco podemos negarnos a considerar el punto 2, menos teniendo en cuenta la experiencia. Hay que poner todo el esmero en ésto. Luego ver quién colabora, quién no, sacar las propias conclusiones y PUBLICARLAS.
29/10/15 2:16 PM
  
Daniel Sudaca
La reacción de los católicos es lo que están buscando, si consideran una provocación rezar el Rosario imaginen ustedes el resto...
30/10/15 2:06 AM
  
Beatriz
Me parece increible que los laicos católicos tengan que usar la fuerza para defender una iglesia con bates de béisbol como si no existiera la policía. Cordón humano y rezar, sí. Si a las autoridades no les da la gana de enviar más policías, acudan a Roma, desde ahora, no esperar a que falten unos pocos días antes. Y si al obispo no le da la gana de pedir ayuda a Roma, haganlo ustedes como una asociación de laicos preocupados por la defensa del patrimonio de la Iglesia. Estoy de acuerdo con el autor que tienen que planificarlo con bastante anticipación no tres horas antes como hizo el obispo.
30/10/15 2:36 AM
  
BLAS de Leso
Estimada Beatriz
¿Qué tiene que ver Roma con la policia argentina? Quizás Ud se refiere a que intervenga el Vaticano ... Me parece como demasiado, no se.
De todos modos, lo más probable es que la policia no actúe o no sea suficiente, aunque él obispo la pida con la suficiente antelación.
Por eso, los católicos debemos prever la posibilidad que no haya policía (o no actúe o no sea suficiente). En tal hipótesis (que es muy probable), tenemos que ir con unos buenos bates, por la gloria de Dios. Con bates, escudos, gases lacrimógenos, perros, etc... como si fuéramos la policia, reemplazándola, sustituendo su ausencia.
¡Y le aseguro que esto será muy divertido para los católicos valientes!
30/10/15 4:41 AM
  
BLAS de Leso
Respuesta Daniel Sudaca:
estimado sudaca:

Nadie duda que los izquierdistas considerarán nuestra reacción como desubicada, pero no nos importa el "qué dirán", y mucho menos el "qué dirán" de los zurdos. Lo único que nos importa es agradar a Dios, defendiendo Su Honor.
30/10/15 4:44 AM
  
BLAS de Leso
Juan Carlos:
¿Dónde pensas que conviene publicar las conclusiones? ¿Cuándo? ¿Conviene que armemos un blog Ad hoc para ir organizando la estrategia defensiva?
un fuerte abrazo
30/10/15 4:45 AM
  
Peter Sánchez
Ademàs de bates, hay que llevar estandartes para exhibir nuestras consignas y un megàfono para gritar vivas.
30/10/15 6:00 AM
  
Jaime Fernández de Córdoba
Federico, propone usted volver a la falange hoplítica; la verdad que lo cuenta con mucha gracia. A mí me pareció apropiada la reacción de los que allí estaban, sólo echo a faltar la presencia del obispo en primera línea.
30/10/15 9:50 AM
  
Federico
Así es Jaime, la idea es restaurar la célebre estrategia hoplítica de los Antiguos. He aquí que el plan es que el choque, si se produce, se produzca frontalmente y sólo de lugar a unas pocas maniobras laterales.
Si el Obispo, les da indulgencia a los falangistas, mejor.
30/10/15 12:44 PM
  
Daniel Sudaca
Estimado Blas: estoy de acuerdo en que no le importa el que dirán (a mi tampoco) sino en como lo usarán, la fuerza de choque de la izquierda en Argentina (y en muchas otras partes) es temible, aparte de que la propaganda juega a su favor y logran avergonzar a multitudes, pero sólo es una opinión, admiro a quienes se plantan frente a la Catedral o a las mujeres que asisten a los talleres para defender la vida.
30/10/15 1:18 PM
  
Federico
Estimado Daniel:
La fuerza mediática de la izquierda es temible, pero nadie es más temible que Dios y los católicos somos la Milicia de Dios.
Las multitudes al principio probablemente se avergozarán, pero no nos importa. La Historia la hacen minorías de gente muy comprometida. Las masas no hacen la Historia. La Historia la hacen los héroes y los héroes siempre son muy pocos.
A Dios le da lo mismo dar la victoria con muchos o con pocos y generalmente la da con pocos.
Viva Argentina Católica!
Federico Rodriguez
30/10/15 1:37 PM
  
Beatriz
Blas, sí, me refiero a pedir ayuda al Vaticano, que mueva sus influencias a nivel diplomático para que envíen más policías. Por eso esas mujeres se atreven a tanto, porque se sienten apoyadas por un gobierno de izquierda que no envía suficientes policías, y como dice sudada, esa reacción violenta con bates de béisbol es precisamente lo que ellas están buscando. Los medios van a mostrar a católicos golpeándolas con bates de béisbol y NO van a mostrar los destrozos de estas mujeres que han provocado esa reacción. Pero veo que usted esta cerrado. Lo dejo aquí.
30/10/15 2:12 PM
  
Juan Carlos Monedero
Estimada Beatriz:

Aprecio su buena voluntad y coincido en que deben agotarse todos los medios "incruentos", antes de pasar a los de otra naturaleza.

Permítame decirle que el Vaticano no está para lograr que se envíen policías. No, no es así. El principio de autonomía de los estados impide todo ésto; además, si del Vaticano no ha salido (hasta donde yo sé) ni una sóla palabra del Encuentro, entonces menos puede esperarse en términos de ayuda. Ruego que se me informe, si efectivamente existen declaraciones sobre Autoconvocadas.

Los MMCC pueden mostrar lo que quieran. De hecho, ya desnaturalizaron lo ocurrido en el XXX Encuentro y, por supuesto, lo que ocurrió en los anteriores. Es un riesgo que debe ser cristianamente asumido. Es un dato de la realidad: los MMCC están en nuestra contra. Intentar "ganárnoslos" es hacerles el juego y abdicar en nuestra soberanía intelectual. Es cierto que enfrentamos un gigante, pero más gigante parecerá si lo miramos de rodillas. Un saludo cordial.
30/10/15 3:02 PM
  
Gabriel Paz
Amigos: acabo de encontrar un web-site muy interesante. Es un blog sobre el tema de este post.
Yo no lo conocía. Es el blog del Mo.De.Cat.
Por lo visto, es una Agrupación Católica que fue fundada hace muy poco, quizás en estos días.
Este es el link: https://defensadelascatedrales.wordpress.com/
¡A difundirlo!
30/10/15 4:17 PM
  
Blas de Leso
Estimada Beatriz
No le contesto porque ya le contestó el Prof. Monedero.
Dios la bendiga

Estimado Gabriel:
¡Muy bueno el blog ese! ¡Ya lo vì!
30/10/15 4:24 PM
  
Beatriz
Juan Carlos, me está diciendo que el principio de autonomía entre estados impide que uno solicite al otro más protección policial a sus edificios?
En fin, ustedes están empeñados en no sé qué guerrita...
30/10/15 5:16 PM
  
Juan Carlos Monedero
Estimada Beatriz, lo que quiero decir es que si en la Argentina los obispos no piden la policía para su diócesis, ninguno lo hará por él. Eso no pasará. O la policía la pide la autoridad del lugar o nada.

Estamos en guerra Beatriz. Yo quiero estar en el bando de la Iglesia y de Cristo.

Saludos,
JCM
30/10/15 8:05 PM
  
Gabriel Paz
https://defensadelascatedrales.wordpress.com
30/10/15 11:57 PM
  
Beatriz
Juan Carlos, comprendo lo que me dice pero no hay peor gestión que la que no se hace. Yo escribiría a Roma pidiendo ayuda para asegurar la protección del templo explicando que las autoridades envían muy pocos policías y muy tarde, en el vídeo se ve que llegaron después que derribaron la reja (¿?)
Entiendo que ustedes tienen buenas intenciones pero ojalá no se les pase la mano.
31/10/15 1:49 AM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.