(90) De los clichés del diablo, o la gran helada de los tópicos
I.- TÓPICOS Y MÁS TÓPICOS
Es patente que el católico-en-off de Occidente se ha convertido en un bienintencionado cliché viviente, alejado de los sacramentos y de su fuente de agua viva. Su vida cristiana se reduce a una ristra de fórmulas con las que pretende alejar los peores males que imagina, entre ellos no poderse ir de vacaciones. Descristianizado y melindroso de Escritura y Tradición, educado en valores y libros de autoayuda, malvive como miembro helado de la Iglesia, sin gracia ni concierto, ni chicha ni limoná, en la urbe liberal y tecnoilógica de la posmodernidad.
II.- LA GRAN HELADA
Una inmensa precipitación de topicazos y lugares comunes de toda laya configura el compendio de sabiduría pseudocatólica del católico pasmado de hoy. Es una inmensa helada de clichés que ha congelado la fe de Occidente, como una nueva Edad de Hielo espiritual, que ha convertido diócesis europeas en un estercolero congelado. Labor urgente es derretir estos errores, aunque a consecuencia de ello suba el nivel del mar del dolor, y haya quien se dé cuenta, de pronto, de que nunca ha sido cristiano.
III.- DIOS NO PUEDE QUERERLO
“Dios no puede querer que nos carguemos de hijos". Este lugarcillo común de muchos matrimonios católicos consiste en pervertir mediante la anticoncepción las relaciones conyugales para obtener un fin aparentemente bueno: poder dedicar tiempo suficiente a ser feliz, a ayudar a los demás, irse a hacer turismo, o incluyo ayudar en la parroquia. Pásmate: para esta mentalidad, el fin sí justifica los medios. ¿Acaso, para el católico delicuescente, la anticoncepción es más que una norma convencional? Claro, si es que el buen Dios no puede querer que un matrimonio se cargue de hijos, sino que disfrute y sea feliz mientras pueda. Para eso existe la contracepción, prenda de gozo y disfrute de delicias conyugales. ¿Cómo podría un matrimonio católico dedicar su tiempo y energías a su movimiento, a su parroquia, a su grupo, si tiene que estar atendiendo una familia numerosa? (Aviso: es ironía).
IV.- RELAJÁNDOSE, QUE ES GERUNDIO
La espiritualidad tópica ya no es cuestión de cruz. Más bien, es una cuestión de sabiduría centrocomercialista. Un libromasaje de Coelho, las grandes ideas narcóticas de Pagola; los inefables misterios de la autoestima, panacea de la felicidad; la boutique del bienestar, y la sabiduría de los decoradores, nuevos gurús de la paz interior… todo puede encontrarse en un buen centro de ocio, y todo coopera en mal de los que acabarán renegando de la cruz de Cristo, a bajo precio y buena cara, relajados, planos e inertes como la camilla de su quiromasajista.
V.- ORGULLOSOS Y SATISFECHOS DE UN ESTADO NO CATÓLICO
El tópico de los tópicos dice así: “Lo verdaderamente católico es un estado aconfesional”. El Estado Católico considerado como una construcción que no procede del espíritu del catolicismo. Es la majadería más grande que puede escucharse, propia de aquellos burgueses descristianizados que satirizaba Bloy.
Que el cristianismo sea el garante del aconfesionalismo católico es un superchiste de proporciones liberales.
El libercatólico acepta en principio que la fuente de la autoridad es Dios, pero considera irrelevante que esto sea reconocido por la sociedad ni por las instituciones. Es más, lo considera indeseable.
Cree el libercatólico que es muy cristiano contribuir como ciudadano a un mínimo ético neutral y no religioso, incluso si fuera de ese mínimo han de quedar cuestiones como el aborto. Ha asumido como verdad católica, sanamente secular, que en una democracia es necesaria y buena una moral de mínimos consensuada y que puede contribuir a ella como ciudadano o como político sin que afecte para nada a su condición de católico.
Las consecuencias de callar la boca a Cristo con el lema “el Estado debe ser laico, pero no laicista” son terribles. Sal sosa, cristianos que tragan la piedra de la bestia, y cultura de la muerte en manos de quien podría contribuir a eliminarla, y una vida cristiana relegada al congelador hasta la fecha de caducidad.
***
Son los clichés del diablo. Los lugares comunes con que el jefe de este mundo mantiene la gran helada espiritual en las naciones descristianizadas, y que nutren la mente del falso catolicismo.
Menos mal que hay Uno que puede remediarlo, y derretir tanto corazón helado. Y es Aquel que dijo:
“Yo he venido a traer fuego sobre la tierra, ¡y cómo desearía que ya estuviera ardiendo!” (Lucas 12, 49)
Santidad o muerte
38 comentarios
Muy acertado, ¡enhorabuena! Estoy plenamente de acuerdo. Me ha hecho gracia eso de "no poder irse de vacaciones", jaja!
_________
A.G.:
jeje, hace un poco de gracia, sí.
Gloria a Dios.
_________
A.G.:
jeje, hace un poco de gracia, sí.
Gloria a Dios.
06/07/15 9:59 PM
Excelente Alonso. Dios le bendiga :)
__________
A.G.:
Gracias, gloria a Dios y a su Madre.
__________
A.G.:
Gracias, gloria a Dios y a su Madre.
06/07/15 10:32 PM
Dios le ha dotado de sabiduria y satira para flagelo de encubiertos y despabile para los inquietos. Le agradezco mucho el conocimiento propio que me proporcionó el anterior post. Los dos. Dios se lo pague amigo.
__________
A.G.:
Me agradó mucho eso de "flagelo de encubiertos y despabile para los inquietos". Olé por la expresión.
Muchas gracias Hno. Ricardo OFS. Gloria a Dios y a su Madre bendita.
__________
A.G.:
Me agradó mucho eso de "flagelo de encubiertos y despabile para los inquietos". Olé por la expresión.
Muchas gracias Hno. Ricardo OFS. Gloria a Dios y a su Madre bendita.
06/07/15 11:51 PM
Muy bueno Alonso
Aunque no he entendido bien lo del estado laico. Que debe defender un cristiano?
__________
A.G.:
Lo que no debe defender, desde luego, es que un estado católico es algo malo. A lo mejor en la situación actual de las naciones occidentales, no es prudencial un estado católico, pero de ahí a defender que la confesionalidad es mala, hay un trecho. ¡Cristo es Señor!
Gracias pedro, gloria a Dios y a su Madre bienaventurada.
Aunque no he entendido bien lo del estado laico. Que debe defender un cristiano?
__________
A.G.:
Lo que no debe defender, desde luego, es que un estado católico es algo malo. A lo mejor en la situación actual de las naciones occidentales, no es prudencial un estado católico, pero de ahí a defender que la confesionalidad es mala, hay un trecho. ¡Cristo es Señor!
Gracias pedro, gloria a Dios y a su Madre bienaventurada.
06/07/15 11:53 PM
Es increíble como muchos católicos terminan por tragarse todas esas tonterías sobre la neutralidad del Estado y la a-confesionalidad de las instituciones sociales, intentando reducir a la Iglesia a una ONG entre muchas otras. Una lectura adecuada de la tradición cristiana nos enseña que, al contrario de a propaganda liberal, el cristianismo debe moldear el fenómeno mundano de la cultura y la política para que sea mucho más cercano al evangelio. Muchas gracias por escribir esta entrada. Un saludo.
__________
A.G.:
Es que la fe cristiana no puede modelarse conforme al mundo, ni leerse bajo la perspectiva de la historia. Como bien dice, muchos católicos se tragan tonterías liberales, tales como que lo propiamente católico es un estado no católico. A mí me indigna.
Cristo es Soberano. Cristo es Señor.
__________
A.G.:
Es que la fe cristiana no puede modelarse conforme al mundo, ni leerse bajo la perspectiva de la historia. Como bien dice, muchos católicos se tragan tonterías liberales, tales como que lo propiamente católico es un estado no católico. A mí me indigna.
Cristo es Soberano. Cristo es Señor.
07/07/15 12:37 AM
otro cliché muy habitual es aquel de "sí somos católicos, pero hay que tener cierto margen de apertura, en caso estemos equivocados y la razón la tengan los protestantes, los judíos, o los budistas, etc....Nadie sabe ..."
__________
A.G.:
Desde luego, ese cliché, además, es especialmente sincretista...
__________
A.G.:
Desde luego, ese cliché, además, es especialmente sincretista...
07/07/15 1:24 AM
Esta homilía le pone voz a bastante de lo que dices, Alonso. Comparto con todos para que nos encendamos un poquito más con ese fuego que quiere arder en nuestros corazones:
https://www.youtube.com/watch?v=rt1uXPh8-sQ&feature=youtu.be
__________
A.G.:
Eso hace falta, fuego del cielo.
https://www.youtube.com/watch?v=rt1uXPh8-sQ&feature=youtu.be
__________
A.G.:
Eso hace falta, fuego del cielo.
07/07/15 2:12 AM
Por cierto estoy pensando qué habrá sido de los siempre brillantes y jugosos comentarios de Palas Atenea, ya los extrañamos....
07/07/15 1:19 PM
Espero que nunca lo logren.En el caso que ustedes ganaran, tarde o temprano nos van a terminar jodiendo a nosotros, los Agnósticos, Deístas , indiferentes religiosos como en las Repúblicas Islámicas por más que digan lo contrario porque al fin y al cabo para ustedes no somos más que simples Paganos esperando la condenación eterna.
Los derechos Humanos y la tolerancia son un chiste de mal gusto inventados en el siglo xx por un país lleno de masones.Los que pensamos diferente tarde o temprano nos vamos a ver envuelto en un conflicto.
__________
A.G.:
Pero si lo que queremos es que vuestros hijos también tengan derecho a nacer, por ejemplo, y no se les aborte. Que no se les mate en el vientre materno, que tengan una oportunidad. Nosotros al menos luchamos por los hijos de todos, incluidos agnósticos, ateos e indiferentes.
Los derechos Humanos y la tolerancia son un chiste de mal gusto inventados en el siglo xx por un país lleno de masones.Los que pensamos diferente tarde o temprano nos vamos a ver envuelto en un conflicto.
__________
A.G.:
Pero si lo que queremos es que vuestros hijos también tengan derecho a nacer, por ejemplo, y no se les aborte. Que no se les mate en el vientre materno, que tengan una oportunidad. Nosotros al menos luchamos por los hijos de todos, incluidos agnósticos, ateos e indiferentes.
07/07/15 10:31 PM
Dios quiere que seamos la sal del mundo, si lo somos bajará el punto de fusión del hielo con la sal en forma de testimonio, predicación, misericordia o incluso martirio. No nos volvamos sosos, pidamos humildad, paciencia, amor hasta que duela, oración en intimidad con el Señor, conversión y confianza en El... Que nuestro Señor ilumine su rostro sobre nosotros y nos esparza como sal minúscula para transformar el hielo inerte en agua viva que apague la sed de tantos y tantas que no conocen el corazón de Jesús y por eso no lo aman. Fácil decirlo, pero sin Ti imposible el hacerlo. Me pongo en tus manos en esta humilde alabanza. Cuida tu iglesia, Señor, ven no tardes.
07/07/15 11:33 PM
A.G.
Por su respuesta a Ariel entiendo que, si lograran ustedes instaurar un estado católico en algún país, prohibirían el aborto. ¿Me podría poner, si no le importa, algunos ejemplos de otras prohibiciones u obligaciones que impondrían en ese caso? Especialmente, prohibiciones y obligaciones que pudieran ser problemáticas para los ateos y miembros de otras religiones que vivieran en ese país. Es por concretar, porque tengo la impresión de que cada persona piensa en cosas distintas cuando se habla de un "estado católico".
__________
A.G.:
¿Prohibiciones, obligaciones para los ateos y otras religiones? ¿Lograr instaurar un estado católico?
Ay, intuyo lo que capciosamente insinúa.... Pero me temo que no ha entendido, o yo no me expliqué bien.
Saludos cordiales
Por su respuesta a Ariel entiendo que, si lograran ustedes instaurar un estado católico en algún país, prohibirían el aborto. ¿Me podría poner, si no le importa, algunos ejemplos de otras prohibiciones u obligaciones que impondrían en ese caso? Especialmente, prohibiciones y obligaciones que pudieran ser problemáticas para los ateos y miembros de otras religiones que vivieran en ese país. Es por concretar, porque tengo la impresión de que cada persona piensa en cosas distintas cuando se habla de un "estado católico".
__________
A.G.:
¿Prohibiciones, obligaciones para los ateos y otras religiones? ¿Lograr instaurar un estado católico?
Ay, intuyo lo que capciosamente insinúa.... Pero me temo que no ha entendido, o yo no me expliqué bien.
Saludos cordiales
08/07/15 8:49 AM
Eso es lo que me temía. ¿Qué quiere decir, entonces?
__________
A.G.:
El post critica un tópico entre católicos. Este lugar común consiste en defender que un estado no católico es lo propiamente católico, y considerar, a priori, que la confesionalidad es mala en sí misma, que la democracia liberal es "el" modelo de gobierno propio del cristiano, y que la actividad política de un católico debe ser neutra y aconfesional.
Otro tema diferente es si en las actuales circunstancias históricas es prudencial y posible un estado católico que defienda la dignidad humana, cosa que parece complicá, jeje
Respecto al tema de los ateos, agnósticos e indiferentes.
Los ateos, agnósticos e indiferentes son personas, antes que ateos, agnósticos e indiferentes. Luego obviamente les interesa la dignidad humana, y les interesa que se defienda la dignidad humana. Y dado que ateos, agnósticos e indiferentes son modelo de tolerancia, es obvio que no les importará que haya cristianos implicados confesionalmente en esa defensa de la dignidad humana.
__________
A.G.:
El post critica un tópico entre católicos. Este lugar común consiste en defender que un estado no católico es lo propiamente católico, y considerar, a priori, que la confesionalidad es mala en sí misma, que la democracia liberal es "el" modelo de gobierno propio del cristiano, y que la actividad política de un católico debe ser neutra y aconfesional.
Otro tema diferente es si en las actuales circunstancias históricas es prudencial y posible un estado católico que defienda la dignidad humana, cosa que parece complicá, jeje
Respecto al tema de los ateos, agnósticos e indiferentes.
Los ateos, agnósticos e indiferentes son personas, antes que ateos, agnósticos e indiferentes. Luego obviamente les interesa la dignidad humana, y les interesa que se defienda la dignidad humana. Y dado que ateos, agnósticos e indiferentes son modelo de tolerancia, es obvio que no les importará que haya cristianos implicados confesionalmente en esa defensa de la dignidad humana.
08/07/15 10:39 AM
Y le aseguro que mi pregunta no era capciosa.
________
A.G.:
Menos mal. Me alegra saber que no ha insinuado ud un estado católico tópico, jeje, ya sabe, hogueras y tenazas, inquisición, las hordas franquistas, el fantasma de Torquemada vagando al acecho, etc....
________
A.G.:
Menos mal. Me alegra saber que no ha insinuado ud un estado católico tópico, jeje, ya sabe, hogueras y tenazas, inquisición, las hordas franquistas, el fantasma de Torquemada vagando al acecho, etc....
08/07/15 10:39 AM
Empecemos por quien más responsabilidad tiene, y por lo tanto más culpa: libercatólico = Jerarquía española (salvo excepciones)
__________
A.G.:
Todos estamos siempre necesitados de reforma.
__________
A.G.:
Todos estamos siempre necesitados de reforma.
08/07/15 11:23 AM
No hay ningún problema con "...que haya cristianos implicados confesionalmente en esa defensa de la dignidad humana." Eso es un derecho que la democracia garantiza: que cada uno pueda expresar y defender lo que piensa, tanto individualmente como como grupo. Por supuesto, a los que piensan que la dignidad humana es otra cosa distinta de la que defienden los católicos, también les asiste el mismo derecho de expresión y de defensa, así que habrá conflicto, pero mientras el conflicto se desarrolle dentro del marco de la ley, no hay mayor problema: que gane el que consiga convencer a más gente.
Ahora bien, cuando se habla de un estado católico que, además, se presenta como opuesto a la democracia liberal, no puedo dejar de interpretar que en ese supuesto estado católico se impondrían cosas, que habría cosas que estarían por encima de la voluntad mayoritaria de la ciudadanía, por encima de la democracia. No sé qué cosas serían esas y, por supuesto, no pensaba en hogueras, pero creo entender que no se trataría de un estado democrático. Por eso le preguntaba: ¿cuáles serían esas cosas que se impondrían? El hecho de que ahora no sea prudencial o posible es irrelevante. La cuestión es, si fuera posible instaurarlo, ¿cómo se imagina usted ese estado católico?
Porque si sólo quería usted decir que los cristianos han de defender públicamente aquello en lo que creen, para eso no viene a cuento hablar de estado católico. Ese derecho lo tienen garantizado gracias a la democracia. Otra cosa es que lo hagan o no. Si no lo hacen será porque no están muy convencidos, no porque el sistema político se lo impida.
__________________
A.G.:
Que un estado católico, conceptualmente, es algo bien distinto que una democracia liberal laicista, es verdad. Gracias a Dios.
"Ese derecho lo tienen garantizado gracias a la democracia." jaja no me haga reír. Lo que tenemos ahora es un totalitarismo laicista de estado con apariencia democrática, en que una parte de la población, en este caso la no nacida, está siendo aniquilada.
La Iglesia no está ligada a ningún sistema, y un estado católico no es una teocracia.
Sobre eso que dice: "Por supuesto, a los que piensan que la dignidad humana es otra cosa distinta de la que defienden los católicos" ay, Ramontxu, no me sea relativista....todo no es verdad, todas las opiniones no son verdaderas, etc. Recuerde todo lo que escribió Benedicto XVI sobre la dictadura del relativismo. ¿Ud cree que se puede defender la libertad desde el totalitarismo relativista?
Un estado católico es una cosa buena, también bueno para los no católicos, porque su dignidad humana estaría defendida institucionalmente, no como ahora.
Parece que vd no imagina otra democracia que la liberal. Un poco de imaginación, por favor.
Ahora bien, cuando se habla de un estado católico que, además, se presenta como opuesto a la democracia liberal, no puedo dejar de interpretar que en ese supuesto estado católico se impondrían cosas, que habría cosas que estarían por encima de la voluntad mayoritaria de la ciudadanía, por encima de la democracia. No sé qué cosas serían esas y, por supuesto, no pensaba en hogueras, pero creo entender que no se trataría de un estado democrático. Por eso le preguntaba: ¿cuáles serían esas cosas que se impondrían? El hecho de que ahora no sea prudencial o posible es irrelevante. La cuestión es, si fuera posible instaurarlo, ¿cómo se imagina usted ese estado católico?
Porque si sólo quería usted decir que los cristianos han de defender públicamente aquello en lo que creen, para eso no viene a cuento hablar de estado católico. Ese derecho lo tienen garantizado gracias a la democracia. Otra cosa es que lo hagan o no. Si no lo hacen será porque no están muy convencidos, no porque el sistema político se lo impida.
__________________
A.G.:
Que un estado católico, conceptualmente, es algo bien distinto que una democracia liberal laicista, es verdad. Gracias a Dios.
"Ese derecho lo tienen garantizado gracias a la democracia." jaja no me haga reír. Lo que tenemos ahora es un totalitarismo laicista de estado con apariencia democrática, en que una parte de la población, en este caso la no nacida, está siendo aniquilada.
La Iglesia no está ligada a ningún sistema, y un estado católico no es una teocracia.
Sobre eso que dice: "Por supuesto, a los que piensan que la dignidad humana es otra cosa distinta de la que defienden los católicos" ay, Ramontxu, no me sea relativista....todo no es verdad, todas las opiniones no son verdaderas, etc. Recuerde todo lo que escribió Benedicto XVI sobre la dictadura del relativismo. ¿Ud cree que se puede defender la libertad desde el totalitarismo relativista?
Un estado católico es una cosa buena, también bueno para los no católicos, porque su dignidad humana estaría defendida institucionalmente, no como ahora.
Parece que vd no imagina otra democracia que la liberal. Un poco de imaginación, por favor.
08/07/15 12:15 PM
He empleado la expresión "democracia liberal" porque es la que usted ha empleado en su respuesta a mi segundo post, pero con mucho gusto prescindo de "liberal". Hablemos sólo de democracia.
Reitero mi afirmación de que la democracia garantiza el derecho de los católicos a expresar y defender públicamente sus ideas. No sé por qué eso le hace reir. Lo que ocurre es que el pensamiento católico no es compartido por la mayoría de la gente y las leyes y las decisiones del gobierno reflejan básicamente el pensamiento de la mayoría. Eso no es totalitarismo laicista, sino democracia. Imperfecta, si quiere, pero democracia.
Así que le repito la pregunta inicial, con otras palabras: corríjame si me equivoco, pero parece ser que el sistema de que sea la mayoría la que decida no le convence. Entonces, ¿cuál es el sistema que usted propondría, o que sería adecuado en un estado católico? Y no me diga que en un estado católico se haría la voluntad de Dios porque eso ya lo sabemos. La cuestión es que, puesto que las leyes las hacen los hombres, tiene que haber un método humano de toma de decisiones, de elaboración de las leyes. Bien, ¿cuál sería ese método?
____________________
A.G.:
Pues mire, hay varias formas de gobierno aceptables.
Una de ellas es la democracia, que es buena,
siempre y cuando no sea totalitaria, ni abortista, ni laicista, ni anteponga un falso concepto de libertad al bien común, ni sucumba a la dictadura del relativismo. Es decir, siempre y cuando no sea idolátricamente LIBERAL.
¿Ud cree que es posible una democracia no totalitariamente relativista ni deconstructiva de la dignidad humana y de la ley Natural? Yo creo que sí. ¿Cómo? Con la ayuda de la gracia.
Si Cristo es Señor, todo es posible, amigo, se maravillaría de saber cómo el auxilio divino transforma a la gente y cambia su voluntad de mala en buena, jejeje Si lee mis post verá que hablo de ello hasta caérseme la boca
Ah, buen diálogo,estamos teniendo, y sin tirarnos los trastos a la cabeza, que no está nada bonito ni es civilizado, jejeje
Reitero mi afirmación de que la democracia garantiza el derecho de los católicos a expresar y defender públicamente sus ideas. No sé por qué eso le hace reir. Lo que ocurre es que el pensamiento católico no es compartido por la mayoría de la gente y las leyes y las decisiones del gobierno reflejan básicamente el pensamiento de la mayoría. Eso no es totalitarismo laicista, sino democracia. Imperfecta, si quiere, pero democracia.
Así que le repito la pregunta inicial, con otras palabras: corríjame si me equivoco, pero parece ser que el sistema de que sea la mayoría la que decida no le convence. Entonces, ¿cuál es el sistema que usted propondría, o que sería adecuado en un estado católico? Y no me diga que en un estado católico se haría la voluntad de Dios porque eso ya lo sabemos. La cuestión es que, puesto que las leyes las hacen los hombres, tiene que haber un método humano de toma de decisiones, de elaboración de las leyes. Bien, ¿cuál sería ese método?
____________________
A.G.:
Pues mire, hay varias formas de gobierno aceptables.
Una de ellas es la democracia, que es buena,
siempre y cuando no sea totalitaria, ni abortista, ni laicista, ni anteponga un falso concepto de libertad al bien común, ni sucumba a la dictadura del relativismo. Es decir, siempre y cuando no sea idolátricamente LIBERAL.
¿Ud cree que es posible una democracia no totalitariamente relativista ni deconstructiva de la dignidad humana y de la ley Natural? Yo creo que sí. ¿Cómo? Con la ayuda de la gracia.
Si Cristo es Señor, todo es posible, amigo, se maravillaría de saber cómo el auxilio divino transforma a la gente y cambia su voluntad de mala en buena, jejeje Si lee mis post verá que hablo de ello hasta caérseme la boca
Ah, buen diálogo,estamos teniendo, y sin tirarnos los trastos a la cabeza, que no está nada bonito ni es civilizado, jejeje
08/07/15 1:01 PM
Ramontxu: si tu ideal de sistema es el que diponga que la mayoría decida, desde luego la democracia actual no es tu sistema, porque deciden muy pocos, y con sus poderes manipulan a pueblo, y a ti de lleno. Empiezan indoctrinando en la mentira y la inmoralidad en el colegio, y luego la tele hace el resto por las tardes, y asi piensas que razonas, lo que la minoria quiere que razones, creyéndote que decides por ti mismo y puedes cambiar las cosas, pero es tan grande el mal y la mentira extendidos por poderosos medios como la tele, ante indefensos Ramontxus, que la capacidad de razonamiento y vision objetiva de la realidad desapareció para convertirte en un perro explotado. De qué libertad para cambiar las cosas hablas, si el pueblo perdio la razon, es esclavo, y ademas esta anegado en todos los vicios. Hace falta una minima libertad para poder ejercitarla, pero consiguió quitártela el sistema que tanto defiendes. Prueba a ir en contra del loby gay, se te acaba la democracia.
Pero como te queda el amor, puedes entender que hay cosas que estan por encima de lo que decida la mayoria, por ejemplo: la sociedad no puede asesinar, y menos a los mas debiles, aunque lo decida la mayoria esclava. Estos principios sustentadores de la verdadera libertad de la sociedad y por encima de la decision de las mayorias, solo puede garantizarlos plenamente la religion católica. Diras que tienes derecho al mal, a rechazar los principios fundamentales de la religion católica. Bueno, yo te diria que te fueras al desierto a ejercitar este derecho solo, pero no en sociedad afectando a otros. Qué derecho tiene a existir un sistema que en vez de defender a los mas debiles de los debilies, se los ha cargado, asesinado, y de forma sistematica y genocida? Que clase de sistema pudo llegar a semejante abominación? Lo pudo hacer porque no tuvo a la religión católica como sosten por encima del sistema, asegurando su justicia y benignidad.
Pero tú sigues defendiendo a este sistema asesino, pues ahora carga con tu responsabilidad: No tienes derecho a nada, a nada de nada, tus dizque libertades no valen la vida de un solo niño asesinado en el vientre de su madre. Solo tienes derecho a hacer penitencia, y a pan y agua, como máximo.
Pero como te queda el amor, puedes entender que hay cosas que estan por encima de lo que decida la mayoria, por ejemplo: la sociedad no puede asesinar, y menos a los mas debiles, aunque lo decida la mayoria esclava. Estos principios sustentadores de la verdadera libertad de la sociedad y por encima de la decision de las mayorias, solo puede garantizarlos plenamente la religion católica. Diras que tienes derecho al mal, a rechazar los principios fundamentales de la religion católica. Bueno, yo te diria que te fueras al desierto a ejercitar este derecho solo, pero no en sociedad afectando a otros. Qué derecho tiene a existir un sistema que en vez de defender a los mas debiles de los debilies, se los ha cargado, asesinado, y de forma sistematica y genocida? Que clase de sistema pudo llegar a semejante abominación? Lo pudo hacer porque no tuvo a la religión católica como sosten por encima del sistema, asegurando su justicia y benignidad.
Pero tú sigues defendiendo a este sistema asesino, pues ahora carga con tu responsabilidad: No tienes derecho a nada, a nada de nada, tus dizque libertades no valen la vida de un solo niño asesinado en el vientre de su madre. Solo tienes derecho a hacer penitencia, y a pan y agua, como máximo.
08/07/15 4:21 PM
Prohibición del Divorcio, restricción a la venta de anticonceptivos, cierre de clubes que promuevan la "Inmoralidad", pérdida de libertades civiles por parte de las mujeres (Como en la época de Franco) y no me refiero a dignidad ni todo ese discurso que hacen los Zurdos, Segregación de la sociedad en dos grupos, Cristianos y "No creyentes" (Nosotros vamos a ser como los judíos del medievo)
No me estoy victimizando, no tengo ningún problema con que prediquen su religión y griten a los 4 vientos que adoran a Jesús, la virgen, y todos los Santos que se les ocurra mientras no me compliquen la vida pero si ustedes llegaran al poder, tarde o temprano lo van a terminar haciendo.
El Catolicismo es incompatible con la democracia, como mucho podrían imponer Una Monarquía Parlamentaria, donde cada grupo presente sus quejas pero solo eso, quejas.
____________
A.G.:
Vaya, qué malos malísimos son los cristianos... son como el coco.
No me estoy victimizando, no tengo ningún problema con que prediquen su religión y griten a los 4 vientos que adoran a Jesús, la virgen, y todos los Santos que se les ocurra mientras no me compliquen la vida pero si ustedes llegaran al poder, tarde o temprano lo van a terminar haciendo.
El Catolicismo es incompatible con la democracia, como mucho podrían imponer Una Monarquía Parlamentaria, donde cada grupo presente sus quejas pero solo eso, quejas.
____________
A.G.:
Vaya, qué malos malísimos son los cristianos... son como el coco.
08/07/15 6:48 PM
No son malos malisimos, es lo que pasa cuando dos Opiniones radicalmente opuestas chocan. Por eso dije que que nos van a terminar "Jodiendo" literalmente, nunca dije que nos van a exterminar o algo por el estilo
Pero eso es válido para los países con diferentes credos y costumbres. Cuando se trata de naciones Homogéneas es otra historia.
___________
A.G.:
Ya, ya, eso es lo que quisiera el pensamiento único estatal y la tolerancia progre, que todo el mundo sea igual, manipulable y modelable por el espìritu de la época.
Pero eso es válido para los países con diferentes credos y costumbres. Cuando se trata de naciones Homogéneas es otra historia.
___________
A.G.:
Ya, ya, eso es lo que quisiera el pensamiento único estatal y la tolerancia progre, que todo el mundo sea igual, manipulable y modelable por el espìritu de la época.
08/07/15 7:36 PM
Que alegría poder leer post como estos donde se denuncia claramente esta dictadura del relativismo en que vivimos. A veces me pregunto, como es posible que la sociedad no se de cuenta( en parte) de la degeneración en que nos encontramos. Recordemos como ha ido evolucionando, Contracepcion, Divorcio, Aborto, Píldora, Gaymonio, Destrucción de la Familia Tradicional, etc....es que no vemos la hoja de ruta del Demonio? Si el hombre se aleja de Dios se pierde irremediablemente. El es la fuente de la vida, y, siempre que invoquemos su gracia y nos arrepintamos sinceramente de nuestros pecados. El hará milagros en nuestra vida.
Gracias Alonso por tu defensa de la Fe. Que Nuestro Señor te ampare y te siga bendiciendo.
Paz y bien
__________
A.G.:
No se dan cuenta porque sin la gracia el mundo está ofuscado y ciego. Por eso.
Gracias amigo. Gloria a Dios.
Gracias Alonso por tu defensa de la Fe. Que Nuestro Señor te ampare y te siga bendiciendo.
Paz y bien
__________
A.G.:
No se dan cuenta porque sin la gracia el mundo está ofuscado y ciego. Por eso.
Gracias amigo. Gloria a Dios.
08/07/15 10:12 PM
Entonces, como según el tal Ariel el catolicismo es incompatible con la democracia, para preservar ésta es necesario reprimir aquél.
_________
A.G.;
Eso es lo que quieren, David, todos estos supertolerantes, echarnos de la democracia.
_________
A.G.;
Eso es lo que quieren, David, todos estos supertolerantes, echarnos de la democracia.
08/07/15 10:48 PM
Ramontxu
He empleado la expresión "democracia liberal" porque es la que usted ha empleado en su respuesta a mi segundo post, pero con mucho gusto prescindo de "liberal". Hablemos sólo de democracia.
-------------------------
No Ramontxu, la primera definición era la correcta. Vivimos en una democracia liberal. Esto costó guerras y sangre, y al final es lo que triunfó.
Aunque es cierto que hoy en día, y a través de una evolución histórica que se sintió como inevitable, el alcance de la democracia liberal está atenuado, digamos civilizado; porque la democracia liberal es intrinsicamente inviable ¿Cómo se ha civilizado? A través del constitucionalismo y la adesión de los estados a entidades supranacionales como lo es la ONU u otros.
¿Ves? Según la concepción antigua la institución última era Roma, hoy en día son organismos como la ONU, tampoco hay mucha diferencia ¿Tu tienes algún tipo de representación en la ONU? ¿Sabes si quiera el nombre de alguien de los que trabajan allí?
He empleado la expresión "democracia liberal" porque es la que usted ha empleado en su respuesta a mi segundo post, pero con mucho gusto prescindo de "liberal". Hablemos sólo de democracia.
-------------------------
No Ramontxu, la primera definición era la correcta. Vivimos en una democracia liberal. Esto costó guerras y sangre, y al final es lo que triunfó.
Aunque es cierto que hoy en día, y a través de una evolución histórica que se sintió como inevitable, el alcance de la democracia liberal está atenuado, digamos civilizado; porque la democracia liberal es intrinsicamente inviable ¿Cómo se ha civilizado? A través del constitucionalismo y la adesión de los estados a entidades supranacionales como lo es la ONU u otros.
¿Ves? Según la concepción antigua la institución última era Roma, hoy en día son organismos como la ONU, tampoco hay mucha diferencia ¿Tu tienes algún tipo de representación en la ONU? ¿Sabes si quiera el nombre de alguien de los que trabajan allí?
09/07/15 3:43 AM
La democracia es un método de toma de decisiones pero creo que usted habla más del resultado, o sea, de las decisiones mismas, que del método por el que se llega a ellas.
Efectivamente, al enumerar las condiciones para que la democracia sea "buena" utiliza varias palabras de las que, por cierto, no está claro el significado que usted les da (especialmente palabras que son contrarias a "democracia", como "totalitarismo" o "dictadura") pero que yo diría que se refieren al resultado de la toma de decisiones, o sea, al contenido de las leyes que se promulgan, concretamente en España, y no al proceso mediante el que se ha llegado a esas leyes, que es en lo que consiste propiamente la democracia.
Dicho de otra manera, usted viene a decir que la democracia es buena siempre y cuando las leyes que surgen de ella sean buenas. Hablando en plata: "es bueno votar siempre y cuando el resultado de la votación sea el que yo quiero".
Evidentemente, por el mismo método se puede considerar "bueno" cualquier sistema de gobierno: la dictadura es buena siempre y cuando el dictador dicte lo que yo quiero". Se puede sustituir "lo que yo quiero" por "lo que Dios quiere" o "(lo que yo pienso que es) el bien común" u otras expresiones similares, con los mismos resultados.
De lo cual deduzco que cuando usted habla de un "estado católico" no se refiere al sistema de gobierno, sino al contenido de las leyes. Lo que le preocupa es que esas leyes sean acordes con los valores católicos y no tanto que se trate de una democracia o de una dictadura.
Si es así, ahí usted y yo discrepamos, y profundamente. Porque para los demócratas (yo me considero uno) es más importante el método que el resultado. Frente a eso, lo que hace usted es una negación de la democracia porque, si las respuestas ya están dadas de antemano, ¿para qué hacer las preguntas?
Como conclusión, creo que el único sistema de gobierno adecuado en un estado católico, es decir, la única manera de garantizar que las leyes sean acordes con los valores católicos, sería un sistema totalitario en el que el grupo dirigente estuviera totalmente imbuido de esos valores. Porque, en un sistema democrático, por mucho que actúe el "auxilio divino", siempre existirá el peligro de que se tomen decisiones contrarias a los valores católicos.
Dicho de otra manera, un estado católico sólo puede ser una teocracia.
Efectivamente, al enumerar las condiciones para que la democracia sea "buena" utiliza varias palabras de las que, por cierto, no está claro el significado que usted les da (especialmente palabras que son contrarias a "democracia", como "totalitarismo" o "dictadura") pero que yo diría que se refieren al resultado de la toma de decisiones, o sea, al contenido de las leyes que se promulgan, concretamente en España, y no al proceso mediante el que se ha llegado a esas leyes, que es en lo que consiste propiamente la democracia.
Dicho de otra manera, usted viene a decir que la democracia es buena siempre y cuando las leyes que surgen de ella sean buenas. Hablando en plata: "es bueno votar siempre y cuando el resultado de la votación sea el que yo quiero".
Evidentemente, por el mismo método se puede considerar "bueno" cualquier sistema de gobierno: la dictadura es buena siempre y cuando el dictador dicte lo que yo quiero". Se puede sustituir "lo que yo quiero" por "lo que Dios quiere" o "(lo que yo pienso que es) el bien común" u otras expresiones similares, con los mismos resultados.
De lo cual deduzco que cuando usted habla de un "estado católico" no se refiere al sistema de gobierno, sino al contenido de las leyes. Lo que le preocupa es que esas leyes sean acordes con los valores católicos y no tanto que se trate de una democracia o de una dictadura.
Si es así, ahí usted y yo discrepamos, y profundamente. Porque para los demócratas (yo me considero uno) es más importante el método que el resultado. Frente a eso, lo que hace usted es una negación de la democracia porque, si las respuestas ya están dadas de antemano, ¿para qué hacer las preguntas?
Como conclusión, creo que el único sistema de gobierno adecuado en un estado católico, es decir, la única manera de garantizar que las leyes sean acordes con los valores católicos, sería un sistema totalitario en el que el grupo dirigente estuviera totalmente imbuido de esos valores. Porque, en un sistema democrático, por mucho que actúe el "auxilio divino", siempre existirá el peligro de que se tomen decisiones contrarias a los valores católicos.
Dicho de otra manera, un estado católico sólo puede ser una teocracia.
09/07/15 4:25 AM
Oscar,
Estoy de acuerdo con la primera mitad de tu post: la democracia que actualmente se aplica en la mayoría de los países occidentales es muy imperfecta, hay mucha manipulación, los políticos no cumplen sus promesas...
Ahora bien, cuando dices que la "verdadera libertad" consiste en que el que "rechace los principios de la religion católica" tiene que irse al desierto y que no tiene derecho a nada, a nada de nada... En fin, te delatas.
Estoy de acuerdo con la primera mitad de tu post: la democracia que actualmente se aplica en la mayoría de los países occidentales es muy imperfecta, hay mucha manipulación, los políticos no cumplen sus promesas...
Ahora bien, cuando dices que la "verdadera libertad" consiste en que el que "rechace los principios de la religion católica" tiene que irse al desierto y que no tiene derecho a nada, a nada de nada... En fin, te delatas.
09/07/15 4:33 AM
Ariel
Prohibición del Divorcio, restricción a la venta de anticonceptivos, cierre de clubes que promuevan la "Inmoralidad", pérdida de libertades civiles por parte de las mujeres (Como en la época de Franco) y no me refiero a dignidad ni todo ese discurso que hacen los Zurdos, Segregación de la sociedad en dos grupos, Cristianos y "No creyentes" (Nosotros vamos a ser como los judíos del medievo)
No me estoy victimizando, no tengo ningún problema con que prediquen su religión y griten a los 4 vientos que adoran a Jesús, la virgen, y todos los Santos que se les ocurra mientras no me compliquen la vida pero si ustedes llegaran al poder, tarde o temprano lo van a terminar haciendo.
El Catolicismo es incompatible con la democracia, como mucho podrían imponer Una Monarquía Parlamentaria, donde cada grupo presente sus quejas pero solo eso, quejas.
-------------------------------
Esta forma de pensar es propia de la educación que se imparte hoy en día. Antes de la caída del antiguo régimen ya se daban formas mas o menos imperfectas de democracia. De hecho la teoría de "todo para el pueblo pero sin el pueblo" fue una leyenda propia de la modernidad y el pensamiento ilustrado.
Lo primero que hay que entender es que no sabemos como hubiese evolucionado el mundo antiguo de no haberse dado las revoluciones liberales.
Lo segundo que hay que entender es que la democracia no deja de ser una forma de gobierno como otra cualquiera, con sus cosas buenas y sus cosas malas. El problema es que a la democracia, hoy en día, se la absolutiza como se absolutizan conceptos como el de "libertad" o "igualdad", y así no se entiende nada. Para entender conceptos tan complicados como estos primero hay que contextualizarlos. Si no se contextualizan es porque lo que se quiere es convertirlos en excusa para la cimentación de las nuevas religiones relativistas.
Desde mis diferencias con gran parte de su pensamiento, incluyendo su curioso olvido acerca de los dos pilares fundamentales que sostenían la sociedad de la éopca, o sea: el pensamiento católico, o sea la Santa madre Iglesia, y la famila.Te invito a ver este video de Félix Rodrigo Mora acerca de las formas organizativas del campesinado antiguo.
https://www.youtube.com/watch?v=EqZQhmnJ_cQ
Porque el mundo antiguo, con todos sus defectos y cosas que había que mejorar -que en eso consiste el pensamiento tradicional, en mejorar lo malo manteniendo los fundamentos- se tenían claros los principios y se trataban de conjugar lo privado y lo comunitario, y por eso era netamente católico. Ni pagano, ni marxista-colectivista, ni liberal. Y con organizaciones de base democrática como el municipalismo o las juntas vecinales. De ehcho fue el liberalismo el que acabó con ciertas organizaciones de caracter popular y democrático en beneficio del poder del estado: El robo masivo de las diferentes desamortizaciones es un ejemplo de ello. Escuchar la anécdota de como en la sierra de Toledo hay una iniciativa popular que ha llevado a los tribunales la ilegalidad de una desamortización llevada a cabo en 1830.
El caso es que tu crees que un estado confesional católico iría en detrimento de las libertades, y la cuestión es que las verdaderas libertades solo se pueden dar en el contexto del catolicismo. O sea que fuera del catolicismo no hay libertades, hay esclavitud. Pensarás que en este planteamiento lo que hay es un apriorismo, pero no es cierto. En todo caso lo que debe de acerse es definir cuales son las libertades, si no incurrimos en el pensamiento relativista. Porque simplemente es falso que democracia y libertad sean sinónimos y el aborto es un ejemplo de ello que sencillamente clama al cielo.
¿Tu crees que el divorcio es un caso de libertad? Yo creo que el divorcio es la base de la destrucción de la familia, que es el principio de la destrucción de las bases del arraigo y de la organización racional de la sociedad. Es la diferencia entre el pensamiento católico y el pensamiento relativista: en el catolicismo se considera que la liobertad es la asunción de los deberes y en el relativismo se entiende que no hay mas deberes que los que digan el capricho, la arbitrariedad y, eso sí, la mayoría, aunque la mayoría decida eliminar la vida de los inocentes.
Prohibición del Divorcio, restricción a la venta de anticonceptivos, cierre de clubes que promuevan la "Inmoralidad", pérdida de libertades civiles por parte de las mujeres (Como en la época de Franco) y no me refiero a dignidad ni todo ese discurso que hacen los Zurdos, Segregación de la sociedad en dos grupos, Cristianos y "No creyentes" (Nosotros vamos a ser como los judíos del medievo)
No me estoy victimizando, no tengo ningún problema con que prediquen su religión y griten a los 4 vientos que adoran a Jesús, la virgen, y todos los Santos que se les ocurra mientras no me compliquen la vida pero si ustedes llegaran al poder, tarde o temprano lo van a terminar haciendo.
El Catolicismo es incompatible con la democracia, como mucho podrían imponer Una Monarquía Parlamentaria, donde cada grupo presente sus quejas pero solo eso, quejas.
-------------------------------
Esta forma de pensar es propia de la educación que se imparte hoy en día. Antes de la caída del antiguo régimen ya se daban formas mas o menos imperfectas de democracia. De hecho la teoría de "todo para el pueblo pero sin el pueblo" fue una leyenda propia de la modernidad y el pensamiento ilustrado.
Lo primero que hay que entender es que no sabemos como hubiese evolucionado el mundo antiguo de no haberse dado las revoluciones liberales.
Lo segundo que hay que entender es que la democracia no deja de ser una forma de gobierno como otra cualquiera, con sus cosas buenas y sus cosas malas. El problema es que a la democracia, hoy en día, se la absolutiza como se absolutizan conceptos como el de "libertad" o "igualdad", y así no se entiende nada. Para entender conceptos tan complicados como estos primero hay que contextualizarlos. Si no se contextualizan es porque lo que se quiere es convertirlos en excusa para la cimentación de las nuevas religiones relativistas.
Desde mis diferencias con gran parte de su pensamiento, incluyendo su curioso olvido acerca de los dos pilares fundamentales que sostenían la sociedad de la éopca, o sea: el pensamiento católico, o sea la Santa madre Iglesia, y la famila.Te invito a ver este video de Félix Rodrigo Mora acerca de las formas organizativas del campesinado antiguo.
https://www.youtube.com/watch?v=EqZQhmnJ_cQ
Porque el mundo antiguo, con todos sus defectos y cosas que había que mejorar -que en eso consiste el pensamiento tradicional, en mejorar lo malo manteniendo los fundamentos- se tenían claros los principios y se trataban de conjugar lo privado y lo comunitario, y por eso era netamente católico. Ni pagano, ni marxista-colectivista, ni liberal. Y con organizaciones de base democrática como el municipalismo o las juntas vecinales. De ehcho fue el liberalismo el que acabó con ciertas organizaciones de caracter popular y democrático en beneficio del poder del estado: El robo masivo de las diferentes desamortizaciones es un ejemplo de ello. Escuchar la anécdota de como en la sierra de Toledo hay una iniciativa popular que ha llevado a los tribunales la ilegalidad de una desamortización llevada a cabo en 1830.
El caso es que tu crees que un estado confesional católico iría en detrimento de las libertades, y la cuestión es que las verdaderas libertades solo se pueden dar en el contexto del catolicismo. O sea que fuera del catolicismo no hay libertades, hay esclavitud. Pensarás que en este planteamiento lo que hay es un apriorismo, pero no es cierto. En todo caso lo que debe de acerse es definir cuales son las libertades, si no incurrimos en el pensamiento relativista. Porque simplemente es falso que democracia y libertad sean sinónimos y el aborto es un ejemplo de ello que sencillamente clama al cielo.
¿Tu crees que el divorcio es un caso de libertad? Yo creo que el divorcio es la base de la destrucción de la familia, que es el principio de la destrucción de las bases del arraigo y de la organización racional de la sociedad. Es la diferencia entre el pensamiento católico y el pensamiento relativista: en el catolicismo se considera que la liobertad es la asunción de los deberes y en el relativismo se entiende que no hay mas deberes que los que digan el capricho, la arbitrariedad y, eso sí, la mayoría, aunque la mayoría decida eliminar la vida de los inocentes.
09/07/15 4:35 AM
Feri del Carpio Marek:
Se agradece el enlace. Una homilía como Dios manda es hoy en día algo insólito. La homilía del padre Bill, es toda una perla; una perla de gran precio, sí señor.
Saludos.
Se agradece el enlace. Una homilía como Dios manda es hoy en día algo insólito. La homilía del padre Bill, es toda una perla; una perla de gran precio, sí señor.
Saludos.
09/07/15 7:43 AM
Lo siento, Cos. No lo pillo. ¿Qué quiere decir que la democracia liberal es intrínsecamente inviable?
09/07/15 9:54 AM
Pensé que lo dejé claro, pero parece que no, por las deducciones que haces de mi segunda parte. A ver si me explico mejor y mas breve:
- La democracia actual necesita de un sostén por encima de ella, que no la deje deslizarse por los demoniacos caminos a donde ha llegado. Y ese sosten perfecto serían los principios fundamentales de la religión católica, en cuanto a su concepción del hombre. Sin este sostén superior al sistema democrático, el sistema se convierte en diabólico, com ahora, la democracia liberal.
- Tú apoyas este sistema democrático, que ha demostrado ser diabólico para el hombre, porque legitima y apoya el asesinato en masa de los mas débiles, los no nacidos (y unas cuantas barbaridades mas)
- Las libertades, supuestas y de hecho falsas y engañosas, que tu reclamas y ves realizadas en la actual democracia, no valen la vida de un solo niño asesinado en el vientre de su madre. Asi que mi sugerencia, si fueras coherente con estos valores, la vida humana superior a los demas, pues dejarías de seguir defendiendo este sistama diabolico y te sugiero pagues penitencia por apoyar el sistema, asesino donde los haya. Es una sugerencia, que te vendría muy bien.
- La democracia actual necesita de un sostén por encima de ella, que no la deje deslizarse por los demoniacos caminos a donde ha llegado. Y ese sosten perfecto serían los principios fundamentales de la religión católica, en cuanto a su concepción del hombre. Sin este sostén superior al sistema democrático, el sistema se convierte en diabólico, com ahora, la democracia liberal.
- Tú apoyas este sistema democrático, que ha demostrado ser diabólico para el hombre, porque legitima y apoya el asesinato en masa de los mas débiles, los no nacidos (y unas cuantas barbaridades mas)
- Las libertades, supuestas y de hecho falsas y engañosas, que tu reclamas y ves realizadas en la actual democracia, no valen la vida de un solo niño asesinado en el vientre de su madre. Asi que mi sugerencia, si fueras coherente con estos valores, la vida humana superior a los demas, pues dejarías de seguir defendiendo este sistama diabolico y te sugiero pagues penitencia por apoyar el sistema, asesino donde los haya. Es una sugerencia, que te vendría muy bien.
09/07/15 11:05 AM
Uno de los tópicos que más me he encontrado en personas "de buena fe" que creen pero no practican es: "todos somos hijos de Dios".
Está muy extendido entre el cristianismo de los alejados, que todos los seres humanos, por el hecho de ser criaturas de Dios, somos sus hijos. Cosa que es rotundamente falsa. Como sabemos, Jesucristo es el hijo único, unigénito del Padre. Solamente los que están en comunión con Él pueden llegar a ser hijos "adoptivos" del padre, para que Jesucristo pase a ser primogénito de muchos hermanos.
Otros creen que para ir al cielo basta con "no hacer daño a nadie", como si por el hecho de no robar o no matar, ya puedas ser recibido en el cielo, cuando la realidad es que solamente los santos verán a Dios.
__________
A.G.:
Muy cierto tu comentario, javier. Son dos topicazos, los que bien mencionas. Gracias.
Está muy extendido entre el cristianismo de los alejados, que todos los seres humanos, por el hecho de ser criaturas de Dios, somos sus hijos. Cosa que es rotundamente falsa. Como sabemos, Jesucristo es el hijo único, unigénito del Padre. Solamente los que están en comunión con Él pueden llegar a ser hijos "adoptivos" del padre, para que Jesucristo pase a ser primogénito de muchos hermanos.
Otros creen que para ir al cielo basta con "no hacer daño a nadie", como si por el hecho de no robar o no matar, ya puedas ser recibido en el cielo, cuando la realidad es que solamente los santos verán a Dios.
__________
A.G.:
Muy cierto tu comentario, javier. Son dos topicazos, los que bien mencionas. Gracias.
09/07/15 11:30 AM
David:
Claro que no es compatible, pues como dice Ramontxu, en la democracia siempre existe el riesgo que los tipos de personas "no deseables" para las almas del pueblo lleguen al poder.
Cos:
"O sea que fuera del catolicismo no hay libertades, hay esclavitud"
El tipo de Esclavitud que vos mencionas viene cuando la persona no tiene una muy bien formada Disciplina, no hay cuando no hay Catolicismo.
"municipalismo o las juntas vecinales" , si con eso te referís a los fueros que imperaban en cada región, lo mejor es un sistema jurídico centralizado que impere para todas las Provincias, Estados, Reinos, ect.Se les puede Autonomía siempre y cuando las poblaciones de ese territorio sean completamente Homogéneas para evitar conflictos.Porque si no terminamos como en la Francia Prerevolucionaria o en la España Imperial, donde cada región se organizaba como se le venía en gana.
Te lo digo, eso de la tolerancia religiosa es un chiste de mal gusto inventado por el Concilio Vaticano II
En cuanto a lo del Divorcio, lo dije más que nada por las mujeres abusadas.Es más, el divorcio actualmente es una de las peores cosas que podes hacer, puesto que te quedas literalmente sin un centavo.
A diferencia de las mujeres, los varones pueden tener varias amantes y nunca va a estar mal visto.
Para mi el divorcio no es libertad (Pero para un gran mayoría sí), es un dolor de cabeza si sos varón.
En el caso hipotético de que mi Matrimonio se derrumbara, lo más probable es que llegue a un arreglo con mi mujer para mantener la fachada de "Felizmente casados" frente a los hijos y después que cada uno haga su vida por izquierda.
Pero creo que igual me Malinterpretaron.
Ustedes pueden Prohibir el Aborto, Pueden Prohibir el divorcio, pueden prohibir la distribución y la propaganda pornográfica en la vía pública e incluso la prostitución si así lo desean.El problema va a venir cuando empiecen a censurar , poner restricciones a los clubes y lugares de reunión, a poner multas por acciones "Inmorales" o Pena de cárcel hacia ciertas "Actitudes Desviadas".
Porque si llegan al poder, lo harán, tarde o temprano, lo harán.
PD:Gracias por el vídeo
Claro que no es compatible, pues como dice Ramontxu, en la democracia siempre existe el riesgo que los tipos de personas "no deseables" para las almas del pueblo lleguen al poder.
Cos:
"O sea que fuera del catolicismo no hay libertades, hay esclavitud"
El tipo de Esclavitud que vos mencionas viene cuando la persona no tiene una muy bien formada Disciplina, no hay cuando no hay Catolicismo.
"municipalismo o las juntas vecinales" , si con eso te referís a los fueros que imperaban en cada región, lo mejor es un sistema jurídico centralizado que impere para todas las Provincias, Estados, Reinos, ect.Se les puede Autonomía siempre y cuando las poblaciones de ese territorio sean completamente Homogéneas para evitar conflictos.Porque si no terminamos como en la Francia Prerevolucionaria o en la España Imperial, donde cada región se organizaba como se le venía en gana.
Te lo digo, eso de la tolerancia religiosa es un chiste de mal gusto inventado por el Concilio Vaticano II
En cuanto a lo del Divorcio, lo dije más que nada por las mujeres abusadas.Es más, el divorcio actualmente es una de las peores cosas que podes hacer, puesto que te quedas literalmente sin un centavo.
A diferencia de las mujeres, los varones pueden tener varias amantes y nunca va a estar mal visto.
Para mi el divorcio no es libertad (Pero para un gran mayoría sí), es un dolor de cabeza si sos varón.
En el caso hipotético de que mi Matrimonio se derrumbara, lo más probable es que llegue a un arreglo con mi mujer para mantener la fachada de "Felizmente casados" frente a los hijos y después que cada uno haga su vida por izquierda.
Pero creo que igual me Malinterpretaron.
Ustedes pueden Prohibir el Aborto, Pueden Prohibir el divorcio, pueden prohibir la distribución y la propaganda pornográfica en la vía pública e incluso la prostitución si así lo desean.El problema va a venir cuando empiecen a censurar , poner restricciones a los clubes y lugares de reunión, a poner multas por acciones "Inmorales" o Pena de cárcel hacia ciertas "Actitudes Desviadas".
Porque si llegan al poder, lo harán, tarde o temprano, lo harán.
PD:Gracias por el vídeo
09/07/15 9:00 PM
No consigo encontrar por ninguna parte en las Sagradas Escrituras ni en ningún documento de nuestra Doctrina que la santidad es directamente proporcional al número de hijos y viceversa.
Mire ud Sr. Gracián, lo que no es caridad es traer hijos al mundo a pasar calamidades, no poder vestirlos, darles de comer, educarlos, sanarlos cuando enfermen...etc.
Si solo puedo tener uno, tendré uno y punto pelota. Esto es tan sencillo como lo de los talentos, habtá quién teniendo 4 sea egoista porque puede tener 8 perfectamente.
Lo que no se puede afirmar es TAJANTEMENTE que quién no haga parir a su esposa como a una coneja se va a poco menos que condenar en el infierno por egoista. Mire usted, no me haga caso a mí, hágaselo al Santo Padre actual que uso esa misma expresión de "conejas" cuando habló al resoecto. Supo de la controversia y NO LO MATIZÓ como es constumbre en él, porque a buen entendedor, palabras bastan.
Ah! no olvides sacarte la viga del ojo antes de hablar de la mota del otro. Criticar está chupao eh!.
RECAPITALANDO. Que matices más.
PD.Dios les beniga a todos, incluido a ud Sr Gracián, siga buscando la verdad, no va mal, pero desviarse es tan fácil como una cabezada de dos segundos al volante y acabar empotrado donde sea. Ojo!
Mire ud Sr. Gracián, lo que no es caridad es traer hijos al mundo a pasar calamidades, no poder vestirlos, darles de comer, educarlos, sanarlos cuando enfermen...etc.
Si solo puedo tener uno, tendré uno y punto pelota. Esto es tan sencillo como lo de los talentos, habtá quién teniendo 4 sea egoista porque puede tener 8 perfectamente.
Lo que no se puede afirmar es TAJANTEMENTE que quién no haga parir a su esposa como a una coneja se va a poco menos que condenar en el infierno por egoista. Mire usted, no me haga caso a mí, hágaselo al Santo Padre actual que uso esa misma expresión de "conejas" cuando habló al resoecto. Supo de la controversia y NO LO MATIZÓ como es constumbre en él, porque a buen entendedor, palabras bastan.
Ah! no olvides sacarte la viga del ojo antes de hablar de la mota del otro. Criticar está chupao eh!.
RECAPITALANDO. Que matices más.
PD.Dios les beniga a todos, incluido a ud Sr Gracián, siga buscando la verdad, no va mal, pero desviarse es tan fácil como una cabezada de dos segundos al volante y acabar empotrado donde sea. Ojo!
10/07/15 4:29 AM
Muy buen artículo, Alonso. En efecto, el diablo nos tiene narcotizados, o nos puede tener narcotizados (si nos descuidamos y si nos dejamos engañar) con sofismas y memeces como esas que mencionas en el artículo, entre otras posibles. Al final, es una sociedad enferma, que ha perdido buena parte de su tesoro católico (tesoro doctrinal, aunque no solo doctrinal: ¿Dónde está la maravillosa música litúrgica católica, de tantos siglos, que parece haber sido barrida, en las parroquias, por cancioncillas inanes, sentimentaloides, apenas espirituales, no digamos ya religiosas...?). Es una sociedad "bien", del bienestar, sin una formación católica sólida, sana, profunda... Y en su lugar tiene topicazos sacados de la literatura mundana, no alimento espiritual sacado de la Sagrada Escritura, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia, como debería ser. ¿Habrá tantos masones, y otras gentes disolventes y contaminantes, sueltos por ahí, por las estructuras eclesiales, como algunos piensan que hay...? Pues no lo sé. No sé si los hay o no. Pero está claro que el degradado panorama que se ve es caldo de cultivo para ideas masónicas, gnósticas y demás basura. Así que, por desgracia, no nos podemos sorprender mucho de que haya bastante gente que piense seudoargumentos como los mencionados en el artículo. Hace falta formación, verdadera formación católica, para los hombres y mujeres católicos. Hace falta que se difunda y se lea el Catecismo de la Iglesia Católica (1992), donde se expone admirablemente la doctrina de la Fe. Y hace falta, en primer lugar, que "pidamos al Dueño de la mies que envíe trabajadores a su mies". He ahí una buena intención para el rezo del Santo Rosario. Un saludo cordial y digital.
___________________
A.G.:
En efecto, José Ignacio, el diablo utiliza sofismas para narcotizar a la gente. Coincido contigo en la necesidad de la sana doctrina, de la oración, de la vigilancia, para no caer en pseudoargumentos que conducen al mal.
Gracias por el jugoso argumento.
___________________
A.G.:
En efecto, José Ignacio, el diablo utiliza sofismas para narcotizar a la gente. Coincido contigo en la necesidad de la sana doctrina, de la oración, de la vigilancia, para no caer en pseudoargumentos que conducen al mal.
Gracias por el jugoso argumento.
10/07/15 5:06 PM
Ya sabía yo que no ibas a publicar el comentario. No tienes narices porque lleva razón el mismo.
Solo te difierencia de los islamistas que ellos cortan el cuello a quienes no creen lo que ellos quieren. Pero tu intolerancia y cerrajón, cerril hasta lo vomitivo: la misma.
_________
A.G.:
De qué hablas? He publicado todos tus comentarios...No sé a qué comentario te refieres. No lo veo. Ponlo otra vez, a lo mejor no lo enviaste correctamente. Gracias por los insultos.
Solo te difierencia de los islamistas que ellos cortan el cuello a quienes no creen lo que ellos quieren. Pero tu intolerancia y cerrajón, cerril hasta lo vomitivo: la misma.
_________
A.G.:
De qué hablas? He publicado todos tus comentarios...No sé a qué comentario te refieres. No lo veo. Ponlo otra vez, a lo mejor no lo enviaste correctamente. Gracias por los insultos.
10/07/15 9:08 PM
Buenas tardes sr. Gracián, si me permite participar le diría que tópico es también hablar de democracia totalitaria.
Si realmente viviéramos en un totalitarismo no existirían Infocatólica ni este blog.
Si vivieran uds en Corea del Norte ya echarían de menos el "totalitarismo" democrático.
Entiendo que no les guste el sistema, pero tacharlo de totalitarismo es pasarse treinta pueblos.
__________
A.G.:
La democracia no está mal, está bien. El problema es el liberalismo y la propaganda del sistema, que inocula pensamiento laicista y cultura de la muerte. Es una realidad, no un cliché. Es un totalitarismo moral, interior, principalmente. Sobre las mentes.
Gracias por el comentario.
Si realmente viviéramos en un totalitarismo no existirían Infocatólica ni este blog.
Si vivieran uds en Corea del Norte ya echarían de menos el "totalitarismo" democrático.
Entiendo que no les guste el sistema, pero tacharlo de totalitarismo es pasarse treinta pueblos.
__________
A.G.:
La democracia no está mal, está bien. El problema es el liberalismo y la propaganda del sistema, que inocula pensamiento laicista y cultura de la muerte. Es una realidad, no un cliché. Es un totalitarismo moral, interior, principalmente. Sobre las mentes.
Gracias por el comentario.
12/07/15 7:59 PM
Excelente. Eso de laico pero no laicista es más complicado que el cálculo infinitesimal. Es claro que Dios y la religión verdadera tienen derecho a ser reconocidos también por el Estado, y lo dice el Concilio Vaticano II al comienzo de la Declaración sobre la libertad religiosa, que lo que allí se expone no cambia la doctrina tradicional sobre el deber de las personas y las sociedades para con la religión verdadera.
Saludos cordiales.
__________
A.G.:
Jejeje, verdad, Néstor, más complicado que el cálculo infinitesimal.
Saludos cordiales.
__________
A.G.:
Jejeje, verdad, Néstor, más complicado que el cálculo infinitesimal.
12/07/15 8:13 PM
Pero influencia no es totalitarismo.
El que quiere se pasa el día escuhando la SER y el que quiere RADIO MARIA.
Y el que quiere se pasa todo el día visitando Infocatólica.
Y eso tampoco dice mucho pues yo me paso todo el día en Infocatólica y no soy creyente.
La gente es libre para escoger por quién se deja influir.
No se trata de que haya influencias, sino de que totalitarismo es cuando solo hay un medio y un mensaje y se obliga a aceptar ese mensaje.
Pues eso no pasa.
Igual estábamos más cerca del totalitarismo cuando en tiempos del tío Paco todas las emisoras de radio tenían que conectar con el parte oficial porque solo se podían emitir las noticias autorizadas por el gobierno.
Curiosamente muchos nostálgicos de aquellos años se quejan ahora del totalitarismo de la democracia.
El Tribunal Constitucional ha reconocido el derecho de un farmacéutico a no vender la "píldora del día después".
Dónde está el totalitarismo? .
Uds critican el aborto todos los días y que yo sepa nunca les han multado ni encarcelado.
Si no pueden convencer a mucha gente lo siento, pero lo de totalitarismo sigue sonando a rabieta.
__________________
A.G.:
Qué me importará a mí ese tío Paco suyo, jejeje
Busque lo que tiene escrito BXVI sobre la dictadura del relativismo, que le resultará muy interesante.
Curioso eso que dice, que se pasa todo el día en Infocatólica y no es creyente, jejeje, me parece la releche.
Saludos cordiales
El que quiere se pasa el día escuhando la SER y el que quiere RADIO MARIA.
Y el que quiere se pasa todo el día visitando Infocatólica.
Y eso tampoco dice mucho pues yo me paso todo el día en Infocatólica y no soy creyente.
La gente es libre para escoger por quién se deja influir.
No se trata de que haya influencias, sino de que totalitarismo es cuando solo hay un medio y un mensaje y se obliga a aceptar ese mensaje.
Pues eso no pasa.
Igual estábamos más cerca del totalitarismo cuando en tiempos del tío Paco todas las emisoras de radio tenían que conectar con el parte oficial porque solo se podían emitir las noticias autorizadas por el gobierno.
Curiosamente muchos nostálgicos de aquellos años se quejan ahora del totalitarismo de la democracia.
El Tribunal Constitucional ha reconocido el derecho de un farmacéutico a no vender la "píldora del día después".
Dónde está el totalitarismo? .
Uds critican el aborto todos los días y que yo sepa nunca les han multado ni encarcelado.
Si no pueden convencer a mucha gente lo siento, pero lo de totalitarismo sigue sonando a rabieta.
__________________
A.G.:
Qué me importará a mí ese tío Paco suyo, jejeje
Busque lo que tiene escrito BXVI sobre la dictadura del relativismo, que le resultará muy interesante.
Curioso eso que dice, que se pasa todo el día en Infocatólica y no es creyente, jejeje, me parece la releche.
Saludos cordiales
13/07/15 5:54 PM
Dejar un comentario
