Schönborn pone las cosas en su sitio
Sabemos que el cardenal que, además, es arzobispo de Viena, y de apellido tan impronunciable que da título a este artículo, ha participado en alguna que otra Eucaristía que algunos llamaron blasfema pero que, en realidad, no era más que la plasmación de ciertas formas de celebrar en las que, por cierto, lo esencial y básico de una celebración de tal jaez se cumplía a la perfección.
Esto, quizá, pueda ser censurado por aquellas personas que entienden que el sacrificio de Cristo sólo puede celebrarse de determinada forma canónica cuando, en realidad, las tales formas se adaptan, por mor de la inculturación, a las características de muchos lugares del mundo. Prueba de esto será cuando Benedicto XVI visite Africa (Camerún y Angola) el próximo mes de marzo porque, con toda seguridad, diferirá mucho la forma de celebrar allí de la de aquí.
Decir, sólo, que Juan Pablo II Magno, en su encíclica “Slavorum apostoli” (1985) nº 21 dejó dicho, sobre la inculturación (y que debería ser aprendido por muchos para evitar equívocos) que aquella viene a ser la “encarnación del Evangelio en las culturas autóctonas– y, a la vez, la introducción de éstas en la vida de la Iglesia”.
Por tanto, hacer como hacen algunos criticando las críticas, en su día, a lo hecho por Schönborn en aquella Eucaristía (porque pueden ser criticables las formas aunque no el fondo) y no admitir que se pueda hacer algo bueno y benéfico por parte del citado cardenal, es manifestarse de una forma poco comprensiva con la naturaleza humana.
Entonces, ¿Qué es lo que ha dicho el cardenal?
Parece que ha criticado el comportamiento de algunos obispos europeos en los años posteriores a la publicación (25 de julio de 1968) de la encíclica Humanae Vitae, de Pablo VI, relativa a la regulación de la natalidad.
Ya sabemos que la natalidad es un tema delicado de tratar porque lo políticamente correcto es que se permitan y difundan diversas técnicas (no precisamente santas) relativas a aquella o, también que se considere el aborto por las diversas progresías (políticas y eclesiales) como método anticonceptivo y, así, de regulación de la natalidad.
Sobre esto, por ejemplo, en el número 14 de la tal encíclica dice que hay que “excluir absolutamente, como vía lícita para la regulación de los nacimientos, la interrupción directa del proceso generador ya iniciado, y sobre todo el aborto directamente querido y procurado”
Y, claro, si en España, tenemos el caso de un Obispo, más que Obispo, que no aplica la legislación correspondiente contra un sacerdote que, al parecer, pagó un aborto (y hablo de la diócesis de Barcelona) es de entender que lo dicho por el cardenal vienés no guste mucho en según qué ambientes eclesiales (no digamos los políticos)
Y así en muchas de las materias referidas en la encíclica de Pablo VI que harían sonrojar a más de uno al ver el escaso caso que se la he hecho.
Por eso molesta lo dicho por Schönborn.
Creo recordar que el Cardenal Martini (muchas veces equivocado) se manifestó, ciertamente, no muy a favor de la encíclica de Pablo VI objeto del zaherimiento sufrido por el cardenal vienés.
Y esto, se diga lo que se diga, es razón más que suficiente para dar la razón a Schönborn.
Yo no sé, por otra parte, si tal cardenal será candidato a Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe o a Papa, como también se ha dicho.
Sin embargo, sí es cierto que las cosas hay que tenerlas, al menos, tan claras como parece tenerlas.
25 comentarios
Es muy posible que eso pasara porque, a lo mejor, se encontró, digamos, con la papeleta de tener que celebrar aquella Eucaristía.
Sin embargo, yo creo que tampoco pasa nada si no fue así porque con lo dicho ahora creo yo que deja muchas cosas en su sitio.
Amicus Plato, sed...
Yo también creo que, en aquella Eucaristía no había ofensa ni intención de hacerla.
Es posible que fuera un abuso litúrgico. Yo no soy experto para decir que lo fuera pero las personas especialmente preparadas en tal materia seguramente podrán decir algo más que yo.
De todas formas, siempre se está a tiempo de rectificar. Y eso lo digo porque, aunque las declaraciones del cardenal vienés se hayan producido ahora, creo yo que tienen que ser aceptadas por lo que valen.
Las declaraciones de Mons. Schöborn vienen a poner muchas cosas en su sitio. Y pese a que hacen referencia a una encíclica de hace 40 años, no pueden suponer una mejor actualización de lo que la Iglesia enseña con respecto a lo que debe ser la vida conyugal y la transmisión de la vida.
Cierto es que todos nos hemos visto envueltos en alguna ocasiones en celebraciones liturgicas más o menos laxas, pero no es menos cierto que la autoridad moral de este príncipe de la Iglesia le permiten poner en su sitio a mucha gente.
+ Que Dios le bendiga
Es cierto que la encíclica ya tiene sus años, pero los documentos de la Iglesia católica no pueden tenerse en cuenta, sólo, por la actualidad temporal de los mismos sino por lo que dicen.
Lo que dice la de Pablo VI era importante entonces y ahora, seguramente, más que entonces.
Por eso es importante que se digan las cosas como corresponden, independientemente de cuando se digan.
conozco perfectamente qué es un abuso liturgico.
Juzga por ti mismo si esa "misa" es un compendio de abusos, conforme la
Instruccion Redemptionis Sacramentum, en este link:
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_sp.html
1) Tenga, o no, razón en sus manifestaciones,creo que tenía cauces para no descalificar a sus hermanos,los obispos, utilizando los mass media, en lugar de la carta personal,o,la queja ante la Sda.Cong. de Obispos.
2) Ante asuntos de tal envergadura,en el que no está clara la situación,y,en muchísimas ocasiones, hay que decidir entre dos males, puede haber debilidad o negligencia,culposa o no.Pero eso no da pié, Evangelio en mano, a zurrar de esa manera,con razón,en algo tiene, o sin ella.
3) Lo de la natalidad y los obispos es de aurora boreal, ¿conoce Fuentehermosa las dificultades de sus diocesanos respecto de la natalidad?,¿a cuántos dirige espiritualmente, cuántas confesiones escucha,digamos, al mes?,¿con cuantos fieles,occidentales, ha tenido contacto?,¿cuantas Cartas Pastorales Diocesana ha analizado,cuántas homilías?.En definitiva,¿en qué se basa para afirmar lo que afirma,en qué lo justifica?.
4) Cuesta mucho trabajo, a veces, distinguir las ideas de la ocurrencias,Fuentehermosa es muy ocurrente.
Benedicat te Omnipotens Deus
En cuanto lea lo que Ud. me ha dicho, le diré lo que yo entienda.
Gracias por la información.
Vale.
Jolín. La verdad, es que en lo que dices hay mucha razón. Esto me hace pensar que, quizá, haya que darle más vueltas a las cosas antes de decirlas.
Me aplico, a mí mismo, esto de darle más vueltas a las cosas, claro.
También es cierto que las dificultades de seguir la doctrina de la Iglesia católica son, a veces, muchas. Por eso, una cosa es la teoría y otra la práctica.
Sin embargo, también cuando decimos, en el Padre Nuestro, venga a nosotros tu Reino, hemos de hacer lo posible para que no sea imposible que el Reino venga.
Lo que quiero decir es que, independientemente de la realidad de las cosas, la verdad es que tal realidad debe ser denunciada cuando no sea acorde con la doctrina católica aunque, evidentemente, las situaciones por las que cada cual pase sean otro gallo que canta por otra parte.
Y la Iglesia primitiva, que excomulgaba a los adulteros, tendría un departamento de estadigrafía? o peritos especializados en sexología?
Ambos conocemos la Pastoral Familiar,tu en el presente,yo en el pasado reciente,incluyendo,además, la Pastoral de Novios.Yo fui criado,en la preparación matrimonial, tomando como fundamento la Casti Connubii y la Humanae Vitae;por eso cuando salió la Evangelium Vitae,que hube de prepararme y explicar a otros,no me pilló de sorpresa pues calló en terreno abonado.Tu sabes bien,(pues te habrá tocado, a mí me ha tocado,discutir con algún que otro sacerdote sobre sus consejos y pronunciamientos,)que no han sido los obispos,quizá alguno por omisión, los causantes de la desafección por los métodos naturales,y otras cosas más hondas.El asunto hay que buscarlo en el bajo clero,y su escasa formación afectiva conyugal,en la que prima,en muchos, lo sentimentaloide sobre la madura afectividad conyugal.En fin el asunto da para mucho.
¡Que Dios te bendiga!
Bueno. Es posible que no todos los obispos hayan caído en la no aplicación de la tal encíclica. Por supuesto que habrá habido de todo.
Sí que debe ser cierto que el conocimiento de los textos, digamos, muy importantes, no siempre suele ser totalmente adecuado. Muchas veces porque no se entienden, otras porque no se considera oportuno aplicarlo, etc.
Sin embargo, y efectivamente, el tema da para mucho porque, en lo tocante a la Familia y al comportamiento de todos en lo referido a la misma, ha habido mucho mal hecho y, por desgracia, seguirá habiendo.
Noby,a mi padre le he oido lo mismo que a usted, que cuando explicaba esas encíclicas había sacerdotes que decían que el católico comprometido, que si ya eran mayores de edad, que si lo importante era el amor.
Recuerdo muy especialmente a su hijo de veinte años y le deseo lo mejor para este año nuevo y por supuesto a todos
Yo ya he dicho, creo, que no creo que fuera blasfema aquella Eucaristía. Pintoresca, sí, pero blasfema, no.
Si fue algo tan inocente, si no tuvo nada de incorrecto, si todo fue tan legal, ¿Por qué no hacemos lo mismo en la Almudena?
Podríamos incluso sustituir al coro rockerillo por algo más de aquí, como unos chotis con un fondo de hip hop para darle más modernidad.
Con el organillo, por supuesto.
Si Schoborn se vió en una encerrona eso es que algo no estaba bien. De lo contrario, no hay encerrona que valga Eleuterio.
De la culpa que pueda tener o no Schoborn no me voy a meter. Pero que aquello fue indigno de Cristo lo entiende cualquiera con un mínimo de sensibilidad. Incluso los expertos.
Yo comprendo que la cuestión de aquella Eucaristía da para mucho porque, en realidad, era algo rara. Si no era blasfema sí que era para demandar que nunca más se volviera a producir aunque, teniendo en cuenta las diversas opiniones que existen dentro de la Iglesia católica (ahí tenemos a la Parroquia de Entrevías) me extraña mucho que no salga un caso similar e, incluso, peor.
Y si se trata de un abuso litúrgico, como parece, a mí me gustaría que quien corresponda hubiera dicho algo al respecto. Más que nada para dejar las cosas, de forma definitiva, claras y para que nos nos llevemos a engaño.
Dejar un comentario
