¿Jesucristo homosexual? Esto es el continuar del empezóse...
El pasado día 17, echando una ojeada a Religión Digital, me encontré con el blog de Jaime Vázquez Allegue a la sazón “Periodista y doctor en Teología, especializado en Sagrada Escritura, Judaísmo, Apócrifos. Ha sido Vicedecano y profesor de Sagrada Escritura en la Facultad de Teología de la Universidad Pontificia de Salamanca”, como bien indica en el apartado de “Autor”.
Ya sé que Luis Fernando Pérez Bustamante escribió un post sobre el tema el pasado día 18 de septiembre, pero yo no puedo dejarlo pasar sin decir nada y que otras personas de ReL también le han dedicado tiempo y espacio a tal tema. Por ejemplo Isaac García Expósito que ha dedicado un artículo al tema el mismo día y, Bruno Moreno Ramos en un artículo en el que se refiere, también, al tema susodicho (Y perdóneseme si me ha escapado algún artículo)
Tengo entendido que, cuando se hace un análisis, digamos, histórico, de algún asunto o acontecimiento, no resulta apropiado utilizar parámetros actuales (si se hace hoy, por ejemplo) a tiempos pasados porque, seguramente, el resultado de aplicar tales parámetros a situaciones que respondían a otros, no será muy adecuado y será, el mismo, equívoco.
Si, además, se utilizan visiones distorsionadas de la realidad actual, lo que se obtendrá es lo que, precisamente, ha sucedido en el caso, extraño y paradigmático de una forma de pensar, que hoy trato.
En realidad, lo dicho por el autor del artículo que ha causado una polémica bastante buscada, no es que sea ni verdad ni mentira. Es que es, simplemente, una absoluta idiotez que, en manos de alguien a quien se le supone conocimiento en lo que dice, no deja de ser lo que, en realidad es: como diría Mafalda, el continuar del empezóse…
¿Y qué es lo que se pretende con “anuncios” del tipo del que hace el que, además es, nada más y nada menos, que especialista en Sagrada Escritura?
El último dato no es, creo yo, poco importante. Alguien que tiene tal formación en las palabras dichas por Cristo y, es de suponer, en las que de él dijeron, tácitamente, los diversos autores, inspirados por el Espíritu Santo, que lo fueron del Antiguo Testamento, no puede argumentar de la forma que lo hace. Leer lo escrito por tal persona y darle, a uno mismo, vergüenza ajena, es reacción automática ante lo que las letras unidas por Allegue.
Pero es que resulta difícil contenerse cuando dice cosas como éstas:
1.-“El hecho de Jesús, el Mesías, el Hijo de Dios, fuera o pudiese ser homosexual no debería tener porqué afectar a su credibilidad mesiánica”.
En realidad no es que no padeciera su credibilidad mesiánica es que, simplemente, dejaría de tener credibilidad alguna porque él mismo dijo que no había venido a derogar la Ley y ya sabemos la consideración que la homosexualidad tenía en el Antiguo Testamento. Si Jesús, por lo tanto, hubiera sido homosexual dejaría de haber cumplido lo que decía que cumplía y algo más que su credibilidad quedaría en entredicho.
2.-“El caso es que hay argumentos sospechosos e insinuantes suficientes como para ver en Jesús un hombre con un marcado carácter homosexual, con una inclinación madura asumida y comprometida”
Si las insinuaciones de las que habla Allegue es que se dice, muchas veces, en el Nuevo Testamento, que Jesús “amaba” a sus amigos y que, por ejemplo, Juan era el discípulo “amado” y otras muchas como las dichas aquí es que, en verdad, no deja de ser curioso lo aprendido por Allegue en sus estudios sobre Sagrada Escritura porque, por ejemplo, el sentido del amor que día se tiene (muchas veces torticero y hedonista) no es, precisamente, el que se tenía en tiempos de Jesús (entrega hasta las últimas consecuencias hacia la persona amada, “hasta el extremo” como dice la Escritura)
Pero, en realidad, lo que aquí se pretende no lo esconde Allegue. Dice, exactamente, que se trata de hacer “pensar, debatir y abrir al lector a posibles nuevas formas de pensar la cristología”
Entonces ya salió lo que tanta tontería supuestamente teológica trataba de esconder. Y es lo de siempre: cambiar, digamos, la situación actual, ahora de la Cristología, para acomodar a Cristo, a su doctrina, a lo que dijo y al significado de lo que dijo, a parámetros actuales.
Y eso no es otra cosa sino, exactamente lo mismo, que lo defendido por aquellos individuos/as que quieren manifestar, de la Teología y, en general, de la Iglesia católica, una necesidad de cambio para adaptarse a sus, digamos, “ideas propias” que no son, sino, como es el caso, algo enfermizo y que debería ser estudiado por algún especialista titulado de, como poco, tontología.
Además, y para confirmar esto que digo, el malhadado artículo termina diciendo que, a la vista de lo que él entiende como novedades en la concepción de Cristo, “Es como si los relatos evangélicos cobrasen una nueva clave de lectura. Una nueva forma de leer e interpretar el Nuevo Testamento desde donde –tal vez- muchas cosas se comprenden mejor. ¿Seguimos?”
En todo caso, se trata de una lectura patética, falsa y a su medida de los relatos evangélicos.
Para que todo quede claro, en la misma página donde el autor del artículo trata de mancillar el nombre y la persona de Cristo, hay (o había) un enlace a, nada más y nada menos, a www.gay-parship.es
Y es que cada uno, y me refiero aquí a Religión Digital, hace lo que quiere: algo verdaderamente prescindible.
AVISO
Antes de publicar el artículo de hoy he podido comprobar que el autor del objeto de éste mío ha borrado el post en el que se podía leer el mismo. Sin embargo, el daño, para él, ya está hecho.
Y teniendo en cuenta que Vázquez Allegue es especialista en Sagrada Escritura bien le puedo decir ahora aquella frase que él conocerá muy bien y que dijo Pilatos: “Lo escrito, escrito está”.
22 comentarios
Podría hacerlo, sin duda. Sin embargo no creo yo que el daño que se haya podido hacer con la publicación del artículo de Vázquez Allegue se pueda olvidar fácilmente. Sería como si alguien, haciendo algo mal dijera que, al fin y al cabo, al haber pasado el mal (o daño causado) lo mejor que podíamos hacer era olvidar.
Pues, efectivamente, lo mejor que podía hacer Vázquez Allegue es olvidarlo pero los demás no sé la razón por la cual tengamos que hacer lo mismo.
No crea, por otra parte, que es empecinamiento por mi parte sino que, algunas veces, hay que hacer por recordar lo hecho.
Además yo no puedo olvidarlo porque me guardé una copia del artículo de Vázquez Allegue para escribir el mío y, claro, cuando lo leo es que no puedo dejarlo pasar.
Pero, de todas formas, le doy las gracias por haberme hecho notar la falta de correspondencia de lo hecho por Vázquez Allegue y yo.
Siempre está bien que nos puedan recordar lo que podemos hacer mal.
La cagaste Burt Lancaster.
En todo caso, este tipo muestra como los ególatras de turno no son capaces de aceptarse como son y, por ende, le encasquetan a Dios sus propias neuras. Que si se casó con la Magdalena, que si era un borracho porque convirtió el agua en vino, que si era un revolucionario... Acabarán por decir que el Señor era del Atleti. Cuánto débil mental hay en este mundo.
rtetaílo: estoy segura de que a ese señor no le ofendes dejando caer que tien conflictos con su sexualidad. Métete con su madre o algo así, si lo que buscas es venganza a través de la ofensa. Es obvio que a la sexualidad no le da tanta importancia como tú y así no creo que logres ofenderle. Pártele las piernas y haz que parezca un accidente, mándale anónimos con vísceras sangrantes, insulta a su madre, pero con eso de los conflictos sexuales no te esfuerces que es cosa burda y tonta.
¿qué significa "genéticamente perfecto? Moralmente sin mácula si lo sé: por ejemplo, las inclinaciones homosexuales no son pecado, según el catecismo, eso no es una mácula moral si no se practica.
Pero lo de genéticamnet....¡?!
Y a lo hecho, pecho, antonino: este señor ha rectificado su yerro. Eso ¿te duele?
http://www.filosofia.org/hem/dep/pun/ta003141.htm
no fuera capaz de acceder a la misma información a la que tuvo Jaime Vázquez Allegue para realizar la famosa entrada-salida de su blog.
Igual fue porque no acudía a páginas como ésta:
http://groups.msn.com/cristianosgays
Es curioso que algunos digan que los católicos estamos obsesionados con el sexo cuando otros le ponen sexo hasta al género gramatical (¿hablaremos algún día de los futbolistos...?).
Saludos (¡Asexuados, claro...!;).
Lo siento, chica, tú no eres la encargada de definir las medidas del Universo.
¡Vaya lata...! ¿No?
La verdad es que yo tampoco conozco la intención de tal artículo. Si se tienen pruebas verdaderas (y no meras suposiciones) de lo que allí se dice, pues que se pongan sobre la mesa. Pero ni no se tiene ninguna, lo mejor es no provocar a nadie porque, en verdad, es una provocación en toda regla.
Yo no sé si Vázquez Allegue va a salir del armario. De todas formas no seré yo quien le afee su conducta si así lo hace porque lo que el cristiano ha de tener con quien se dice homosexual no es rabia ni nada por el estilo sino comprensión a la situación por la que pase tal persona. No puedo, por lo tanto, ir más allá de lo que él pueda hacer o no hacer.
Sin embargo, a mí me gustaría que hubiera algún tipo de rectificación por su parte.
Los temas a los que Ud. apunta como criticables en las personas que, últimamente, se han desatado en contra de Dios, de Jesucristo y de la Iglesia católica son absolutamente ciertos. Por eso, a nosotros nos queda, en lo posible, desenmascararlos y, si es posible, que sean corregidos.
Lo cierto es que, independientemente de que lo haya retirado si no hay disculpa por lo hecho o, lo que es lo mismo, reparación del daño causado (pues aquí hay culpa), no creo yo que podamos, ni debamos olvidar, nada de lo dicho que, bien leído (aunque ya no se pueda yo sí lo tengo copiado) es de una gravedad tan grande que en una persona formada como Vázquez Allegue extraña mucho.
eleuterio: la reparación del daño causado se la estáis poniendo muy difícil vosotros: lo estáis amplificando tanto que al final vais a tener que reparar el daño causado por vosotros.
RNA, se puede entender la retirada del artículo como una rectificación por parte de Allegue, aunque sería mejor que pidiera disculpas. Pero lo peor no fue el artículo sino que el responsable de Religión Digital lo pusiera en portada.
Estoy de acuerdo en que es mejor dejar pasar el tema.
Aunque parezca increíble lo que Ud. dice entra dentro de lo posible como reclamación histórica de determinadas personas inclinadas a tergiversar la historia de la salvación con intención de hacerla a su modo y manera.
Seguramente, muchas cosas nos quedan, aún, por ver y escuchar.
Dejar un comentario
